Nainen yritettiin raiskata Silja Europa-laivalla

[Lassie]

Sitä taas pettyy kovasti kun näkee, ettei punaniskamentaliteetti osaa suhtautua naiseen uhrina, vaan tavalla tai toisella osa syyllisyydestä pitää laittaa naiselle. ..

Vaikuttaa siltä, että tuolloin ei naiselta hyväksytä seksuaalista aktiivisuutta samoin, mitä miehiltä hyväksytään. Osalta miehistä tippuu sympatiat uhriin päin, jos uhri ei ole ollut kuin neitsytnunna. Vihaa nostattaa ilmoille vielä lisää se, jos uhri on ollut liian ennakkoluuloton (naiivi, varomaton) ulkomaalaistaustaista tekijää kohtaan, silloin katsotaan että uhri kuuluu vihattuun ryhmään nimeltä suvakit. Kuitenkin miehet saattaisivat itse olla avoimen kiinnostuneita näteistä ulkomaalaistaustaisista naisista. (Okei, tässä se ero, että ulkm. naisista ei ole samaa riskikerrointa kuin miehistä).

Käy niin, että sitten keskitytään vain uhrin syyttämiseen, ja tekijän syyttäminen jää uupumaan. Uhrille ilkkumisen sijaan olisi hienoa nähdä jotakin armollisuutta ja vahvaa lempeyttä, jos maan miehet kuitenkin kokevat naiset omaan kansaansa jne kuuluviksi. Sellaisella asenteella ja vahvuudella jossa ei pyritä vihaamaan ja vähentämään omia ja jaeta kansaa yhä enemmän leireihin, vaan ikäänkuin otetaan takaisin kuin Jeesus/isä joka kokosi lapsia niityllä (tai jossain).

Tekijä on huom vapaalla ehdollisineen ja tekijällä ei ollut empatiaa eikä sääliä. Toivotaan että ei mene risteilyille jatkossa, taikka yöelämään, taikka Tinderiin. Kiitos koronakauden, ehkä säästytään jssk määrin tämäntyyppisiltä rikoksilta.

[Rubiskreebeli]

Sitä taas pettyy kovasti kun näkee, ettei punaniskamentaliteetti osaa suhtautua naiseen uhrina, vaan tavalla tai toisella osa syyllisyydestä pitää laittaa naiselle.

Minä osaan suhtautua kyseiseen naiseen uhrina, mutta ei se sitä tarkoita etteikö uhri olisi omilla valinnoillaan edesauttanut rikoksen tapahtumista. Ei se hänestä tee yhtään vähempää uhria. Jos hän olisi valinnut toisin rikosta ei olisi tapahtunut. Faktojen toteamisessa ei ole mitään pahaa tai väärää.

En viitsinyt lainata viimeistä lausettasi koska sen taso oli sellainen, että se olisi kannattanut jättää kirjoittamatta.

[meitzi]

Kyllä se on pikemminkin naisen mielen köyhyyttä antaa ymmärtää ja kieltäytyä ja antaa ymmärtää uudestaan ja kieltäytyä taas.

Eikä ole millään tavalla mielen köyhyyttä, vaan päättämättömyyttä. Se on ihan tavallista ja jopa hyväksyttävää. Kunhan kokemusta karttuu, niin tulet huomaamaan, että naisen hurmaaminen voi olla monimutkainenkin kuvio, jossa soudetaan ja huovataan, mutta lopputulos on kyllä aina parempi jos tilanteeseen ei liity avunhuutoja.

Vaikuttaa siltä, että tuolloin ei naiselta hyväksytä seksuaalista aktiivisuutta samoin, mitä miehiltä hyväksytään.

Tai oikeastaan erilaista, jossa ollaan kyllä innostuttu ja kiinnostuttu, mutta ei niin paljon, että vielä tarvitaan hiukan jotain, jotta se realisoituu toimintaan asti.

Vihaa nostattaa ilmoille vielä lisää se, jos uhri on ollut liian ennakkoluuloton (naiivi, varomaton) ulkomaalaistaustaista tekijää kohtaan, silloin katsotaan että uhri kuuluu vihattuun ryhmään nimeltä suvakit

Saattaishan toi olla vähän samaa kuin jossain leffojenkin tilanteissa, jotka toistuu liian usein kerrasta toiseen, eli jo suorastaan vituttaa että ei voi olla ihminen noin tyhmä... Riskit ovat kuitenkin niin moninkertaiset, että jotenkin sen ymmärtää, mutta ihmisten luottamus omaan ihmistuntemukseen on kyllä sekin vahva, ja alkoholi kasvattaa sitä paljon.

En viitsinyt lainata viimeistä lausettasi koska sen taso oli sellainen, että se olisi kannattanut jättää kirjoittamatta.

Mä kirjoitan paljon asioita, joita ei kannattaisi. Saattoi hyvinkin olla yksi niistä.

Alustasikin olen samaa mieltä. Voi olla syyllistämättäkin, vaikka toimintaa pitikin hölmönä.

[sikakoira]

Eikä ole millään tavalla mielen köyhyyttä, vaan päättämättömyyttä. Se on ihan tavallista ja jopa hyväksyttävää. Kunhan kokemusta karttuu, niin tulet huomaamaan, että naisen hurmaaminen voi olla monimutkainenkin kuvio, jossa soudaetaan ja huovataan, mutta lopputulos on kyllä aina parempi jos tilanteeseen ei liity avunhuutoja.

Tätä nyt lähinnä tarkoitinkin

[meitzi]

Eikä ole millään tavalla mielen köyhyyttä, vaan päättämättömyyttä. Se on ihan tavallista ja jopa hyväksyttävää. Kunhan kokemusta karttuu, niin tulet huomaamaan, että naisen hurmaaminen voi olla monimutkainenkin kuvio, jossa soudaetaan ja huovataan, mutta lopputulos on kyllä aina parempi jos tilanteeseen ei liity avunhuutoja.

Tätä nyt lähinnä tarkoitinkin

Jees, apua ei tarvitse kenenkään huutaa, jos kenelläkään ei ole mentaliteettia, ettei sovi antaa ymmärtää ymmärtämättä antaa.

[Lassie]

Vaikuttaa siltä, että tuolloin ei naiselta hyväksytä seksuaalista aktiivisuutta samoin, mitä miehiltä hyväksytään.

Tai oikeastaan erilaista, jossa ollaan kyllä innostuttu ja kiinnostuttu, mutta ei niin paljon, että vielä tarvitaan hiukan jotain, jotta se realisoituu toimintaan asti.

Niin, laitoitkin kritiikkiä siitä " nainen ei saisi antaa ymmärtää ymmärtämättä antaa" - asennoitumisesta. Nimenomaan. Olen hämmästyksekseni saanut tietää sellaisia kannanottoja joiltain miehiltä, että pelkkä asuntoon meneminen tulkitaan seksin hakemiseksi/lupaukseksi seksistä. Jopa hieman pelottavaa, kait sitä nyt voi mennä kiinnostuksen kohteen kanssa samaan osoitteeseen ilman paineita/vaateita/suuttumisia heti aktiin. Sitäpaitsi ns seksiä ilmassa - tunnelma ilman että on seksiä voi olla kuin seksiä.

Joka tapauksessa väärinkäsitysten välttämiseksi lienee varminta sanoa ääneen, ettei se tarkoita seksiä, jos asuntoon/hyttiin menee.

[meitzi]

Joka tapauksessa väärinkäsitysten välttämiseksi lienee varminta sanoa ääneen, ettei se tarkoita seksiä, jos asuntoon/hyttiin menee.

jeps, näin maailman pitäisi toimia. Syyllistämisestäkin päätellen se ei ole kaikille itsestäänselvää kotimaisellekaan ainekselle, eikä kyllä rehellisyyden nimissä tilastojenkaan valossa vieraalle kulttuurille senkään vertaa.

On pirun harmillista todeta, ettei itseään vahvemman kanssa pitäisi lähteä jatkoille, ellei ole etukäteen päättänyt että kaikki on sallittua kun ovi on kiinni.

[Villeri]

Sitä taas pettyy kovasti kun näkee, ettei punaniskamentaliteetti osaa suhtautua naiseen uhrina, vaan tavalla tai toisella osa syyllisyydestä pitää laittaa naiselle. Oiskohan jotain patoutumia vastaavista kokemuksista, kun kiva juttu keskeytyy jos joku kuulee avunhuudot.

Poliisihan aika ajoin menee varoittelemaan erilaisista vaaroista ja rikoksen kohteeksi joutumisista. Ja joka kerta kun joku konstaapeli sortuu sanomaan, että baarista ei kannata palata yksinään umpihumalassa minihame päällä epämääräisen puiston läpi oikaisten, alkaa hirvittävä 'Meillä on oikeus ja syyllistätte uhria!'-huuto. Aihe tuntuu olevan poikkeuksellisen arka ja normaali asian käsitteleminen vaikeaa. Se on sikäli ymmärrettävää, että kyse on niin pahasti henkilökohtaista koskemattomuutta loukkaavasta rikoksesta. Mutta ehkä Minfossa voisi kuitenkin voida huomata, jos uhri on kaivanut verta nenästään asvalttiporalla.

Toki olen iloinen, että uhri on selvinnyt näinkin vähällä.

Ruotsissa tehdyissä tutkimuksissa naiset ovat merkittävästi vähentäneet pimeällä ulkona liikkumista ja lenkkiporukoiden johdossa on ollut jopa poliiseja. Syistä ei kenelläkään ole oikein ollut tietoa, mutta uusi normaali on jo täälläkin. Nyt kannattaa alkaa totuttelemaan.

[VastarannanKiiski]

Joka tapauksessa väärinkäsitysten välttämiseksi lienee varminta sanoa ääneen, ettei se tarkoita seksiä, jos asuntoon/hyttiin menee.

jeps, näin maailman pitäisi toimia. Syyllistämisestäkin päätellen se ei ole kaikille itsestäänselvää kotimaisellekaan ainekselle, eikä kyllä rehellisyyden nimissä tilastojenkaan valossa vieraalle kulttuurille senkään vertaa.

On pirun harmillista todeta, ettei itseään vahvemman kanssa pitäisi lähteä jatkoille, ellei ole etukäteen päättänyt että kaikki on sallittua kun ovi on kiinni.

Jos yhteistä kieltä ei oikein ole, luulisin, että varsinkin tiettyjen naista alistavien kulttuurien edustajien kanssa väärinymmärrysten vaara on suuri. Siinähän kumpikin pelaa oman kulttuurinsa säännöillä ja elekielen varassa. Jos toinen on tottunut ajattelemaan, että pelkkä katse on merkki suostumuksesta seksiin ja toinen ajattelee aikaa vietettävän vaikka vain halaillen, miten tällaisesta kuviosta voisi syntyä kummankin näkökulmasta mukava hyttihetki?

Onneksi ei käynyt tuon pahemmin tällä kertaa. Ideaalimaailmassa kukaan ei tekisi kenellekään mitään pahaa, mutta maailma ja ihmiset ei aina toimi niinkuin pitäisi tai toivoisi.

[poikani]

On naisia suuresti halveksiva ajatusmaailma, että hameväeltä ei saisi odottaa mitään vastuun ottamista. Samalla tavalla suhtaudutaan valloittajasotureihin, jotka ovat suomalaisten enemmistön mukaan kuin isoja lapsia - kurittomia ja naiivilla tavallaan elämän kuvioita vasta tuskaisen hitaasti opettelevia, mutta lopultakin suloisia. Vain hieman kärjistäen ajatus siitä, että nainen on tunteidensa johdattelema, itsenäiseen ajatteluun ja vastuunottoon kykenemätön objekti sopii enemmän niiden hyttiin raahaavien mulkkujen kuin pohjoismaisten ihmisten kulttuuriin.

[VastarannanKiiski]

Kunhan kokemusta karttuu, niin tulet huomaamaan, että naisen hurmaaminen voi olla monimutkainenkin kuvio, jossa soudetaan ja huovataan, mutta lopputulos on kyllä aina parempi jos tilanteeseen ei liity avunhuutoja.

Lopputuloksen paremmuushan riippuu siitä, mitä tavoittelee. Ainakin osalle raiskareita väkivalta ja alistaminen on oleellinen osa omaa nautintoa ja homma menee vähän pilalle, jos toinenkin nauttii. Kaipa siksi osa raiskaajista elää paisuhteessakin ja toteuttaa sitten lisänä näitä mieltymyksiään muualla.

On naisia suuresti halveksiva ajatusmaailma, että hameväeltä ei saisi odottaa mitään vastuun ottamista. Samalla tavalla suhtaudutaan valloittajasotureihin, jotka ovat suomalaisten enemmistön mukaan kuin isoja lapsia - kurittomia ja naiivilla tavallaan elämän kuvioita vasta tuskaisen hitaasti opettelevia, mutta lopultakin suloisia. Vain hieman kärjistäen ajatus siitä, että nainen on tunteidensa johdattelema, itsenäiseen ajatteluun ja vastuunottoon kykenemätön objekti sopii enemmän niiden hyttiin raahaavien mulkkujen kuin pohjoismaisten ihmisten kulttuuriin.

Tästä samaa mieltä. Nainen voi ja naisen kannattaa olla objektin sijaan aktiivinen toimija ja hankkia turvataitoja sekä käyttää tervettä järkeä. Monissa muissa kulttuureissa tämän "huolenpidon" hoitaa kovalla kontrollilla aviomies, isä tai vaikka veli.
Miksi seksuaalisuuden pitäisi olla muusta turvallisuudesta irrallinen asia ja siinä luottaa oikeuteensa fyysiseen koskemattomuuteen sokeasti? Ettei kukaan tee mitään, koska niin ei saa tehdä? Onhan meillä asuntojen ovat lukossa, autoa harva jättää avaimet virtalukossa parkkiin, moni selvittelee mahdollisen tulevan työpaikan taustoja etukäteen tai yrittäjänä yhteistyökumppanien luotettavuutta jne.

Kai on järkevää miettiä, minkälaisia riskejä minkin asian suhteen on valmis ottamaan? Elämässä on läsnä aina jonkinlainen epävarmuus.. Liian humalassa voi sammua hankeen, mennä sönköttämään väärälle tyypille, saada nyrkistä ja kaatua ja kuolla tai vammautua, hukata omaisuutensa, hortoilla moottoritielle tai tulla raiskatuksi. Lainan takaajana voi joutua maksajaksi.Vaikka rikokset on väärin, eihän meitä ole kukaan koko ajan suojelemassa ja auttamassa. Siksi jonkinlainen oma harkinta on paikallaan ja myöskin omista virheistään oppiminen, niitähän tulee väistämättä välillä tehtyä.

Miksi näinkin haavoittuvan ja intiimin asian kuin seksuaalisuuden suhteen kannattaisi toimia yhtään vähemmän harkiten kuin muissa asioissa?
Epäluotettavia ja väkivaltaisia ihmisiä on aina ollut ja tulee olemaan. Muissa asioissa sen saa sanoa ääneen ja kehottaa varovaisuuteen. Sitäkään ei nyt tietysti kannata vainoharhaisen epäluulon tasolla viedä vaan suhtautua ihmisiin avoimin mielin, muttei liian hyväuskoisesti.

[meitzi]

Hirveästi jää väliin tilaa siiderivalaiden kiimasta puhumisista ja oletuksesta että naisena ei pitäisi olla kykenevä vastuun ottamiseen.

Sotaorpojen koneinsinöörien luonteenpiirteistä on kyllä aika perkeleen paljon näkyvissä melko rasistista oletusta juurikin siellä paapovalla laidalla. Ikuisuusprojekteja ja elämän mittaista kotouttamista vailla kädestä kiinni pitäen, kuin alle kouluikäisten kanssa. Näköjään luottamus rehellisyyteen kuuluu vakiona vähän samaan kategoriaan. Kun ihastelun kohde ilmoittaa oikeudessa olevansa kielitaidoton, niin sinisilmälle ei tule mieleenkään että puhuisi paskaa

[DrHolmes]

Onkohan tämä tekijä ollut kuinka jurrissa? Tottumattomat arabit pääsevät länsimaihin ja alkavat tutustua alkoholiin aikuisiällä, sitten seuraa ties mitä. Toki näissä samoissa on valitettavan yliedustettuina myös ihan selvin päin tehdyt hölmöilyt. Väkivaltainen kunniakulttuuri, ahdasmielinen uskonnollinen ilmapiiri, murtunut yhteiskuntarakenne ja sodan keskellä kasvaminen saa aikaan aika rikkinäisiä ihmisiä.

Hermostunut, mahdollisesti kännipäinen kaheli olisi ihan hyvin voinut tehdä jotakin vakavampaakin. Tyttö säilytti sentään henkensä, eikä vammautunut pysyvästi. On kyllä jokin pahasti sokaissut tytön itsesuojeluvaistoa tässä tilanteessa, mutta ei se tee häntä syyllistä omaan raiskaukseensa.

Mietin näiden kanssa mitä sitten tapahtuu kun hoksaavat, että täällä pohjolassa raiskaus on tekijän, eikä uhrin vika. Kenties tämä jannu verkostoituu vankilassa jyrkkämielisempien maanmiestensä kanssa, ja muutaman vuoden kuluttua meillä on luettavana taas hieman surullisempi tarina.

[VastarannanKiiski]

Hermostunut, mahdollisesti kännipäinen kaheli olisi ihan hyvin voinut tehdä jotakin vakavampaakin. Tyttö säilytti sentään henkensä, eikä vammautunut pysyvästi.

Onneksi uhri ei lamaantunut vaan kirkui ja yritti puolustautua, mikä oli häneltä hyvä veto. Ilman sitä teko ei ehkä olisi jäänyt pelkäksi yritykseksi.

[Lassie]

Poliisihan aika ajoin menee varoittelemaan erilaisista vaaroista ja rikoksen kohteeksi joutumisista. Ja joka kerta kun joku konstaapeli sortuu sanomaan, että baarista ei kannata palata yksinään umpihumalassa minihame päällä epämääräisen puiston läpi oikaisten, alkaa hirvittävä 'Meillä on oikeus ja syyllistätte uhria!'-huuto. Aihe tuntuu olevan poikkeuksellisen arka ja normaali asian käsitteleminen vaikeaa. Se on sikäli ymmärrettävää, että kyse on niin pahasti henkilökohtaista koskemattomuutta loukkaavasta rikoksesta. Mutta ehkä Minfossa voisi kuitenkin voida huomata, jos uhri on kaivanut verta nenästään asvalttiporalla.

Toki olen iloinen, että uhri on selvinnyt näinkin vähällä.

Poliisin "kriisiviestintä" ei ole ollut seksuaalirikosaiheessa kohdillaan. Lainvalvojina ja ihmisten suojana heidän tulisi olla siirtämättä kaikkea neuvontaa uhriryhmän niskaan ja pesemästä samalla omaa rikosten ehkäisemisen tiedottamistaan asioista. Tällä tarkoitan sitä, että virkavalta kyllä tietää, jos alueella X on tapahtunut paljon seksuaalirikoksia (muistan kun yhdessä vaiheessa maahanmuuttobuumiin liittyen rautatien seuduista puhuttiin sellaisina, mutta tiedottaa niistä ei voinut vaan virkavallan tiedotusjohto suojelee kansaa huolestumisilta ja vihoilta ja rasismin lisääntymiseltä kuin että oikeasti kerrottaisiin) ja he voisivat tiedottaa:
1) näillä seuduin on ollut lisääntynyttä rikollisuutta ja kimppuunkäymisiä,
2) ohjeistaa rikoksentekijöitä ja ihmisiä olemaan tekemättä vakavia rikoksia ja muistuttamalla, miten pahuuteen meneminen on heidän vastuullaan. Poliisi ON HUOM tehnyt useampaan kertaan vetoavia julkisia postauksia mm. koulukiusaamista vastaan, eikä lähde siinä raiskaustiedottamisen linjalle vastuita siirtämään.
3) virkavalta voi neuvoa myös potentiaalista uhriryhmää, mutta sen olisi oltava suhteessa muuhun viestintään sellaista, ettei se vie pääpainoa ja näytä vastuun ja syyn siirtämistä sinne. Kyse on eräänlaisesta kriisiviestinnästä.
4) virkavalta voi neuvoa itseään ja tiedottaa mitä he tekevät asioiden eteen ja/tai viestiä kriisiviestinnän puitteissa enemmän uhriystävällistyydestä/asiakaspalvelusta (poliisi ei ole vain auktoriteetti vaan asiakaspalvelemista, mitä ei mielellään sisäistetä) , he ovat lainvalvonnan ja ihmisten auttamisen/suojelemisen taho. Virkavalta voi sanoa, teemme parhaamme ja esim. lisäämme valvontaa riskialueilla. Virkavalta voi sanoa, ottakaa meihin yhteys jos kohtaatte rikollisuutta, koetetaan katsoa mitä on tehtävissä - meitä ei tarvitse pelätä.

Mitä tulee keskusteluihin aiheesta, niin siinä vaivaa osaa se, että pääpaino siirtyy uhrin mollaamiseen ja syyttämiseen. Se on totta, että ihmisellä on vastuuta valinnoistaan ja olen minäkin sanonut kritiikkiä tapauksen uhriksi joutuneen meiningistä, mutta kun osalla ei tule mitään muuta sanottavaa kuin uhrin syyttämistä ja haukkumista. Hakisin sellaista, että koetettaisiin edes ottaa inhimillisyyttä mukaan. Yritettäisiin ymmärtää, että ihmiset tekevät virhearviointeja, itse asiassa jokainen tekee joskus kämminkejä ja jokapäiväinen elämä on eriasteisia riskejä - kukaan ei elä ilman jonkinlaisten riskienottamista. Autolla ajamaan lähteminen voi johtaa onnettomuuteen, puhelimeen autossa vastaaminen on kiellettyä, mutta siihenkin moni on syyllistynyt ja tuloksena olisi voinut olla pahimmillaan muiden tienkäyttäjien hengen ja terveyden seurauksia. Moni on kävellyt kotiin kaupungilta, ja onhan se miehillekin riskikästä uutisten mukaan, kun he kohtaavat ulkona sattumanvaraista väkivaltaa ja heitä tippuu silloilta mereen etenkin Turussa.

Kun ei olla täydellisiä. Luin muualta netistä, että tapauksen uhri oli vain 20-vuotias. Hädin tuskin täysi-ikäinen, yleensä naiiviutta on enemmän mitä nuoremmiksi käydään (ei aina. ) Sanotaan, elämä opettaa. Mutta voisiko sen opettamisen ohella toivoa inhimillisyyttä kehiin.

Ruotsissa tehdyissä tutkimuksissa naiset ovat merkittävästi vähentäneet pimeällä ulkona liikkumista ja lenkkiporukoiden johdossa on ollut jopa poliiseja. Syistä ei kenelläkään ole oikein ollut tietoa, mutta uusi normaali on jo täälläkin. Nyt kannattaa alkaa totuttelemaan.

Turvallisuusarviointi on hyödyllistä.