Valmentaja harrasti suojaamatonta seksiä 15-vuotiaan kanssa –sai tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

[Maukka Peruslätkä]

Tekohetkellä 27-vuotias mies oli ollut sukupuoliyhteydessä itseään 12 vuotta nuoremman valmennettavansa kanssa ainakin kolme kertaa.

Helsingin hovioikeus on tuominnut vuonna 1990 syntyneen pääkaupunkiseudulla asuvan miehen yhden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Hänelle langetettiin vankeusrangaistuksen lisäksi 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Rikokset tapahtuivat alkuvuonna 2018.

Rikoksen uhri oli tekohetkellä 15 vuoden ja kymmenen kuukauden ikäinen. 12 vuotta vanhempi vastaaja toimi hänen valmentajanaan kilpatason palloilujoukkueessa pääkaupunkiseudulla.

Käräjäoikeus oli tuominnut miehen ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mutta tuomio muuttui hovissa ehdolliseksi, koska vastaaja ei ole syyllistynyt aiemmin rikokseen ja asianomistaja oli ollut tekohetkellä lähellä 16 vuoden suojaikärajaa.

Vastaajan ja asianomistajan välinen ystävyyssuhteen laatu katsottiin hovissa myös lieventäväksi asianhaaraksi.

Mies oli tutustunut rikoksen uhriin tämän käytyä hänen valmentamansa urheilujoukkueen harjoituksissa. Mies ja 15-vuotias uhri olivat käyneet harjoitusten ulkopuolella lenkillä kaksi kertaa ja viestitelleet Whatsapissa ja Snapchatissa.

Oikeuden mukaan asianosaiset olivat keskustelleet viestipalveluissa myös seksuaalisista mieltymyksistään ja kokemuksistaan. Mies oli ollut tietoinen tytön iästä ja suojaikärajasta, muttei ollut ”pitänyt ikäeroa outona”.

Vastaaja ja asianomistaja olivat sopineet menevänsä elokuviin harjoitusten jälkeen huhtikuussa 2018, mutta olivatkin sen sijaan jääneet vastaajan asunnolle. 15-vuotias oli jäänyt asunnolle yöksi.

Oikeuden mukaan he olivat olleet illan ja aamun aikana sukupuoliyhteydessä ainakin kolme kertaa. Sukupuoliyhteyksistä ainakin yksi oli ollut suojaamaton.

Mies oli hakenut aamulla apteekista ehkäisypillerin tytölle tämän oltua peloissaan raskaaksi tulemisesta.

Oikeuden mukaan teolla oli ollut voimakas negatiivinen vaikutus asianomistajan kehitykseen. Hän oli hakeutunut asian vuoksi terapiaan ja myös hänen koulunkäyntinsä sekä ystävyssuhteensa kärsivät.

– Tuntemuksistaan tapahtuman jälkeen asianomistaja on kertonut, että piti tapahtunutta aluksi ”molempien rikoksena”, mutta ystävien ”herättelyjen”jälkeen ymmärsi, että olikin uhri, käräjäoikeuden tuomiossa todetaan.

Yksi asian hovioikeuden kolmesta tuomarista ehdotti ehdotonta vankeusrangaistusta. Hänen mukaansa miehen syyllisyyttä lisäsi se, että tämä toimi tytön valmentajana tapahtumien aikaan.

Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä osapuolet voivat halutessaan hakea korkeimmalta oikeudelta valituslupaa.

Uhrin henkilöllisyyden suojelemiseksi Ilta-Sanomat ei julkaise tuomitun miehen nimeä eikä hänen asuinpaikkakuntaansa eikä yksilöi palloilulajia, jonka piirissä rikos tapahtui.

https://www.is.fi/urheilu/art-2000007046754.html

[Sverdlov]

Tämä on tapahtunut Suomessa! Se olisi ilman muuta pitänyt julistaa salaiseksi tiedoksi uhrin suojelemiseksi. Nyt kuka tahansa voi lukea millaista elämää täällä vietetään.

[napalanko]

Tietääkö kukaan kieltääkö profeetta Muhammed kondomin käytön?

[PoliisimestariSisu]

Tietääkö kukaan kieltääkö profeetta Muhammed kondomin käytön?

Vähän epäilen että tässä olisi hiekkaneekeri ollut asialla, äijä vaan halunnut teinipillua, mutta olisi nyt odottanut että täyttää sen 16.

[mieisse]

Meillä kyseisessä urheilupiirissä tiedetään mistä joukkueesta ja henkilöstä on kyse. Ihan kantasuomalainen tyyppi.

[Condense]

Ihme juttu, että suojaikärajaksi mainitaan 16 vuotta, kun se on 18 tapauksissa, joissa täysi-ikäinen on auktoriteettiasemassa nuoreen nähden. Esim. opettajan tai valmentajan ollessa kyseessä suojaikäraja on 18.