https://yle.fi/uutiset/3-11742658
Lappeenrantalaismies sai ehdottoman vankeustuomion raiskauksesta
Lisäksi mies joutuu maksamaan uhrilleen korvauksia.
18.1. 14:34
Etelä-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut hieman alle 30-vuotiaan miehen raiskauksesta vuodeksi ja yhdeksitoista kuukaudeksi vankeuteen. Vankeustuomio on ehdoton.
Lisäksi mies joutuu maksamaan uhrilleen 5 500 euron korvaukset.
Mies oli kuljettanut ravintolassa tapaamansa naisen ensin satamaan ja sen jälkeen asunnolleen vastoin naisen tahtoa.
Asunnolla mies oli väkivaltaa käyttäen raiskannut naisen ja pakottanut naisen myös suuseksiin.
Mies kiisti teot. Hänen kertomuksessaan oli kuitenkin niin paljon ristiriitaisuuksia, että oikeus arvioi tapahtumat naisen kertomuksen perusteella.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Ali Ramadan raiskasi naisen käyttämällä väkivaltaa ja hyödyntämällä pelkotilaa
-
Haisenberg
- Armas Tammelin
- Viestit: 89
- Liittynyt: Ke Syys 11, 2019 1:39 pm
Re: Ali Ramadan raiskasi naisen käyttämällä väkivaltaa ja hyödyntämällä pelkotilaa
Mies raiskasi ravintolassa tapaamansa naisen käyttämällä väkivaltaa ja hyödyntämällä pelkotilaa
18.1.2021 16:19
Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1993 syntyneen etelämaalaismiehen raiskauksesta yhden vuoden yhdentoista kuukauden vankeusrangaistukseen. Syytteen mukaan vastaajana ollut mies oli pakottanut naisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä naiseen kohdistuvaa väkivaltaa ja ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä käyttämällä hyväkseen sitä, että nainen oli pelkotilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään.
Mies ja nainen olivat tavattuaan ravintolassa menneet yöllä miehen ajoneuvoon. Ajoneuvon ovet olivat olleet lukossa heidän ollessa sisällä ajoneuvossa. Mies oli ajanut nainen kyydissään satamaan siitä huolimatta, että nainen oli ilmoittanut, ettei halua lähteä sinne. Satamassa mies oli ajoneuvon sisätiloissa väkisin lähennellyt naista. Nainen oli vastustanut mutta pelkotilastaan johtuen ja välttääkseen yhdynnän ehdottanut miehelle oraalista sukupuoliyhteyttä, mikä sitten toteutuikin.
Tämän jälkeen mies oli kuljettanut osapuolet ajoneuvollaan asunnolleen, jossa mies oli riisuttuaan naiselta housut ja työnnettyään tämän sängylle raiskannut naisen.
Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä otettiin vastaan kirjallista todistelua, kuultiin asianomistajana ollutta naista, vastaajana ollutta miestä ja kahta todistajaa.
Mies kiisti syyllistyneensä asiassa raiskaukseen tai ylipäätään mihinkään rikokseen. Miehen mukaan tapahtumat olivat lähteneet liikkeelle siitä, kun osapuolet olivat sattumalta tavanneet ravintolassa. Asianomistajana ollut nainen oli hakeutunut aktiivisesti vastaajana olleen miehen seuraan ja läheisyyteen tekemään tuttavuutta. Mies kiisti, että he olisivat missään vaiheessa menneet hänen autollaan satamaan eikä siellä voinut tietenkään siten tapahtua mitään. Sen sijaan osapuolet olivat ottaneet torin reunalla olevasta taksitolpasta kyydin ja olivat menneet suoraan miehen asunnolle. Siellä tapahtunut seksuaalinen kanssakäyminen oli perustunut täysin yhteiselle ymmärrykselle ja naisen suostumukseen. Naisen ystävä oli käynyt myöhemmin hakemassa hänet asunnolta.
Käräjäoikeus katsoi, että tapahtumia oli arvioitava asianomistajana olleen naisen kertomuksen pohjalta, koska miehen kertomus oli muuttunut useiden merkittävien yksityiskohtien osalta hänen esitutkintakertomukseensa nähden ja oli merkittävästi ristiriidassa muuhun asiassa esitettyyn todisteluun nähden kuten sataman tapahtumat ja väite taksilla menemisestä.
Syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö eikä vastaajana olleen miehen syyllisyydestä ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon, että miehen oli näytetty menetelleen teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla syyllistyen raiskaukseen. Hän oli käyttänyt väkivaltaa pakottaakseen naisen sukupuoliyhteyteen kanssaan ja oli ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä käyttämällä hyväkseen naisen pelkotilaa tai muuta avutonta tilaa. Teosta oli aiheutunut naiselle merkittävää kipua ja se oli ollut tavanomaista nöyryyttävämpi. Erityisesti väkivallan käyttö teossa oli loukannut naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavalla tavalla, vaikka nainen oli selkeästi ja ymmärrettävällä tavalla ilmaissut, ettei hän halua seksuaalista kanssakäymistä vastaajana olleen miehen kanssa. Tekoa oli pidettävä tavanomaista moittivampana tekotapojen ja erilaisin tavoin tapahtuneen suojaamattoman sukupuoliyhteyden takia.
Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi 1993 syntyneen Ali Ramadanin yhden vuoden yhdentoista kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Lisäksi mies velvoitettiin suorittamaan valtiolle asiasta aiheutuneet todistelukustannukset, lääkärin tutkimuksista aiheutuneet kulut ja rikosuhrimaksun. Miehen puolustajalle maksettava palkkio 2951 euroa jäi valtion vahingoksi, koska mies täytti oikeusavun korvauksetta saamisen taloudelliset edellytykset. Mies kuitenkin velvoitettiin suorittamaan takaisin valtiolle asianomistajan avustajalle valtion varoista maksetun palkkio 3335 euroa viivästyskorkoineen.
Asia käsiteltiin käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Käräjäoikeuden tuomio oli yksimielinen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Lähteet Etelä-Karjalan käräjäoikeuden julkinen seloste ja tuomio.
https://www.kansalainen.fi/mies-raiskas ... elkotilaa/
Lisätty teksti lähes kokonaisuudessaan
-NILS-
18.1.2021 16:19
Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1993 syntyneen etelämaalaismiehen raiskauksesta yhden vuoden yhdentoista kuukauden vankeusrangaistukseen. Syytteen mukaan vastaajana ollut mies oli pakottanut naisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä naiseen kohdistuvaa väkivaltaa ja ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä käyttämällä hyväkseen sitä, että nainen oli pelkotilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään.
Mies ja nainen olivat tavattuaan ravintolassa menneet yöllä miehen ajoneuvoon. Ajoneuvon ovet olivat olleet lukossa heidän ollessa sisällä ajoneuvossa. Mies oli ajanut nainen kyydissään satamaan siitä huolimatta, että nainen oli ilmoittanut, ettei halua lähteä sinne. Satamassa mies oli ajoneuvon sisätiloissa väkisin lähennellyt naista. Nainen oli vastustanut mutta pelkotilastaan johtuen ja välttääkseen yhdynnän ehdottanut miehelle oraalista sukupuoliyhteyttä, mikä sitten toteutuikin.
Tämän jälkeen mies oli kuljettanut osapuolet ajoneuvollaan asunnolleen, jossa mies oli riisuttuaan naiselta housut ja työnnettyään tämän sängylle raiskannut naisen.
Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä otettiin vastaan kirjallista todistelua, kuultiin asianomistajana ollutta naista, vastaajana ollutta miestä ja kahta todistajaa.
Mies kiisti syyllistyneensä asiassa raiskaukseen tai ylipäätään mihinkään rikokseen. Miehen mukaan tapahtumat olivat lähteneet liikkeelle siitä, kun osapuolet olivat sattumalta tavanneet ravintolassa. Asianomistajana ollut nainen oli hakeutunut aktiivisesti vastaajana olleen miehen seuraan ja läheisyyteen tekemään tuttavuutta. Mies kiisti, että he olisivat missään vaiheessa menneet hänen autollaan satamaan eikä siellä voinut tietenkään siten tapahtua mitään. Sen sijaan osapuolet olivat ottaneet torin reunalla olevasta taksitolpasta kyydin ja olivat menneet suoraan miehen asunnolle. Siellä tapahtunut seksuaalinen kanssakäyminen oli perustunut täysin yhteiselle ymmärrykselle ja naisen suostumukseen. Naisen ystävä oli käynyt myöhemmin hakemassa hänet asunnolta.
Käräjäoikeus katsoi, että tapahtumia oli arvioitava asianomistajana olleen naisen kertomuksen pohjalta, koska miehen kertomus oli muuttunut useiden merkittävien yksityiskohtien osalta hänen esitutkintakertomukseensa nähden ja oli merkittävästi ristiriidassa muuhun asiassa esitettyyn todisteluun nähden kuten sataman tapahtumat ja väite taksilla menemisestä.
Syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö eikä vastaajana olleen miehen syyllisyydestä ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon, että miehen oli näytetty menetelleen teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla syyllistyen raiskaukseen. Hän oli käyttänyt väkivaltaa pakottaakseen naisen sukupuoliyhteyteen kanssaan ja oli ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä käyttämällä hyväkseen naisen pelkotilaa tai muuta avutonta tilaa. Teosta oli aiheutunut naiselle merkittävää kipua ja se oli ollut tavanomaista nöyryyttävämpi. Erityisesti väkivallan käyttö teossa oli loukannut naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavalla tavalla, vaikka nainen oli selkeästi ja ymmärrettävällä tavalla ilmaissut, ettei hän halua seksuaalista kanssakäymistä vastaajana olleen miehen kanssa. Tekoa oli pidettävä tavanomaista moittivampana tekotapojen ja erilaisin tavoin tapahtuneen suojaamattoman sukupuoliyhteyden takia.
Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi 1993 syntyneen Ali Ramadanin yhden vuoden yhdentoista kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Lisäksi mies velvoitettiin suorittamaan valtiolle asiasta aiheutuneet todistelukustannukset, lääkärin tutkimuksista aiheutuneet kulut ja rikosuhrimaksun. Miehen puolustajalle maksettava palkkio 2951 euroa jäi valtion vahingoksi, koska mies täytti oikeusavun korvauksetta saamisen taloudelliset edellytykset. Mies kuitenkin velvoitettiin suorittamaan takaisin valtiolle asianomistajan avustajalle valtion varoista maksetun palkkio 3335 euroa viivästyskorkoineen.
Asia käsiteltiin käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Käräjäoikeuden tuomio oli yksimielinen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Lähteet Etelä-Karjalan käräjäoikeuden julkinen seloste ja tuomio.
https://www.kansalainen.fi/mies-raiskas ... elkotilaa/
Lisätty teksti lähes kokonaisuudessaan
-NILS-
Re: Ali Ramadan raiskasi naisen käyttämällä väkivaltaa ja hyödyntämällä pelkotilaa
Taas menty mamun kanssa "juttelemaan henkeviä" ja saatu mokkakikkeliä sen sijaan. Eikö nää naiset ikinä opi? 3 promillen kännissä ei mennä yksin mamun kanssa minnekään. Holhoojaa nää tarttee saatana. 
"Those who want respect, give respect."
Re: Ali Ramadan raiskasi naisen käyttämällä väkivaltaa ja hyödyntämällä pelkotilaa
Ja taas kuivalla kakkoseen, jos tuomiolauselmaa oikein tulkitsin. Pajatson pelaajia holhotaan, miksi ei näitä pölvästejä, joiden herkkäuskoisuus aiheuttaa vuositasolla varmaan jo suuremmat kulut.
Huom! Etnisyyteen ei ole viitattu!
Huom! Etnisyyteen ei ole viitattu!
Kaikki sanomassa esitetty on mielikuvituksen tuotetta eikä sillä ole yhteyttä todellisiin tapahtumiin tai henkilöihin. Mahdolliset samankaltaisuudet ovat pelkkää sattumaa. Kirjoittaja on poliittisesti täysin korrekti.
Re: Ali Ramadan raiskasi naisen käyttämällä väkivaltaa ja hyödyntämällä pelkotilaa
"Lisäksi mies velvoitettiin suorittamaan valtiolle asiasta aiheutuneet todistelukustannukset (= ei maksa, menee veronmaksajien vahingoksi), lääkärin tutkimuksista aiheutuneet kulut ja rikosuhrimaksun (= ei maksa, menee veronmaksajien vahingoksi). Miehen puolustajalle maksettava palkkio 2951 euroa jäi valtion (= veronmaksajien) vahingoksi, koska mies täytti oikeusavun korvauksetta saamisen taloudelliset edellytykset. Mies kuitenkin velvoitettiin suorittamaan takaisin valtiolle asianomistajan avustajalle valtion varoista maksetun palkkio 3335 euroa viivästyskorkoineen (= ei maksa, menee veronmaksajien vahingoksi)."
Korvauksista uhrille ei ole mainintaa, mutta todennäköisesti tässäkin: (= ei maksa, menee veronmaksajien vahingoksi)
Runoillaanpa vähän (ja huonosti):
"Ali Ramadani
väkisin taas pani.
Eksoottinen ilta -
veronmaksajilta
taas kymppitonni suli
kun Ali pyllyyn tuli.
En usko että jaksaa
Ali korvauksia maksaa.
Tuomiolle nauraa
ja kohta taas vakoa auraa..."
Mut hei, nää on raittiita, ei juo viinaa niinkuin suomispurgut!
Korvauksista uhrille ei ole mainintaa, mutta todennäköisesti tässäkin: (= ei maksa, menee veronmaksajien vahingoksi)
Runoillaanpa vähän (ja huonosti):
"Ali Ramadani
väkisin taas pani.
Eksoottinen ilta -
veronmaksajilta
taas kymppitonni suli
kun Ali pyllyyn tuli.
En usko että jaksaa
Ali korvauksia maksaa.
Tuomiolle nauraa
ja kohta taas vakoa auraa..."
Mut hei, nää on raittiita, ei juo viinaa niinkuin suomispurgut!
Kaikki sanomassa esitetty on mielikuvituksen tuotetta eikä sillä ole yhteyttä todellisiin tapahtumiin tai henkilöihin. Mahdolliset samankaltaisuudet ovat pelkkää sattumaa. Kirjoittaja on poliittisesti täysin korrekti.