Vaasa: Saman Safari Ghalazangirin antoi 15-vuotiaalle tytölle päihteitä ja raiskasi

[Oikeus ennen kaikkea]

Ennen raiskausta mies oli tarjonnut tytölle alkoholia ja kannabista. Oikeus piti miehen tekoa erityisen suunnitelmallisena.

ITSEÄÄN kymmenen vuotta nuoremman tytön raiskannut mies sai viiden ja puolen vuoden vankeustuomion Pohjanmaan käräjäoikeudessa maanantaina. Mies tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta Vaasassa kesäkuussa 2019.
Mies ja uhri tapasivat kyseisenä päivänä ensimmäistä kertaa. Oikeuden mukaan tekoaikaan 25-vuotias mies tarjosi asuntoonsa tulleelle 15-vuotiaalle tytölle alkoholia ja kannabista, minkä jälkeen hän oli yhteisymmärryksessä suojaamattomassa oraaliyhdynnässä tytön kanssa.
Myöhemmin mies oikeuden mukaan raiskasi tytön ilman suojausta anaalisesti ja vaginaalisesti, vaikka tyttö vastusteli tekoa sekä suusanallisesti että fyysisesti. Teko jatkui tuomion mukaan kymmeniä minuutteja.

Oikeus katsoi Saman Safari Ghalazangirin, 28, raiskanneen tytön käyttämällä hyväkseen väkivaltaa ja tytön päihtymystilaa. Oikeus piti tekoa kokonaisuutena arvioiden törkeänä myös siksi, että mies oli oikeuden mukaan toiminut erityisen suunnitelmallisesti tarjotessaan uhrille ensin päihteitä.
Vankeusrangaistuksen lisäksi mies tuomittiin maksamaan tytölle runsaat 12 000 euroa kipu- ja kärsimyskorvauksia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008745542.html

[Oikeus ennen kaikkea]

Facebookista muuten löytyy eräs Saman Safari, joka asustelee Vaasassa. Olisikohan sama tyyppi???

https://www.facebook.com/saman.safari.549

[Asiallinen]

Pistää vihaksi, nyt erityisesti näinä aikoina kun liikkeellä on oikeita hädänalaisia pakolaisia. Siinä on taas yli miljoonan euron moniosaaja veronmaksajille. Tätäkään ihmisjätettä ei saada ikinä karkotettua. Voi hlvt.

[Iivis]

Ja taas yksi suvakismin uhri lisää.

[JanitaSlim]

Jutun perusteella saa sellaisen kuvan, että tyttö oli ostanut suihinotolla päihteitä mieheltä, mutta peppuseksistä, tai vaginaaliyhdynnästä ei ollut sovittu vaan niistä olisi pitänyt maksaa enemmän.

25-vuotias mies tarjosi asuntoonsa tulleelle 15-vuotiaalle tytölle alkoholia ja kannabista, minkä jälkeen hän oli yhteisymmärryksessä suojaamattomassa oraaliyhdynnässä tytön kanssa.

[Asiallinen]

Juu, mutta eiköhän tässä ole ollut takana kuitenkin juuri se kuvio mitä nämä usein käyttävät puskarauskauksien lisäksi. Eli ensi pyritään huumaamaan uhri ja sitten raiskataan.
Kyseessä ollut 15 vuotias tyttö ja tekoaikaan 25 vuotias mies. Tuomio 5,5 vuotta joten näyttöä teon pahuudesta on. Linnaan ja karkotus sen jälkeen sinne mistä tulikin.
Korvaukset ja oikeudenkäyntikulut jää tietysti valtion maksettavaksi.

[JanitaSlim]

Eiköhän tässä ole ollut takana kuitenkin juuri se kuvio mitä nämä usein käyttävät puskarauskauksien lisäksi. Eli pyritään huumaamaan uhri ja sitten raiskataan.
Kyseessä ollut 15 vuotias tyttö ja tekoaikaan 25 vuotias mies. Tuomio 5,5 vuotta joten näyttöä teon pahuudesta on ollut.

Ei. Kyllähän teinit pyrkivät humaltumaan ja huumaantumaan ihan oma-aloitteisesti. Tämä mies on ollut väline päihteiden saamiseen, mutta on pyytänyt liikaa maksua ja loppu nähtiin oikeudessa.

[Asiallinen]

Ei. Kyllähän teinit pyrkivät humaltumaan ja huumaantumaan ihan oma-aloitteisesti. Tämä mies on ollut väline päihteiden saamiseen, mutta on pyytänyt liikaa maksua ja loppu nähtiin oikeudessa.

"Oikeus piti tekoa kokonaisuutena arvioiden törkeänä myös siksi, että mies oli oikeuden mukaan toiminut erityisen suunnitelmallisesti tarjotessaan uhrille ensin päihteitä."

[JanitaSlim]

Ei. Kyllähän teinit pyrkivät humaltumaan ja huumaantumaan ihan oma-aloitteisesti. Tämä mies on ollut väline päihteiden saamiseen, mutta on pyytänyt liikaa maksua ja loppu nähtiin oikeudessa.

"Oikeus piti tekoa kokonaisuutena arvioiden törkeänä myös siksi, että mies oli oikeuden mukaan toiminut erityisen suunnitelmallisesti tarjotessaan uhrille ensin päihteitä."

Niin. Oikeuden näkemys on melko mielenkiintoinen, kun otetaan huomioon ikäero, päihteet ja se, että tyttö on sovitusti ensin maksanut päihteistä ottamalla munan suuhun.

Oikeutta on käyty siitä, kun mies on oman näkemyksensä mukaan ollut oikeutettu myös peppu- ja vaginaseksiin.

Törkeä raiskaushan tuo on kaikinpuolin, mutta kuvitteleeko oikeus tosiaan, että tuo 15-vuotias on mennyt 10v vanhemman miehen luokse teelle?

[Asiallinen]

15 vuotias on lapsi. Tämä tyyppi kuuluu vankilaan, kuten oikeus määräsi. Kaikkea muuta kuin terveen aikuisen 25v miehen käytöstä. Tuota tekoa on ihan turha puolustella millään tavalla. Terve aikuinen mies ei olisi ikinä ollut missään tekemisissä moisen tilanteen kanssa, edes mahdollistanut tilanteen syntyä.
Näissä tapauksissa voi olla oikeudessa paljon todisteita, joita ei julkisuuteen kerrota. Esim jos tyttö on laittanut kännykän nauhoittamaan ennen tapaamista.

[Kummisetä]

Taas yksi esimerkkitapaus jossa ainoa oikea rangaistus olisi kuolemantuomio. Mutta eihän Suomessa koska tämä on hyvä ja kiva paikka kaikille.... paitsi veronmaksajille.

[JanitaSlim]

15 vuotias on lapsi. Tämä tyyppi kuuluu vankilaan, kuten oikeus määräsi. Kaikkea muuta kuin terveen aikuisen 25v miehen käytöstä. Tuota tekoa on ihan turha puolustella millään tavalla. Terve aikuinen mies ei olisi ikinä ollut missään tekemisissä moisen tilanteen kanssa, edes mahdollistanut tilanteen syntyä.
Näissä tapauksissa voi olla oikeudessa paljon todisteita, joita ei julkisuuteen kerrota. Esim jos tyttö on laittanut kännykän nauhoittamaan ennen tapaamista.

Ei 15-vuotias mikään lapsi ole vaan ymmärtää kyllä syy ja seuraussuhteita. Täällä on kyllä ihmisillä erikoinen tapa tulkita ikää, kun 15-vuotias joutuu raiskatuksi puhutaan lapsesta. Kun 15-vuotias puukottaa aikuista niin 15-vuotias ei olekkaan lapsi vaan ymmärtää tekojensa syy ja seuraussuhteet?

Eikai se tilanteesta riipu onko 15-vuotias lapsi?

[damfin]

Jutun perusteella saa sellaisen kuvan, että tyttö oli ostanut suihinotolla päihteitä mieheltä, mutta peppuseksistä, tai vaginaaliyhdynnästä ei ollut sovittu vaan niistä olisi pitänyt maksaa enemmän.

25-vuotias mies tarjosi asuntoonsa tulleelle 15-vuotiaalle tytölle alkoholia ja kannabista, minkä jälkeen hän oli yhteisymmärryksessä suojaamattomassa oraaliyhdynnässä tytön kanssa.

Eli jos joku sopii kaupat polkupyörästä, ja kaupantekohetkellä ostaja vetää pyörän myyjää turpaan ja vie polkupyörän sijaan myyjän auton, niin myyjän vika, mitäs läksi pyöräänsä myymään.

[JanitaSlim]

Jutun perusteella saa sellaisen kuvan, että tyttö oli ostanut suihinotolla päihteitä mieheltä, mutta peppuseksistä, tai vaginaaliyhdynnästä ei ollut sovittu vaan niistä olisi pitänyt maksaa enemmän.

25-vuotias mies tarjosi asuntoonsa tulleelle 15-vuotiaalle tytölle alkoholia ja kannabista, minkä jälkeen hän oli yhteisymmärryksessä suojaamattomassa oraaliyhdynnässä tytön kanssa.

Eli jos joku sopii kaupat polkupyörästä, ja kaupantekohetkellä ostaja vetää pyörän myyjää turpaan ja vie polkupyörän sijaan myyjän auton, niin myyjän vika, mitäs läksi pyöräänsä myymään.

Eli, jos joku sopii, että ostaa polkupyörän suihinotolla ja kaupantekohetkellä myyjä lisäksi panee perseeseen niin kyllä jälkimmäinen on törkeä rikos, jossa ostajan oikeuksia loukataan. Mutta suihinotto tapahtui yhteisymmärryksessä ja oli rahan korvaava maksuväline.

Toki molemmat olivat rikoksia ko. tapauksessa, koska alaikäinen ei saa vaihtaa seksiä rahaan, tai muuhun tavaraan. Mutta alaikäinen päihteitä suihinottoon vaihtaessaan syyllistyy itsekkin rikokseen. Ei alaikäinen saa myydä seksiä, huumeet on laittomia ja alkoholiakaan ei alaikäinen saa nauttia.

Ei tässä kuitenkaan tuomittu ole pakottanut alaikäistä päihteitä nauttimaan vaan alaikäinen on mennyt aikuisen miehen asunnolle juurikin päihteiden perässä. Ei nämä mitkään teekutsut ole olleet. Joku järki käteen.


Asiahan voidaan miettiä myös toisinpäin. Jos myyjä olisi tyytynyt suihinottoon ja kaupat tehty kuten sovittu ei asiaa puitaisi missään oikeusasteissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä, vaikka monta rikosta tapahtuikin.

[damfin]

Jutun perusteella saa sellaisen kuvan, että tyttö oli ostanut suihinotolla päihteitä mieheltä, mutta peppuseksistä, tai vaginaaliyhdynnästä ei ollut sovittu vaan niistä olisi pitänyt maksaa enemmän.

Eli jos joku sopii kaupat polkupyörästä, ja kaupantekohetkellä ostaja vetää pyörän myyjää turpaan ja vie polkupyörän sijaan myyjän auton, niin myyjän vika, mitäs läksi pyöräänsä myymään.

Eli, jos joku sopii, että ostaa polkupyörän suihinotolla ja kaupantekohetkellä myyjä lisäksi panee perseeseen niin kyllä jälkimmäinen on törkeä rikos, jossa ostajan oikeuksia loukataan. Mutta suihinotto tapahtui yhteisymmärryksessä ja oli rahan korvaava maksuväline.

Toki molemmat olivat rikoksia ko. tapauksessa, koska alaikäinen ei saa vaihtaa seksiä rahaan, tai muuhun tavaraan. Mutta alaikäinen päihteitä suihinottoon vaihtaessaan syyllistyy itsekkin rikokseen. Ei alaikäinen saa myydä seksiä, huumeet on laittomia ja alkoholiakaan ei alaikäinen saa nauttia.

Ei tässä kuitenkaan tuomittu ole pakottanut alaikäistä päihteitä nauttimaan vaan alaikäinen on mennyt aikuisen miehen asunnolle juurikin päihteiden perässä. Ei nämä mitkään teekutsut ole olleet. Joku järki käteen.


Asiahan voidaan miettiä myös toisinpäin. Jos myyjä olisi tyytynyt suihinottoon ja kaupat tehty kuten sovittu ei asiaa puitaisi missään oikeusasteissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä, vaikka monta rikosta tapahtuikin.

Eihän missään ole väitettykään että tyttö olisi pakotettu ottamaan päihteitä, uutisessakin kerrotaan ihan selkeästi näin:

Oikeuden mukaan tekoaikaan 25-vuotias mies tarjosi asuntoonsa tulleelle 15-vuotiaalle tytölle alkoholia ja kannabista, minkä jälkeen hän oli yhteisymmärryksessä suojaamattomassa oraaliyhdynnässä tytön kanssa.

Myöhemmin mies oikeuden mukaan raiskasi tytön ilman suojausta anaalisesti ja vaginaalisesti, vaikka tyttö vastusteli tekoa sekä suusanallisesti että fyysisesti. Teko jatkui tuomion mukaan kymmeniä minuutteja.

Mistään ei myöskään tule ilmi mitään sellaista että tyttö olisi suostunut anaaliseksiin jos siitä olisi maksettu enemmän.