Lautamiesten mukaan tv-sarjassa mukana oleminen todisti, ettei naista oltu raiskattu

[VastarannanKiiski]

Vaikka henkilö on seksuaalisesti aktiivinen, se ei ole mikään avoin valtakirja kaikille kaikenlaisen (väkivaltaisenkin) seksin harjoittamiseen tämän ihmisen kanssa.. tai tämän ihmisen keholla. Edes avioliitossa tai seurustelusuhteessa sinulla ei ole kumppanisi kehoon automaattista nautintaoikeutta. Tämä olisi jo hyvä pikkuhiljaa ymmärtää.
Jos lupaat autosi lainaksi kaverille, sekään ei tarkoita tälle (ja kaikille muille) lupaa ajella autolla jatkossa milloin tahansa ja kuinka paljon tahansa. Tässäkin suostumus auton lainaamiseen tarvitsee pyytää uudestaan.
Kömpelö vertaus, mutta idea tullee selväksi.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008798107.html

Raiskaussyyte hylättiin, koska uhri osallistui myöhemmin tv-sarjaan – Oikeuspsykologi tyrmää tuomion perustelun: ”Ihan käsittämätön”
***
”Yleisen elämänkokemuksen mukaan raiskauksen uhri ei kykene muutaman kuukauden jälkeen osallistumaan tällaiseen. Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoo, että vastaajan syyllisyydestä on jäänyt varteenotettava epäily”, käräjäoikeus totesi.
***
Vapauttavan tuomion perustelut ovat Julia Korkmanin mielestä esimerkki siitä, että ihmiset olettavat usein virheellisesti mahdollisten rikosten uhrien käyttäytyvän tietyllä tavalla.

Todellisuudessa ihmiset voivat Korkmanin mukaan käyttäytyä traumaattisen kokemuksen jälkeen hyvin eri tavoin.

Osa ihmisistä voi näyttää järkyttyneiltä, kun toiset saattavat vaikuttaa rauhallisilta ja jatkaa elämää normaalisti. Mahdolliset reaktiot voivat tulla eri ihmisillä eri aikoihin.

”Jos henkilö osallistuu muutama kuukausi epäillyn rikoksen jälkeen ihan mihin tahansa, niin siitä ei voi tehdä tällaisia johtopäätöksiä”, Korkman sanoo.

Hänen mielestään epäillyn rikoksen uhrin käyttäytymistä ei pitäisi juurikaan käyttää todisteena suuntaan eikä toiseen.
***
Myös oikeudenkäynnin syyttäjä Marika Visakorpi kummeksuu lautamiesten perustelua hylätä syyte osin televisiosarjaan osallistumisen perusteella.

”Olihan se verrattain erikoinen perustelu.”

Lautamiehet perustelivat vapauttavaa tuomiota myös sillä, että epäillyn uhrin vammat ovat voineet syntyä myös muuten kuin raiskauksen seurauksena. Sen sijaan ammattituomarin mielestä vammoille ei ollut muuta selitystä kuin raiskaus.

***
Lautamiesjärjestelmän tarpeellisuudesta on vuosien mittaan käyty keskustelua. Esimerkiksi Tuomariliitto on ollut valmis lakkauttamaan lautamiesten käytön.
***

Helsingin Sanomien vuonna 2013 julkaiseman selvityksen mukaan lautamiehet ratkaisevat vakavia rikosasioita hyvin vähäisellä oikeudellisella osaamisella. Selvityksen perusteella osalla lautamiehistä on vaikeuksia suhtautua neutraalisti etenkin seksuaalirikosten käsittelyyn.

Minä en ainakaan nää koko lautamiesjärjestelmässä mitään järkeä, enkä perusteita sen jatkamiselle. Varsinkin jos jo tutkimuksissa on havaittu asenteellisuutta ja aiheuttaahan pelkkä ammattitaidon puutekin ongelmia. Ei kai oikeusvaltiossa tuomiot voi vaihdella maallikkorunkkarien huutoäänestyksen mukaan eri istunnoissa ja eri uhrien/tekijöiden kohdalla? Johan siinä kärsii kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä.

Allaolevan linkin ketjun tuomittu seksuaalirikollinen toimi myös lautamiehenä ennen tuomiotaan. Käsittääkseni juurikin Keski-Suomen käräjoikeudessa.

viewtopic.php?t=27598

https://www.ksml.fi/paikalliset/2387067

Jyväskylän Tikkakoskella paljastuneessa seksuaalirikosjutun tutkinnassa on tehty vangitseminen. Keskisuomalaisen tietojen mukaan vangittu mies on ollut kuntavaaliehdokkaana Jyväskylässä ja toimii parhaillaan toista kauttaan maallikkotuomarina eli lautamiehenä käräjäoikeudessa osallistuen rikosasioiden ratkaisemiseen. Kuluvana vuonna mies on muun muassa ollut mukana lautamiehenä ratkaisemassa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa juttua..

[Hermione]

SERI-jutut ovat vaikeita myös ammattituomareille koska hekin ovat ihmisiä joiden omat elämänkokemukset ja ennakkoluulot voivat vaikuttaa siihen, miten näyttöä arvioi.

Mutta tässä, että lautamiehet omassa ratkaisussaan paitsi antoi vapauttavan tuomion, myös altistivat uhrin henkilöllisyyden löydettäväksi, ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää.

Aikuisella ihmisellä seksuaalinen aktiivisuus on normaalia ja tervettä. Asioiden kuitenkin pitää mennä niin, että osapuolet toimivat yhteisymmärryksessä eikä ketään satuteta. Jos kieltäytymisen jälkeen on otettu väkisin joko henkisesti pakottamalla alistumaan tai väkivaltaa käyttäen, niin kyseessä on raiskaus joka on rikos josta kuuluu annostella tuntuva rangaistus.

[JasseHames]

Aivan helppoja juttuja nämä eivät asiantuntijoillekaan:

Alemmat oikeusasteet pitivät miestä syyllisenä etenkin psykologin antaman lausunnon pohjalta. Asiassa esitettiin myös selvitys naisen ja miehen televalvontatiedoista, mikä osoitti heidän tavanneen tapahtumapäivänä.

Mutta ei oikeusistuimen päätös saa silti mitään arpapeliä olla.

[JanitaSlim]

Aikuisella ihmisellä seksuaalinen aktiivisuus on normaalia ja tervettä. Asioiden kuitenkin pitää mennä niin, että osapuolet toimivat yhteisymmärryksessä eikä ketään satuteta. Jos kieltäytymisen jälkeen on otettu väkisin joko henkisesti pakottamalla alistumaan tai väkivaltaa käyttäen, niin kyseessä on raiskaus joka on rikos josta kuuluu annostella tuntuva rangaistus.

Tottakai pitää, mutta jos jakaa seksiä jokatoiselle vastaantulijalle, tai enemmänkin niin oikeusistuimessa menee vaikeaksi selvittää se, että onko tapahtunut tosiaan raiskaus vai näkeekö köyhä seksuaalisesti aktiivinen tositvtyrkky tilaisuutensa tulleen voittaa muutama tonni ryyppyrahaa.

Kuhmu päässä ja vähän jälkiä kaulassa ei vielä todista mitään tuollaisen lorton kanssa.

Sekin on melko erikoista, että tositvtyrkky raiskauksesta huolimatta jakelee itseään tositv:ssä vähän raiskauksen jälkeen. Yleisen tiedon mukaan raiskauksen uhreista tulee raiskauksen jälkeen sulkeutuneita ja pelokkaita. Ehkäpä kyseessä ei siis ollutkaan raiskaus.

[meitzi]

jos jakaa seksiä jokatoiselle vastaantulijalle, tai enemmänkin niin oikeusistuimessa menee vaikeaksi selvittää se, että onko tapahtunut tosiaan raiskaus

Aina raiskauksen selvittäminen on hankalaa. Ihan turha sitä on hankaloittaa lisää täydellisillä sivuseikoilla, kuten aikaisemmilla yhdyntäkerroilla, joissa ei epäillä olevan raiskaamista.

Kuhmu päässä ja vähän jälkiä kaulassa ei vielä todista mitään

Ei mustelmat ja kuhmut ole lainkaan niin tavallisia seksin yhteydessä esiintyviä juttuja kuin yksilötasolla jotkut saattavat luulla. Yleensä niitä ei suostumuksellisessa seksissä tule.

[dippainssi]

Tämä on juuri tätä että toiselta puolelta planeettaa tullaan sanelemaan omat säännöt.

Ennen sanottiin että vihollinen tulee aina idästä, nyt se tulee tai itseasiassa tuodaan myös Lähi-Idästä.

Ei islamisaatiolle, kiitos.

[Murheli]

Aikuisella ihmisellä seksuaalinen aktiivisuus on normaalia ja tervettä. Asioiden kuitenkin pitää mennä niin, että osapuolet toimivat yhteisymmärryksessä eikä ketään satuteta. Jos kieltäytymisen jälkeen on otettu väkisin joko henkisesti pakottamalla alistumaan tai väkivaltaa käyttäen, niin kyseessä on raiskaus joka on rikos josta kuuluu annostella tuntuva rangaistus.

Tottakai pitää, mutta jos jakaa seksiä jokatoiselle vastaantulijalle, tai enemmänkin niin oikeusistuimessa menee vaikeaksi selvittää se, että onko tapahtunut tosiaan raiskaus vai näkeekö köyhä seksuaalisesti aktiivinen tositvtyrkky tilaisuutensa tulleen voittaa muutama tonni ryyppyrahaa.

Kuhmu päässä ja vähän jälkiä kaulassa ei vielä todista mitään tuollaisen lorton kanssa.

Sekin on melko erikoista, että tositvtyrkky raiskauksesta huolimatta jakelee itseään tositv:ssä vähän raiskauksen jälkeen. Yleisen tiedon mukaan raiskauksen uhreista tulee raiskauksen jälkeen sulkeutuneita ja pelokkaita. Ehkäpä kyseessä ei siis ollutkaan raiskaus.

Tuohon viimeiseen kappaleeseen sen verran haluan sanoa, että aina ei suinkaan käy niin, että raiskauksen uhri alkaa elää selibaatissa, vaan saattaa todella käydä niinkin, että alkaa "jakaa" lähes kaikille. Nämä on niitä yksilöllisiä eroja, ja olen aika hämmästynyt sinun mielipiteistäsi

[Hermione]

Tuohon viimeiseen kappaleeseen sen verran haluan sanoa, että aina ei suinkaan käy niin, että raiskauksen uhri alkaa elää selibaatissa, vaan saattaa todella käydä niinkin, että alkaa "jakaa" lähes kaikille. Nämä on niitä yksilöllisiä eroja, ja olen aika hämmästynyt sinun mielipiteistäsi

Yleisesti ottaenhan ei ole mitään tiettyä tapaa, miten raiskauksen tai jonkun muun traumaattisen tapahtunut kokenut toimii.

Osa saattaa jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, padoten asian jonnekin taka-alalle, kunnes kuukausia, vuosia tai jopa vuosikymmeniä myöhemmin tapahtuu romahdus.

Sekin on aivan oikea tapa jatkaa elämää raiskauksen jälkeen, että pyrkii pitämään elämänsä samanlaisena kuin ennen tapahtumia.

Tämä uhri toimi kamalassa tilanteessa parhaimmalla mahdollisella tavalla, eli heti tapahtuneen jälkeen otti yhteyttä ystäväänsä ja sitten hätäkeskukseen, pääsi tutkimuksiin ja sai asian heti vireille. Joku toinen olisi saattanut vain käydä suihkussa ja mennä nukkumaan toivoen että kokemukset pyyhkiytyisivät mielestä pois, ehkäpä jopa syyttäen itseään.

[ässähai]

Iltalehti 9.5.2022: "Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan näyttää siltä, että lautamiehet ovat keksineet ihan oman kokemussäännön ja soveltaneet sitä."

Nuotio katsoo, että tuomio voi johtaa keskusteluun siitä, tarvitaanko Suomessa maallikkotuomareita edelleen 2020-luvulla.

Lautamiehet, eli maallikkotuomarit ovat ikivanha perinne pohjoismaisessa oikeusjärjestelmässä.

Maaseudulla oli aina 1990-luvulle saakka kihlakunnanoikeus, joka koostui ammattituomarista ja seitsemästä lautamiehestä. Tuolloin seitsemän lautamiestä pystyi yhdessä äänestämään ammattituomarin näkemyksen kumoon.

Nykyisin ammattituomareilla ja lautamiehillä on yhtäläinen äänivalta.

– Vanha ajatus on, että maallikkotuomarit tuovat paikallistuntemusta ja tervettä maalaisjärkeä oikeuteen. Se on myös liittynyt eräänlaiseen demokratian valvontaan.

– Toisaalta on virheellinen ajatus, ettei ammattituomarilla voisi olla maalaisjärkeä. Ei kai juridinen osaaminen sitä poista.

Nuotio katsoo, että kokemussäännön hyödyntäminen oikeudessa vaativat aina kriittistä tarkastelua.

– Olisi tarpeellista kuulla jotain asiantuntijaa siitä, että mitä voidaan päätellä tällaisesta ihmisen käyttäytymisestä teon jälkeen.

– Ei saisi korvata asiantuntijatietoa pelkillä musta tuntuu -ajatuksilla.

Koko juttu täällä.

[Tiinas]

Rikosasiassa ratkaisun tehneet lautamiehet ovat yhden keskisuomalaisen kunnan kaupunginvaltuutettuja. Iltalehti tavoitti heistä toisen.

SDP ja vasemmisto. Yllättyneet? Pedofiilipuolue puolustaa raiskaajaa samalla tavalla kuin heidän kommunistikannattajansa (Zlimat ja muut vajakit). Kunnon venäjämeininkiä

[Tessu]

Ei kyl mikään ihmekkään jos joku raiskataan kun tv täynnä niitä paritusohjelmia,ihan penskoille kohta koko tv suunnattu,ei anna paljon mitään katseltavaa ainakaan enää meikäläiselle jotenka harvoin tulee mitään katottuakaan.
Tietenkään tuommoiset sarjat EI saa olla mikään lupaus saada tehdä toiselle jotain pahaa,mutta näyttää niitä käyvän...

[Harso22]

Mistä sait tietää puolueet? En löytänyt uutisista. Tietääpähän tämän jälkeen mitä puoluetta äänestää Tainneet olla lahjottavissa. Ei mitään muuta mahdollisuutta voi olla tämmöiselle päätökselle!

[viinitty]

Itse nään tässä sellaisen slippery slopen, että tätä käytetään jatkossa raiskauksen uhreja vastaan.

"Ai et ole muurannut pilluasi umpeen raiskauksen jälkeen? Noh, minun keski-ikäisen miehen yleisellä elämänkokemuksellani sinua, parikymppistä naista ei sitten ole raiskattu."

Tosiaan, kuten aikaisemminkin on mainittu, yksi todella yleinen traumareaktio raiskauksen jälkeen on se, että pannaan sitten jokaista vastaantulevaa.

http://www.tukinainen.fi/SLL82007-757.pdf

Seksuaalinen hyvinvointi on erityisen ongelmallista ja riskikäyttäytyminen, kuten päihteiden suurkulutus, suojaamaton seksi ja onnettomuusalttius lisääntyvät.

[Doctor Lecter]

Hovioikeus kumosi lauta­miesten mieli­piteen – TV-ohjelmiin osallistunut nainen oli raiskattu

VAASAN hovioikeus on muuttanut käräjäoikeuden ratkaisun paljon kohua aiheuttaneessa raiskausjutussa.

Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiehet äänestivät aiemmin käräjätuomarin kannan kumoon äänin 2–1 raiskausjuttua käsiteltäessä.

Lautamiehet olivat katsoneet, että koska raiskauksen uhriksi joutunut nuori nainen oli osallistunut tv-sarjan kuvauksiin alkuvuodesta 2022, epäiltyä raiskausta ei ollut tapahtunut syyskuussa 2021.

Käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen valittivat asianomistaja ja jutun syyttäjä. Tänään antamassaan ratkaisussa hovioikeus on todennut, että vuonna 2001 syntynyt mies on syyllistynyt raiskaukseen. Mies tuomittiin yhden vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Korvauksia hän joutuu maksamaan uhrilleen kärsimyksestä 4000 euroa, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1500 euroa sekä sairaanhoito- ja lääkekuluista 258, 04 euroa.

Lautamiehet luottivat yleiseen elämänkokemukseen
Käräjäoikeuden viime toukokuussa antama ratkaisu sai paljon huomiota, kun lautamiehet ratkaisivat tuomion ja perustelivat ratkaisuaan yleisellä elämänkokemuksella. Heidän mielestään raiskauksen uhri ei olisi pystynyt osallistumaan tv-sarjan kuvauksiin vain muutamaa kuukautta raiskauksen jälkeen.

Käräjätuomarin laatimasta julkisesta selosteesta kävi tuoreeltaan ilmi, että hän oli tuomio kannalla. Käräjätuomarin mielestä naisen kertomus yön tapahtumista, hänen psyykkiset vammansa, valokuvat ja lääkärilausunto kertoivat siitä, että hän oli joutunut raiskauksen uhriksi.

Käräjätuomari otti kantaa myös mahdolliseen tv-sarjassa esiintymiseen.
– Katson, että tämä seikka ei kuitenkaan horjuta syytteen tueksi esitettyä näyttöä kuin vähäisesti. Kokonaisuutena näyttöä arvioiden en pidä mahdollisena, että asianomistaja olisi keksinyt tapahtuman ja lavastanut kaikki vammansa. Muuta selitystä vammoille ei ole kuin raiskaus, käräjätuomari perusteli kantaansa jutusta laaditussa julkisessa selosteessa.

Kohtaaminen yöelämässä
Raiskaukseen päättyneet tapahtumat käynnistyivät keskisuomalaisen kaupungin yöelämässä syyskuussa 2021. Käräjäoikeuden antaman julkisen selosteen mukaan molemmat osapuolet olivat nauttineet alkoholia ja yön pimeinä tunteina tie vei lopulta nuoren naisen asunnolle.

Tämän jälkeen osapuolten kertomukset eroavat toisistaan. Nainen oli tuntenut kertomansa mukaan olonsa väsyneeksi ja kieltäytynyt seksistä. Mies ei ollut ymmärtänyt kieltäytymistä ja oli noin kello 2–3:n aikaan yöllä raiskannut hänet.

Vuonna 2001 syntyneen miehen mielestä seksiä oli harrastettu yksissä tuumin, eikä siihen ollut liittynyt pakottamista tai väkivaltaa. Joka tapauksessa pian miehen asunnosta poistumisen jälkeen nainen oli soittanut ystävälleen ja kertonut tulleensa raiskatuksi.

Ystävä saapui teon jälkeen naisen kotiin, jonka jälkeen paikalle oli soitettu ambulanssi ja poliisi. Epäillyn väkivallan teon kohteeksi joutunut nainen vietiin sairaalaan.

Selvät merkit väkivallasta
Tapahtuman jälkeen naisella oli kuristusjälkiä kaulassa. Lääkärintarkastuksessa löytyi myös kuhmu takaraivolta, mustelma kädestä ja aristusta eri puolilta kehoa. Lääkärin mielestä vammat sopivat syntyneeksi naisen kuvaamalla tavalla raiskauksen yhteydessä.

Raiskauksen jälkeen naisella oli todettu akuutti stressireaktio, voimakas ahdistuneisuus ja unettomuutta. Hän oli saanut myös itsetuhoisia ajatuksia ja joutunut turvautumaan ammattilaisten apuun.

Oikeutta käytiin niin Keski-Suomen käräjäoikeudessa kuin Vaasan hovioikeudessa suljetuin ovin. Hovioikeuden ratkaisu on julkinen ainoastaan tuomiolauselman osalta. Julkista selostetta hovioikeus ei ole antanut.

Vaasan hovioikeuden ratkaisuun voi hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, mikäli se myöntää valitusluvan.

IltaSanomat
10.2.2023 14:11

[Ei mitään hajua]

Sarjassamme ratkaisuja joita ei voi tai ei edes tarvitse käsittää.
Toivottavasti hovi ratkaisee toisin.

Hovi onneksi ratkaisi toisin.