Lautamiesten mukaan tv-sarjassa mukana oleminen todisti, ettei naista oltu raiskattu

[-KKK-]

Tämä nyt taitaa riippua tapauksen laadusta. Nykyään ollaan kovin helposti tuomitsemassa jos nainen vain väittää hänet raiskatun. Mieleen tulee juttu muutaman vuoden takaa, jossa mies tuomittiin jutussa, jossa oli ollut alasti poreammeessa ex-tytsynsä kanssa ja kantaneen tämän sänkyyn alasti. Kaverin sormi oli käynyt tytsyn p******a. siinä kaikki. Minusta ei raiskaus ensinkään.

Meinaatko, että sormen änkeminen toisen värkkiin on luvallista, vaikka se, joka on kohteena ei haluaisi itselleen niin tehtävän?

Mää kyllä ymmärsin tämän niin että olis vahingossa käynyt siellä, kun molemmat olivat alasti. Mutta eipä näistä tiedä.

Eikö tämän "raiskaajan" henkilöllisyys ole vielä tiedossa, eipä sitäkään tiedä jospa suojaväri olisi auttanut.

[THS]

Tälläisiä kukkasia sieltä tulee, kun päättämässä ovat poliittisesti valitut putkimiehet ja nuohoajat.

Itse lautamiesaikoinani jouduin muutamaan kertaan jäämään pohdintaan toteutuiko oikeus. Syy ei ollut toisen lautamiehen olettamuksissa vaan esim.kehnossa esitutkinnassa tai syyttäjän huolimattomuudessa.

Itse olen seksuaalirikoksia istuessa kiinnittänyt huomiota siihen, että uhrin mennessä lääkäriin lääkärillä on lähtökohta etsiä viitteitä seksuaalirikoksesta.
Mitäs jos hän tutkisi potilaan ja kertoisi löydökset ilman tietoa syystä?
Luulen, että osassa juttu olisi rauennut.
On aivan eri asia tutkia potilas etsien viitteitä jostain kuin itse selvittää onko jotain poikkeavaa löydöstä ilman ennakko-oletusta.
Lasten kohdalla näen etenkin ison riskin, kun takana saattaa olla riitaisa ero ja mustamaalaamistarkoitus.

On perusasia, että lääkäri ensin kyselee ja sitten tutkii. Et kai oikeasti meinaa, että raiskauksen uhrin tutkimisessa lääkäri ei tiedä mitä tutkii, kun aloittaa tutkimukset? Ei kysy ensin mitään? Meneekö rintakipuinen lääkäriin eikä sano mitään ja lääkäri heti tietää.. ahaa... sydänkohtaus.

Eli raiskauksen uhri pitää lääkärin tutkia ilman tutkittavaan viittaavia asioita? Kestäisi tunnin, kun lääkäri tutkisi kaiken. Ehkä on parempi, että lääkäri ensin selvittää mitä pitää tutkia ja vasta sitten tutkii.

Olet tyypillinen juridisesti osaamaton lautamies joka on siellä vain omalla egotripillä. Eläkeläinen? Niitä lautamiehet ovat ja ai niin oikeustieteen opiskelijat.

[THS]

Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiesjäsenet toteavat, ettei ”yleisen elämänkokemuksen perusteella” raiskauksen uhri kykene osallistua tv-ohjelman tekoon muutama kuukausi teon jälkeen.

Muun muassa näillä perustein käräjäoikeus päätyi hylkäämään raiskaussyytteen, jossa oli kyse yöllisistä tapahtumista Jyväskylässä viime vuoden syyskuussa.

Syytteeseen joutunut mies oli tavannut naispuolisen asianomistajan kanssa baarissa. He olivat menneet tämän jälkeen naisen asunnolle. Oikeuden mukaan molemmat olivat jossain määrin päihtyneitä.

Asunnolla seuranneista tapahtumista osapuolten kertomukset eroavat toisistaan.

Tässä tapauksessa ”yleisen elämänkokemuksen perusteella” tarkoittaa, että me kaikki olemme raiskattuja.

[putsari]

Mää kyllä ymmärsin tämän niin että olis vahingossa käynyt siellä, kun molemmat olivat alasti. Mutta eipä näistä tiedä.

Vahingossa pilluun sormet? Sittenhän ei raiskauksia ole olemassakaan. Vahinkoja vain. Koskeeko tuo sama asenne myös mutakuonoja?

[-KKK-]

Mää kyllä ymmärsin tämän niin että olis vahingossa käynyt siellä, kun molemmat olivat alasti. Mutta eipä näistä tiedä.

Vahingossa pilluun sormet? Sittenhän ei raiskauksia ole olemassakaan. Vahinkoja vain. Koskeeko tuo sama asenne myös mutakuonoja?

Niin siis jos on kantanut sänkyyn onkin sormet osunut alastonta ihmistä väärään paikkaan. Missäänhän ei lukenut että oli oikein upotettu sisään. Voi olla että on vaan osunut päälle.

Eli hiukkasen eri asia kuin sohia mulkulla väärään paikkaan.

[JanitaSlim]

Iltalehdessä asiaa on valotettu hieman eritavalla, joka puuttuu kokonaan IS:n jutusta..

..mikä myös antaa ymmärrystä lautamiesten eri kannalle..

Oikeudessa kuultu todistaja on naisen entinen seurustelukumppani, jolle hän soitti yöllä. Seurustelusuhde oli loppunut viime vuoden huhtikuussa, jonka jälkeen se jatkui kaveruussuhteena. He olivat kuitenkin todistajan kertomuksen mukaan harrastaneet seksiä edellisenä päivänä. Nainen kieltäytyi vastaamasta seksiä koskevaan kysymykseen.

Sama todistaja tuntee myös miehen, jonka kanssa hän oli tapahtuma-aikaan armeijassa. Todistajan mukaan mies kertoi harrastaneensa ”rajua seksiä” jonkun naisen kanssa. Mies kiisti kertoneensa seksistä todistajalle.

[putsari]

Niin siis jos on kantanut sänkyyn onkin sormet osunut alastonta ihmistä väärään paikkaan. Missäänhän ei lukenut että oli oikein upotettu sisään. Voi olla että on vaan osunut päälle.

Jos ei olisi upotettu sisään, niin ei tuomio olisi ollut raiskaus.

[ed_gein]

Tämä nyt taitaa riippua tapauksen laadusta. Nykyään ollaan kovin helposti tuomitsemassa jos nainen vain väittää hänet raiskatun. Mieleen tulee juttu muutaman vuoden takaa, jossa mies tuomittiin jutussa, jossa oli ollut alasti poreammeessa ex-tytsynsä kanssa ja kantaneen tämän sänkyyn alasti. Kaverin sormi oli käynyt tytsyn p******a. siinä kaikki. Minusta ei raiskaus ensinkään.

Täällä huudetaan raiskaajille kovempia tuomioita ja sitten täällä peräkammarin pojat ovat sitä mieltä, että kyllä naisen pilluun voi sormet väkisin työntää.

Jos raiskauksesta puhutaan, niin eiköhän kaikille tule ihan ensin mieleen väkivaltaa käyttäen tehty raiskaus jonka tekee tuntematon mies täysin äkkiarvaamatta.

Jos exän (jonka kanssa seksiä on hyvässä yhteisymmärryksessä joskus harrastettu) kanssa ollaan alasti poreammeessa ja toisen sormi menee pilluun niin kyllä se on melko kaukana raiskauksesta.

Tuosta varsinaisesta raiskauksesta käynee esimerkiksi tämä vuonna 2010 tapahtunut, puukolla uhaten tehty Malmin Citymarketin myyjän raiskaus. Tekijänä musta siivooja.

Uhri on pitänyt blogia. Postaukset kannattaa lukea ja suhteuttaa nämä sormeen pillussa.

http://jasmin70.blogspot.com/2014/11/ol ... un-23.html

[Pirkko Ala-Hippuli]

Tälläisiä kukkasia sieltä tulee, kun päättämässä ovat poliittisesti valitut putkimiehet ja nuohoajat.

Itse lautamiesaikoinani jouduin muutamaan kertaan jäämään pohdintaan toteutuiko oikeus. Syy ei ollut toisen lautamiehen olettamuksissa vaan esim.kehnossa esitutkinnassa tai syyttäjän huolimattomuudessa.

Itse olen seksuaalirikoksia istuessa kiinnittänyt huomiota siihen, että uhrin mennessä lääkäriin lääkärillä on lähtökohta etsiä viitteitä seksuaalirikoksesta.
Mitäs jos hän tutkisi potilaan ja kertoisi löydökset ilman tietoa syystä?
Luulen, että osassa juttu olisi rauennut.
On aivan eri asia tutkia potilas etsien viitteitä jostain kuin itse selvittää onko jotain poikkeavaa löydöstä ilman ennakko-oletusta.
Lasten kohdalla näen etenkin ison riskin, kun takana saattaa olla riitaisa ero ja mustamaalaamistarkoitus.

On perusasia, että lääkäri ensin kyselee ja sitten tutkii. Et kai oikeasti meinaa, että raiskauksen uhrin tutkimisessa lääkäri ei tiedä mitä tutkii, kun aloittaa tutkimukset? Ei kysy ensin mitään? Meneekö rintakipuinen lääkäriin eikä sano mitään ja lääkäri heti tietää.. ahaa... sydänkohtaus.

Eli raiskauksen uhri pitää lääkärin tutkia ilman tutkittavaan viittaavia asioita? Kestäisi tunnin, kun lääkäri tutkisi kaiken. Ehkä on parempi, että lääkäri ensin selvittää mitä pitää tutkia ja vasta sitten tutkii.

Olet tyypillinen juridisesti osaamaton lautamies joka on siellä vain omalla egotripillä. Eläkeläinen? Niitä lautamiehet ovat ja ai niin oikeustieteen opiskelijat.

Olipas sinulta erikoinen analyysi, joka ei valitettavasti osunut. Etkä selkeästikään ymmärtänyt pointtia.
On eri asia mennä lääkäriin rintakipuisena kuin rikoksen jälkeen.

Toki, kun lääkäriin mennään niin tiedossa on, että on jouduttu rikoksen uhriksi. Mutta itse väitän, että on asenteellisesti jo arveluttavaa lievissä tapauksessa etsiä etsimällä mahdollisia löydöksiä.
Etenkin, kun kyseessä voi olla aika kokematon päivystävä lääkäri. Hänen kommenttinsa on kuitenkin usein painoarvoltaan iso.
Esim.jos käsivarressa on mustelma ja vaikka puolisoasi syytetään pahoinpitelystä ja oletkin kolhaissut kätesi kaapin oveen kotona.
Menet lääkäriin ja sinusta etsitään pph jälkiä niin tuo mustelma tulkitaan mahdolliseksi pph-vammaksi. Vamman synnystä voi olla sana sanaa vastaan.

[maryhou]

Täysin spekua, mutta kuvausajankohdista ja muita seikkoja yhdistelemällä oma arvaukseni on, että on osallistunut johonkin ns. deittailu-realityyn (väitetyn) tapauksen jälkeen. Ehkä Temppareihin sinkkuna, tai mitä näitä nyt on "ex on the beach" ja muita tyrkkysarjoja.

Kenties ohjelmassa käyttäytynyt tavalla, joka vaikuttanut lautamiesten kantaan. Nussinut ristiin, ollut muuten kevytkenkäinen ja huoleton, lausunut ääneen erilaisia asioita... kun tietäisi nuo ohjelmat, voisi tsekata ja muodostaa oman kannan. Että pystyisikö esimerkiksi järkyttävän raiskauksen juuri kokenut vaikkapa irtoseksiin varatun kanssa, humalaiseen ryhmäsessioon, tms. Tällaisia tapauksia noissa ohjelmissa on viime kausilla nähty eli kaikki on mahdollista.

Toki sekin, että ohjelmat joihin on osallistunut ovat Koiralle koti ja Kymmenen uutiset Tosin jälkeenpäin selitellyt (oikeudessa?) jotain hänestä tehtyjä lehtijuttuja ja syytellyt tuotantoa sanojen suuhun laittamisesta, että raflaavaan mimmiin viittaisi. Mikä ei tietenkään poissulje sitä, että raiskaus olisi tapahtunut.

Minä en tiedä, mikä on totuus. Mutta vahva arvio, että lautamiehillä on kyllä perusteet ääniinsä...

Toivotaan että olen edes oikeassa ketjussa, palasin palstalle vuosien jälkeen ja hitusen ruosteessa.

[hutkivajournalisti]

Kenties ohjelmassa käyttäytynyt tavalla, joka vaikuttanut lautamiesten kantaan. Nussinut ristiin, ollut muuten kevytkenkäinen ja huoleton, lausunut ääneen erilaisia asioita... kun tietäisi nuo ohjelmat, voisi tsekata ja muodostaa oman kannan.

Ihan sama vaikka olisi nussinut tuossa ohjelmassa sadan alkuasukkaan kanssa. On tehnyt sen omasta tahdostaan. Raiskauksessa on kyse ilman suostumusta annetusta aktista. Lisäksi nuo uhrin vammat tukevat uhrin kertomusta, samaa mieltä on ollut myös käräjäoikeuden tuomari. Mutta kai Suomessa paremmin asiat tietävät sitten maallikkot, mikä on riittävä näyttö.

[hutkivajournalisti]

Lautamiehet äänestivät tuomarin kumoon: Naista ei raiskattu, koska pystyi esiintymään tv-sarjassa

Lautamiesten arvion mukaan raiskausta ei ollut tapahtunut, koska uhri oli voinut osallistua tv-sarjan kuvauksiin teon jälkeen.

KESKI-SUOMEN käräjäoikeudessa on annettu erikoinen ratkaisu raiskausjutussa. Lautamiehet äänestivät äänin 2–1 kumoon käräjäoikeuden tuomarin kannan asiassa. Lautamiehet katsoivat, että kun viime vuoden lopulla epäillyn väkivallan teon kohteeksi joutunut nainen oli osallistunut tv-sarjan kuvauksiin vuonna 2022, niin epäiltyä raiskausta ei ollut tapahtunut.

Lautamiesten mielestä yleisen elämänkokemuksen perusteella raiskauksen uhri ei pysty osallistumaan tv-sarjaan vain muutama kuukausi raiskauksen jälkeen. Tästä johtuen vuonna 2001 syntyneen miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli hylättävä.

Jutun käräjätuomari oli toista mieltä ja hän olisi nuorukaisen tuominnut. Hän olisi antanut nuorukaiselle kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion. Eri mieltä olleen käräjätuomarin mielestä naisen kertomus yön tapahtumista, hänen psyykkiset vammansa, valokuvat ja lääkärilausunto kertoivat siitä, että hän oli joutunut raiskauksen uhriksi.

Käräjätuomari otti kantaa myös mahdolliseen tv-sarjassa esiintymiseen.

– Katson, että tämä seikka ei kuitenkaan horjuta syytteen tueksi esitettyä näyttöä kuin vähäisesti. Kokonaisuutena näyttöä arvioiden en pidä mahdollisena, että asianomistaja olisi keksinyt tapahtuman ja lavastanut kaikki vammansa. Muuta selitystä vammoille ei ole kuin raiskaus, käräjätuomari perusteli kantaansa jutusta laaditussa julkisessa selosteessa.

PARI TAPASI toisensa sisäsuomalaisen kaupungin yössä loppuvuonna 2021. Molemmat osapuolet olivat nauttineet alkoholia ja yön pimeinä tunteina tie vei lopulta nuoren naisen asunnolle.

Tämän jälkeen osapuolten kertomukset eroavat toisistaan. Nainen oli tuntenut kertomansa mukaan olonsa väsyneeksi ja kieltäytynyt seksistä. Mies ei ollut ymmärtänyt kieltäytymistä ja oli noin kello 2–3:n aikaan yöllä raiskannut hänet niin sängyssä kuin suihkutiloissa.

Nuoren miehen mielestä seksiä oli harrastettu yksissä tuumin, eikä siihen ollut liittynyt pakottamista tai väkivaltaa. Joka tapauksessa pian miehen asunnosta poistumisen jälkeen nainen oli soittanut ystävälleen ja kertonut tulleensa raiskatuksi. Tämä saapui naisen kotiin, jonka jälkeen paikalle oli soitettu ambulanssi ja poliisi klo 3.50. Epäillyn väkivallan teon kohteeksi joutunut nainen vietiin sairaalaan.

Tapahtumien jälkeen naisen kaula tummui. Lääkärintarkastuksessa löytyi myös kuhmu takaraivolta, mustelma kädestä ja aristusta eri puolilta kehoa. Lääkärin mielestä vammat sopivat syntyneeksi naisen kuvaamalla tavalla raiskauksen yhteydessä.

MYÖHEMMIN naisella oli todettu akuutti stressireaktio, voimakas ahdistuneisuus ja unettomuutta. Hän oli saanut myös itsetuhoisia ajatuksia ja joutunut turvautumaan ammattilaisten apuun.

Käräjäoikeuden antaman julkisen selosteen perusteella olennaiseksi asiassa suljetuin ovin käydyssä oikeudenkäynnissä muodostui naisen toiminta julkisuudessa. Hänen tekemisistään oli kirjoitettu mediassa ja hän oli osallistunut myös kahden tv-sarjan kuvauksiin, joista toisen kuvaukset olivat tapahtuneet puolisen vuotta epäillyn raiskauksen jälkeen.

Raiskauksesta syytetty mies esitteli oikeudessa myös naisen some-päivityksiä, mutta niissä olleiden kuvien nainen kertoi otetun aiemmin. Jutun käsittely jatkunee Vaasan hovioikeudessa, sillä syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008796239.html

15:54 | Päivitetty 17:03

[ed_gein]

Tässä on pakko olla muutakin kuin tuo TV-sarjaan osallistuminen. Se ei voi olla peruste sille, että raiskausta ei ollut tapahtunut.

[Fire]

Mies ei ollut ymmärtänyt kieltäytymistä ja oli noin kello 2–3:n aikaan yöllä raiskannut hänet niin sängyssä kuin suihkutiloissa.

Onko miehellä ollut jonkinlainen ongelma Suomen kielen ymmärtämisen kanssa?

[jukuripää]

Mies ei ollut ymmärtänyt kieltäytymistä ja oli noin kello 2–3:n aikaan yöllä raiskannut hänet niin sängyssä kuin suihkutiloissa.

Onko miehellä ollut jonkinlainen ongelma Suomen kielen ymmärtämisen kanssa?

Todennäköisesti ei ole aivomassassa edennyt kieltävä lausuma perille asti. Tai sitten on se jonkun tässä ketjussa aiemmin viljelemä tyyli ollut käsityksenä, että jos aiemminkin on muhittu seurusteluaikoina, se tarkoittaa pysyväisoikeutta seksiin myöhemminkin. Eli ei muuta kuin kurkusta kiinni ja panemaan.