Neljä vangittu alaikäisen raiskauksesta Kiteellä

[PaulaDrew]

En voi taas käsittää. Siis sammunutta saa nussia jos ei ole itse saattanut tätä puolustuskyvyttömään tilaan juottamalla viinaa. Jonkinlaisia perusteluja arvoisalta Itä-Suomen hovioikeudelta kyllä tarvittaisiin. Jos siis tyttö olisi ollut täysi-ikäinen, kaikki olisi ollut OK. Pelottavaa.

Jokohan ketjussa kirjoitellut Väärätie voisi kertoa ne tietonsa, jos niistä saisi jotain tolkkua tähän sitten?

[Harriet Makepeace]

IL listaa Itä-Suomen hovin tekemät 'kohupäätökset'

Helmikuussa 2005 Itä-Suomen hovioikeus vapautti 36-vuotiaan miehen 26 000 euron kärsimyskorvauksista sisaruksilleen. Mies oli käyttänyt neljää alaikäistä sisarustaan seksuaalisesti hyväkseen useiden vuosien ajan.

Helmikuussa 2005 hovioikeus vapautti alaikäisen tytön hyväksikäytöstä tuomitun miehen ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja rahallisista korvauksista.

Tammikuussa 2004 hovioikeus kumosi 66-vuotiaan miehen 3,5 vuoden vankeustuomion törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä. Uhrit olivat 12-15-vuotiaita poikia.

Lokakuussa 2003 lieveni 31-vuotiaan miehen raiskaustuomio ehdottomasta vankeudesta ehdolliseksi, koska hänellä oli pitkä työsuhde. Hovin mukaan miehen työnantaja oli ilmoittanut työsuhteen päättyvän ehdottoman tuomion takia.

Syyskuussa 2003 muuttui 33-vuotiaan miehen ehdoton vankeustuomio raiskauksen yrityksestä ehdolliseksi. Perusteluina olivat puhdas rikosrekisteri ja isot vahingonkorvaukset.

Syyskuussa 2002 hölleni 27-vuotiaalle miehelle raiskauksesta ja pahoinpitelystä langetettu ehdoton vankeustuomio ehdolliseksi ja yhdyskuntapalveluksi. Syynä oli miehen työ.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008111 ... 5_uu.shtml

Pahamaineinen Itä-Suomen hovi hyyssää seksirikollisia oikein urakalla, perusteluina jopa käy 'mut kun se raiskaaja saattaa jäädä työttömäksi. Huh-huh.

[Aizerbaidzan]

IL listaa Itä-Suomen hovin tekemät 'kohupäätökset'

Jatketaan listaa hieman...

Helmikuussa 2008 hovioikeus alensi 59-vuotiaan kainuulaisen miehen seksirikostuomiota. Kajaanin käräjäoikeus oli antanut 2 vuotta vankeutta, josta hovi otti puoli vuotta pois (poistamalla yhden syytekohdan).

Syyskuussa 2007 hovioikeus tuomitsi joensuulaisen urheiluvalmentajan seksirikoksista puoleksitoista vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Käräjien päätöksestä tippui vuosi.

Joulukuussa 2005 hovioikeus muunsi 58-vuotiaalle miehelle langetetun 10 kuukauden vankeusrangaistuksen kahdeksaksi kuukaudeksi vankeutta. Eikä siinä vielä kaikki: tämä kahdeksan kuukauden tuomio muunnettiin 200 tunnin yhdyskuntapalveluksi. Tuomio tuli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Kesäkuun 2005 lopussa hovioikeus hylkäsi kainuulaiselle yli 70-vuotiaalle miehelle määrätyn vankeusrangaistuksen, jonka hän sai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä Kajaanin käräjäoikeudessa. Tapaus sattui 1997, kun 10-vuotias tyttö oli ollut mummonsa ja miehen mökillä. Hovin mukaan jäi näyttämättä, että mies olisi ollut sukupuoliyhteydessä tytön kanssa. Miksiköhän juttu meni alunperin käräjillä läpi?

Helmikuussa 2005 hovioikeus vapautti seksuaalisista hyväksikäytöistä kolmeksi vuodeksi vankeuteen tuomitun 36-vuotiaan miehen 26000 euron vahingonkorvauksista, jotka hänet määrättiin maksamaan neljälle uhrilleen henkisistä kärsimyksistä (teot tehtiin vuosina 1985-89). Muilta osin Varkauden käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

Lokakuussa 2003 hovioikeus tuomitsi 47-vuotiaan Martti Petterssonin viideksi vuodeksi vankeuteen. Varkauden käräjäoikeuden tuomio oli seitsemän vuotta vankeutta. Hovioikeus otti lieventävänä seikkana huomioon sen, että mies joutui tuomioistuimen mielestä maksamaan huomattavat vahingonkorvaukset uhrilleen. Tuomio tuli törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

[Juliet Jones]

Näitä Tohmajärven/ Kiteen alhaisia lieroja olisi varsin herkullista hieman kouluttaa käsittelemään toisia ihmisiä kunnioittavammin. Minäkin, joka olen pehmeä kuin vanupallero, tekisin sen oikein mielelläni

Tuolla suomi24:llä oli pitkähkö ketju viime kesältä, jossa uhrin mustamaalaamiseksi oli joku/ jotkut mänttipäät viitsineet nähdä hämmästyttävästi vaivaa.
Se on aivan sama, millainen uhri on ollut ja millaisesta perheestä, pitäisi ymmärtää olla koskematta jos henkilö on tiedottomassa tilassa ja muutenkin puolustuskyvytön. Mutta nämä lierothan eivät toimineet tilanteessa kuten normaalin ihmisen olisi pitänyt?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0035869483

[Marsalkka]

Tuomiot pidentyneet keskimäärin puolella vuodella

Hovioikeudet yhtenäistävät käräjäoikeuksien raiskaustuomioita
Raiskausrikosten tuomioissa ei ole merkittäviä eroja hovioikeuksien välillä, ilmenee Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) tuoreesta selvityksestä. Käräjäoikeuksien linjat sen sijaan vaihtelevat hovioikeuspiirien sisällä, jolloin hovioikeudet joutuvat tasaamaan käräjäoikeuksien tuomioiden eroja.

Esimerkiksi Rovaniemen hovioikeus on lyhentänyt raiskausrikostuomioita keskimäärin useilla kuukausilla ja Helsingin hovioikeus pidentänyt niitä jonkin verran.

Useimmiten yksittäiset tuomiot pysyvät kuitenkin ennallaan.

Lopputuloksena on, että raiskauksesta seuraa keskimäärin kahden vuoden ja törkeästä raiskauksesta neljän vuoden ehdoton vankeustuomio. Pakottaminen sukupuoliyhteyteen johtaa keskimäärin vuoden ehdolliseen vankeuteen. Tutkimus koskee vuosia 1999-2003.

Raiskaustuomiot ovat pidentyneet 1990-luvun lopusta noin puolella vuodella. Muutos koskee sekä ehdollisia että ehdottomia tuomioita. Noin kaksi kolmasosaa oikeuteen menevistä raiskausrikoksista johtaa ehdottomaan vankeuteen.

Oikeusministeri Johannes Koskisen (sd) mukaan selvitys osoittaa, että vuoden 1999 seksuaalirikosuudistuksen keskeisen tavoitteet ovat toteutuneet.

Rangaistukset ovat koventuneet ja teon törkeyden mukaan erotellut rikosnimikkeet löytäneet paikkansa.

Eduskunnan lakivaliokunta tilasi Optulalta selvityksen raiskausrikosten rangaistuskäytännöstä, kun Itä-Suomen hovioikeuden muutamat raiskaustuomiot olivat nostattaneet julkisen kohun ja epäilyjä Itä-Suomen muita lempeämmästä linjasta.

Optulan selvityksen perusteella Itä-Suomen hovioikeus ei kuitenkaan erotu muista, vaan sen tuomiot ovat keskitasoa.

- Julkinen keskustelu oli käymässä jopa tuomioistuinten arvovaltaa vaarantavaksi, joten halusimme selvittää, onko eroja oikeasti olemassa, sanoi lakivaliokunnan puheenjohtaja Tuija Brax (vihr) tutkimuksen julkistamistilaisuudessa perjantaina.

Kouvolassa paljon ehdollisia



Hovioikeuksien välillä on eroja siinä, kuinka herkästi ne määräävät raiskauksista ehdottomia vankeustuomioita. Keskimäärin noin kuusikymmentä prosenttia raiskauksista, törkeistä raiskauksista ja sukupuoliyhteyteen pakottamisista johtaa ehdottomaan vankeustuomioon.

Eniten ehdollisia tuomioita jaettiin vuosina 1995-2002 Kouvolan hovioikeudessa, jossa ehdotonta vankeutta määrättiin alle viidessäkymmenessä prosentissa raiskausrikoksista. Toisaalta tuomiot olivat Kouvolassa varsin pitkiä. Muuallakin näytti siltä, että ehdollisten tuomioiden lievyyttä pyrittiin kompensoimaan pitkillä tuomioilla.

Raiskausrikostuomioiden vertailua vaikeuttaa se, että tuomittujen tapausten määrät ovat varsin pieniä. Vuosina 2001-2003 tuomittiin päärikoksena yhteensä 163 raiskausrikosta. Yksittäiset pitkät tuomiot voivat vaikuttaa paljon keskiarvoihin. Pitkiä, 5-6 vuoden tuomioita on annettu esimerkiksi tapauksissa, joissa sama tekijä on syyllistynyt useampiin raiskausrikoksiin.

Oikeusministeri Koskinen huomauttaakin, ettei tavoitteena ole saada rangaistuksia kaikkialla yhtä pitkiksi vaan tekojen vakavuutta vastaaviksi.

Perusteluissa parantamisen varaa



Seksuaalirikokset käsitellään usein salaisina, mikä vaikeuttaa tapausten vertailua. Uuden lain oikeudenkäynnin julkisuudesta odotetaan helpottavan tilannetta. Tulevaisuudessa tuomioistuimilla voi olla mahdollisuus tehdä salaisista jutuista esimerkiksi tiedotteita tai tiivistelmiä, joissa salattavat kohdat ovat poissa mutta tapahtumien kulku käy selville.

Braxin mukaan parannettavaa on myös päätösten perusteluissa. Yhä vieläkin raiskaustuomiossa voidaan pitää lieventävänä seikkana vaikkapa uhrin humalatilaa tai vähäistä pukeutumista.


Julkaistu 9.10.2004 3:02:00

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

[Kataja]

Marsalkan jutun pohjana ollut tutkimus löytyy myös netistä, mikäli haluaa kokeilla muitakin tiedonlähteitä kuin iltapäivälehdet ja heidän "tutkiva journalisminsa"

http://www.optula.om.fi/uploads/d7l9sq.pdf

Jos tuomioiden pituuksia haluaa kritisoida tulisi se laajentaa koko Suomea koskevaksi, eikä luulla että Itä-Suomessa sovelletaan jotain omaa lakia täysin irrallaan muista. Käräjäoikeuksien kesken löytyy enemmän eroja kuin hovioikeuksien.

[PaulaDrew]

Uuh, yhä pelottavampaa jos tämä siis onkin koko Suomen oikeuslaitosten yhtenäinen linjaus. Miten on mahdollista, että kansan ja oikeuslaitosten oikeustaju poikkeaa näin paljon toisistaan?

[Hanne]

Uuh, yhä pelottavampaa jos tämä siis onkin koko Suomen oikeuslaitosten yhtenäinen linjaus. Miten on mahdollista, että kansan ja oikeuslaitosten oikeustaju poikkeaa näin paljon toisistaan?

Varmaan siks että esim. hovioikeuksilla on pikkusen parempaa tietoa asioista ku iltapäivälehdillä..

[PaulaDrew]

Niin, mutta ei se riitä selitykseksi. Esimerkiksi tuosta Marsalkan postauksesta:

Braxin mukaan parannettavaa on myös päätösten perusteluissa. Yhä vieläkin raiskaustuomiossa voidaan pitää lieventävänä seikkana vaikkapa uhrin humalatilaa tai vähäistä pukeutumista.

Ei kai tällainen ole kansan oikeustajua (jota oikeuslaitoksen pitäisi seurata) vastannut vuosiin.

[Hanne]

Niin, mutta ei se riitä selitykseksi. Esimerkiksi tuosta Marsalkan postauksesta:

Braxin mukaan parannettavaa on myös päätösten perusteluissa. Yhä vieläkin raiskaustuomiossa voidaan pitää lieventävänä seikkana vaikkapa uhrin humalatilaa tai vähäistä pukeutumista.

Ei kai tällainen ole kansan oikeustajua (jota oikeuslaitoksen pitäisi seurata) vastannut vuosiin.

No ei nähtävästi. (Mut tästä Tohmajärven tapauksesta tiiän, ettei oo ollu mitään näyttöä raiskauksesta, niin ei silloin voida raiskauksesta tuomioitakaan antaa.)

[maija turjukka]

Sivuhuomautuksena kerrottakoon, että tuo optulan tutkimus koskee tuomioita vuosilta 1999-2003. Ei siis enää ihan uusinta tietoa.

Hovioikeuksien tekemiä muutoksia päädyttiin selvittämään erillistutkimuksella,
jonka kohteeksi rajattiin väkisinmakaamis- ja raiskausrikoksista annetut
tuomiot vuosilta 1999–2003. Muutosten kartoittamiseksi hovioikeuksilta
pyydettiin kopiot käräjäoikeuksien päätöksistä. Muutoksia koskevat tulokset
perustuvat tästä aineistosta laadittuihin analyyseihin.

Toki hovioikeus on lieventänyt tuomioita myöhemminkin, muutama esimerkki tuossa Aizerbaidzanin postauksessa vähän ylempänä.

Tuskinpa optula kuitenkaan tekee seuratatutkimusta linjan kehityksestä vain meidän minfolaisten tiedonhalun tyydyttämiseksi. Pääpointtihan tuon em. tutkimuksen tuloksissa oli kuitenkin se, että hovioikeudet joutuvat "oikomaan" tuomioita käräjäoikeuksien vaihtelevien linjausten takia.

Uuh, yhä pelottavampaa jos tämä siis onkin koko Suomen oikeuslaitosten yhtenäinen linjaus. Miten on mahdollista, että kansan ja oikeuslaitosten oikeustaju poikkeaa näin paljon toisistaan?

Ihan helpostihan tuo on mahdollista, siksihän niitä tuhansien allekirjoittajien adressejakin on kerätty, että lakia saataisiin ankarammaksi seksuaalirikosten suhteen.

[Marsalkka]

Sivuhuomautuksena kerrottakoon, että tuo optulan tutkimus koskee tuomioita vuosilta 1999-2003. Ei siis enää ihan uusinta tietoa.

Onhan toki mahdollista, että juuri Itä-Suomen hovioikeus on pistänyt ihan ranttaliksi tuon tutkimuksen jälkeen...

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[Juliet Jones]

Niin, mutta ei se riitä selitykseksi. Esimerkiksi tuosta Marsalkan postauksesta:

Braxin mukaan parannettavaa on myös päätösten perusteluissa. Yhä vieläkin raiskaustuomiossa voidaan pitää lieventävänä seikkana vaikkapa uhrin humalatilaa tai vähäistä pukeutumista.

Ei kai tällainen ole kansan oikeustajua (jota oikeuslaitoksen pitäisi seurata) vastannut vuosiin.

No ei nähtävästi. (Mut tästä Tohmajärven tapauksesta tiiän, ettei oo ollu mitään näyttöä raiskauksesta, niin ei silloin voida raiskauksesta tuomioitakaan antaa.)

Mikäli oikein tulkitsin, niin sinullakin Hanne näyttäisi olevan jonkinasteista asenteellisuutta tapauksen uhria kohtaan.

Alioikeudessa näyttö oli katsottu pitäväksi, eli siellä todettiin raiskauksen tapahtuneen. Raiskaukseksi luetaan esim. sellainen teko, jossa uhri on saatettu puolustuskyvyttömään tilaan (juottamalla känniin, tai johdattelemalla juomaan.., sidottu)........ tai joka on toteutettu nöyryyttävällä tavalla (viisi naimassa, sidottu...), eli vaikka muita fyysiseen väkivaltaan liittyviä tunnusmerkkejä ei olisikaan, tuossa on selkeästi jo raiskauksen merkit. Lisäksi kyseessä ikä, joka on lailla suojattu. Odottelemme asian etenemistä, toivottavasti valitetaan ja luvat KO- käsittelyyn heltiävät.

[otus]

Kyllä nyt on tyttö joutunut kovemman luokan uhriksi..

[Marsalkka]

[Raiskaukseksi luetaan esim. sellainen teko, jossa uhri on saatettu puolustuskyvyttömään tilaan (juottamalla känniin, tai johdattelemalla juomaan.., sidottu)........ tai joka on toteutettu nöyryyttävällä tavalla (viisi naimassa, sidottu...), eli vaikka muita fyysiseen väkivaltaan liittyviä tunnusmerkkejä ei olisikaan, tuossa on selkeästi jo raiskauksen merkit.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Tällaisen todistaminen vuosien jälkeen voi olla vaikeaa.

tai joka on toteutettu nöyryyttävällä tavalla (viisi naimassa, sidottu...),

Tällöin teko muuttuu törkeäksi raiskaukseksi.