Prikaati­kenraali Mauri Koskelalle 1 vuoden 11 kk:n tuomio raiskauksesta

[Rousku]

Pikkaiset pippelin veryttelyt someen kuuluvat asiaan ja pikku raiskailutkin tulee ymmärtää ammatin vaatimuksina

Niin no onhan armeijat kautta aikain käyttäneet myös raiskaamista sodankäynnin välineenä. On raiskattu niin siviilejä kuin vangiksi joutuneita vihollisen sotilaita.

[Anti-Bini Laden]

Ihmetystä herättää, että miksei tällaisessa tapauksessa viety sotilasarvoa kuten vähäisemmistäkin rikoksista on tapana tehdä

Voisko olla ku tuomio toistaiseksi alle 2v ja tollanen kyrpähän valitettavasti saa alennukset niin ei lähtenyt ”riimut”.

[Juniorihölkkääjä]

En nyt väitä että uhri olisi mies mutta kapiaisissa on aika paljon homoja tai bi miehiä..

▪︎
No mutta, kyllähän kaikki tietävät, että...

- "Homostelu on miesten hommaa"

Ei vaikuta homoilulta kun sukuelintä työnnetään sukuelimeen.

Koskela on kravatteja käyttämällä sitonut A:n käsistään ja jaloistaan vatsalleen
makaamaan x-asentoon vuodesohvan päälle. Koskela on tämän jälkeen
vetänyt A:n housut ja pikkuhousut alas ja lyönyt häntä piiskalla useita kertoja
pakaroihin. A on pyytänyt Koskelaa lopettamaan lyömisen. Koskela on A:n
pyynnöstä huolimatta lyönyt piiskalla pakaroihin uudelleen useita kertoja.
Tämän jälkeen Koskela on ollut A:n kanssa yhdynnässä työntämällä
sukupuolielimensä A:n sukupuolielimeen. Yhdynnän aikana Koskela on
kuristanut kädellään A:ta kaulasta, jonka vuoksi A:n on ollut vaikea saada
henkeä. Koskela on uudelleen ollut yhdynnässä A:n kanssa työntämällä
sormensa hänen sukupuolielimeensä.
Koskela on ottanut käsillään kiinni A:n pakaroista ja puristanut lujaa työntäen
samalla pakaroita eteenpäin.
Koskela on aiheuttanut A:lle verenvuotoa sukupuolielimestä, mustelman
kaulalle, mustelmia ja jälkiä pakaroihin sekä kipua ja särkyä.
Raiskauksessa on aiheutettu erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista
kärsimystä ja rikos on tehty erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä
tavalla. Raiskaus on myös kokonaisuutena arvioiden törkeä käytetyn väkivallan
ja asianomistajaan kohdistuneen nöyryyttävyyden vuoksi.

[Juniorihölkkääjä]

Melkein enemmän kiinnostavaa on, että mistä kenraali on luvattomat aseensa saanut, tuonut ulkomailta siellä löytämänsä aseet vai ottanut itselleen palvelusaseensa ja panokset.

Kun on puukkoja ja puntareita kaapit täynnä ja korkeana upseerina niihin saa luvat lähinnä ilmoittamalla, niin ymmärrän kyllä hyvin, ettei noihin pidä niin kiirettä lupien kanssa:

Koskela on noin kaksi vuotta sitten ostanut Mauser
m/196-pistoolin henkilöltä, jolla oli ollut aseenkantolupa tähän aseeseen.
Koskela on jostain syystä vain unohtanut hakea lupaa aseeseen. Koskelan
näkemyksen mukaan hän olisi saanut tähänkin aseeseen luvan. Koskela on
ostanut kyseisen 7.62 sotilaskiväärin henkilöltä, joka oli ostanut sen
puolustusvoimien myyntierästä. Koskela on käynyt näyttämässä
poliisilaitoksella kyseistä kivääriä. Koskela ei ymmärrä, miksi hänellä ei ole
lupaa tähän aseeseen.

[Juniorihölkkääjä]

Sana sanaa vasten tuli tuomio. Hoviin menee varmasti.

Koskela on kiistänyt syytteen. Hän ei ole ollut syytteessä selostetussa
tilanteessa sukupuoliyhdynnässä A:n kanssa. Hän ei ole kuristanut A:ta
kaulasta. Hän ei ole työntänyt sormia A:n sukupuolielimeen. Hän ei ole
puristanut pakaroista väitetyin tavoin.
A on kertonut, että Koskela on menetellyt siten, kuin syytteen
teonkuvauksessa on selostettu ja menettelystä on aiheutunut syytteessä
todetut vammat ja muut seuraamukset.
Asianosaisten kertomukset tapahtumista ovat keskeisiltä osin ristiriitaiset.
Asiassa on kysymys asianosaisten keskenään ristiriitaisten kertomusten
luotettavuuden arvioinnista sen suhteen, onko Koskela pakottanut A:n
sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja siitä,
onko A pelkotilan tai muun avuttoman tilan vuoksi ollut kykenemätön
puolustamaan itseään ja ilmaisemaan tahtoaan. Edelleen tulee ratkaista
kysymys siitä, onko Koskelan menettelyssä todettavissa rikoslain 20 luvun 2
§:n 2 ja 4 kohdan (2014/509) mukainen ankaroittamisperuste.
Keskeinen osa näyttöä on ollut A:n kertomus. Kertomuksen luotettavuutta on
arvioitu tarkastelemalla kertomusta sisällöllisesti, sen muuttumattomuutta
sekä yhteensopivuutta muuhun näyttöön ja siihen, mitä asiassa on muuten
selvitetty. A:n lisäksi oikeudessa on kuultu todistajina hänen ystäviään, joille
hän oli kertonut tapahtuneesta viiden päivän kuluttua teko-ajankohdasta.
Koskelan syyllisyydestä syytteen teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn ei ole
jäänyt järkevää epäilyä.
Asiassa esitetyn todistelun ja asiassa ilmenneiden riidattomien seikkojen
perusteella käräjäoikeus on katsonut, että Koskelan menettely ei täytä edellä
mainitun lainkohdan mukaisia ankaroittamisperusteita ja tekoa ei
kokonaisuutena arvostellen ole pidettävä törkeänä.
Koskela on tuomittu syytteen teonkuvauksen mukaisella menettelyllään
raiskauksesta.

[Hergé]

Miksi ihmiselle ei vaan vois sopia parisuhteessa oleva normaali seksi, jossa toista kunnioitetaan ja rakastetaan?

Eihän tällainen raiskausseksi ole mistään kotoisin. Ollaanko me vielä sivistysvaltiossa? Eikö mikään enää riitä? Paatuneet on Koskelan moraali ja arvot, jos tämä on tapa jolla saa elämästä kiksejä.

[ManHalen]

Miksi ihmiselle ei vaan vois sopia parisuhteessa oleva normaali seksi, jossa toista kunnioitetaan ja rakastetaan?

Eihän tällainen raiskausseksi ole mistään kotoisin. Ollaanko me vielä sivistysvaltiossa? Eikö mikään enää riitä? Paatuneet on Koskelan moraali ja arvot, jos tämä on tapa jolla saa elämästä kiksejä.

NYT täytyy muistaa että tuollaiset toiveet voi haudata saman tien syvään hiljaisuuteen....
Päivi Räsäsellä on varmaan paljon toiveita miten meidän kuuluisi elää ja toimia ja se olisi minulle maanpäällinen helvetti.
Meitä on niin moneen junaan, olen joskus miettinyt kun näen pareja miten nuo 2 on ikinä voineet kiihottua toisistaan ja saada jälkeläisiä? Mutta se ei minulle oikeasti kuulu eikä kenellekkään muullekkaan.
Itse pidän liikaa fetisseihin uppotumista "vaarallisena" koska siinä toinen ihminen helpolla muuttuu vaan rekvisiitaksi tai avustajan roolin...
Mutta jokainen kaivakoot omat kuoppansa ja määritelkööt sen syvyyden pääseekö sieltä ylös vai ei.

[Joosua]

Niin, mitä on "normaali seksi"? Ja kuka sen määrittelee? Ja mikä on oikea tapa tai menettely osoittaa rakkautta ja kunnioitusta? Missä se on sanottu? Kuka voi sanoa missä menee minkäkin asian raja?

Mitä enemmän elämää näkee, sitä monimuotoisempaa sen tajuaa olevan. Ehkä myös ajat ja tavatkin muuttuvat? Ehkä jopa sallivampaan suuntaan? Ainakin omien havaintojen mukaan.

Olen aina ihaillut, ja monesti samaan aikaan hämmästellytkin kuinka joku osaa jonkin laajan ja monimuotoisen asian, kuten vaikka oikea tapa elää, kiteistää muutamaan sanaan. Itse en osaa, enkä edes halua yrittää.

[Kookoo75]

Luin jostain mielenkiintoisen pohdinnan .
Uudenvuoden yö nuorempi nainen hiprakassa , juttu luistaa kenunkans, supliikki mies ,herrasmies ,kenraali osaa varmasti ottaa tilan haltuun. Nainen viihtyy kenu pyytää iltamyssylle (naisella ei aikomustakaan harrastaa seksiä) vaan lähteä kuuntelemaan kenun turinoita. Vaikuttaa turvalliselta 62 vuotias mies yms.
Nainen nukahtaa aamuyön tunteina kenu heittänyt viagrat huuleen hyvissä ajoin.. loppu onkin lehdissä..

[Anti-Bini Laden]

Toivottavasti asia siirtyneen hovioikeuden käsittelyyn ja tämä raiskari pääsisi maistamaan kivitalon elämää hetkeksi.
Se tunne, kun tollainen itseään täynnä oleva kyrpä joutuu vankilassa tekemään ja toimimaan juuri niin miten käsketään.
Saa tuntea sen, kun toinen käskyttää ja omaa auktoriteettiä ei linnassa ole vartijoiden sekä vielä vähemmän vankien silmissä lainkaan.
Vankien silmissä hän on ihminen ketä pitää rangaista heti, kun siihen vain mahdollisuus on. Ei auta selittelyt, että mulla on sellaiset ja sellaiset riimut armeijasta.

Vankilaan tuollainen kuuluu tai muuten hän ei tajua sitä, että hän ei käskytä ketään, eikä häneltä tarvitse ottaa käskyjä vastaan kenenkään.
Nämä vaan sattuu olemaan niin itseään täynnä olevia mulkkuja, joka on seurausta pitkästä sotilasurasta.

[rumilus]

Taktisesti sitte jätettiin tuomio kuukautta vaille kahta vuotta että sai pitää sotilasarvonsa.

Tuli sama mieleen (varsinkin kun yhdistelmä piirun verran ALLE kahden vuoden tuomio JA ehdottomana, vaikka mitään aikaisempaa historiaa ei kai ollut), toisaalta voisiko ollaa, että tällainen tapaus, missä todisteet ovat lähinnä uhrin kertomia, oikeus ottaa epävarmuutta huomioon sillä, että hyväksyy tapahtumien kulun kaikkein tärkeimmältä osaltaan, mutta pitää mahdollisena, että uhrin/syyttäjän kuvaus saattoi olla jonkin verran liiotteleva. Tuomio "vain" tavallisesta raiskauksesta ja vankeutta alle kaksi vuotta.

[Yrjö Yrjönsuuri]

Meitä on niin moneen junaan, olen joskus miettinyt kun näen pareja miten nuo 2 on ikinä voineet kiihottua toisistaan ja saada jälkeläisiä? Mutta se ei minulle oikeasti kuulu eikä kenellekkään muullekkaan.

▪︎
No, nuorena miehenä sitä ottaa eteen 20h/vrk, joten eipä siinä tarvita molemminpuoleista kiihottumista. Parin vuosikymmenen takaisen kaverin muija kun otti ja lähti, niin sanoi vielä mennessään, että: "Koskaan en oo sun kanssa oikeesti saanut. Kaikki mun orgasmit oli näyteltyjä".

Että sellasta.

[ManHalen]

No, nuorena miehenä sitä ottaa eteen 20h/vrk, joten eipä siinä tarvita molemminpuoleista kiihottumista. Parin vuosikymmenen takaisen kaverin muija kun otti ja lähti, niin sanoi vielä mennessään, että: "Koskaan en oo sun kanssa oikeesti saanut. Kaikki mun orgasmit oli näyteltyjä".

Että sellasta.

Elämä on valintoja, hyviä ja huonoja joidenkin kanssa voi elää ja joidenkin huonojen kanssa ei. Onneksi on jäänyt huonot valinnat minimiin...

Lainaus korjattu
-NILS-

[Kummisetä]

▪︎
No, nuorena miehenä sitä ottaa eteen 20h/vrk, joten eipä siinä tarvita molemminpuoleista kiihottumista. Parin vuosikymmenen takaisen kaverin muija kun otti ja lähti, niin sanoi vielä mennessään, että: "Koskaan en oo sun kanssa oikeesti saanut. Kaikki mun orgasmit oli näyteltyjä".

Että sellasta.

Joo ja kaveri huusi perään että "kappas vaan, minäkin oon aina ajatellu panevani sun siskoas silloin kun sun kanssas on hässitty. Ja oonhan mä sitä monta kertaa pannutkin, siltä saakin paljon paremmat kyydit"

[Francis Munkki]

Miksi ihmiselle ei vaan vois sopia parisuhteessa oleva normaali seksi, jossa toista kunnioitetaan ja rakastetaan?

Minulla on tähän teoria. Taustatiedoksi Sam Vakninin video Destroyed: Narcissist's Brain and Mind (Infant Amnesia, Psychotic Grandiosity). Sen keskeinen idea on, että ihminen perustaa rationaalisen yksilöytensä siihen, että asiat nähdään oman minuuden ulkopuolisina. Tähän tarvitaan kasvattaja ja esikuva, jolla tällainen rationaalinen yksilöys on jo olemassa. Se, miten ihminen käyttää kielellistä ilmaisua ja miten muistaa ja käsittää asiat ja ihmiset itsestään riippumattomina ja itsensä ulkopuolisina, liittyvät toisiinsa.

Jos lapsi ei kykene turvallisesti ja onnistuneesti kommunikoimaan sanallisesti itsensä ulkopuolisista asioista, hän ei koe eikä tunne niitä itsensä ulkopuolisina, vaan sijoittaa ne kokemuksen tasolla omaan persoonaansa. Tämä on oikeastaan narsismin tekninen määritelmä, että ulkopuoliset objektit (tarkoittaen yleensä ihmisiä) nähdään sisäisinä (uskomus, että narsisti voi ja hänen kuuluukin muovata muita ihmisiä mielikuviensa mukaisiksi). Tämä muovaaminen ei tarkoita sääntöjä ja moraalisia periaatteita (älä aja ylinopeutta, älä homoile), vaan tunneperäisiä asetelmia (minä estän sinua, sinä ihailet minua). Tämän vastakohta on psykoosi, eli sisäisten objektien näkeminen ulkoisina (uskomus, että muut ihmiset jatkuvasti ajattelevat psykoottista henkilöä ja vainoavat tai ihailevat häntä).

Toinen pitää olemattomia asioita olevina (psykoottinen) ja suhtautuu niihin itseensä nähden ylivoimaisina, toinen olevia asioita olemattomina (narsistinen) ja suhtautuu niihin iteensä nähden alisteisina.

Sana 'perverssi' tulee latinasta ja tarkoittaa "vastakkaiseen suuntaan kääntynyttä". Tässä tapauksessa sitä, että henkilö kääntyy pois olemasta suhteessa itsensä ulkopuolisiin persooniin ja kääntyy sisäiseen maailmaansa, jonka sisällä on yleensä sadistisissa ja masokistisissa suhteissa ulkomaailmasta sisäiseksi siirtämiinsä mielikuviin muista ihmisistä.

Minä en ole diagnosoimassa ketään narsistiksi nyt, en edes Koskelaa. Olen sanomassa, että sadistiset ja masokistiset suhteet selittyvät sen kautta, että niissä ihminen ei ole aidosti suhteessa itsensä ulkopuolella olevaan toiseen ihmiseen, vaan mielensä sisäiseen objektiin. Tälle mielen sisäiselle objektille tehdään sadistisia tekoja tai se saadaan tekemään itselle sadistisia tekoja, ja toinen ihminen on siinä määritelmällisesti vain sijoituspaikka tälle mielen sisäiselle suhteelle.

NYT täytyy muistaa että tuollaiset toiveet voi haudata saman tien syvään hiljaisuuteen....
Päivi Räsäsellä on varmaan paljon toiveita miten meidän kuuluisi elää ja toimia ja se olisi minulle maanpäällinen helvetti.
Meitä on niin moneen junaan, olen joskus miettinyt kun näen pareja miten nuo 2 on ikinä voineet kiihottua toisistaan ja saada jälkeläisiä? Mutta se ei minulle oikeasti kuulu eikä kenellekkään muullekkaan.
Itse pidän liikaa fetisseihin uppotumista "vaarallisena" koska siinä toinen ihminen helpolla muuttuu vaan rekvisiitaksi tai avustajan roolin...
Mutta jokainen kaivakoot omat kuoppansa ja määritelkööt sen syvyyden pääseekö sieltä ylös vai ei.

Nyt täytyy muistaa, että nämä asiat tapahtuvat todellisuudessa, eivätkä rajoitu kenenkään pään sisään. Nämä asiat ovat olleet olemassa kauan ennen Päivi Räsästä ja aina myös hänestä riippumatta. Jos luulee, että asiaa voi käsitellä pelkästään assosioimalla sen johonkin henkilöön, niin silloin nimenomaan ei ole käsittänyt siitä mitään. On keskeinen osa ongelmaa luulla, että asia on olemassa vain jonkun yksilön sisäisen maailman kautta, oli se sisäinen maailma oma tai Päivi Räsäsen. On tervettä ajatella, että se on jotain, mikä tapahtuu ja saa merkityksensä eräänlaisessa jaetussa tilassa jokaisen yksilön sisäisen maailman ulkopuolella.

Se, että ihmisiä on monenlaisia, ei kerro mitään siitä, onko se hyvä vai huono asia, ja mitkä heidän tavoistaan toimia ovat toivottavia, kartettavia, hyödyllisiä, haitallisia, terveitä tai epäterveitä. Sinä voit sanoutua irti asian tietämisestä omasta puolestasi, mutta et kenenkään muun puolesta. Siis sehän ei sinulle kuulu, mikä minulle kuuluu tai ei kuulu.

Niin, mitä on "normaali seksi"? Ja kuka sen määrittelee? Ja mikä on oikea tapa tai menettely osoittaa rakkautta ja kunnioitusta? Missä se on sanottu? Kuka voi sanoa missä menee minkäkin asian raja?

Mitä enemmän elämää näkee, sitä monimuotoisempaa sen tajuaa olevan. Ehkä myös ajat ja tavatkin muuttuvat? Ehkä jopa sallivampaan suuntaan? Ainakin omien havaintojen mukaan.

Normaalilla voidaan tarkoittaa toisaalta keskimääräistä. Jos kaikki yllättäen viettäisivä romanttista iltaa niin, että pissa, kakka ja piiskat lentäisivät, niin sitten se olisi uusi normaali. Mutta toisaalta sillä voidaan ajatella sitä, että ihmisellä on parhaimmillaan tietyinlaisia psyykkisiä voimavaroja. Tietyt asiat kaventavat ja rasittavat niitä. Tietyt asiat lisäävät niitä. Jos ihmisellä on addiktion tai pakkomielteen omainen suhde omaan seksuaalisuuteensa, niin se tietenkin köyhdyttää, rasittaa ja kaventaa häntä.

Kun ajatellaan Tarua sormusten herrasta, niin on normaalia ajatella, että kukaan ei tahdo olla sellainen hahmo kuin Klonkku. En ole ikinä kenenkään kuullut sanovan, että Klonkku olisi mitä on siksi, että on käyttänyt jotain jokaiselle kuuluvaa vapautta. Tai että Klonkku on osoitus jostain ihailtavasta moninaisuudesta, ellei peräti varsinainen diversiteetin ikoni.

Lasten psykologiasta tiedetään, että oikealla tavalla tuetulle lapselle kasvaa kyky rauhoittaa itsensä tavallisten virheiden, pettymysten ja epäonnistumisten sattuessa. Mutta jos lapsi menee aina helposti pois tasapainosta ja tarvitsee tasapainon palauttamiseen pakonomaista itsen tai muiden satuttamista, eläinten kiduttamista, esineiden tuhoamista, pakonomaista syömistä tai myöhemmin varastamista tai päihteiden käyttöä, niin lapsella ei ole kaikki kunnossa. Tällä ei ole niin suurta eroa siihen, jos aikuinen tarvitsee alistavia, nöyryyttäviä, häpäiseviä tai väkivaltaisia seksuaalisia tekoja voidakseen rentoutua.

Se, että jotain on, tai että jokin on muuttunut, ei mitenkään perustele, onko se hyvä asia, että se on, tai että se on muuttunut.

Olen aina ihaillut, ja monesti samaan aikaan hämmästellytkin kuinka joku osaa jonkin laajan ja monimuotoisen asian, kuten vaikka oikea tapa elää, kiteistää muutamaan sanaan. Itse en osaa, enkä edes halua yrittää.

Aina voi yrittää tahallaan käsittää väärin sen, mitä joku muu on sanonut. Mutta ei sillä tavalla yleensä todisteta mitään. Tässä keskustelussa kukaan ei ole kiteyttänyt vielä mitään. Varsinkaan mitään "oikeaa tapaa elää". Eikä siis edes "muutamaan sanaan". Eikä ole mitenkään osoitettu edes, että se, sen enempää kuin kysytty asia, olisi niin hirveän "laaja ja monimuotoinen". Joten "ihailet" ja "hämmästelet" jotain ihan yksityisesti kuvittelemaasi asiaa.

Samaan aikaan tämä on hyvä esimerkki tuosta, mitä sanoin ylempänä narsismin dynamiikaksi, että otetaan joku asia todellisuudessa, kuten tässä tapauksessa ihan aiheellinen ja kiinnostava kysymys, että miksi ei ihmisille voisi vain riittää vanillaseksi, ja maalaillaan se joksikin täysin muuksi, jotta sitten olisi mahdollista passiivis-aggressiivisesti puukottaa ja paheksua sitä. "Oih! Voi kuinka sinä luuletkin itsestäsi aivan hirveästi. Minä, nöyrä ja maanläheinen kun olen, en ikinä luulisi itsestäni mitään tuollaista."

Mutta tässä on vaan osoitus siitä, että nämä kaikki ilmiöt liittyvät toisiinsa.

Voisko olla ku tuomio toistaiseksi alle 2v ja tollanen kyrpähän valitettavasti saa alennukset niin ei lähtenyt ”riimut”.

No siis. Minähän henkilökohtaisesti olen pelkän vanillaseksin kannalla. Tässä jo kertomistani ja muistakin syistä. Mutta toisaalta täällä on väitetty, että kyse olisi ollut pidempään jatkuneesta seksisuhteesta, jossa tällaisia tekoja on ollut useampiakin. Jos tämä tosiaan oli eka kerta toiselle osapuolelle ja Koskela otti hänet pystymetsästä sidottavaksi ja tuupittavaksi, niin siinä tapauksessa pitäisi rangaista ankarammin. Jos taas tämä oli jo juttu näiden kahden välillä, niin siinä tapauksessa ymmärrän hyvin, jos oikeus katsoi sen niin, että 90 % matkasta tehtiin yhdessä ja vain viimeinen 10 % oli pelkästään Koskelan aloitteesta ja toiselle liikaa.

Toisaalta on mahdollista, että tällaiset suhteet, jos ei niiden toteutuksen kanssa hifistellä oikein urakalla ja olla suunnilleen jotain nörttejä kommunikoinnin, sitomisen ja piiskaamisen kanssa, ovat tulella leikkimistä, jossa on koko ajan väärinkäsityksen tai överiksi menemisen vaara. Ja siinä, missä kaksi nuorta olisi todennut, että oli rankka ilta ja kontrolli hävisi ja en luota tyyppiin enää, mutta ei sen kummempia seurauksia, niin nämä oli sen laatuisia, tasoisia ja ikäisiä ihmisiä, että saatiin oikeusjuttu.