Raiskaus, vaiko "Raiskaus" Baltic Princessillä helmikuussa 2020

[rumilus]

Axlin kamerapuuhia aivan eri valossa.

Kuvaaminen on siis kiellettyä, mutta kaiketi mikään ei estä äänittämstä kaikkea, minkä omat korvat kuulevat - jos siis miettii, onko itse vainoharhainen vai akat oikeasti petollisia olentoja.

[Sipi]

Tuskin täällä kukaan on sitä mieltä, että olisi lain mukaan sallittua työntää ilman suostumusta sormet pipariin. Siinä mielessä hiukan turhaa vaahtoamista täällä.

Näinhän se on.

Ihan yleisellä tasolla ajattelen, ettei ole myöskään ok jonkun kännisen bändärin tarttua miehen haarovälistä kiinni. Pätee ihan jokaiseen. Naisilla on myös tässä opittavaa. Asenneilmasto on edelleen pitkälti sellainen, että miehet tykkää. No, ei varmasti tykkää jos nainen on päällekäyvä, kourii ja tyrkyttää itseään.

Lisäksi ei-sanan merkitys ja käyttö on hämärän peitossa; moni etenkin humalassa ajattelee, että toinen leikkii vaikeasti tavoiteltavaa. Tämä on käsittämätöntä. Oikeudessa kysellään, sanoiko toinen selkeästi ei. Totuus on, että hyvin harva sanoo juuri niin. Pätee sekä miehiin että naisiin.

Itse olen suosinut tapoja, jotka mahdollistavat miehen kasvojen säilyttämisen. Esimerkiksi sanomalla, että kiitos paljon, mutta tällä kertaa lähden kotiin. Tai en usko, että se on nyt hyvä ajatus. Tai ei kiitos, olen varattu /minulla on seuraa tms. vaikka ei oikeasti olisikaan. Tällaiset puheet moni päättäväinen kosija tulkitsee vain "pieniksi esteiksi". Ei oikein ymmärretä, että monille (ainakin minulle) voi olla vaikeaa ja luonnonvastaista sanoa vieraalle ihmiselle että "Painu vittuun siitä, olet vastenmielinen paska enkä halua maata kanssasi". Jos nyt kärjistetään. Ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan.

Laivacasen kohdalla saattaa olla kyse juuri tästä tulkinnan vaikeudesta, jolloin teot eivät vastaa sanottua. Uskoako suutelua ja lämmintä kehoa vai sanoja, jotka tulevat suusta ulos? Jokainen pystyy (ehkä) kuvittelemaan sen tilanteen, kun kaksi ihmistä varastaa 10 minuuttia pesutuvassa, salaa, repivät vaatteita toisiltaan ja käyvät aivan kuumina mutta ainoa asia, joka sanotaan ääneen on se, että voi taivas meidän ei pitäisi tehdä tätä.

On siis esitetty vastalause, katumusta, mutta silti toimitaan päinvastoin (suudellaan, mennään yhdessä hyttiin, riisutaan vaatteet jne).

Vastaava tilanne (puheet vs. teot) voisi olla ihmisellä, joka tuo esiin illanistujaisissa, ettei halua juoda alkoholia mutta juo silti joka drinkin, joka hänen eteensä kannetaan. Onko vastuu humalatilasta silloin juojalla (aikuinen) vai ostajalla? Humaltunuthan sanoi moneen kertaan, ettei halua juoda. Mutta illan kuluessa argumentti muuttuu ponnettomaksi, kun hän omalla käyttäytymisellään osoittaa, että puheistaan huolimatta viina maistuu silti. Johtopäätös: tuo ihminen ei tarkoita sitä mitä sanoo.

[JanitaSlim]

Itse olen suosinut tapoja, jotka mahdollistavat miehen kasvojen säilyttämisen. Esimerkiksi sanomalla, että kiitos paljon, mutta tällä kertaa lähden kotiin. Tai en usko, että se on nyt hyvä ajatus. Tai ei kiitos, olen varattu /minulla on seuraa tms. vaikka ei oikeasti olisikaan. Tällaiset puheet moni päättäväinen kosija tulkitsee vain "pieniksi esteiksi". Ei oikein ymmärretä, että monille (ainakin minulle) voi olla vaikeaa ja luonnonvastaista sanoa vieraalle ihmiselle että "Painu vittuun siitä, olet vastenmielinen paska enkä halua maata kanssasi". Jos nyt kärjistetään. Ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan.

Mikä siinä on erityisen vaikeaa ilmaistaa itseään niin, että myös toinen osapuoli ymmärtää?

[ChingShih]

Lisäksi ei-sanan merkitys ja käyttö on hämärän peitossa; moni etenkin humalassa ajattelee, että toinen leikkii vaikeasti tavoiteltavaa. Tämä on käsittämätöntä. Oikeudessa kysellään, sanoiko toinen selkeästi ei. Totuus on, että hyvin harva sanoo juuri niin. Pätee sekä miehiin että naisiin.

Itse olen suosinut tapoja, jotka mahdollistavat miehen kasvojen säilyttämisen. Esimerkiksi sanomalla, että kiitos paljon, mutta tällä kertaa lähden kotiin. Tai en usko, että se on nyt hyvä ajatus. Tai ei kiitos, olen varattu /minulla on seuraa tms. vaikka ei oikeasti olisikaan. Tällaiset puheet moni päättäväinen kosija tulkitsee vain "pieniksi esteiksi". Ei oikein ymmärretä, että monille (ainakin minulle) voi olla vaikeaa ja luonnonvastaista sanoa vieraalle ihmiselle että "Painu vittuun siitä, olet vastenmielinen paska enkä halua maata kanssasi". Jos nyt kärjistetään. Ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan.

Laivacasen kohdalla saattaa olla kyse juuri tästä tulkinnan vaikeudesta, jolloin teot eivät vastaa sanottua. Uskoako suutelua ja lämmintä kehoa vai sanoja, jotka tulevat suusta ulos?

Tekijät mielellään olettavat ja tulkitsevat tilanteen olevan niin kuin se heidän haluihinsa sopisi. Kuitenkin kaikki mikä ei ole intoa puhkuva kyllä heti kiitos, tarkoittaa ei. Laivacasessa nainen sanoi ettei halua seksiä, ei ole siihen valmis. Se on aika suoraan artikuloitu ei. Kuten myös käyttämäsi esimerkit, että sanot mieluummin lähteväsi kotiin tai olevasi varattu. Eivät nekään jätä tulkinnanvaraa. Vieraalle ihmiselle haistatteluvastaus tosiaan voi olla myös vaarallinen ja se toinen alkaa väkivaltaiseksi.
Lähtökohtaisesti sanat ovat siinä suostumuksen arvioinnissa tärkeimmät, kummallista ettei tekijä, 41- vuotias mies, ole vielä siihen ikään oppinut sanoja tulkitsemaan oikein, keksinyt ratkaisuksi lähettää opiskelijaneitoa omaan hyttiinsä tai hillitä käsiään. Vai oliko heillä sitten jotakin kielimuuriongelmaa.

[Rotteni]

Tässä tapauksessa, vain uutisoitu kuitenkin naisen kertomus.
Oikeudessa ehkä käyty myös miehen puolesta, miten edetty?!
Mut sana sanaa vastaa edelleen, onko äijjä jos ei tarkoitetusti ole halunnut "raiskata" vailla minkään näköistä mahdollisuutta, olla kuin syyllinen!?


Voi luoja, onneks mie oon parisuhteessa! Ei tartte pilluu vongata kyliltä!

Miehän periaatteessa oon koittanut ainakin, ellen jopa raiskannu velipojan!
Mökillä kuppii, puu hommii, kuppii, kortin peluuta, kahestaan 120cm sänkyyn, koska poikieni äiti, silloin yhden, ja vaimo, nukkui ala kerrassa, poikamme kanssa, kännissä mee lasten sänkyyn!
Jo rupesin hamuu persettä käsilläni!

Ois kiva nähdä kuulla tän toisenkin näkemys asiaan.

[jotunheimen]

Eniten tässä ihmetyttää, että kun parikymppinen, tai yli naishenkilö menee stringeissä nukkumaan miehen viereen, jolla on kalsarit, tai boxerit niin siitä sitten pahastutaan, jos kädet kulkeutuu pimppiin.

Missä helvetin lastentarhassa nämä nykynaiset elää. Jos samaan sänkyyn mennään nuolemaan niin yleensä mies haluaa sen jälkeen seksiä, tai ainakin yrittää saada seksiä.

Aikoinaan ja vieläkin, halusin vaan samassa tilanteessa lisää juotavaa, hässimisestä ei olisi tullut ikinä loppua tunnon puutteessa. Aamulla sitten eri asia suihkun lomassa. Naiset ne olivat usein eri mieltä.

[Rotteni]

Aikoinaan ja vieläkin, halusin vaan samassa tilanteessa lisää juotavaa, hässimisestä ei olisi tullut ikinä loppua tunnon puutteessa. Aamulla sitten eri asia suihkun lomassa. Naiset ne olivat usein eri mieltä.

Ite taas kännissä, vaik ei ees seisois, nussisin kaikki!

Siks vain varovasti, päivä bisse pari, baarissa ja illasta kotiin tissuttelee..

[Collie]

Ketjun tapaus on ihan selvä tiedottomassa tilassa olleen henkilön raiskaus, eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraa. Se on ihan sama mitä on tehty ennen tai jälkeen raiskauksen

[ChingShih]

Mikä siinä on erityisen vaikeaa ilmaistaa itseään niin, että myös toinen osapuoli ymmärtää?

Ilmeisesti oikea ja ainoa toimiva tapa ilmaista itseään, jos kopelointi menee kiellosta huolimatta liian pitkälle tai/ja tunkeudutaan ruumiinaukkoihin ilman lupaa, tai oikeastaan jopa ennen sitä ennaltaehkäisevästi, lienee esitetty kaikille ymmärrettävällä tavalla tällä videolla.

[Rotteni]

Noh,
Täällä ainakin nimimerkkien mukaan on naisia!
Suora kysymys, jos joku ihastus vähä niiku david bekhami baari illasta sattuu mukaan, kiimoissaan tanssitte, pussailette kädet käy, meette hyttiin/kämpille minne vaan
Tähän mennessä kaikkihan on ookoo,
Sit iskeese joku, en pilluu annakkaan, ja sanot et ei käydään vain lusikassa nukkuu! Oookooo vieläkin. No pekka joko unissaan tai tarkoituksella räplää alapäätä
Onko wt tälläinen teko haittaa ja tulee traumoja ja monen vuoden terapiat??

[Sipi]

Tekijät mielellään olettavat ja tulkitsevat tilanteen olevan niin kuin se heidän haluihinsa sopisi.

Näin se todella on, ja tulkinta muuttu aina, kun tunnetta on mukana.

[ChingShih]

Noh,
Täällä ainakin nimimerkkien mukaan on naisia!
Suora kysymys, jos joku ihastus vähä niiku david bekhami baari illasta sattuu mukaan, kiimoissaan tanssitte, pussailette kädet käy, meette hyttiin/kämpille minne vaan
Tähän mennessä kaikkihan on ookoo,
Sit iskeese joku, en pilluu annakkaan, ja sanot et ei käydään vain lusikassa nukkuu! Oookooo vieläkin. No pekka joko unissaan tai tarkoituksella räplää alapäätä
Onko wt tälläinen teko haittaa ja tulee traumoja ja monen vuoden terapiat??

Ei se ole aina mikään "yhtäkkiä iski idea, etten halua seksiä" vaan voi hyvin usein olla ihan alusta asti ajatus niin ja päätetty juttu. Selkeää jo ennen baariin lähtöä, kaikki kun ei halua yhdenillanjuttuja tai seksiä juuri tapaamansa tuntemattoman ihmisen kanssa. Uskomatonta eikö totta.
Tanssiminen, pussailu ja jatkoillelähtö eivät edelleenkään ole mitään universaaleja kiveenkirjoitettuja lupauksia ja velvoita harrastamaan ko. henkilön kanssa seksiä. Ihminen voi haluta läheisyyttä, mutta ei seksiä. Uskomatonta sekin varmaan.

Kyllä se haittaa, jos ilman lupaa aletaan intiimialueita kouria. Siinä loukataan oikeutta seksuaaliseen koskemattomuuteen, koko turvallisuudentunne elämässä voi romuttua, kun kosketaan luvatta, oli sitten turpaanveto snägärillä tai sormien työntäminen nukkuvan vaginaan.

Joillekin se on traumaattisempaa kuin toisille. Vähän kuin joku voi todistaa raa'an murhan silmiensä edessä, eikä toivu siitä ikinä, ja joku toinen voi todeta sen jälkeen, että jaa mennäänkö mäkkäriin. Ihmiset reagoivat väkivaltaan eri tavoin ja se aiheuttaa eri ihmisille eriasteisia traumoja. Ei toisen traumoja kukaan muu pysty leimaamaan "typeriksi", ei edes vaikka olisi itse kokenut samaa. Usein leimaajat eivät edes ole kokeneet sitä mitä uhri, joten eivät mitenkään pysty samaistumaan siihen itsemääräämisoikeuden loukkaukseen. Tai heillä ei ole mitään rajoja sen suhteen, miten heidän kehoonsa saa koskea, joten kuvittelevat ettei ole muillakaan. Tai ovat itse niitä, jotka muiden rajoja rikkovat.

Vielä huomiona, tekijän ulkonäkö ei liity tehtyyn rikokseen millään tavoin. Unissakävelypanot myös lienevät aika harvinaisia. Ei kai nyt joka raiskaajalla sentään diagnoosia sexsomniasta....

[JanitaSlim]

Noh,
Täällä ainakin nimimerkkien mukaan on naisia!
Suora kysymys, jos joku ihastus vähä niiku david bekhami baari illasta sattuu mukaan, kiimoissaan tanssitte, pussailette kädet käy, meette hyttiin/kämpille minne vaan
Tähän mennessä kaikkihan on ookoo,
Sit iskeese joku, en pilluu annakkaan, ja sanot et ei käydään vain lusikassa nukkuu! Oookooo vieläkin. No pekka joko unissaan tai tarkoituksella räplää alapäätä
Onko wt tälläinen teko haittaa ja tulee traumoja ja monen vuoden terapiat??

Tulisin mielellään raskaaksi. Eikä kyllä tulis semmosta en halua.

[Rotteni]

Juujuu, on itsellänikin ollut, et suoraan sanottu, ettei piparii tuu, heti ekalla ei toisella kertaakaan.
Eikä siinä mitään ongelmaa ollu.

Niinkait sitte, et on porukkaa ketkä ahdistuu ja traumasoituu vuosiksi..
Aekin vain vähän ruvennu epäilyttää, kun tuntuu olevan muotia sekin!
Enkä väheksy jos näin on. Toivottavasti saa terapiasta joskus apua.

[JanitaSlim]

Juujuu, on itsellänikin ollut, et suoraan sanottu, ettei piparii tuu, heti ekalla ei toisella kertaakaan.
Eikä siinä mitään ongelmaa ollu.

Niinkait sitte, et on porukkaa ketkä ahdistuu ja traumasoituu vuosiksi..
Aekin vain vähän ruvennu epäilyttää, kun tuntuu olevan muotia sekin!
Enkä väheksy jos näin on. Toivottavasti saa terapiasta joskus apua.

Rahastuksen kaiku näissä soi hyvin pitkälti? Ensin mennään itse kiehnäämään vähissä vaatteissa lusikkaan ja, kun toinen erehtyy hipaisemaan pimppiä niin ollaan oikeudessa vaatimassa kymppitonnin korvauksia kärsimyksestä.

Ei meidän nuoruudessa ainakaan menty miehen kanssa hyttiin nukkumaan vaan lusikassa. Sinne mentiin harrastamaan seksiä.