Mies käytti hyväkseen pieniä lapsia päiväkodissa Espoossa

[Kitarisa]

Eikä tuosta näy uhrien nimiä tai päiväkotia.
Tulemme jälleen siihen että STT halusi suojella vain Toni Erik "Pedofiili" Cederströmin yksityisyyttä ja piilottaa törkeisiin rikoksiin syyllistyneen nimen.
Kuten tiedetään, pedofiileilla on tapana uusia, ja uusia rikoksensa. Herää kysymys, onko STT:n listoilla mahdollisesti joku pedofiili joka haluaa suojella toisia pedofiileja? Jos on niin, aika korkealla tuon laitoksen hierarkiassa istuu, jotta voi vaikuttaa asiaan.

Tällä STT:llä on ennenkin ollut todella kummallisia näennäis-syitä piilotella törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nimiä.
STT on nykyään täysin paska tiedon välittäjä, jonka tuotantoon ei voi enää pahemmin luottaa. Menee joissakin asioissa jo lähelle toisen totuuden viestin tuojan tasoa.

Piilopropagandan levittäjänä alkaa olemaan jo vailla vertaansa. Ehkä päätoimittelijat ovat olleet harjoittelussa Tassissa, tai Pravdassa.

No, jos nyt mietitään että joku siellä haluaisi suojella pedofiileja, niin silloinhan niiden nimiä ei koskaan julkistaisi. Ja kannattaa huomioida sekin, että STT voisi olla julkaisematta koko uutista, jos haluaisi, mutta ei näin toiminut. Kannattaa ehkä totutella ajatukseen, että tekijän nimeä ei aina julkaista, vaikka se vähän pataan ottaisikin. Eli tässäkään uutisessa ei ollut mitään asioita vääristelty, oli kerrottu sekin, mitä kautta tekijä oli päiväkotiin päätynyt töihin, joten en mä nyt tästä isoja pyyhkeitä STT:lle antaisi, vaikka eivät nimeä julkaisseetkaan.

[kakkosurpo]

Ei STT:lle kannata hyviä pyyhkeitä antaa, vaan 100 kiloa paskaa.
Outoa että et huomioinut sitä mitä STT:ltä ilmoitettiin syyksi nimen julkaisemattomuuteen, todella outoa puoleltasi.....hmm...

Syynä heidän mukaan oli päiväkodin ja uhrien suojelu. Ja kas kummaa kun et ole huomioinnut että syyt olivat bullshittiä.
Pedofiilin nimen perusteella ei tule yhdenkään uhrin nimeä, tai päiväkodin sijaintia.

[Kitarisa]

Ei STT:lle kannata hyviä pyyhkeitä antaa, vaan 100 kiloa paskaa.
Outoa että et huomioinut sitä mitä STT:ltä ilmoitettiin syyksi nimen julkaisemattomuuteen, todella outoa puoleltasi.....hmm...

Syynä heidän mukaan oli päiväkodin ja uhrien suojelu. Ja kas kummaa kun et ole huomioinnut että syyt olivat bullshittiä.
Pedofiilin nimen perusteella ei tule yhdenkään uhrin nimeä, tai päiväkodin sijaintia.

No jos vaikka olisivat julkaisseet niiden lasten nimet, niin voisit yhtä hyvin sanoa, että höhöö, en minä niitä pentuja tunne, joten turha vedota siihen, että niitä suojeltu, kun kyllähän niiden vanhemmat kuitenkin tietää keitä ne on. En usko että STT alkaa googlettamaan ja arpomaan, että mitäs me nyt tämän kanssa tehtäisiin vai oltaisi tekemättä, että pitäisikö nyt julkaista kun en löydäkään sitä netistä tällä kertaa vaiko mitäkö eikö. Olettaisin että heillä on valittu linja, josta poiketaan vain syystä.
Sä et kohta edes muista ulkoa kyseisen hemmon nimeä, kuten aika harva muukaan, että sikäli sen julkaisulle jää lähinnä masturbaaatioarvo.
Mun mielestä tuomitujen pedojen nimet voitaisiin kaikki julkistaa, ihan vaan vittuiluna.

[Oikeus ennen kaikkea]

Näin Espoon päiväkodin lapsia pääsi hoitamaan mies, joka oli kiinnostunut seksuaalirikoksista
Suomen laki mahdollistaa sen, että vakavasta seksuaalirikoksesta tuomittu henkilö voi saada työtä päiväkodissa.

ON lain mukaan mahdollista, että päiväkodissa voi työskennellä, vaikka olisi tuomittu seksuaalirikoksesta.
Laki Suomessa velvoittaa työntekijän rikostaustan selvittämistä ainoastaan, mikäli työsuhteet kestävät vuoden aikana yli kolme kuukautta.
”Tätä lyhyemmissä työsuhteissa rikosrekisteriotteen vaatiminen ei ole pakollista, vaan työnantaja päättää, miten toimitaan”, vahvistaa rekisteripäällikkö Sari Laitakari Oikeusrekisterikeskuksesta.

PÄTKÄTYÖTÄ lasten parissa voi siis tehdä ilman, että kukaan tietää henkilön taustoista mitään.
Espoolaisen päiväkodin työntekijä käytti seksuaalisesti hyväkseen useita 4–5-vuotiaita lapsia.
Miehellä ei ollut aiempaa rikostaustaa. Hänen kohdallaan rekisteriotekaan ei siis olisi riittänyt estämään tapahtunutta.

ESPOOSSA kaikilta päiväkotiin töihin hakevilta pyydetään aina rikosrekisteriote työsuhteen pituudesta riippumatta, kerrotaan kaupungin sivistyspalveluista.
Ruotsinkielisten sivistyspalvelujen johtaja Barbro Högström vastasi kysymyksiin sähköpostilla.
Miten täysin kouluttamaton henkilö, jonka soveltuvuutta ei ole testattu, voidaan ottaa työskentelemään päiväkotiin?
”Muodollisesti epäpäteviä henkilöitä työskentelee lähes kaikissa päiväkodeissa pääkaupunkiseudulla, koska kelpoista henkilökuntaa ei ole saatavissa riittävästi.”

KOSKA mies on rikoksentekijänä ensikertalainen, hänen on mahdollista päästä ehdonalaiseen vapauteen kärsittyään vankeustuomiosta puolet. Tämän jälkeen hän voi siis hakea ja päästä päiväkotiin töihin ja mahdollisesti uusia tekonsa.
Merkintä rikosrekisterissä ei sekään täysin varmasti estä henkilön työskentelyä varhaiskasvatuksessa.
”Se ei ole ehdoton kielto palkata, vaan viime kädessä työnantajan harkinnan varassa.
Ongelmallista on sekin, että rikosrekisterissä näkyvät ainoastaan annetut tuomiot. Näin ollen esimerkiksi seksuaalirikoksesta epäilty, mutta tuomitsematta jätetty saa puhtaat paperit, vaikka rekisteriote selvitettäisiinkin.
Kesään 2021 saakka laki esti työnantajia pyytämästä rikosrekisteriotetta alle kolmen kuukauden mittaisiin työsuhteisiin.

MAHDOLLISUUDET luovuttaa rikosrekisteriotteita nopeasti lyhyisiin sijaisuuksiin ovat rajatut, Laitakari Oikeusrekisterikeskuksesta sanoo.
Jos työnantaja tarvitsee lastenhoitajan esimerkiksi vain muutamaksi päiväksi, rikostaustan selvittäminen kestää pidempään kuin itse työsuhde.
”Palveluaikalupauksemme on seitsemän työpäivää. Mutta jos työntekijä on toisen maan kansalainen tai hänellä on kaksoiskansalaisuus, selvittäminen saa kestää 20 työpäivää”, Laitakari sanoo.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että selvittämiseen voi kulua lähemmäs kuukausi.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010240289.html

[Sairashoitaja]

No mitä se Niko on mennyt tekemään. Komea nuori pellavapää pilannut elämänsä kun on joutunut erikoisen seksihädän alaisuuteen...........ei ku........

Hesarin jutusta puuttuu yksi merkittävä tieto. Helsingin-Sanomat eivät julkaise tuomitun nimeä suojellakseen seksuaalirikoksen tekijää.
Olemme muuttaneet linjamme siihen että suojelemme aina seksuaalirikosten tekijöitä, mikäli he ovat eri kulttuurin edustajia mitä kantaväestö.


Mut hei, kehotettu hakeutumaan päiväkotiin töihin, ilman mitään koulutusta, ja tuskin on taustojakaan pahemmin tutkittu.

Kukapa on muuten tässä vastuussa? Olisiko työvoimaviranomainen ollut sellainen sataviiskymmentä kiloinen matu-rakastaja, joka on ajatellut hiukan auttaa hädänalaista?

Ehkä tämä henkilö on lähettänyt muutamia pedofiileja päiväkoteihin työskentelemään, koska mitään ei tarvitse olla muuta kuin työtön.

Tämä on sen luokan juttu että vaatii ehdottomasti perusteellisen tutkinnan, siitä miten tämä edes oli mahdollista.

Harmittaako, kun se olikin Toni eikä Niko?

[Sienisalaatti]

Ei STT:lle kannata hyviä pyyhkeitä antaa, vaan 100 kiloa paskaa.
Outoa että et huomioinut sitä mitä STT:ltä ilmoitettiin syyksi nimen julkaisemattomuuteen, todella outoa puoleltasi.....hmm...

Syynä heidän mukaan oli päiväkodin ja uhrien suojelu. Ja kas kummaa kun et ole huomioinnut että syyt olivat bullshittiä.
Pedofiilin nimen perusteella ei tule yhdenkään uhrin nimeä, tai päiväkodin sijaintia.

No jos vaikka olisivat julkaisseet niiden lasten nimet, niin voisit yhtä hyvin sanoa, että höhöö, en minä niitä pentuja tunne, joten turha vedota siihen, että niitä suojeltu, kun kyllähän niiden vanhemmat kuitenkin tietää keitä ne on. En usko että STT alkaa googlettamaan ja arpomaan, että mitäs me nyt tämän kanssa tehtäisiin vai oltaisi tekemättä, että pitäisikö nyt julkaista kun en löydäkään sitä netistä tällä kertaa vaiko mitäkö eikö. Olettaisin että heillä on valittu linja, josta poiketaan vain syystä.
Sä et kohta edes muista ulkoa kyseisen hemmon nimeä, kuten aika harva muukaan, että sikäli sen julkaisulle jää lähinnä masturbaaatioarvo.
Mun mielestä tuomitujen pedojen nimet voitaisiin kaikki julkistaa, ihan vaan vittuiluna.

Aika kaukaa haettua, koska milloin muka seksuaalirikosten uhrien nimien julkaiseminen olisi ollut edes mielessäkään? Ja nimenomaan, STT:n tai minkään muunkaan rikollisia suojelevan median ei pidäkään arpoa, vaan ihan rohkeasti julkaista nimet uutisiin, silloin kun se tuomio on yli 2v ja päivänselvää uhrin tunnistamisvaaraa ei ole.

Ja miksi kakkosurpon tai kenenkään muun pitäisi erityisemmin muistaa tai muistella näitä nimiä? Tärkeintä on, että tieto löytyy, jotakuta muuta se voi kiinnostaa. Olkoonkin, että nimen voi vaihtaa, jälkiä aina jää. Ei kaikki asiat ole ja tapahdu vain minäminä-näkökulmasta.

[Villeri]

Nimen julkaisussa on koko ajan menty tiukemmalle linjalle, eikä median itsensä luomaa kahden vuoden tuomion rajaa mitenkään pakosti enää noudateta.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tiedotusvälineen todella pitäisi olla tiedotusväline, eikä sensuuriviranomainen. Eikä siitä ole kovin montaa vuosikymmentä, kun julkaistiin vielä kuvakin tekijästä.

Ja kuvahan pitäisi ehdottomasti löytyä tällaisissa tapauksissa, joissa teot törkeitä, ja uusintariskin tiedetään olevan lähes 100 %.

Itse teothan ovat olleet uskomattoman röyhkeitä. Omien sairaiden taipumusten toteuttaminen on ohittanut heittämällä aika varman kiinnijäämisen.

[Kitarisa]

Ei STT:lle kannata hyviä pyyhkeitä antaa, vaan 100 kiloa paskaa.
Outoa että et huomioinut sitä mitä STT:ltä ilmoitettiin syyksi nimen julkaisemattomuuteen, todella outoa puoleltasi.....hmm...

Syynä heidän mukaan oli päiväkodin ja uhrien suojelu. Ja kas kummaa kun et ole huomioinnut että syyt olivat bullshittiä.
Pedofiilin nimen perusteella ei tule yhdenkään uhrin nimeä, tai päiväkodin sijaintia.

No jos vaikka olisivat julkaisseet niiden lasten nimet, niin voisit yhtä hyvin sanoa, että höhöö, en minä niitä pentuja tunne, joten turha vedota siihen, että niitä suojeltu, kun kyllähän niiden vanhemmat kuitenkin tietää keitä ne on. En usko että STT alkaa googlettamaan ja arpomaan, että mitäs me nyt tämän kanssa tehtäisiin vai oltaisi tekemättä, että pitäisikö nyt julkaista kun en löydäkään sitä netistä tällä kertaa vaiko mitäkö eikö. Olettaisin että heillä on valittu linja, josta poiketaan vain syystä.
Sä et kohta edes muista ulkoa kyseisen hemmon nimeä, kuten aika harva muukaan, että sikäli sen julkaisulle jää lähinnä masturbaaatioarvo.
Mun mielestä tuomitujen pedojen nimet voitaisiin kaikki julkistaa, ihan vaan vittuiluna.

Aika kaukaa haettua, koska milloin muka seksuaalirikosten uhrien nimien julkaiseminen olisi ollut edes mielessäkään? Ja nimenomaan, STT:n tai minkään muunkaan rikollisia suojelevan median ei pidäkään arpoa, vaan ihan rohkeasti julkaista nimet uutisiin, silloin kun se tuomio on yli 2v ja päivänselvää uhrin tunnistamisvaaraa ei ole.

Ja miksi kakkosurpon tai kenenkään muun pitäisi erityisemmin muistaa tai muistella näitä nimiä? Tärkeintä on, että tieto löytyy, jotakuta muuta se voi kiinnostaa. Olkoonkin, että nimen voi vaihtaa, jälkiä aina jää. Ei kaikki asiat ole ja tapahdu vain minäminä-näkökulmasta.

STT on noudattanut journalistiliiton eettistä ohjeistusta. Kakkosurpo kuitenkin pyrkii sanomaan, että tämä ohjeistus vesittyy sillä, että kyseinen henkilö ei löydy googlen haulla ja näin ollen henkilön nimeä ei olekaan syytä olla julkaisematta ja näin ollen STT käyttää sitä tekosyynä.
Ymmärtääkseni tämä eettinen ohjeistus koskee lähinnä sitä piiriä ihmisiä, jotka ovat tekemisissä ja/tai tuntevat tekijän ja kenties myös uhrin / uhrit, mutta koska nimen julkaisemista ei voida mitenkään rajata, niin ainoa vaihtoehto on olla julkaisematta sitä.
En itsekään usko, että tällaisissa tapauksissa siitä olisi uhreille mitään haittaa nyt, eikä tulevaisuudessa.
Se, mitä ensisijaisesti tulisi tehdä, olisi puuttua lainsäädäntöön jotka ovat näemmä varsin retuperällä tällaisten tapausten osalta. Nämä ovat helvetin paljon oleellisempia asioita, kuin jonkun STT:n päätökset nimen julkistamisesta tai julkaisemattomuudesta.
Jos itse olisin työnhakupuuhissa, niin ei olisi kovin mieltä ylentävää, jos työpaikka menisi sivu suun kun joku urpå olisi nimeni perusteella yhdistänyt meikäläisen johonkin pedofiiliin.
Ehkä maailman typerin tekosyy ottaa joku pedo töihin on se, että oli vaan niin kiire saada työvoimaa, että otettiin riski että se on pedo, kun ei ehitty pyytää spettaria aiheesta ja tälle ei muka kyetä tekemään mitään.

[canis lupus]

Työvoimaviranomainen oli kehottanut hakemaan töitä päiväkodista ja mitä ilmeisemmin tällaista pätevyyttä ei ole edellytetty, koska hänet oli palkattu.

Asiakas oli kaiketi työvoimaviranomaiselle kertonut tykkäävänsä lapsista, mutta tvvo ei ollut muistanut kysyä tarkentavia kysymyksiä esimerkiksi siitä minkälaisilla kastikkeilla lapsista ajattelee tykkäävänsä?

Mutta joo, työvoimapula tuolla alalla on paha, siksi näin tapahtuu.

[Tuonelan Kirves]

En syyttäisi millään muotoa työvoimatoimistoa tässä keississä. Ei heillä ole selvänäön kykyä. Tällä pedofiililla oli puhdas rikosrekisterikin, joten kukaan ei voinut aavistaa mistään.

Suomen suurinta paskamediaa eli Sanoma-konsernia voidaan kyllä syyttää pedofiilin suojelemisesta.

[cianna]

Ilmeisesti ruotsinkielinen päiväkoti koska tuo Barbro vastannut. Vähän alkoi jännittää kun on lasten aiemmassa päiväkodissa oli samanniminen työntekijä etunimeltä, sukunimeä en edes tiedä. Mutta muistaakseni etunimi kirjoitettiin eri tavalla... Ymmärrän tavallaan ettei haluta että osaamattomat huoltajat lähtee johdattelevasti kyselemään lapselta mutta toisaalta uhreja voi hyvin olla lisääkin.

Muokkaus. Ei helvetti on toiminut mun lapsen päiväkodissa, löysin vanhoista meileistä nimen

[Tuonelan Kirves]

Muokkaus. Ei helvetti on toiminut mun lapsen päiväkodissa, löysin vanhoista meikeistä nimen

Kamalalta kuulostaa, mutta pitäisin päiväkodin nimen poissa julkisuudesta.

[Mukava valkku]

Muokkaus. Ei helvetti on toiminut mun lapsen päiväkodissa, löysin vanhoista meikeistä nimen

Kamalalta kuulostaa, mutta pitäisin päiväkodin nimen poissa julkisuudesta.

Todellakin on syytä tuoda päiväkodin nimi esiin jos kerran tapaus on päiväkodissa salattu lasten vanhemmilta.

[Tuonelan Kirves]

Muokkaus. Ei helvetti on toiminut mun lapsen päiväkodissa, löysin vanhoista meikeistä nimen

Kamalalta kuulostaa, mutta pitäisin päiväkodin nimen poissa julkisuudesta.

Todellakin on syytä tuoda päiväkodin nimi esiin jos kerran tapaus on päiväkodissa salattu lasten vanhemmilta.

En minä ole tietoinen siitä, että tapaus olisi salattu. Mistä moinen tieto on peräisin?

[Mukava valkku]

Siinähän se on sisimpänä lainauksessa.