Lapin käräjäoikeus on hylännyt syytteet 19-vuotiasta miestä vastaan

[Oikeus ennen kaikkea]

Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta raiskauksesta nuorena henkilönä ja vaihtoehtoisesti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä
Syyttäjä vaati vastaajalle rangaistusta raiskauksesta nuorena henkilönä. Syytteen teonkuvauksen mukaan vastaaja olisi ollut sukupuoliyhteydessä tekoaikaan alle 16-vuotiaan asianomistajan kanssa pakottamalla ja käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja käyttämällä hyväkseen sitä, että asianomistaja on pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.
Vaihtoehtoisesti syyttäjä vaati vastaajalle rangaistusta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä, koska tekoaikana 17-vuotias vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä alle 16-vuotiaan asianomistajan kanssa.

Käräjäoikeus katsoi, että sukupuoliyhteys oli riidatonta ja jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi muutoin menetellyt syytteen teon kuvauksen mukaisesti.
Käräjäoikeus sovelsi rikoslain 20 luvun 7 a §:n mukaista rajoitussäännöstä, jonka mukaan lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä tai 7 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.
Täten käräjäoikeus hylkäsi kummatkin syytteet.

Käräjäoikeus määräsi valtion varoista maksettavaksi asianomistajan oikeudenkäyntiavustajaksi määrätylle asianajajalle palkkiona esitutkinnasta 577,50 euroa, valmistautumisesta 1 864,50 euroa, istuntoajasta 715 euroa ja jälkitoimista 110 euroa, sekä arvonlisäverosta 784,08 euroa eli yhteensä 4 051,08 euroa, mikä määrä jää valtion vahingoksi.
Valtion varoista maksetaan myös vastaajan puolustajaksi määrätylle asianajajalle palkkiona valmistautumisesta 1 980,00 euroa, istuntoajasta 715 euroa ja jälkitoimista 110 euroa, sekä arvonlisäverosta 673,20 euroa eli yhteensä 3 478,20 euroa. Myös tämä jää valtion vahingoksi.
Täten valtion vahinkoa tuli tälle tapaukselle yhteensä 6 072 euroa.

https://viranomaisuutiset.fi/karajaoike ... ikoksesta/