Aino - yhtyeen soittaja Rami Aalto tuomittiin pedofiliasta

[Maybrick]

^Ja kun on omia lapsiaan hoitanut, onko kertaakaan juolahtanut mieleen, että nämä uhriksi joutuneet piltitkin ovat JONKUN lapsia. Ja he ovat LAPSIA. Tuo ajatus vainoaa ainakin minua, että missä vaiheessa se pimeneminen tapahtuu niin, että ei kykene tekemään mielessään enää paralleeleja. Stop: Haluaisinko isänä jonkun tekevän näin minun lapsilleni.
Ehkä tuollaiset ajatukset tai tunnelmat eivät kuulu pedofiilien maailmaan.

[loneliness]

Tuo ajatus vainoaa ainakin minua, että missä vaiheessa se pimeneminen tapahtuu niin, että ei kykene tekemään mielessään enää paralleeleja. Stop: Haluaisinko isänä jonkun tekevän näin minun lapsilleni.
Ehkä tuollaiset ajatukset tai tunnelmat eivät kuulu pedofiilien maailmaan.

Vai onko pedofiileillä jollain tasolla samankaltainen ajatusmaailma kuin terveillä ihmisillä, eli ovatko useimmat pedofiilit sellaisia jotka hakevat "kumppania" muualta kuin lähipiiristään vrt. tavallisten ihmisten veli-sisko asetelma. Aiheesta tuskin on tutkimusta tehty, mutta joku sairaiden ihmisten psykologiaa tunteva voisi asiaa kommentoida jos sellaisia täällä löytyy?

[Vilma]

No, ehkä on kuitenkin parempi etten lähde RA:n fb-seinää tänne sen enempää avaamaan. Mutta Maybrick, RA:lla ei kyllä ole lapsia. Jos on olemassa joku samanniminen perheellinen mies, kyseessä on eri tyyppi.

Ja loneliness ja Maybrick, ihan samoja asioita olen itse paljon miettinyt. Että missä vaiheessa se sumeneminen ja sairaalle vietille periksiantaminen tapahtuu, missä vaiheessa se on tapahtunut kyseisen henkilön kohdalla ja mistä se on tullut, ja miten on mahdollista selittää omat toimensa itselleen jotenkin hyväksyttäviksi. Koska pakkohan on olla olemassa joku taju siitä, että se mitä tekee, on kammottavaa ja sairasta. RA:llakin. Ja miettinyt oon myös sitä että suhtautuuko pedofiili siis lapseen kuten normaali ihminen toiseen aikuiseen, selitellen itselleen että lapsi flirttailee tai käyttäytyy viettelevästi tai että "se halusi sitä itsekin". Se kai olisi yksi tapa oikeuttaa tekonsa itselleen.

En tiedä. Hirveästi kysymyksiä eikä yhtään vastausta. Minua vainoaa tarve jotenkin tajuta, mitä RA:n pään sisällä on tapahtunut hänen toteuttaessaan kamalia tekojaan, ja mitä siellä tapahtuu nyt. Ja vaivaa myös ajatus siitä, että eihän vankeustuomio (ehdollisesta tuomiosta puhumattakaan) ole mikään ratkaisu tähän ongelmaan. Pedofiliaan. On tietysti hetkellisesti siinä mielessä, että vankilassa ollessaan pedofiili ei voi tehdä pahaa. Vaan kun tuomiot eivät kestä ikuisesti, ja niiden päätyttyä itse ongelma on yhä olemassa. Tuntuu jotenkin ongelmalliselta ja ristiriitaiselta, että asia, joka ei ole vain jotain mitä ihminen tekee tai on tehnyt (vrt. vaikkapa ryöstö tai kavallus) vaan ennen kaikkea jotain mitä hän ON, hoidetaan samoin keinoin kuin muutkin rikokset. Vaikka eipä minulla siihen ole mitään vaihtoehtoista ratkaisumalliakaan tarjota.

[Damien]

Minua vainoaa tarve jotenkin tajuta, mitä RA:n pään sisällä on tapahtunut hänen toteuttaessaan kamalia tekojaan, ja mitä siellä tapahtuu nyt.

Siinä missä yhdelle homoseksuaalisuus, pesäpallomaila hanurissa ja muut kinkyt leikit,
on pedofiliakin seksuaalinen suuntautuminen jolle varsinaisesti siitä kiinnostunut ei voi
muuta kuin pidätellä himojaan, tai antaa periksi.

Ja vaivaa myös ajatus siitä, että eihän vankeustuomio (ehdollisesta tuomiosta puhumattakaan) ole mikään ratkaisu tähän ongelmaan. Pedofiliaan.

No jos oikein syvällisesti mietitään niin ei mihinkään muuhunkaan.Vaikka murhaan.
Mutta se nyt on parasta mitä sivistysvaltiolla on tarjota ja antaa varmasti impulsiivisemmallekin
ihmiselle aikaa ja tilaa miettiä kuinka niitä haluamiaan asioita toteuttaa, jos nyt siihen
asiaan itse pystyy vaikuttamaan.

[Plagueis]

Luulen kuitenkin, että moni on (minun itseni lailla) jäänyt listalle hengaamaan seuratakseen tilannetta myös sieltä käsin, siis seuratakseen, mitä RA:n päässä oikein tässä vaiheessa liikkuu, kuinka kauan hän jaksaa julistaa viattomuuttaan

Aevan. Niin teen minäkin, sekä tiedän muitakin hänen entisen kaveripiirinsä jäseniä, jotka haluavat seurata miehen hiljaista kilahtamista. Missään tekemisissä he, tai minä, eivät halua miehen kanssa enää olla. Selitykset on kuultu ja enää ei taida niitä löytyä. Pelkkä ajatus siitä, että on ollut hänen ystävänsä saa voimaan pahoin..

[joey]

Ja miettinyt oon myös sitä että suhtautuuko pedofiili siis lapseen kuten normaali ihminen toiseen aikuiseen, selitellen itselleen että lapsi flirttailee tai käyttäytyy viettelevästi tai että "se halusi sitä itsekin".

Ainakin joskus käy juuri näin. Toisaalta pedofiilien selitykset tuntuisivat painottuvan enemmän heidän omiin kokemuksiinsa kuin lapsen kokemuksiin, eli niin, että he selittävät pitäneensä lasta vain hyvänä tai halunneensa vain rakastaa lasta. Tämä ilmenee selvästi myös julkisuuteen päätyneiden pedofiilien kommenttien kautta. Jos asia kiinnostaa/vaivaa, kannattaa aloittaa tutkimalla tätä sympaattista järjestöä: http://en.wikipedia.org/wiki/North_Amer ... ssociation
Minfosta löytyy myös ketju, johon on listattu erilaisia järjestäytyneen pedofilian käytössä olevia salasymboleita. Joukossa on paljon sydämiä ja niiden johdannaisia, vaikka luulisi, että sydän ei missään tapauksessa ole huomaamattomin symboli, jota aikuinen mies voi pitää esillä esimerkiksi kaulakoruna.

loneliness, luulisin, että tuota olisi melko hankala tutkia. Uskon, että insestiin kykeneminen vaatii muutakin kuin pedofiliset taipumukset (siis näillä, jotka nimenomaan yhtyvät lapseensa. Toki esim. sisko-veli-insesti on asia ihan erikseen), mutta pedofiilien käyttäytymiseen vaikuttaa varmasti se, että usein omat lapset tai muut erittäin läheiset lapset ovat ainoita, joihin pääsee käsiksi helposti ja toistuvasti jäämättä hyvin nopeasti kiinni tai joutumatta sieppaamaan ja hävittämään lasta.

OT: minusta pedofiileissa ja raiskaajissa mielenkiintoisinta on se, kuinka osa molemmista ryhmistä kykenee häiriökäyttäytymisensä lisäksi harrastamaan myös normaalisti seksiä vaimojensa kanssa.

[Koutsi]

"

"joey kirjoitti:
Se, että RA on syyllistynyt tähän tekoonsa, ei ole minkäännäköinen todiste siitä, että hän
a) olisi valmis oikeasti kajoamaan lapseen fyysisesti, tai
b) syyllistyisi tätä tapausta vastaavaan tekoon enää ikinä.

Pöh, mitä nössöilyä ja selittelyä. Mieti nyt vähän:

a) Aikuinen mies esittelee jököttävää penistään 12 vuotiaalle ja sopii tapaamisesta jörnimisen merkeissä.
- on valmis oikeasti kajoamaan lapseen fyysisesti, mitä epäselvää tässä on? (Mitäköhän asentoja Rami oli ajatellut... )

b) Kuten tällä palstalla on jo todettukin kyseessähän ei olekaan mikään sairaus, joka lääkekuurilla lähtisi, vaan seksuaalinen suuntaus. Tällä ehdollisella rangaistuksella ei tähän miekkoseen ole minkäänlaista vaikutusta, semminkin kun kaveri elää täydessä kiellossa - hänhän ei ollut tehnyt mitään väärää. "Totuus peittyy painomusteeseen, muttei pysty tahraamaan sielua," *'¨^ttu mikä fraasi: varsinainen runoilija! Mutta sillä että tämä veijari nyt tiedetään ja tunnetaan voi olla jotain merkitystä. Ja siitä lienee kiitos paikallaan täälläkin parjatulle keltaiselle lehdistölle...

[Katjushka]

Olen todellakin sitä mieltä, että joku voisi kertoa minulle miten helvetissä on mahdollista, että kun tilannetta katsoen ja jotenkin masinoiden (ehdottelu ja ehkä ohjeiden antaminen) sallii törkeän seksuaalisen hyväksikäytön ja ryöstää täten ihmislapselta jotain täysin korvaamatonta pääsee yhtä vähällä kuin joku, joka on kymmenen vuotta sitten pimittänyt rahaa velkojilta ja raapustellut kirjanpitoihin niitä näitä? Se ei vain yksinkertaisesti mahdu minun pieneen oravankallooni. Ei vain mahdu.

Eipä mahdu minunkaan kallooni. Tähän tosin pätee klassinen vanha selitys, että Suomessa rangaistaan ankarimmin juuri omaisuuteen kohdistuvista rikoksista, ja erityisesti siitä, että on huijannut valtiolta rahaa (veronkierto, kirjanpitorikkeet yms). Ihmisten henkeen ja ruumiiseen kohdistuvat rikokset ovat verrattain vähemmän rangaistavia. Eli valtio valvoo omia etujaan, ja erityisesti sitä, ettei siltä vaan huijata lantin lanttia verorahoja. Tämä tälleen kärjistettynä. Mutta usein tosiaan tuntuu tuolta varsinkin tuolla rangaistusasteikon alapäässä. Oma oikeustajuni sanoisi kyllä, että joku herra X saa mun puolesta mieluummin väärentää kirjanpitoaan kun paljastella itseään nettikameran välityksellä lapsille.

Lievä oli tuomio RAn tapauksessa. Täytyy toivoa, että hovista rapsahtaa oikeudenmukaisemmin.

[PääKylmänä]

Tuomio muuttu hovissa vain jos syyttäjä valittaa tuomiosta. Jos vain RA valittaa, jää tuomio hovissa ennalleen tai jossain tapauksissa alenee. Tämähän kaikille jo lienee tuttua.

En väittele kenenkään kanssa, vaikka jotkut kuvittelevat näiden asioiden olevan aina henkilökohtaisia.

Olen silti hieman toista mieltä siitä, että talousrikoksista rapsahtaa aina isommat tuomiot, kuin seksuaalirikoksista. Tämä perustuu vain siihen, että isoista talousrikoksista uutisoidaan ja vastaavasta niistä seksuaalirikostuomioista, joissa tuomio alenee, on lyhyt tai ehdollinen. Sillä myydään lehtiä.

Olihan tässäkin tapauksessa päätekijöiden tuomiot varsin kovia. Samaan aikaan eräskin "huippuasianajaja" selvisi talousrikoksistaan ehdollisella.

Tuomioiden täytyy olla linjassa ja sitä ne ovatkin. Jos verrataan kirjanpidon "ruuvaamista" lapsen panemiseen, niin kyllähän se hurjalta kuulostaa. Ensinnäkin: tuomioita saa molemmista ihan kiitettävissä määrin. Toisekseen: näiden kahden asian vertaaminen toisiinsa on mahdotonta. Jos sitä yrittää, saa vain päänsä jäähän. Ymmärrän kyllä yskän ja omassa päässänikin liikkuu samoja mietteitä, mutta ei silloin kun asioista pitää ajatella järkevästi. Ja jokaisesta asiasta joku joutuu suorittamaan ns. rationaalisen harkinnan. Tässä tapauksissa se on tuomioistuin.

Hämmentääkseni lisää soppaa, heitän vielä yhden pallon - kumoamatta kuitenkaan edellistä sanomaani.

Mikäli kyse olisi murhasta, kohtaisi tekijä ja yllyttäjä molemmat kovan tuomion. Syyte olisi sama, samoin kuin niissä tilanteissa, joissa toinen on ollut avunantajana. Avunantaja/yllyttäjä ei pääse henkirikoksessa juurikaan liipaisimen painajaa helpommalla , jos näyttöä teosta vain löytyy...

Rikosoikeuden logiikka ei sinänsä muutu eri rikoksista toiseen siirryttäessä. RA:n tuomio ei anna mitään sijaa olettamuksille, että tuomioistuin olisi löytänyt näyttöä RA:n välttämättömästä roolista hyväksikäyttöihin. Tällä tarkoitan sitä, että teot ovat tapahtuneet ihan ilman RA:kin. Kyse on kuitenkin näytön arvioinnista ja jos näyttöä olisi ollut siitä, että RA on teon alullepanija ja muut ottaisivat käskyjä teot totettaakseen RA:lta webbikameran välityksellä, tuomio olisi varmasti ollut lähellä niitä, jotka nyt langetettiin jutun päätekijöille.

Nyt on tuomittu saadun näytön perusteella, eikä RA:n saamassa tuomiossa ole kyse siitä, että tuomioistuin pitäisi tekoa mitenkään hyväksyttävämpänä, kuin muiden. Näyttö kuitenkin ratkaiseen ja siltä osin kun kaikkia tälläkin palstalla esitettyjä väitteitä ei voida oikeudessa näyttää, ei niistä myöskään tuomita. In dubio pro reo -periaate takaa myös sen, ettei epäselvissä tapauksissa tuomita syytetyn vahingoksi, vaan epäselvä näyttö jonkin tosiseikan kohdalla on syytetyn pelastus.

Itseäni toistaen, pidän lohdullisena sitä, että naama on nyt tiedossa ja tosiasiallinen tuomitun kohtelu on sellaista, jollaista sen kuuluisi olla kaikkien ikinä seksuaalirikoksista tuomittujen kohdalla. "Tuomio kokonaisuudessaan" on ainakin allekirjoittaneen mielestä ihan jees.

Peace!

[hellämustapääfinnilä]

Tuomio muuttu hovissa vain jos syyttäjä valittaa tuomiosta. Jos vain RA valittaa, jää tuomio hovissa ennalleen tai jossain tapauksissa alenee. Tämähän kaikille jo lienee tuttua.

Tämä juttu sai kai hovioikeuden päätöksen, tietääkö joku, muuttuiko RA:n tuomio vai ei, ja oliko käräjäoikeuden antamasta tuomiosta edes valitettu?

[taavetti]

RA valitti tuomiostaan (1 vuosi 6 kk ehdollista), joka ei hänen kohdallaan muuttunut.
Toisen ketjun loppupäässä tuomiosta enemmän. Olen ymmärtänyt, että ainoastaan Nakse ei valittanut tuomiostaan.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=390
(sivulla 25 nimet ja käräjäoikeuden tuomiot)

[AlanWake]

Eihän unohdeta näitä "sankareita"......

[Gyllis]

Mitenköhän tyypin elämä nykyään menee? Ei taida musahommissa enää olla?

[holmesin haamu]

Naurettavaa puhua jostakin "suosikkiyhtyeestä", jos on jonkun pikkupaikkakunnan suosiossa. Mut lehtiä tietysti myydään tälläisillä jutuilla.

[AlanWake]

Ettei nämäkään sankarit jää vaille "suosiota"