Yleistä keskustelua seksuaalirikoksista

[taavetti]

Tässä myös alalle hakeutunut sälli:

Työssä ollut nuoriso-ohjaaja oli tuomittu seitsemän lapsen hyväksikäytön yrityksesta

http://www.ts.fi/online/kotimaa/264342.html

Tähän liittyen viime aikoina pinnalla olleeseen keskusteluun:

Puheenaihe: Miksi aikuiset ahdistelevat teinityttöjä?

”Nämä horot ovat yhteiskunnan alinta saastaa.” ”Ei tuo 14 v enää mikään lapsi ole, vaan kylmäpäinen laskelmoiva bisnesnainen.”

Aikuiset miehet ovat päästäneet aggressionsa valloilleen internetin keskustelupalstoilla. Kohteena ovat teini-ikäiset tytöt. Nykyajan teineille on arkipäivää joutua aikuisen seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Heille ehdotellaan seksinostoa niin netin keskustelupalstoilla kuin kaupungilla.

Keskustelupalstojen törkysuiden mielestä nuoret haluavat seksiä itseään huomattavasti vanhemmilta ahdistelijoilta. ”Aikuisen miehen iskeminen on tytöille ”saavutus”, josta kehuskellaan kavereille.”

Mitä ihmettä aikuisille ihmisille on tapahtunut, kun he päästävät suustaan tuollaista?
Käydään käsiksi

Sitaatit ovat tänään julkistettavasta Exit-hankkeen raportista, jossa käsitellään keskustelufoorumien vihapuheita. Pääkaupunkiseudulla toimiva Exit-hanke aloitti toimintansa vuosi sitten.

Exit-hankkeen kolmen naisen tehoryhmä käy useamman kerran viikossa kaupungilla jututtamassa nuoria. Lisäksi he seuraavat keskustelupalstoja.

– Alkuvaiheessa tunsin suorastaan fyysistä pahoinvointia, kun näin ja kuulin, mitä nuorille ehdotellaan, projektityöntekijä Saija Halin-Uula kertoo.

Halin-Uula ja projektipäällikkö Mari Hietala luulivat molemmat aluksi, että seksinostoyritykset alaikäisiltä on marginaali-ilmiö. Nyt he tietävät, että se ei ole.

– Lähes kaikkia kaupungilla haastattelemiamme nuoria on ahdisteltu seksuaalisesti. Tai ainakin he tietävät, että jotakuta kaveria on.

Ahdistelu ei aina jää puheen tasolle.

– Eräs tyttö kertoi, että hän istui junassa ja puhui puhelimessa. Silloin vieras mies kysyi häneltä seksiä. Kun tyttö kieltäytyi, mies alkoi kouria tyttöä alapäästä.

Seksistä tarjotaan rahaa, mutta nuorille tarjoudutaan myös shoppailujen maksajaksi seksin vastineeksi.

”Nyt pissikset eivät enää ole riippuvaisia viikkorahoista. Ei enää huolta siiderin, röökin ja uusien stringien riittävyydestä!”

Mari Hietala sanoo, että on päihteitä käyttäviä nuoria, jotka hankkivat rahat päihteisiin myymällä itseään. Mutta he ovat hyvin pieni osa niistä nuorista, joilta seksiä yritetään ostaa.
Keskellä kirkasta päivää

Keskustelupalstoilla nuoria syytetään provosoivasta pukeutumisesta. Hietalan mukaan seksiä kysytään aivan tavallisilta hupparinuorilta.

– Eräs tyttö sanoi, että ostoehdotuksen jälkeen hän oli alkanut miettiä, näyttääkö hän huoralta. Hän oli aivan tavallisen näköinen tyttö villatakissaan, Saija Halin-Uula kertoo.

Ahdistelijoilta on unohtunut, että nuoren pukeutuminen ei oikeuta ahdistelua. Vain ja ainoastaan aikuinen on syyllinen ahdistellessaan alaikäistä.

Ehdotuksia tulee keskellä kirkasta päivää koulu- tai treenimatkalla.

– Eräs tyttö kertoi, että autonkuljettaja ajoi kävelyvauhtia hänen rinnallaan ja heilutteli ikkunasta 200 euroa.

Hietalan mukaan yhteydenottoja on tullut joka puolelta maata.

Vielä ei ole tutkimustietoa, millä tavalla ronskit ehdotukset ja käsiksi käyminen vaikuttavat kehitysiässä oleviin nuoriin. Kaikki tuskin selviävät ilman mitään jälkiä.
Aikuisen naisen pelko

– Monet nuoret eivät ole kertoneet ahdistelusta aikuisille. Syynä on häpeä ja se, että nuoret pelkäävät, että heiltä kielletään kaupungille meno kokonaan, Hietala kertoo.

Kaikki eivät ole tienneet, että jo seksinostoyritys alaikäiseltä on rikos.

Eikä seksiä yritetä ostaa vain tytöiltä, eivätkä ahdistelijoina ole pelkästään miehet.

– Ruotsissa on tehty tutkimuksia, joiden mukaan poikien ahdistelu on yleistynyt.

Seksin ostajia on kaikista yhteiskuntaluokista parikymppisistä ylöspäin. Mutta miksi aikuiset ihmiset ahdistelevat alaikäisiä?

Miksi he eivät etsi itselleen aikuista seuraa?

Hietala kertoo 30-vuotiaasta miehestä, joka oli ollut nuorisotalon liepeillä hakemassa seuraa.

– Mies oli sanonut nuorisotyöntekijälle, että aikuiset naiset ovat vaateliaita, ja heidän lähestymisensä pelottaa. Nuoret ovat helpompia.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194700 ... toja+.html

Myös täällä murha.infossa olen törmännyt siihen, että ensimmäisenä jonkun nuoreen kohdistuvan hyväksikäytön paljastuttua uhria pidetään viikkorahoja ansaitsevana horona tai kiristäjänä. Siis nuoria teinityttöjä. Se hämmästyttää joskus jopa enemmän, kuin näiden teineihin suuntaununeiden itse rikoksen tehneiden kehittymättömien yksilöiden toiminta.

[Hannaaaa]

Voin itse omakohtaisesti sanoa, että oikeudessa tälläiset tapaukset ovat yksi muiden seassa.
Jos ei ole todisteita tapahtuneesta, sinulle ei ole tehty seksuaalista väkivaltaa. Jos ei ole silminnäkiöitä, ei ole olemassa seksuaalista väkivaltaa. Kotona neljänseinän sisällä tapahtuneet asiat eivät ole tapahtuneita jos ei ole todistajia. Mustaa valkoisella ei auta, jos olet ne itse siihen kirjoittanut. Sen pitää olla jonkun muun kirjoittama.
Olen taistellut oikeudessa tällaisesta asiasta n.3 kertaa, ja hävinnyt jokaisen kerran. Tekiä on vapaana ja saa tehdä mitä lystää. Ketään ei kiinnosta.

[Tuomion Pasuuna]

Tietenkään ilman todisteita ei voida tuomita. Vai meinaatko, että jos minä syytän sinua Olof Palmen murhasta, niin sinut pitää tuomita, vaikkei ole todisteita?

[Zukuluku]

Tietenkään ilman todisteita ei voida tuomita. Vai meinaatko, että jos minä syytän sinua Olof Palmen murhasta, niin sinut pitää tuomita, vaikkei ole todisteita?

Kyllä asianomistajan kertomus tapahtumasta on todiste siinä missä mikä tahansa muukin. Esimerkiksi kun olin itse asianomistajana pahoinpitelycasessa, ei koko turpaanvedosta ollut muita todisteita kuin oma kertomukseni. No tietysti lääkärintodistus oli, mutta olisihan ne vammat voineet tulla vaikka pyörällä kaatuessa. Oikeus katsoikin, ettei minun todistustani ollut syytä epäillä, vaikka syytetty kielsikin teon, ja tuomio napsahti tekijälle.

Oikeus on siis jostain syystä päätynyt siihen, että joko asianomistajan kertomus ei ole luotettava tai sitten vastaajan kertomusta ei ole ollut syytä epäillä.

[Hannaaaa]

Tietenkään ilman todisteita ei voida tuomita. Vai meinaatko, että jos minä syytän sinua Olof Palmen murhasta, niin sinut pitää tuomita, vaikkei ole todisteita?

Kyllä asianomistajan kertomus tapahtumasta on todiste siinä missä mikä tahansa muukin. Esimerkiksi kun olin itse asianomistajana pahoinpitelycasessa, ei koko turpaanvedosta ollut muita todisteita kuin oma kertomukseni. No tietysti lääkärintodistus oli, mutta olisihan ne vammat voineet tulla vaikka pyörällä kaatuessa. Oikeus katsoikin, ettei minun todistustani ollut syytä epäillä, vaikka syytetty kielsikin teon, ja tuomio napsahti tekijälle.

Oikeus on siis jostain syystä päätynyt siihen, että joko asianomistajan kertomus ei ole luotettava tai sitten vastaajan kertomusta ei ole ollut syytä epäillä.

Kolmen lapsen äiti jotuu oman puolisonsa raiskaamaksi omassa yhteisessä kodissa. Kuinka hankkia tarvittavat aineistot tällaisessa tapauksessa? Miten voit todistaa, että näin on käynyt?

[Tuomion Pasuuna]

Niin, tuossa Zukulukun tapauksessahan nimenomaan oli todisteita, että jotain kolhimista on tapahtunut. Tämä on ihan eri asia kin että koko tapauksesta ei ole mitään muuta näyttöä kuin uhrin sana. Ei varmaan mene läpi sellainen että väittää toisen lyöneen vaikka vatsaan eikä missään ole mitään jälkiä ja syytetty kiistää teon.

Ilman todisteita nyt vaan ei voi tuomita ketään, vaikka olosuhteet miten olisivat sellaiset, että niitä on hankala saada. Ja mitä kovempi rikos, sitä varmemmat todisteet pitää olla. Onhan niitä murhaepäiltyjäkin vapautettu, kun ei näyttö ole riittänyt.

Jos ilman todisteita voisi tuomita, niin ihan yhtä hyvinhän minä voin syyttää jotain random-tyyppiä raiskauksesta, saada sen linnaan ja maksamaan korvauksia, vaikkei minulla ole mitään näyttöä tapauksesta. Homma ei vain voi mennä niin.

[Mariacka]

Myös täällä murha.infossa olen törmännyt siihen, että ensimmäisenä jonkun nuoreen kohdistuvan hyväksikäytön paljastuttua uhria pidetään viikkorahoja ansaitsevana horona tai kiristäjänä. Siis nuoria teinityttöjä. Se hämmästyttää joskus jopa enemmän, kuin näiden teineihin suuntaununeiden itse rikoksen tehneiden kehittymättömien yksilöiden toiminta.

Täällä on törmätty myös siihen, ettei teinejä ahdistele kuin pedofiilit ja että sitä tapahtuu aniharvoin. Kaikki tämän kyseenalaistajat leimataan sitten pedofiilirinkiläisiksi ja itsekin sairaiksi lapsiinsekaantujiksi (eikös se mennyt niin, että on aivan sama tahtoa seksiä 5- ja 15-vuotiaalta).

Linkkaamasi juttu osoittaa kuitenkin, ettei kyse ole marginaali-ilmiöstä. Minusta on hyvä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Mikä saa aikuiset, "normaalit" miehet ja naiset kuvittelemaan, että teinit tahtovat seksiä heidän kanssaan tai olisivat siihen valmiita rahaa/muuta palkkiota vastaan?

[Hannaaaa]

Ovatko tummaihoiset miehet yleensäkkin seksuaalisesti aktiivisempia, kuin vaaleaihoiset miehet? Onko tästä olemassa minkäänlaista taulukkoa?



....mua on ahdistellut nimenomaan tummaihoiset miehet, pariinkin otteenseen.

Ensimmäisellä kerralla nuorehko tummaihoinen mies istui metrossa vastapäiselle penkille. En ollut ensin huomaavinani häntä. Heti kun loin katseen (katsoakseni tietenkin mikä heebo istuu edessä) tähän mieheen, alkoi ehottelu ja vonkaaminen.
Tämä Yönmusta ritari tunki oman kätensä housuihinsa, ja kouri itseään. Siinä vaiheessa nousin, ja vaihdoin vaunua, mutta se perhana seurasi mua.
Onneksi kaveri oli vastassa asemalla, muuten olisi käynyt VARMASTI hullusti.

Yhdellä toisella kertaa olin menossa päiväkotiin hakemaan lapsia, menin vielä reittiä mikä menee pienen metsän läpi. Kuljin siitä joka ikinen päivä, joten en osannut odottaa jonkun hyppäävän pusikosta keskellä päivää.

Noh...

Iso Tumma kaveri (ainaki 3m pitkä) hyppäsi puskasta ihan lähelle mun naamaa, pystyin haistamaan sen hengityksen. Siinä vaiheessa meinas pissa tulla housuun.
Se tarttu mua kädestä kiinne ja kysy huonolla suomella mun nimeä. En sanonu mitään, vaan riuhtasin itteni irti ja lähdin pontevasti jatkamaan matkaa. Se seuras mua koko matkan tarhalle, ja selitti englanniksi kuka on, mitä musta haluaa, halusi ystävän ja vaimon musta.
En tiedä mitä tuossakin olisi voinut tapahtua, jos en olisi mennytkään päiväkodille, vaan poikennut reitistä vähäsen, vaikka lenkille läheiseen Isoon metsään .

[debbie]

Oletko sinä Hannaaa.. ihan tosissasi, vai onko sulla joku Jungle Fever?

Kulttuurieroista voi olla kyse, eikä ihonväristä. Tänne tulee ihmisiä aivan toisenlaisista oloista, joissa naisen arvo on jotain ihan muuta, naiset ovat miesten omaisuutta. Luulevat sitten, että sama meno täällä. Usein luulevat, että bailaavat, alkoholia käyttävät naiset ovat yleisiä naisia. On myös naimisissa olevia naisia, jotka hakevat yhden yön seikkailuja nimenomaan tummista miehistä. Sitten nämä miehet luulevat, että sellainen on täällä jotenkin ihan yleisesti hyväksyttyä.
Ihonväriin tämä ei kuitenkaan liity, vaan uskontoon aika usein ja kulttuuriin.

Venäjällä naisia alistetaan edelleen hyvin paljon, ihan näiden vaaleiden pottunenienkin toimesta.
Noin kymmenen vuotta sitten eräs ystäväni heräsi kotibileiden jälkeisenä yönä siihen, kun hänen parhaan kaverinsa mies (pohjoismaalainen) höyläsi häntä. Hän järkyttyi tästä ja asia meni oikeuteen. Siitä tekijä sai rangaistukseksi jotain 1000 euron verran. Uhrilla kesti kuitenkin kauan toipua tästä. Hän olisi voinut tulla siitä raskaaksikin, mutta ei onnekseen tullut. Raiskauksena sitä ei kuitenkaan pidetty.

Suomessa mies sai raiskata vaimonsa vielä 90-luvun alussa.

Naisen keho on hänen omansa, mutta ei meidänkään yhteiskuntamme sitä vielä täysin tue. Sillä, minkä värinen ihminen loukkaa toisen ihmisen rajoja, ei pitäisi olla mitään merkitystä.

[Hannaaaa]

Oletko sinä Hannaaa.. ihan tosissasi, vai onko sulla joku Jungle Fever?

Öö...en tiedä mitä tarkotat tolla "Viidakko kuumeella", mutta kyllä, kyllä olen tosissani.
Näiden tapahtumien jälkeen, en mene tummaa miestä lähellekkään, vaikka kuinka olisi ystävällisiä yms.

[MissHolmes]

Tässä on taas tutkija Heini Kainulainen mennyt metsään pää edellä.
Onko siis niin, että toisen tilaston mukaan ulkomaalaiset raiskaavat ventovieraita ja suomalaiset vaimoja?
Voi tsiisus!
Vai eikö ulkomaalaisilla ole läheisiään täällä? Eikö heillä ole lainkaan tuttavia?
Mitä hittoa tuo Heini Kainulainen väitteellään ajaa takaa???

Entä ne suomalaiset ulkomaalaisiin tutustuneet, joita jo kaverit ja mamma on varoitellut. Tekevätkö he helpommin ilmoituksen? Tuskin!

Rikostilastojen mukaan ulkomaalaisia epäillään väestömäärän suhteutettuna raiskauksista huomattavasti useammin kuin suomalaisia.
Samassa laitoksessa työskentelevät tutkijat ovat kuitenkin erimielisiä siitä, millaisia johtopäätöksiä numeroista voi tehdä.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) mukaan raiskausepäilyissä kaikkien ulkomaalaisten osuus on viime vuosina liikkunut 15–30 prosentin haarukassa. Luvussa ovat mukana myös he, jotka eivät asu Suomessa pysyvästi.

Maahanmuuttajaepäiltyjen osuus on ollut 15–20 prosenttia, kun heidän osuutensa väestöstä on kolmen prosentin luokkaa.

Optulan tutkija Heini Kainulaisen mielestä tilastoista ei voi päätellä, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin suomalaiset.

– Alle kymmenen prosenttia raiskauksista viedään poliisille. Mitä läheisempi tekijä on, sitä korkeampi ilmoituskynnys. Esimerkiksi omasta aviomiehestä ilmoituskynnys on jo todella korkea, Kainulainen sanoo.

Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä kyse ei ole pelkästä tilastoharhasta.

- Minun mielestäni tässä on myös kulttuurisia tekijöitä, jotka liittyvät erilaiseen käsitykseen naisen asemasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tutki ... 93556.html

[Hannaaaa]

Kansanedustaja Olli Immonen teki kirjallisen kysymyksen ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista.

- Tämä on tuntunut olevan salainen tabu Suomessa, Olli Immonen (ps) sanoo.

Immonen jätti maanantaina eduskunnassa kirjallisen kysymyksen ulkomaalaisten Suomessa tekemistä raiskauksista. Immonen haluaa tietää, onko hallitus tietoinen "Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten tekemien raiskausten suuresta osuudesta".

Immonen pohjaa kysymyksensä vuoden 2009 Tilastokeskuksen tilastoihin, joiden mukaan raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta tuomittiin käräjä- ja hovioikeuksissa kaikkiaan 84 henkilöä, joista ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia (ulkomailla syntyneet Suomen kansalaiset) oli 35, eli 41,6 prosenttia.

Immonen täsmentää Iltalehdelle, että eniten raiskaustuomioita saivat toissa vuonna suomalaisten jälkeen afganistanilaiset (6), turkkilaiset (3), nigerialaiset (3) sekä yhdysvaltalaiset (3).

Voidaanko ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä, kun hajonta on näin suurta?

- Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. On yleisesti tiedossa, että naisten asema on melko huono erityisesti muslimimaahanmuuttajien keskuudessa, Immonen toteaa.

Vuosivaihtelua

Vuonna 2008 käräjä- ja hovioikeuksissa tuomittiin Tilastokeskuksen mukaan raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta "vain" 12 ulkomaalaista tai ulkomaalaistaustaista raiskaustuomioiden kokonaismäärän ollessa 61.

Valitsitko tarkoituksella "huippuvuoden"?

- En, valitsin tuoreimmat saatavilla olevat tiedot. 2009 Suomeen kohdistuva humanitaarinen maahanmuutto kasvoi merkittävästi. Voidaanko ajatella raiskausten määrän kasvun kulkevan yhdessä humanitaarisen maahanmuuton kasvun kanssa? Immonen kysyy.

Immonen viittasi kirjallisessa kysymyksessään oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemen artikkeliin (Haaste-lehti 26.9.2011).

Niemi kirjoitti, että kulttuuriset erot ovat näkyneet siinä, että "jotkut ulkomaalaisryhmät eivät kunnioita naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta" ja summasi, että "ulkomaalaiset syyllistyvät suhteellisesti useimmin raiskausrikoksiin ja muihin seksuaalirikoksiin."

Niemi sanoo pitävänsä mahdollisena, että ulkomaalaisten raiskaukset tulevat normaalia herkemmin ilmi.

- On paljon piiloon jääviä raiskauksia, joihin tutut ja puolitutut syyllistyvät. Tiedossa ei ole, onko ulkomaalaisten osuus niiden osalta yhtä suuri.

Uhritutkimuksissa on havaittu, että seksuaalista väkivaltaa kokeneista naisista vain alle 10 prosenttia on poliisiin yhteydessä.

Hienoa hienoa!
Laitetaan NE ulkomaalaiset järjestykseen, jotka eivät sääntöjä vieläkään osaa, sama pätee myös Suomalaisiin.

[Tapsa K]

Helsingin käräjäoikeuden tuomiot 2009

19.1 Justice raiskaus 1v2kk ehdollista 7700€
26.2 Isaac raiskaus+1muu 1v2kk(kohtuullistettu)
20.3 Aleksandr törkeä raiskaus+6 muuta 4v 7000€
25.3 Berthony pakott. sukup.yht. 11kk ehdollista 3050€
8.4 Jan pakott. sukup.yht.+1muu 10kk (alennettu rang.) 6300€
7.5 Obinna asia jää silleensä
18.5 Vesa pakott. sukup.yht. 8kk ehdollista 2000€
18.5 Prince raiskaus 2v6kk 5500€
26.5 Juha raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
18.6 Kiruban raiskaus 1v6kk ehdollista 3000€
23.7 Mika raiskaus+7muuta 3v6kk 9000€
6.8 Burhan pakott. sukup.yht.+3 lapsen seks. hyv. käyttö 1v7kk 4800€+2500€
28.8 Aatami useita törkeitä raiskauksia 1999-2008+paljon muuta 12v 85000€
7.9 Murphy raiskaus+1muu 1v10kk 3500€
14.9 Jyrki raiskaus+8 muuta 1v8kk ehdollista 8000€
2.10 Abdi törkeä raiskaus 2v6kk 6000€
4.11 Nelu raiskaus 4v 12000€
10.11 Sudeis raiskaus 2v2kk 5500€
25.11 Kamaran törkeä raiskaus+1 muu 4v 10000€ yht. vastuu
25.11 Nihab törkeä raiskaus+1 muu 4v 10000€ yht. vastuu
15.12 Seppo raiskaus+6 muuta 2v2kk 5000€

[Severin A]

En huomannut, että kekustelussa olisi tullut esiin näitä hieman ehkä harvinaisempia tapauksia eli avio- tai avoliitossa tapahtuneita seksuaalisia hyväksikäyttöjä/raiskauksia. Hiljan sain lähipiiristäni tietoon tapauksen, jossa aviovaimo loukkaantui pahoin onnettomuudessa. Vaummautuminen vei fyysiset voimat ja toi kovat kivut. Kipua lääkittiin vahvoilla kipulääkkeillä ja kivuilta nukkuminen onnistui vain unilääkkeillä. Aviomies otti oikeudekseen käyttää vaimoaan seksuaalisesti hyväksi vaimon vahvan yölääkityksen aikana, jolloin oli laillisella lääkityksellä huumattu tiedottomaan tilaan, vuosikausia. Vaimo sairastui masennukseen miehen jatkuvan hyväksikäytön vuoksi. Tästä seurasi lisää lääkkeitä ja lisää hyväksikäyttöä. Vaimon masennusdiagnoosi antoi miehelle erinomaisen syyn leimata vaimonsa "hulluksi" ja vaikeutti vaimon avunhakemista entisestään. Mitä mieltä "kansantuomioistuin" on näistä tapauksista? Uskoisin ettei tämä tapaus ole ainoa laatuaan. Hyväksikäyttöäkö vai "rehellistä" raiskaamista? Vaimo on vielä vuosien jälkeen psyykkisesti riekaleina ja kokee tapahtuman tehneen itsestään käyttöesineen. Rikos? Rangaistus?

[Tapsa K]

Pohjanmaan käräjäoikeus 2010 ja 2011


9.4 Erik pakottaminen sukupuoliyhteyteen+3muuta 1v6kk ehdollista 13500€
14.9 Antti raiskaus 1v6kk ehdollista 5500€
11.11 Omar lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö+pakottaminen seksuaaliseen tekoon +2 muuta 2v1kk 11000€
17.12 Hashim raiskaus+lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v9kk 1000€+2500€
19.1.2011 Ali raiskaus 1v10kk 8750€
4.3.2011 Orhan raiskaus+1muu 2v2kk 6500€
24.3.2011 Zakarias pakottaminen sukupuoliyhteyteen 10kk ehdollista 3000€


Edit: korjattu päivämääriä