Australia: Erikoinen lapsipornotuomio Simpsons-hahmojen takia

[ketsku]

Kuvassa ei ole LAPSI yhdynnässä vaan FIKTIIVINEN sarjakuvahahmo joka ei ole oikea ihminen.

Jos et osaa erottaa fiktiivistä oikeasta elämästä niin sille en voi mitään.
Minulle turha sössöttää enempään mistään lapsipornosta tässä asiassa.

Kuvassa on LAPSEEN RINNASTETTAVA FIKTIIVINEN SARJAKUVAHAHMO JOTA RAISKATAAN ja sen pitäisi riittää sanomaan sullekin, että kuva on silloin törkeä!

Ahaa,sitä jo raiskataankin...
Olen sanonut pariinkin otteeseen että kuva on mauton mutta ei lapsipornoa.Niin että älä sössötä enempää.Vaikka kuinka huudat ja meuhkaat niin ei se muuta minun näkemystä asiasta.PISTE

Pidä näkemykses. Toivottavasti ei koskaan kolahda omaan nilkkaan tuollainen huoleton suhtautuminen vakavaan asiaan.

[PaulaDrew]

Eihän sille nyt kukaan mitään voi jos itse piirrät kotonasi lapsipornokuvan ja laitat laatikkoon mutta jos laitat sen nettiin ja se pääsee leviämään niin siinä kohdassa se on tuomittavaa.

Päädyin sitten tuottamaan lapsipornoa nettiin. Mielestäni on laskettava pornoksi, koska kuvassa esiintyy erektio. Laatu ei saa tässä asiassa vaikuttaa, koska muuten syntyisi käsitys että laadukas lapsiporno on jotenkin hyväksytympää kuin huonolaatuinen.

Varoitan herkkähermoisia!

[ketsku]

Eihän sille nyt kukaan mitään voi jos itse piirrät kotonasi lapsipornokuvan ja laitat laatikkoon mutta jos laitat sen nettiin ja se pääsee leviämään niin siinä kohdassa se on tuomittavaa.

Päädyin sitten tuottamaan lapsipornoa nettiin. Mielestäni on laskettava pornoksi, koska kuvassa esiintyy erektio. Laatu ei saa tässä asiassa vaikuttaa, koska muuten syntyisi käsitys että laadukas lapsiporno on jotenkin hyväksytympää kuin huonolaatuinen.

Varoitan herkkähermoisia!

No jos tuo sun mielestä on laskettava lapsipornoksi niin laske sitten Mä en ajattele tuota lapsipornona mutta ei tässä nyt vissiin silleen mielipidettä kysyttykään vaan halusit vain jakaa meidän kanssa sen tiedon, että piirtämäsi kuva on sinun mielestä lapsipornoa.

[PaulaDrew]

Totta kai se on lapsipornoa siinä missä Bartin ja Lisankin pornokuvat. Miksei olisi? Kuvasta tunnistaa lapsen esimerkiksi vielä kehittymättömästä vartalonmuodosta ja kasvonpiirteistä. Hän on kuvattu alastomana ja laitettu nettiin kaikenmaailman pervojen runkkareiden kuolattavaksi ja levitettäväksi eteenpäin. Lisäksi olen itse aivan paatunut, koska edes rikollisen urani alkutaipaleella en tunne siitä omantunnon soimausta.

[ketsku]

Tässä vielä lakipykälä:

Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito

Joka oikeudettomasti pitää hallussaan valokuvaa, videonauhaa, elokuvaa tai muuta todellisuudenmukaista kuvatallennetta, jossa esitetään 18 §:n 4 momentissa tarkoitettua lasta sukupuoliyhteydessä tai siihen rinnastettavassa seksuaalisessa kanssakäymisessä taikka muulla sukupuolisiveellisyyttä ilmeisen loukkaavalla tavalla, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Tuo Paulan piirtämä kuva nyt ei ollut millään lailla loukkaava tai edes vihjaileva.

[ketsku]

Totta kai se on lapsipornoa siinä missä Bartin ja Lisankin pornokuvat. Miksei olisi? Kuvasta tunnistaa lapsen esimerkiksi vielä kehittymättömästä vartalonmuodosta ja kasvonpiirteistä. Hän on kuvattu alastomana ja laitettu nettiin kaikenmaailman pervojen runkkareiden kuolattavaksi ja levitettäväksi eteenpäin. Lisäksi olen itse aivan paatunut, koska edes rikollisen urani alkutaipaleella en tunne siitä omantunnon soimausta.

Eli sun mielestä tuo sun hieno kuvasi on siis ihan sama asia kun tuo Lisa Simpsonista piirretty kuva jossa ollaan yhdynnässä, Lisa itkee ja mälli roiskuu? Just. Mitäs pornografista siinä sun kuvassa on? Mitä EI pornografista tuossa Simpsonkuvassa on?

[PaulaDrew]

Hyvänen aika. Erektion kuvaaminen loukkaa sukupuolisiveellisyyttä, ja tuomittavaksi kuvan tekee se, että siinä esiintyy lapsi. Vai ajatteletko, että rikos olisi pahempi, jos osaisin piirtää paremmin? Siinä tapauksessa myöskään huonon kuvaajan tekemä oikea lapsiporno ei olisi tuomittavaa.

[Katjushka]

Googlettelin tuossa vähän ja voin nyt tyytyväisenä todeta, että muiden maiden keskustelufoorumeilla ihmisiset ovat hyvin pitkälti samaa mieltä kanssani samoin perustein.

Googletin ja luin tunnin verran Australian pääpäivälehtien keskustelupalstoja asiasta, ja en löytänyt kuin yhden henkilön, joka esitti hieman samansuuntaisia mielipiteitä kanssasi. Kaikki muut olivat joko järkyttyneitä ja tyrmistyneitä moraalisen paniikin tilasta, johon heidän maansa on vajonnut, tai sitten pitivät koko hommaa vitsinä & vaativat, että kyseinen tuomari käy heti hakemassa Margen ja Homerin vankilaan ja sarjakuvalapset huostaanottoon.
Siellä myös yksi isoisä kertoi, ettei uskaltanut viime viikolla lähteä tyttärensä pyynnöstäkään kuvaamaan tyttärenpoikansa koulun uintikilpailua, koska pelkäsi ihmisten pitävän häntä pervona, joka kuvaa lapsia vähissä vaatteissa. Näillä ylilyönneillä on myös toinen puolensa, ja sitäkin kannattaa minusta miettiä.

[jamppa]

^Ketsku rauhoituppas nyt pikkasen, on sulla kyllä jyrkät mielipiteet asiaan, kuin asiaan (en todellakaan hyväksy lapsipornoa). Mielestäni simpsonit eivät hirveästi edusta ihmisiä ja jos olet edes hieman seurannut sarjaa, mitä et ilmeisemmin ole? Niin voin näin tässä kertoa, että heille kyllä sattuu hyvinkin epä ihmismäisiä juttuja. Onhan muuten lisa ja muutkin ollut melkeinpä samannäköisinä hyvinkin vanhoina lisa oli jopa yhdessä jaksossa presidentti eikä ulkomuoto juurikaan eronnut normaalista. Suurin kysymyshän tässä varmaankin on se, että kaveri on saanut tuomion sarjakuvahahmo pornosta eikä kaverilla ilmeisemmin ole ollut mitään muuta lapsipornoon viittaavaa, niin etkö näe tässä mitään epäkohtaa? Oliko tuomio mielestäsi täysin oikein moiselle runkkarille, jolla nyt sattui muun pornon seassa olemaan sarjakuvahahmoista piirretty "lapsiporno" pätkä?

Kaverilla oli useita kuvia joissa esiintyivät pääasiassa nuo kaikki kolme lasta (Lisa, Bart ja Maggie) ja lisäksi koneelta löytyi yrityksiä löytää oikeata lapsipornoa.

Niin siis sillä ei sitten ollut siellä koneella kumminkaan mitään muuta lapsipornoa? EI OLLUT! Toki tässä tapauksessa on saatettu pysäyttää tuleva pedofiili se sinäänsä on hyvä juttu, mutta mielestäni tuomio on kumminkin ÄLYTÖN! Sinä ilmeisemmin oilet tutkinut noita kuvia enemmänkin, kun osasit jossain viestissä kertoa raiskauksesta ja mällin levityksestä. Nyt mars mars huomen aamulla ilmiantamaan itsesi lapsipornon tutkimisesta, vai teitkö kenties biisiä tai vastaavaa? Minua ei edes kiinnosta tutkia onko nuo kuvat lapsipornoa vai ei, koska en jotenkin voi pitää fiktiivisiä hahmoja ihmisinä minkä sinä taas näet suoraan naapurin pikku Liisana. Noh minä en tästä asiasta rupee sun kanssa vääntämään se on sama, kun marjan kanssa vääntäis, kummallakin silmälaput päässä ja maalaisjärki kateissa.

[vandt]

Ei se sarja itsessäänkään niin siveellinen ole.

http://www.aijaa.com/v.php?i=3246677.jpg

[aoitora]

On täysin tutkimatta väite jonka mukaan piirrettyjen lapsipornokuvien katseleminen vähentäisi oikean katsomista. On myös täysin tutkimatta väite jonka mukaan niiden katsominen lisäisi oikean etsimistä. Silti jokainen voi itse päätellä kumpi on todennäköisempää. Asiantuntijan mukaan ainakaan pornon katseleminen ei vähennä lapsiin kohdistuvia rikoksia. Jos ihmisellä viiraa siinä määrin, että on tarvetta katsella piirrettyjä kuvia joissa raiskataan lasta niin tuskin se siihen jää.

Saanko esitellä Bishop, Dolcet ja kumppanit (ei lapsipornoa, mutta väkivaltaa):

http://www.pervertart.com/samples/index.htm

Ovatko kaikki näiden kuvien harrastajat kiinnostuneita etsimään aitoja kuvia ihmisten oikeasta mestaamisesta ja aidoista raiskauksista?

Suomessa toimii useita SMBD-harrastajia, jossain määrin organisoituinakin, en tiedä, onko rekisteröityneitä yhdistyksiä. Ovatko nämä kaikki ihmiset sellaisia, joilla on kellarissa oikea uhri sidottuna ja kidutettuna?

Mainitsit, että sinulla on lapsia. Heidän vuokseen toivon, että heität jorpakkoon käsityksesi siitä, että lastenraiskaajat ovat pitkäliepeisissä takeissa omituisesti hiippailevia, limaisen näköisiä äijiä. Et osaa tunnistaa oikeaa uhkaa. Voin etsiskellä lähteitäkin tälle, mutta merkittävä osa lasten hyväksikäyttäjistä ei edes ole pedofiilejä. (Syynä ilmeisesti tilapäinen agressiokäytös, eikä niinkään seksuaalinen viehtyminen.) Lisäksi, jos kerran raiskausfantasioista pitävistä ihmisistä ei kaikista tule raiskaajia, voisin olettaa, ettei kaikista pedofiileistäkään tule lasten hyväksikäyttäjiä. Jos lapsi katoaa, on syytä käydä läpi myös oma lähipiiri. Lapsen sieppaus onnistuu helpommin ihmiseltä, johon lapsi luottaa, kuin siltä kulmakunnalle juuri saapuneelta hyypiöltä, jota lapset luultavasti luonnostaan pelostaan karttavatkin. (Toki häntäkin on syytä epäillä, mutta siis myös niintä "normaaleja yhteiskunnan tukipilareita".)

Juuri tämä asia minua tässä tapauksessa risoo, että ihmiset käyvät näiden olkinukkien kimppuun, joita vastaan hyökkääminen lynkkausmentaliteetilla on viehättävää (sama viehätys varmaan noissa Dolcetin ja Bishopin kuvissa) ja sitten tuottavat pölypilven, jonka suojissa joku oikea lasten hyväksikäyttäjä voi toimia, kun hänen käytöksensä ei tunnu niin poikkeavalta, eikä kukaan huomaa uhreiksi joutuneiden lasten oireilua.

Niin kauan kuin jollekulle riittää fantasiat ja kuvat, se on mielestäni henkilön oma asia. Se pitää tehdä selväksi, että OIKEISIIN LAPSIIN EI TULE KOSKEA. Tätä asiaa ei tule hämärtää hysteerisellä hörhöilyllä, jollaista tämä Australian tuomioistuimen toiminta mielestäni on.

[Bombay]

^Eilen muuten Penn & Tellerin aihe sivusi tuota, sen mukaan 95% lasten hyväksikäyttäjistä/raiskaajista tulevat lähipiiristä.
Ohjelma youtubessa:
http://www.youtube.com/watch?v=jpvlHjFICd0
http://www.youtube.com/watch?v=rjMiRhvZGmw
http://www.youtube.com/watch?v=bPqq3DAgEYU

[Antsa]

Pedofiili on tätä nykyä vähän sama kuin kommunisti oli amerikassa 50-60 luvuilla.

Ihmiset näkevät heitä joka paikassa ja media on pullollaan uutisia jotka koskevat kyseistä aihetta. Samoin kuin McCarthy pääsi vallankahvaan kiinni kommunisti puheillaan, niin tätä nykyä pedofiliaa ja monia muitakin aiheita käytetään tylysti omien etujen tavoittelemiseen ja vallanvälineenä. Mikäs sen parempi keino kuin huutaa P-sanaa ja sen myötä lisätä erinäisten laitosten, järjestöjen ja henkilöiden valtaa. Johan se on jenkeissäkin nähty, että mitä terroristi sanalla on saatu aikaan.

Tätäkin sivustoa kun lukee, niin saa sen kuvan, että pedofiili väijyy jokaisen oven takana ja lapset voidaan koska tahansa kaapata autoon ja viedä metsään. Eilinen Penn & Teller aika hyvin kuvasti tilannetta.

Juutalaiset, kommunistit, terroristit, lintuinfluenssa, pedofiilit jne jne jne. Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Ihmiskunta keksii aina jonkin hysterian aiheen jota oma aikansa jankutetaan ja sitten keksitään uusi.

En siis sano, että todellisia pedofiileja ei pitäisi hirtää munistaan vaan sanon, että ei niitä herran jestas sentään joka nurkalla ole väijymässä teidän lapsianne

Murehtikaa mieluummin ilmaston lämpenemisestä/öljyn loppumisesta tai vaikka talouskriisistä mieluummin kuin Simpson pornosta


Jotta pysytään aiheessa, niin minusta on lapsena otettu parikin kuvaa jossa pippeli vilahtaa, joten onko vanhempani pedofiileja? Pitäisikö minut pidättää lapsipornon hallussapidosta??.. tsiisus..

[ABC]

Tässä on nyt puhuttu kuvista joissa LAPSI ON YHDYNNÄSSÄ,

Kuvassa ei ole LAPSI yhdynnässä vaan FIKTIIVINEN sarjakuvahahmo joka ei ole oikea ihminen.

Jos et osaa erottaa fiktiivistä oikeasta elämästä niin sille en voi mitään.
Minulle turha sössöttää enempään mistään lapsipornosta tässä asiassa.

Kuvassa on LAPSEEN RINNASTETTAVA FIKTIIVINEN SARJAKUVAHAHMO JOTA RAISKATAAN ja sen pitäisi riittää sanomaan sullekin, että kuva on silloin törkeä!

Kuinka moni on lukenut vanhaa kunnon Paska-Ankkaa? Nyt tunnustuksia! XP

[EuroJR]

Hahah paska-ankka on legenda. Lisää kiitos. Muistaakseni oli vielä Mikki-Hintti ja Hessu Homo nimimen parivaljakko.