Mies raiskattiin väkivaltaisesti Viialassa

[BloodSucker]

Jotenkin jos en nyt ihan päin persettä muista niin näin on käyny joskus aiemminkin.. mitään en kyllä mene sanomaan 100% varmasti mut on jotenkin hämärä muistikuva..

[Piskooppi]

Miksiköhän tuppaa tahtomattani hymyilyttää tämä tapaus? Eihän tässä mitään hauskaa ole. vai onko?

No ei sitten mitään.

Tämän jälkeen opastaja riisui myös omat housunsa ja pakotti väkivaltaa käyttäen uhrin vasten tilassa ollutta pakastinta ja raiskasi tämän työntymällä uhrin anukseen. Tämän jälkeen opastaja pakotti uhrin vielä polvilleen ja työntyi tämän suuhun.

Kyllä tästä tapauksesta vähän kakkainen maku suuhun jää.

[Valdovas]

Pirkanmaan poliisille moitteet: Miehen raiskaamisesta kerrottiin liian yksityiskohtaisesti
17.09.2010 - 15:17
Eduskunnan oikeusasiamies moittii Pirkanmaan poliisia liian yksityiskohtaisesta tiedottamisesta.
Oikeusasiamiehen ratkaisu liittyy juttuun, jossa noin 30-vuotias mies raiskasi noin 50-vuotiaan miehen Akaan Viialassa viime syksynä.
Poliisi antoi tapauksesta julkisuuteen poikkeuksellisen yksityiskohtaisen selostuksen.
Tapausta tutkinut komisario selvitti apulaisoikeusasiamiehelle, että hän oli tiedotetta laatiessaan ottanut huomioon poliisihallinnon ohjeet avoimesta tiedottamisesta.
Teko oli myös poikkeuksellinen ja hänen mukaansa oli todennäköistä, että tekijällä oli muitakin uhreja. Tarkalla teonkuvauksella pyrittiin siihen, että mahdolliset muut uhrit tunnistaisivat tapauksen samankaltaisuuden ja kynnys ilmoittaa asiasta poliisille alenisi.
Poliisilaitoksen lausunnossa todettiin, että teonkuvaus oli sopimaton herkkien ihmisten ja varsinkin nuorten ja lasten luettavaksi.
Tiedote julkaistiin myös poliisin verkkosivuilla, josta se on sittemmin poistettu.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan erityisen painavan syyn vuoksi tiedottaminen voi olla hyvinkin yksityiskohtaista. Viialan tapauksessa olisi kuitenkin pitänyt punnita tiedottamisen laatua tarkemmin.
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan muun muassa raiskauksen tekotapa selitettiin tarkasti, mikä osoittaa komisariolta huonoa harkintaa.
Aamulehti

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... sti/190728

Aiheellinen huomautus, ja voi vain kuvitella mikä meteli olisi syntynyt, jos uhri olisi ollut nainen ja/tai alaikäinen ja raiskauksen kuvaus olisi ollut yhtä yksityiskohtaista. Tuolla aiemmin viitattiin kaksinaismoraaliin, ja tosiaan kovin eri lailla uhreihin, rikollisiin, sanomisiin, sanomisten kohteisiin (muistattehan taannoisen Kiesi-tapauksen, Häke-sekoilut "patoineen" sun muineen) ym. tunnutaan suhtautuduttavan sen mukaan mitä itse kunkin jalkojen välissä killuu tai ei killu.

En tiedä tekikö tuo Pirkanmaan poliisin tiedotteesta vastannut töppäyksensä puhtaasti vahingossa vai oliko takana hiukan samanlaista keskenkasvuista hihittelyä ja vahingoniloista "siitäs sait" -asennetta, mitä tässäkin ketjussa on selvästi ollut havaittavissa, mutta moka mikä moka, ja hyvä, että oikeusasiamies siihen puuttui.

[Clyde]

^Täysin samaa mieltä. Olisi varmasti tullut suurempi haloo, jos olisi puhuttu jonkun miehen työntyneen tytön/naisen suuhun ja niin edelleen. Ymmärrän, että yksityiskohtainen kuvaus treffien alusta on voinut olla hyödyksi, vieläkin kun on ihmisiä, jotka lähtevät sokeasti nettitreffeille. Mutta mielestäni tuollainen itse tapauksen yksityiskohtainen kuvaus oli aikalailla törkeää eikä mitään kivaa luettavaa varmasti nuorille/lapsillekaan. Meillä Suomessa kun lapset oppivat nuorena jo lukemaan ja joidenkin uteliaisuus on valtaisa..
Jos raiskattu olisi ollut nainen/lapsi, niin varmasti täälläkin keskustelu olisi ollut jotain muuta luokkaa, kuin tyylillä "siitäs sait, mitäs menit sokkotreffeille". Mikä tekee asiasta hyväksytymmän, että kyseessä on mies? Mielestäni ihan yhtä sairas juttu, oli raiskauksen uhri sitten nainen tai mies. Turhat letkautukset voi kai jättää pois tällaisista ketjuista.

[HerloCCi Solmunen]

Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

[Valdovas]

Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

Et ole tainnut koskaan kuulla sellaisista pikkujutuista kuin suostumuksesta ja sopimuksesta? Ne juuri erottavat seksileikit väkivallasta ja raiskauksista. Valitettavaa, että tuota eroa eivät kaikki tunnu tajuavan...

[HerloCCi Solmunen]

Et ole tainnut koskaan kuulla sellaisista pikkujutuista kuin suostumuksesta ja sopimuksesta? Ne juuri erottavat seksileikit väkivallasta ja raiskauksista. Valitettavaa, että tuota eroa eivät kaikki tunnu tajuavan...

Olen toki kuullut.
Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?
Minä en käsitä mitä eroa on väkivallalla ja väkivallalla?
Jos toivoo itselleen alisteista asemaa niin siinä lienee on jo antanut luvan ainakin henkiselle väkivallalle?

[Saga]

Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?

Jos kyseessä on toiminta jota kaksi aikuista harjoittaa keskenään molempien vapaasta tahdosta ja yhteisestä sopimuksesta, niin silloin se ei ole väkivaltaa, vaikka mentäisiin varsin pitkällekin.

Tuossakin tulee tietysti raja jossain vaiheessa vastaan, voidaan esim. miettiä oliko sillä saksalaisella, joka söi toisen, oikeus tehdä niin, kun uhri itse nimenomaan halusi tulla syödyksi? Voiko tuollaiseen antaa suostumuksen, niin että suostumuksen antajan voidaan katsoa olevan täysissä järjissään ja hänellä on oikeus päättää mitä hänelle tapahtuu?

Tässä Viialan tapauksessa: jos miehellä olisi ollut fantasia, jossa hänet sidotaan ja laitetaan käsirautoihin, ja sitten toinen mies väkivaltaisesti ottaa hänet anaalisesti ja oraalisesti, ja hän olisi tämän fantasian halunnut toteuttaa, ja etsinyt siihen kumppanin, silloin ei olisi ollut aihetta mennä käräjille. Noin kun vaan ei ollut, vaan kyseessä oli miehen tahdon vastainen toiminta.

[Valdovas]

Olen toki kuullut.
Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?

Ensinmainittu tietenkin. Olen hiukan huolissani puolestasi, mikäli et tosiaan kykene tuota eroa havaitsemaan...

Minä en käsitä mitä eroa on väkivallalla ja väkivallalla?

Kuten sanottu, se onkin huolestuttavaa. Ehkä auttaisi jos tutustuisit hiukan enemmän aihepiiriin ennen kovin varmanoloisia mielipiteitä...

Jos toivoo itselleen alisteista asemaa niin siinä lienee on jo antanut luvan ainakin henkiselle väkivallalle?

Ei tietenkään, ellei siitä ole erikseen sovittu. Mainitussa tapauksessa ilmeisestikään näin ei ollut asianlaita, enkä ole ainakaan tähänastisen uutisoinnin perusteella havainnut syytetynkään tähän vedonneen.

[HerloCCi Solmunen]

Olen hiukan huolissani puolestasi, mikäli et tosiaan kykene tuota eroa havaitsemaan...

Ei kannata olla huolissaan. Oli kummin tahansa niin se on mielestäni sen verta sairasta touhua etten jaksa ymmärtää vapaaehtoisuutta kyseisissä touhuissa.

Kuten sanottu, se onkin huolestuttavaa. Ehkä auttaisi jos tutustuisit hiukan enemmän aihepiiriin ennen kovin varmanoloisia mielipiteitä...

Omista mielipiteistään kai voi olla varma?
Edelleen, ihan normi-ihminen ei mielestäni edes fantasiamielessä etsi seksuaalista tyydytystä tältä saralta.
Jotain on jossain vaiheessa mennyt enempi tai vähempi pieleen IMO.

Mitäpä jos tässä tapauksessa olikin niin, että uhri halusinkin sitä mitä sai, mutta päättikin rahastaa tekijällä, kun huomasi, että homma ei ollutkaan ihan niin ihqua kuin oli aluksi ajatellut???? Näitähän pohditaan joka toisessa alan ketjussa. Eikai näissä ole kuin sana toisen sanaa vastaan..

[Valdovas]

Ei kannata olla huolissaan. Oli kummin tahansa niin se on mielestäni sen verta sairasta touhua etten jaksa ymmärtää vapaaehtoisuutta kyseisissä touhuissa.

Kuten sanottu, tuo voi olla sinun mielipiteesi, mutta se ei tietysti tarkoita sitä, että kaikki muut automaattisesti ajattelisivat noin.

Omista mielipiteistään kai voi olla varma?

Niin varmaan ovat olleet monet diktaattorit, inkvisiittorit sun muut, mutta on eri asia kuinka hyviin tai hyväksyttäviin perusteisiin nuo mielipiteet ovat perustuneet. Tästä ahdasmielisyyden ja suvaitsevaisuuden välisestä epäsymmetriasta olen puhunut useammassakin ketjussa, joten en mene siihen tässä yhteydessä pitemmälle, mutta suosittelen kyllä pohtimaan asiaa vähän syvällisemmin.

Edelleen, ihan normi-ihminen ei mielestäni edes fantasiamielessä etsi seksuaalista tyydytystä tältä saralta. Jotain on jossain vaiheessa mennyt enempi tai vähempi pieleen IMO.

Käsitys siitä, mitä tuo "normi-ihminen" pitää sisällään on aika lailla kulttuurisidonnainen ja on ehtinyt muuttuakin aika lailla. Ei kovinkaan kauan sitten meidänkin yhteiskunnassamme avioliiton ulkopuoliset raskaudet olivat kaikkea muuta kuin hyväksyttäviä "normi-ihmiselle" ja edelleenkin eräissä yhteiskunnissa näitä "ei-normi-ihmisiä" mm. kivitetään kuoliaaksi.

Mitäpä jos tässä tapauksessa olikin niin, että uhri halusinkin sitä mitä sai, mutta päättikin rahastaa tekijällä, kun huomasi, että homma ei ollutkaan ihan niin ihqua kuin oli aluksi ajatellut???? Näitähän pohditaan joka toisessa alan ketjussa. Eikai näissä ole kuin sana toisen sanaa vastaan..

Tähänhän pätee aivan sama kuin kaikkiin muihinkin raiskauksiin, joskin kuten tämänkin ketjun monet varsin epäkypsät hihittelevät ja/tai moralisoivat kannanotot osoittavat, tapahtumasta uhrille aiheutuva häpeä ja nöyryytys voivat miehelle olla vielä suurempiakin kuin naiselle, ja niinpä tuollainen raiskauksen lavastus tuntuu vieläkin epätodennäköisemmältä. Mahdotontahan se ei tietysti ole, mutta mainittu yksittäistapaushan ei muutenkaan ole keskeinen tässä käydyn yleisemmän keskustelun näkökulmasta muuta kuin tietysti keskustelun avaajana.

[Juliet Jones]

Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

Tässä tapauksessa uhri oli menossa harrastamaan itseään alistavaa seksiä naisen kanssa, mutta paikalla olikin mies joka raiskasi uhrin.

[Chopper]

Olen toki kuullut.
Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?

Ensinmainittu tietenkin. Olen hiukan huolissani puolestasi, mikäli et tosiaan kykene tuota eroa havaitsemaan...

Minä en käsitä mitä eroa on väkivallalla ja väkivallalla?

Kuten sanottu, se onkin huolestuttavaa. Ehkä auttaisi jos tutustuisit hiukan enemmän aihepiiriin ennen kovin varmanoloisia mielipiteitä...

Samaa mieltä Valdovasin kanssa. Mieltymyksiä on monenlaisia. Jos esim. puolison kanssa tykkää harrastaa rajumpia leikkejä niin ei se todellakaan tarkoita sitä että haluaisi tulla raiskatuksi tuntemattoman tahdolta. Valdovasin tavoin kehottaisin tutustumaan aiheeseen tarkemmin,tätäkin "seksilajia" on montaa eri sorttia. Tosin toiset tykkäät harrastaa seksiä vain kerran kuukaudessa,saunan jälkeen,pimeässä ja peiton alla niin eihän voi olettaa että he ymmärtävät muunlaisesta mitään

[Piskooppi]

Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

Tässä tapauksessa uhri oli menossa harrastamaan itseään alistavaa seksiä naisen kanssa, mutta paikalla olikin mies joka raiskasi uhrin.

Tämä on tyyppiesimerkki rikoksesta, joka on 99%:sti on aina miehen tekemä. Voidaan siis puhua miessukupuolirikoksesta. Toisaalta kysymyksessä on seksuaalinen väkivalta miestä kohtaan, mikä on uhrin kannalta myös äärimmäisen nöyryyttävää.

[HerloCCi Solmunen]

Tosin toiset tykkäät harrastaa seksiä vain kerran kuukaudessa,saunan jälkeen,pimeässä ja peiton alla niin eihän voi olettaa että he ymmärtävät muunlaisesta mitään

Eli, jos ei jaksa ymmärtää kyseisen tapauksen taustoja niin kuuluu sitten tähän toiseen ryhmään minkä mainitset. Ompas avarakatseista ja asiaan perehtynyttä kommentointia näinkin päin. Eikö?