SDP kaunpunginvaltuutettu hyväksikäytti lapsia vuosia

[loneliness]

Taitaa olla niin, että ennen kuin tarpeeksi vaikutusvaltaisen ihmisen lapsi joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi ei suomessa ala tulla lakia, joka mahdollistaisi kunnon rangaistusten antamisen. Lisäksi pitäisi aloittaa käytäntö, jossa rangaistusasteikkoa alettaisiin hyödyntämään sieltä rankemmasta päästä, eikä lievemmästä, jota nykyisin harjoitetaan ainakin näin maallikon silmiin. Vaikka suomessa kansanedustajat eivät tulotasollisesti ole mitään ökyrikkaita, tuntuu heidän maailmankatsomuksensa ja oikeustajunsa silti poikkeavalta verrattuna "normaaleihin" ihmisiin.

[Piskooppi]

Tässä tapauksessa mielenkiintoista on asetelma, jossa alaikäinen henkilö tarjoaa itse seksiä vanhemmalle miehelle palkkioksi viinasta. Juridisesti vastuu on tietysti aina täysikäisellä ja tapaus katsotaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Mutta jos tapausta halutaan teoretisoida, niin voidaanko alaikäisen toiminnassa nähdä myös moraalisesti paheksuttavia piirteitä ja seksuaalisen vallan väärinkäyttöä? On hyvin todennäköistä, että teini-ikäinen henkilö tietää, että alkoholin ostaminen on laitonta hänelle itselleen, samoin kuin alkoholin välittäminen aikuiselle. Seksuaalipalveluiden tarjoamisella voi olla myös rikoskierteeseen sitouttava tarkoitus.

Tämä argumentti ei ole tarkoitettu puolustamaan rikoksentekijää (miestä), vaan ainoastaan kiinnittämään huomiota seksuaalidispositiivin (valtasuhteiden) moninaisuuteen.

[HerloCCi Solmunen]

Tämä argumentti ei ole tarkoitettu puolustamaan rikoksentekijää (miestä), vaan ainoastaan kiinnittämään huomiota seksuaalidispositiivin (valtasuhteiden) moninaisuuteen.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Ihan hyvä pointti.
Jos katsoo minkä näköinen ja ikäinen(!) kaveri tässäkin tuolla penkillä istuu niin kyllä mulla ei tulis pieneen mieleenkään mistään summasta tarjota seksiä tollaselle ( anteeks vaan).

Minä ajattelen näin, että näillä nuorilla on jossain kohtaa jotain "ongelmaa" ketkä seksillä aikuisen kanssa ovat valmiita ostamaan itselleen tavaroita yms. Että jonkinlaisen hoidon piiriin olisi hyvä päästä.

[Piskooppi]

^Hyvä, jos ymmärsit pointtini Tuskinpa mihinkään muuhun ihmiselämän osa-alueeseen sisältyy niin paljon ristiriitaisuutta kuin seksuaalisuuteen ja Foucault'n dispositiivit on yksi yritys ymmärtää alueen dynamiikkaa.

Jos katsoo minkä näköinen ja ikäinen(!) kaveri tässäkin tuolla penkillä istuu niin kyllä mulla ei tulis pieneen mieleenkään mistään summasta tarjota seksiä tollaselle ( anteeks vaan).

Todennäköisesti kyseessä ei ole varsinainen pedofiili. Yleensä alkoholin välitystä pyytävät lapset ovat jo murrosiän ohittaneita, poikkeuksiakin varmasti löytyy. Toisekseen, mainitsemasi ulkonäkö- ja ikäseikkojen vuoksi on mahdollista, että mies oli yksinkertaisesti seksin puutteessa eli myös hieman varttuneemmat naiset olivat torjuneet hänet. Paradoksaalisesti mies saattoi nimenomaisesti luottaa lapsiin. Kärjistettynä otsikko voisi myös kuulua, että ”lapset käyttivät kaupunginvaltuutetun seksuaalisuutta hyväkseen vuosia”. Jos henkirikoksien puolella nainen nähdään aina uhrina riippumatta siitä, onko hän tekijä vai ei, niin seksuaalirikosten puolella täysin varmaa on, että mies käsitetään aina syyllisenä. Miehellä kuvitellaan olevan seksuaalista valtaa, vaikka tilanne on juuri päinvastoin – sukupuoli on hänen heikkoutensa.

Minä ajattelen näin, että näillä nuorilla on jossain kohtaa jotain "ongelmaa" ketkä seksillä aikuisen kanssa ovat valmiita ostamaan itselleen tavaroita yms.

Ongelmaa on varmasti sekä nuorilla, että heidän vanhemmillaan – lyhyesti todeten yhteiskunnalla ja perheillä, meillä kaikilla. Miten on mahdollistettu se, että nuoret näkevät seksin kauppatavarana? Järkevämpää olisi kiinnittää huomio itse kaupankäyntiin kuin automaattisesti syyllistää kuluttajia tai palveluntarjoajia.

[Mariacka]

Muistelen, että kaikki hyväksikäytetyt olivat tässä tapauksessa poikia.

[Piskooppi]

..eikä tarvitse edes muistella, jos lukee viestiketjua taaksepäin:

rikosten viisi uhria olivat kaikki 11-15 -vuotiaita poikia

Sillä, olivatko lapset tyttöjä vai poikia, ei pitäisi olla merkitystä tuomion kannalta? Tätä on mahdollista arvioida uudelleen vuonna 2070.

[Mariacka]

..eikä tarvitse edes muistella, jos lukee viestiketjua taaksepäin:

rikosten viisi uhria olivat kaikki 11-15 -vuotiaita poikia

Sillä, olivatko lapset tyttöjä vai poikia, ei pitäisi olla merkitystä tuomion kannalta? Tätä on mahdollista arvioida uudelleen vuonna 2070.

Ei tuomioon niin. Mutta lueskelin vain tämän sivun uudet keskustelut, joissa epäiltiin tuomitun houkutelleen nuoria seksiin, koskei saanut varttuneempaakaan naista tmv. Sori etten tarkentanut.

Ja kyllä 11-vuotiaat vielä pedofilian piikkiin menevät, IMO.

[Piskooppi]

Ei tuomioon niin. Mutta lueskelin vain tämän sivun uudet keskustelut, joissa epäiltiin tuomitun houkutelleen nuoria seksiin, koskei saanut varttuneempaakaan naista tmv. Sori etten tarkentanut.

Ja kyllä 11-vuotiaat vielä pedofilian piikkiin menevät, IMO.

Ja siis ei pidä poissulkea mahdollisuutta, että näiden nuorten sukupuolella saattoi olla merkitystä tuomioon. Mutta tämä on täysin spekulaation varassa, ja sitä voidaan tutkia vasta 60 vuoden päästä.

Ilmaisin itseni taas huonosti, sori. Tekijällä oli ilmiselvästi parafilia, perversio, miksi sitä nyt sitten nimitetäänkään, olipa sen kohteena sitten saman sukupuolen edustaja, murrosikäinen tai esimurrosikäinen. Sillä erotuksella, että homoseksuaalisuus ei ole rikos tällä hetkellä Suomessa, eikä sitä lain mukaan voida pitää koventavana perusteena lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä.

[Mariacka]

Ilmeisesti maksimituomio lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on neljä vuotta vankeutta. Tähänhän tässä päädyttiin. Jos teko on törkeä, 10 vuottakin on mahdollinen. Viitattaisiinko tällä sitten raiskauksiin, luultavasti, semmoista ei tässä jutussa ilmennyt.

[Piskooppi]

Aika paljon väärinkäsityksiä näyttää liittyvän näihin seksuaalirikoksiin ja sellaiseksi oletettuihin. Rikoslaki olisi hyödyllistä tuntea: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001. Toisaalta asioita ei tarvitse tarkastella pelkästään rikoslain tai lääketieteen kannalta.

Raiskaus ja törkeä raiskaus ovat rikoksia erikseen, ne eivät ole seksuaalista hyväksikäyttöä. On olemassa seksuaalinen hyväksikäyttö ja on olemassa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Nämä ovat eri asioita. Ja on olemassa vuonna 2006 voimaansaatettu rikos "seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta".

Yleisessä keskustelussa tekijää luonnehditaan lähes aina pedofiiliksi, jos teko on kohdistunut alle 18-vuotiaaseen, olipa kyse seksuaalirikoksesta tai ei. Tällaisella yksinkertaistamisella voi olla monia tarkoituksia, mutta se antaa myös vääristyneen kuvan ympäröivästä todellisuudesta.

[Mariacka]

^Ilmaisinpa epätarkasti. Jostain jutusta luin, ettei tekoihin sisältynyt raiskauksia. Ajattelin, että törkeä lapsen hyväksikäyttö (josta maxrangaistus 10 v) olisi semmoinen, johon raiskaus sisältyisi. En väitä olevani oikeassa.

Tuota 18 v ikärajaa pidetään jossain toisessakin ketjussa "laillisen seksin" ikärajana. Eihän se tietenkään niin ole. Itseäni vaivaa joskus, kun pedofilia ja insesti surutta sekoitetaan. Toki pedofilia-käsitteenkin kanssa sietäisi olla tarkkana.

[taavetti]

Hovioikeus korotti ex-valtuutetun hyväksikäyttötuomiota

Tiistai 15.3.2011 klo 13.55

Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut entisen joensuulaisen kaupunginvaltuutetun viideksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen viiden lapsen hyväksikäytöstä.

Hovioikeus korotti Esko Kalevi Saarelan, 63, rangaistusta puolellatoista vuodella muun muassa rikosten vahingollisuuden ja pitkäkestoisuuden vuoksi.

Jutussa annetun julkisen selosteen mukaan mies oli ollut asianomistajille ns. aikuiskaveri, jonka kotona osa lapsista oli vieraillut lähes päivittäin ja osa viikoittain. Ensin Saarela oli tarjonnut karkkia ja myöhemmin alkoholia. Teot tapahtuivat vuosina 2005-2009, jolloin uhrit olivat 11-15-vuotiaita. Tuomio tuli muun muassa kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja neljästä muusta seksuaalirikoksesta. Hovioikeus korotti myös miehen maksettavaksi määrättyjä kymmenientuhansien eurojen korvauksia.

SDP:n valtuutettuna ollut mies putosi vuoden 2008 vaaleissa. Viime kesänä hänet vangittiin.

STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011031 ... 9_uu.shtml

Kappas vaan Itä-Suomen hovioikeutta!

[ysiysiysi]

Hyvä kun korottivat, mutta aika naurettavan helpolla noin törkeästä rikoksesta selviää.

Vaikkei koskaan pitäisi ihmistä ulkonäön perusteella tuomita, niin mun mielestä ei ihminen voisi paljoa enempää pedarilta näyttää.