Keijo Vilhunen
-
- Jack Bauer
- Viestit: 967
- Liittynyt: To Kesä 21, 2018 1:57 pm
Re: Keijo Vilhunen
Mielenkiinnolla odotan kumman puheet painaa oikeudessa enemmän,Aarnion vai Vilhusen. Menee puheet niin ristiin ohikka ukon murhasta joka suhteessa.
Se on vaikea paikka tuomareilla puntaroida että kumman tarinaa uskotaan. Kun vaakakupissa on poliisi ja vieläpä aikanaan yksikkönsä pomo ollut ja toinen taas on ollut alamaailmassa iso vaikuttaja ja pelätyn liivijengin pomo. Ja vielä kun molemmat on jo aikasemmin saanut pitkän tuomion tynnyri jutusta,tosin Suomessahan todistus taakka on syyttäjällä ja tuossa tynnyrijutussa syyttäjän todistelu oli kaikkea muutakuin pitävä ja että oikeus voi langettaa syytetylle tuomion,niin syytäjän ajamien todisteiden kuuluisi olla "veden" pitävät. Eihän tässä tynnyri jutussa puuttunut muutakuin juuri ne huumeet joista ukot sai pitkät tuomiot. Minun oikeustajun mukaan syytetyn ei kuuluisi saada tuomiota huumeista jota ei Suomesta löytynyt koskaan grammaakaan eikä siitä saatuja rahoja euroakaan. Ja vielä, Hollannin poliisin toimesta löytyi vain yksi tynnyri hollannista,missä oli pilveä ,niin tuomiot kuitenkin ladattiin pöytään viiden tynnyrin perusteella. Tosin Krp ja sieltä pari tutkijaa halusi Aarnion pää vadille ja sekoitti koko soppaa vielä isolla kauhalla lisää
Aarnio ymmärsi,että mitään tietolähdetoiminta rekisteriä oikeilla nimillä voida ei voi pitää missään,siinä olis monen ihmisen se yksi ja ainoa kaupan niin helposti,jos moiset rekisterit joutuisi vääriin käsiin. Eli se ymmärtää mihin se voi johtaa kun,taas monet koko jupakassa esillä ollet ei vissiin ymmärrä asian vakavuutta. Varmaankin yksi syy Aarnion tuomioon tynnyri jutussa oli se,että ei suostunut paljastaan tieotolähteitään vaikka sillloinen sisäministerikin sitä vaati. Oikeusasteissa varmasti nuijittiin pitkät tuomiot koska oli paine antaa tuomio Aarniolle ja sitä kautta näyttää sille se "kaapin paikka". Tuomion taustalla on asioita mitkä on aivan takuulla sovittu kabinetti tasolla. Kuitenkaan todisteet ei moiseen tuomioon olisi riittänyt jos syytteessä olisi ollut joku normi partiopoliisi,mutta eri tilanteessa ja pelkistä huumeista kelaan.
Haluttiin antaa myös esimerkki tulevaisuuden varalle poliisin johtotehtävissä oleville. Ei saa pimittää mitään tietoja itseäsi korkeammalla jakkaralla olevalta.
Toivottavasti nyt käynnissä olevilla kärjillä ja myöhemmin hovissa tuomarit keskittyy vain töihinsä eikä,anna ulkoisten asioiden vaikuttaa missään vaiheessa päätöksiinsä. Jos ei ole näyttöä mikä todistaa,siis ihan oikeasti todistaa, syyllisyyden,niin oikea ratkaisu on vain ja ainoastaan syytteistä vapauttava päätös.
Ja vielä lopuksi. Täällä minfossa on varmasti oikeustieteellisessä opiskelleita/opiskelevia,niin voisinko saada vastauksen siihen,että mitenkä on edes mahdollista syyttää Aarnoita oikein lakikirjan mukaan,kun rikokset mistä nyt sitä epäillään on tapahtunut ennenkuin ne ovat edes Suomen lakiin kirjattu. Eli miten syyttäjä voi syyttää asiasta,mikä ei ole ollut edes rikos silloin kun sen väitetään tapahtuneen? Eihän voi syyttää,jos ei ole edes rikosta,joten tuon kaltainen syyte olisi pitänyt hylätä heti lähdössä. Eihän tällaisella oikeudenkäynnillä voi olla mitään laillisuus pohjaa. Eihän homoakaan voi homoudestaan Suomessa nykypäivänä enään syyttää,sehän oli rikos johkin 1980luvun alkuun asti. Eli nykyään se ei ole kirjattu rikoslakiin ja se on siis sallittua. Tämä uusi murha oikeudenkäynti on samantapainen,mutta toisinpäin. Törkeän rikoksen valmistelu ja joku toinen(sitä en nyt muista) mistä nyt syytetään,niin ei ollut vielä 2003 rikoslaissa kirjattuna millään tavalla,joten niistä ei silloin voinut aloittaa esitutkintaa saati nostaa syytettä. Mutta jostain erikoisesta ja kumallisesta syystä nykypäivänä voidaan nostaa syyte asiasta mikä ei siis ole ollut rikos kun sen epäillään tapahtuneeen.
Se on vaikea paikka tuomareilla puntaroida että kumman tarinaa uskotaan. Kun vaakakupissa on poliisi ja vieläpä aikanaan yksikkönsä pomo ollut ja toinen taas on ollut alamaailmassa iso vaikuttaja ja pelätyn liivijengin pomo. Ja vielä kun molemmat on jo aikasemmin saanut pitkän tuomion tynnyri jutusta,tosin Suomessahan todistus taakka on syyttäjällä ja tuossa tynnyrijutussa syyttäjän todistelu oli kaikkea muutakuin pitävä ja että oikeus voi langettaa syytetylle tuomion,niin syytäjän ajamien todisteiden kuuluisi olla "veden" pitävät. Eihän tässä tynnyri jutussa puuttunut muutakuin juuri ne huumeet joista ukot sai pitkät tuomiot. Minun oikeustajun mukaan syytetyn ei kuuluisi saada tuomiota huumeista jota ei Suomesta löytynyt koskaan grammaakaan eikä siitä saatuja rahoja euroakaan. Ja vielä, Hollannin poliisin toimesta löytyi vain yksi tynnyri hollannista,missä oli pilveä ,niin tuomiot kuitenkin ladattiin pöytään viiden tynnyrin perusteella. Tosin Krp ja sieltä pari tutkijaa halusi Aarnion pää vadille ja sekoitti koko soppaa vielä isolla kauhalla lisää
Aarnio ymmärsi,että mitään tietolähdetoiminta rekisteriä oikeilla nimillä voida ei voi pitää missään,siinä olis monen ihmisen se yksi ja ainoa kaupan niin helposti,jos moiset rekisterit joutuisi vääriin käsiin. Eli se ymmärtää mihin se voi johtaa kun,taas monet koko jupakassa esillä ollet ei vissiin ymmärrä asian vakavuutta. Varmaankin yksi syy Aarnion tuomioon tynnyri jutussa oli se,että ei suostunut paljastaan tieotolähteitään vaikka sillloinen sisäministerikin sitä vaati. Oikeusasteissa varmasti nuijittiin pitkät tuomiot koska oli paine antaa tuomio Aarniolle ja sitä kautta näyttää sille se "kaapin paikka". Tuomion taustalla on asioita mitkä on aivan takuulla sovittu kabinetti tasolla. Kuitenkaan todisteet ei moiseen tuomioon olisi riittänyt jos syytteessä olisi ollut joku normi partiopoliisi,mutta eri tilanteessa ja pelkistä huumeista kelaan.
Haluttiin antaa myös esimerkki tulevaisuuden varalle poliisin johtotehtävissä oleville. Ei saa pimittää mitään tietoja itseäsi korkeammalla jakkaralla olevalta.
Toivottavasti nyt käynnissä olevilla kärjillä ja myöhemmin hovissa tuomarit keskittyy vain töihinsä eikä,anna ulkoisten asioiden vaikuttaa missään vaiheessa päätöksiinsä. Jos ei ole näyttöä mikä todistaa,siis ihan oikeasti todistaa, syyllisyyden,niin oikea ratkaisu on vain ja ainoastaan syytteistä vapauttava päätös.
Ja vielä lopuksi. Täällä minfossa on varmasti oikeustieteellisessä opiskelleita/opiskelevia,niin voisinko saada vastauksen siihen,että mitenkä on edes mahdollista syyttää Aarnoita oikein lakikirjan mukaan,kun rikokset mistä nyt sitä epäillään on tapahtunut ennenkuin ne ovat edes Suomen lakiin kirjattu. Eli miten syyttäjä voi syyttää asiasta,mikä ei ole ollut edes rikos silloin kun sen väitetään tapahtuneen? Eihän voi syyttää,jos ei ole edes rikosta,joten tuon kaltainen syyte olisi pitänyt hylätä heti lähdössä. Eihän tällaisella oikeudenkäynnillä voi olla mitään laillisuus pohjaa. Eihän homoakaan voi homoudestaan Suomessa nykypäivänä enään syyttää,sehän oli rikos johkin 1980luvun alkuun asti. Eli nykyään se ei ole kirjattu rikoslakiin ja se on siis sallittua. Tämä uusi murha oikeudenkäynti on samantapainen,mutta toisinpäin. Törkeän rikoksen valmistelu ja joku toinen(sitä en nyt muista) mistä nyt syytetään,niin ei ollut vielä 2003 rikoslaissa kirjattuna millään tavalla,joten niistä ei silloin voinut aloittaa esitutkintaa saati nostaa syytettä. Mutta jostain erikoisesta ja kumallisesta syystä nykypäivänä voidaan nostaa syyte asiasta mikä ei siis ole ollut rikos kun sen epäillään tapahtuneeen.
Re: Keijo Vilhunen
Oliko mahdollista, ettei Keksalle tehdä kuitenkaan mitään, todistaa Aarniolle pitkän pitkän kakun ja saa näin olla, kun vaikuttaa aika avoimelta kaverilta, kertoo kaiken minkä muistaa.
- Kalle-Ville
- Axel Foley
- Viestit: 2441
- Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm
Re: Keijo Vilhunen
Lainaan omaa kommentointiani paristakin eri paikasta tästä aiheesta, joskin hieman sitä muokaten tähän sopivaksi. Valitettavasti te maallikot palvotte näitä ties mitä höpiseviä rikollisten puolustajia täysin kritiikittä niin, että ylipäätänne esitätte tuollaisia kysymyksiä kuin mitä juuri tuossa esitit.Sivustamulkoilija kirjoitti: ↑To Loka 01, 2020 8:56 am
Ja vielä lopuksi. Täällä minfossa on varmasti oikeustieteellisessä opiskelleita/opiskelevia,niin voisinko saada vastauksen siihen,että mitenkä on edes mahdollista syyttää Aarnoita oikein lakikirjan mukaan,kun rikokset mistä nyt sitä epäillään on tapahtunut ennenkuin ne ovat edes Suomen lakiin kirjattu. Eli miten syyttäjä voi syyttää asiasta,mikä ei ole ollut edes rikos silloin kun sen väitetään tapahtuneen? Eihän voi syyttää,jos ei ole edes rikosta,joten tuon kaltainen syyte olisi pitänyt hylätä heti lähdössä. Eihän tällaisella oikeudenkäynnillä voi olla mitään laillisuus pohjaa. Eihän homoakaan voi homoudestaan Suomessa nykypäivänä enään syyttää,sehän oli rikos johkin 1980luvun alkuun asti. Eli nykyään se ei ole kirjattu rikoslakiin ja se on siis sallittua. Tämä uusi murha oikeudenkäynti on samantapainen,mutta toisinpäin. Törkeän rikoksen valmistelu ja joku toinen(sitä en nyt muista) mistä nyt syytetään,niin ei ollut vielä 2003 rikoslaissa kirjattuna millään tavalla,joten niistä ei silloin voinut aloittaa esitutkintaa saati nostaa syytettä. Mutta jostain erikoisesta ja kumallisesta syystä nykypäivänä voidaan nostaa syyte asiasta mikä ei siis ole ollut rikos kun sen epäillään tapahtuneeen.
Perusteet, millä Jari Aarnion puolustus on yrittänyt kiistää Aarnion puolesta epävarsinaisen laiminlyöntirikoksen ovat täysin naurettavia, siltä osin kuin niitä on lehdissä selostettu. Erityisesti Leppiniemen esitysten epätoivoisuus korostuu siinä, että hänellä on ollut toinen oikeuden määräämä puolustaja apunaan, jolloin heiltä olisi ollut lupa odottaa edes hiukan parempia argumentteja kuin sellaisen kostruktion kiistämistä, millä läpi Suomen oikeushistorian on epävarsinaisiin laiminlyöntirikoksiin syyllistyneitä tuomittu. Näin siitä riippumatta olipa niiden perustelut sitten aiemmin sijainneet jossakin muualla kuin yhdessä tietyssä säännöksessä.
Laitan oheen aiheesta ihan hyvän professori Sakari Melanderin selostuksen, mille täysin mistään mitään tietämättömät maallikot naureskelivat tuolla Volkan Ünsal -ketjussa, vaikka Melander kertoi asian auki hyvin kansanomaisesti, jolloin sen olisi pitänyt tulla ymmärretyksi (jos vain on älylliset edellytykset ymmärtää ylipäänsä mitään):
Jari Aarnion murhaoikeudenkäynti alkaa maanantaina – tästä syystä hän istuu syytetyn penkillä
Professori: Vastuu vertautuu opettajaan, jonka uintiretkellä hukkuu lapsi.
Jari Aarnio kuvattuna Helsingin käräjäoikeudessa vuonna 2018.KUVA: JUSSI NUKARI / LEHTIKUVA
Jecaterina Mantsinen STT
6.6. 13:10
Maanantaina käräjäoikeudessa alkaa oikeudenkäynti, jollaista harva olisi koskaan ajatellut Suomessa nähtävän. Poliisin päällikkövirassa olleen ihmisen epäillään tienneen palkkamurha-aikeesta, mutta jättäneen sen estämättä.
Kyse on vuonna 2003 tapahtuneesta Vuosaaren palkkamurhasta. Ruotsinturkkilainen Volkan Ünsal tapettiin baari-illan jatkoilla. Ruumis on edelleen kadoksissa.
Oikeuden mukaan murhasta maksettiin palkkio. Murhan tekijät, kolme suomalaismiestä ja sen ruotsalainen tilaaja, tuomittiin elinkaudeksi vankeuteen.
Nyt, liki 17 vuotta tapahtuneen jälkeen, Helsingin huumepoliisin entistä päällikköä Jari Aarniota syytetään asiassa murhasta. Hänen ei epäillä osallistuneen tekoon, vaan väitetty rikosvastuu perustuu niin sanottuun epävarsinaiseen laiminlyöntirikokseen.
– Jos ihmisellä on erityinen oikeudellinen velvollisuus tietyn vahinkoseuraamuksen estämiseen, hänellä on ollut kyky ja mahdollisuus estää se, ja hän ei toimi niin, että seuraus estyisi, hänet voidaan tuomita rikoksesta, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander.
Aarniolla on siis lain mukaan poliisina ollut velvollisuus estää tietoonsa tuleva rikos. Epäilynä on, että hän on saanut tietoa, että Ünsal ollaan murhaamassa, mutta katsonut pois.
Aarnio on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.
"Edes epäily ei kuuluisi länsimaiseen oikeusvaltioon"
Tällainen rikosvastuun mahdollisesti perustava erityinen oikeudellinen velvollisuus voi olla muillakin kuin poliiseilla. Melanderin mukaan esimerkiksi opettaja, lääkäri tai työmaan johtaja voivat laiminlyönnillään joutua vastuuseen epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta.
– Esimerkkinä opettaja, joka laiminlyö valvoa uimaretkellä olevia lapsia. Hän luulee, että kaikki lapset ovat pois vedestä, ja lähtee sieltä, ja sitten joku altaaseen jäänyt lapsi vajoaakin veden alle.
Tällaisessa tilanteessa opettaja voisi Melanderin mukaan joutua rikosvastuuseen lapsen kuolemasta samalla perusteella kuin Aarnio on nyt poliisina syytettynä palkkamurhasta.
Epävarsinaisissa laiminlyöntirikoksissa vastuu tulee Melanderin mukaan useimmiten tuottamuksellisista rikoksista, kuten opettajaesimerkissä, mutta vastuu voi tulla kyseeseen myös tahallisesta teosta, kuten murhasta.
Melander pitää Aarnioon kohdistuvaa rikosepäilyä äärimmäisen poikkeuksellisena.
– Edes tällainen rikosepäily ei missään nimessä kuuluisi länsimaiseen oikeusvaltioon.
Aarnion kanssa huumeista tuomittu jengipomo syytteessä
Maanantaina alkavassa jutun toisessa oikeudenkäynnissä syytettynä on myös United Brotherhoodin entinen johtohahmo Keijo Vilhunen. Hänen epäillään osallistuneen murhaan tekijänä.
Murhasta aiemmin elinkautiseen tuomittu Ünsalin lapsuudenystävä Janne Raninen vapautuu ehdonalaiseen ensi vuonna. Toinen suomalaistuomittu, pitkän linjan rikollinen Raimo Andersson pahoinpideltiin kuoliaaksi toissa vuonna hänen ollessaan vankilalomalla. Heidän lisäkseen murhasta tuomittiin Jani Leinonen ja yllytyksestä murhaan ruotsalainen Leopoldo Gonzalez Carmona.
Käräjäoikeus katsoi, että murhan tekotapa oli kuristaminen. Hovioikeuden mukaan tekotapa jäi avoimeksi. Se katsoi, ettei riittävällä varmuudella saatu selvitettyä, miten Ünsal tapettiin.
Hovioikeuden mukaan murhan motiivi liittyi Arlandan arvokuljetusryöstöön.
Jecaterina Mantsinen STT
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006532273.html
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.
Re: Keijo Vilhunen
Kysymys kuuluukin että ketkä vihaavat tai pelkäävät Aarniota niin paljon että tämmöinen sirkus on pitänyt järjestää? Ihan kunnon ajojahdista on kyse.
"If you aim for a king, you better not miss"
Re: Keijo Vilhunen
Veron-maksajien rahoilla sirkusta pyöritetään.jos lakia voidaan tulkita näin niin esim eläimiin sekaantujat teloteittaisiin.
Re: Keijo Vilhunen
Suomessa saa panna eläimiä mielinmäärin joten miksi siitä pitäs lakia lukea kenellekään? Lehmän tai raiskaaminen on sitten eri asia mutta seki on sinänsä ok. muistelkaa vaikka kärsämäkeä muutaman vuoden takaa. Tosin sehän oliki niin että sika pani sitä ukkoa...Mutta seki on suomen lain mukaan ok hommaa.JOs koira tai kissa lähtee mukaasi ulkoa niin se tarkoittaa että hän on myöntyväinen seksiin.
"Suomen laki ei kiellä eläimiin sekaantumista. Muista EU-maista vain Unkari ja Romania sallivat Suomen tavoin eläinseksin.Eläimiin sekaantumisella ei tarkoiteta pussaamista, halailua ja silittelyä vaan sukupuoliyhteyteen verrattavaa tekoa ihmisen ja eläimen välillä."
Jos peli on epäreilu,älä pelaa.
Re: Keijo Vilhunen
Tarkoitin ettei lakia käsittääkseni taantuvasti voida käyttää Aarnion tapauksessa vaikka näyttö riittäisi, laki oli toinen sillointokkaukko kirjoitti: ↑To Loka 01, 2020 7:44 pmSuomessa saa panna eläimiä mielinmäärin joten miksi siitä pitäs lakia lukea kenellekään? Lehmän tai raiskaaminen on sitten eri asia mutta seki on sinänsä ok. muistelkaa vaikka kärsämäkeä muutaman vuoden takaa. Tosin sehän oliki niin että sika pani sitä ukkoa...Mutta seki on suomen lain mukaan ok hommaa.JOs koira tai kissa lähtee mukaasi ulkoa niin se tarkoittaa että hän on myöntyväinen seksiin.
"Suomen laki ei kiellä eläimiin sekaantumista. Muista EU-maista vain Unkari ja Romania sallivat Suomen tavoin eläinseksin.Eläimiin sekaantumisella ei tarkoiteta pussaamista, halailua ja silittelyä vaan sukupuoliyhteyteen verrattavaa tekoa ihmisen ja eläimen välillä."
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9123
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Keijo Vilhunen
Oliko tämä viittaamasi henkilö jollain lailla tietoinen Ünsalin murhasta, ennen kuin varsinainen murha tapahtui?Kalle-Ville kirjoitti: ↑Ma Syys 28, 2020 3:03 amMurhan sijasta sai vuosituomion taposta ja tapon yrityksestä 12 v. 6 kk, joita lusiessaan ekakertalaisen puolikkailla pääsi oikeustieteelliseen opiskelemaan lakimieheksi ja avustaa nykyään useita järjestäytyneen rikollisuuden edustajia murhista jengin lakkauttamisiin jne. Ollut monissa täällä Murha.infossakin käsitellyissä jutuissa syytettyjen puolustajana. Kyseessä ei siis ole atomifyysikko vaan hyvin toimeentuleva lakimies.putsari kirjoitti: ↑Ma Syys 28, 2020 1:41 amYliopistokoulutus tai ei, niin ei kyllä minään atomifyysikkona voi pitää kaveria, joka lusii elinkautisen parhaassa iässä ollessaan vain sen vuoksi, että saa jonkun tarran mustanaamiokerhon liiveihin.Kalle-Ville kirjoitti: ↑Su Syys 27, 2020 8:13 pm
On myös laatujengejä, joihin kuuluu esim. kilpailevan jengin varapresidentin tappaneita yliopistokoulutettuja henkilöitä, ja joihin ei kaikenlaisia vajakkeja jäseniksi huolita vaan osaamista täytyy olla.
Ihan vaan mielenkiinnosta olisi hauska tietää, mikä on juristin koulutuksen hintalappu nykyisin. Hienoa on, jos kaveri on pystynyt työllistymään rehellisiin töihin ja tienaa oman leipänsä.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
- matolaatikko
- Remington Steele
- Viestit: 249
- Liittynyt: Ma Huhti 04, 2016 2:21 pm
Re: Keijo Vilhunen
On varmasti viranomaistahoja, joille kävisi oikein hyvin, että Aarnio ei vapautuisi lähivuosina. Ihan varmasti tulee myös erilainen kirja tapauksesta, kun kaikki on saatu pakettiin. Päivänselvää on, että Aarniolla on kovaa dataa olemassa, muuten tällaista ei lähdettäisi hakemaan.
Vilhunen yrittää saada pisteitä rikollispiireissä, väittäessään, että välitti Aarniolle yksityiskohtaista tietoa murhahankkeesta.
Re: Keijo Vilhunen
Hyvä kysymys.
Koko keissi on järjellä ajateltuna täysin naurettava.
Aarnio muuten itse joskus kommentoi että ajojahti ei lopu koskaan.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9123
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Keijo Vilhunen
Jotenkin sitä toivoisi ihmisiltä sellaista asiallista asioiden käsittelyä eikä oikeassa olemisen tarvetta ilman päivänvaloa kestäviä perusteita.
Minua on valistettu, että tällaisia keissejä avataan aina silloin tällöin, jotta asianajajille turvataan heidän leipänsä. Onko asia sitten näin, niin en osaa siihen vastata.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Re: Keijo Vilhunen
Kyllähän tämä koko Aarnion juttu on erikoisen hämärä sen lisäksikin, että kyse on huumepoliisin päälliköstä. Mitä nyt kuunteli sitä podcastia niin on kyllä jokaine asia tulkittu Aarnion huumekauppaan liittyväksi. Todisteita onkin sitte vähemmän. Jotain hämärää on siellä tutkintapuolellakin ollut vaikka Aarnio varmaan syyllinen huumeisiin onkin. Murhaan on kyllä mahdoton saada näyttöä.matolaatikko kirjoitti: ↑To Loka 01, 2020 11:07 pmOn varmasti viranomaistahoja, joille kävisi oikein hyvin, että Aarnio ei vapautuisi lähivuosina. Ihan varmasti tulee myös erilainen kirja tapauksesta, kun kaikki on saatu pakettiin. Päivänselvää on, että Aarniolla on kovaa dataa olemassa, muuten tällaista ei lähdettäisi hakemaan.
Vilhunen yrittää saada pisteitä rikollispiireissä, väittäessään, että välitti Aarniolle yksityiskohtaista tietoa murhahankkeesta.
- Kalle-Ville
- Axel Foley
- Viestit: 2441
- Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm
Re: Keijo Vilhunen
No ei varmasti ole noin! Asianajajia on noin 2000 ja lupalakimiehiä suunnilleen toinen mokoma eli lähemmäs 4000 yksityistä lakimiestä ei mitenkään "saa leipäänsä", kuten esitit tällaisista jutuista, joissa vain muutamat lakimiehet silloin tällöin pääsevät tekemään hyvää tiliä.Pieni liekki kirjoitti: ↑Pe Loka 02, 2020 7:33 am
Minua on valistettu, että tällaisia keissejä avataan aina silloin tällöin, jotta asianajajille turvataan heidän leipänsä. Onko asia sitten näin, niin en osaa siihen vastata.
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.
- Pieni liekki
- Frank Columbo
- Viestit: 9123
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am
Re: Keijo Vilhunen
OT:Kalle-Ville kirjoitti: ↑Pe Loka 02, 2020 8:12 amNo ei varmasti ole noin! Asianajajia on noin 2000 ja lupalakimiehiä suunnilleen toinen mokoma eli lähemmäs 4000 yksityistä lakimiestä ei mitenkään "saa leipäänsä", kuten esitit tällaisista jutuista, joissa vain muutamat lakimiehet silloin tällöin pääsevät tekemään hyvää tiliä.Pieni liekki kirjoitti: ↑Pe Loka 02, 2020 7:33 am
Minua on valistettu, että tällaisia keissejä avataan aina silloin tällöin, jotta asianajajille turvataan heidän leipänsä. Onko asia sitten näin, niin en osaa siihen vastata.
Paljonko Suomessa on lakimiehiä valtion ja kuntien palveluksessa suhteessa yksityisiin lakimiehiin? Sitten kiinnostaisi tietää, mikä on tällä hetkellä palveluksessa olevien poliisien lukumäärä ja paljonko heidän joukossaan on lakimiehiä. Onko jossain tilastotietoa, millaisista työtehtävistä lakimiehet tienaavat Suomessa leipänsä?
Onko murhainfossa keskusteluketjua tilastoista yms., missä tätäkin edellä olevaa keskustelua voisi jatkaa?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Re: Keijo Vilhunen
Jos tästä koko jutusta tulee enää murhatuomiota kenellekkään niin se on kyllä kunnon oikeusmurha.
"If you aim for a king, you better not miss"