Lahti: Mies ammuttiin jengitiloissa - murhasyytteet kaatuivat oikeudessa

[Jari Linna]

Valittiko syyttäjä tästä päätöksestä?

Ei valittanut, eli joka ikinen ukko vapaa ja valtionkonttorista odottelemassa lomarahoja!

Sairasta. Olikohan tuttu syyttäjä?

[Gentle]

Yksi näistä sankareista otettiin kiinni jostain toisesta rikoksesta äskettäin.

[Piirunverran]

Kyllä tämä Suomen oikeusjärjestelmä on ihan täysi epätoivoinen vitsi... Ei voi käsittää.

[Gentle]

Kyllähän väkivaltarikostuomiot ja muut ihmeelliset alennukset herättävää täydellistä epäuskoa kun näistä lukee. Siis naurattais jos ei olis näin vakavista asioista kyse.
Pitäis saada oikein jotkut oikeusoppineet selittämään mikä näissä on ideana, muu kuin rikollisen suojeleminen. Anteeksi OT, mutta kuulunee vähintäänkin sivuosumana tähänkin juttuun.

[karvakemoni]

Miten se muuten menee, jos käräjäoikeudessa syyttäjä ei ole hakenut rangaistusta vaihtoehtoisista muista syytteistä esim ampuma-ase rikos yms.
Onko mahdollista, hakea sit hovista.
Ite en muista, kun aikaa edellisestä rosiksesta.

Ampuma-aserikoksesta ei joudu edes istumaan.

Käsittämätön juttu. Saat siis ampua luvattomalla aseella toisen hengiltä, ja saat siitä vielä korvauksiakin. Tämähän suorastaan kannustaa nuoria konnanalkuja hankkimaan ja kantamaan luvatonta asetta. Onkohan tuota syyttäjää kiristetty, vai mikä on syynä moiseen saamattomuuteen? Kyllä siellä nyt henkselit paukkuu ja tapolla elvistellään. Tuo on kaikunut jo Tampereelle asti.

Rikoslain 4:4.1
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Ampumisen uhri oli aloittanut ampumisen, jolloin epäillyillä oli oikeus puolustaa itseään, vaikkakin sitten laittomalla aseella.

[Murheli]

No joo, tottakai hätävarjelu on ok, mutta silti tuosta/noista kadotetuista laittomista aseista olisi pitänyt antaa tuomio, vaikka edes ne sakot. Oikeustajuuni tällainen ei istu kyllä yhtään. Mistä sitä tietää, vaikka juuri se olisi provosoinut tämän kuolleen aloittamaan ampumisen, että on huomannut tai tiennyt näillä olevan aseita mukana? Ja eikös tähän liittynyt jotain vasaralla lyömistäkin vielä lisäksi?

[Tessu]

Kyllä se alkais olee jo tuomion paikka kun aseita mukana on,oli laittomia tai ei,kovasti on kiven alla luvat luvallisiin metsästäjienkin aseisiin,sitten hilluu kaikenmoiset ukot millo missäkin ja minkämoisilla aseilla eikä saa paljon mitään tuomioita.
Ei ihan mene kuin pitäisi,normi kansalainen kun ei asetta tarvitse

[Puhelinkortti]

Saas nähdä oliko tämä juttu tosiaan tässä? En viiti enempää sanoa.

[rakastaja nylkynen]

Saas nähdä oliko tämä juttu tosiaan tässä? En viiti enempää sanoa.

mitä tarkotat tolla?

[Voimamies lahest]

Tämä oli tässä. Yksi kusipää kuoli,yksi loukkaantui. Kerho kuopattu.

[Ack4ever]

Osaako joku kertoa, että onko nämä kyseisen tapauksen oikeudenkäyntidokumentit jostain saatavilla ja/tai onko salaiseksi määrätty? Olis nimittäin mukava plärätä, tiedä vaikka vois joskus käyttää samanlaisia selityksiä jne.

[notquilty]

Saas nähdä oliko tämä juttu tosiaan tässä? En viiti enempää sanoa.

Ei ollu ku yks noista on vasikka

[Salainen_Tietolähde]

Vasikka?

[Huutaja Jaana]

Jos joku idiootti käy puukko kädessä sun kavereiden kimppuun kun ei muuten pärjää sen voinee ihan hyvin selvittää viranomaisille. Vasikointi on jotain ihan muuta.

[Sienisalaatti]

Jep, en kyllä itsekään saanut poimittua vasikointia noista viimeisimmäksi postatuista kuulustelupöytäkirjoista.

Se, ettei ala suojelemaan läheisten kimppuun puukolla hyökännyttä elukkaa, ei kai tee vasikkaa kenestäkään. Tai sitten vasikoinnin määritelmää on todella laajennettu.