Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Utelias-Iita]

”Tarkistin juuri lehtiarkistosta: Vuonna 1988 syyslukukausi alkoi peruskouluissa ja lukioissa 17.8. koko maassa. Ammattioppilaitoksissa oli muistaakseni tuolloin eroja ”
Itse muistan aloittaneeni ammattikoulun Aninkaisissa ( missä Piiakin kävi) elokuun 7. Ja tämä oli siis pari vuotta ennen Piiaa. Itse asiassa olen ollut tietämättäni hänen kanssaan samaa aikaa samassa koulussa tuolloin, itse viimeisellä luokalla.
Mutta kertoo uutisoinnin vähyydestä tuolloin, että itse esimerkiksi en tiennyt koko tapauksesta vasta kuin vuosia myöhemmin.
Palaan kuitenkin siis aiempaan arviooni, uskon että Piian mainitsema ihastus oli juuri koulusta. Koulu olisi tuossa paikkeilla ollut muutaman viikon käynnissä. Lisäksi spekuloimme ystäväni kanssa ( joka siis on JT), että ”jätkä” viittaa nimenomaan ihastukseen joka ei ollut todistaja vaan ulkopuolinen.
Laitan tähän samaan myös sen, että pitää muistaa ettei Piia ollut kastettu Jehovan todistaja, vaikka toiminnassa mukana oli ollutkin. Sellaisessa tapauksessa Piista tuskin löytyy mitään merkittävää mistään ”rekisteristä”, sillä häneen on suhtauduttu huomattavasti lepsummin kuin kasteella käyneisiin, ja lisäksi oli vasta noin nuori.
Joten en pidätä hengitystä että sieltä mitään löytyisi. Korkeintaan siitä voisi löytyä jos Piiaa tosiaan haastateltiin siihen ahdistelijatapaukseen liittyen.

[LexVeritas]

”Tarkistin juuri lehtiarkistosta: Vuonna 1988 syyslukukausi alkoi peruskouluissa ja lukioissa 17.8. koko maassa. Ammattioppilaitoksissa oli muistaakseni tuolloin eroja ”

Itse muistan aloittaneeni ammattikoulun Aninkaisissa ( missä Piiakin kävi) elokuun 7. Ja tämä oli siis pari vuotta ennen Piiaa. Itse asiassa olen ollut tietämättäni hänen kanssaan samaa aikaa samassa koulussa tuolloin, itse viimeisellä luokalla.
Mutta kertoo uutisoinnin vähyydestä tuolloin, että itse esimerkiksi en tiennyt koko tapauksesta vasta kuin vuosia myöhemmin.
Palaan kuitenkin siis aiempaan arviooni, uskon että Piian mainitsema ihastus oli juuri koulusta. Koulu olisi tuossa paikkeilla ollut muutaman viikon käynnissä. Lisäksi spekuloimme ystäväni kanssa ( joka siis on JT), että ”jätkä” viittaa nimenomaan ihastukseen joka ei ollut todistaja vaan ulkopuolinen.

Ko. päiväkirjamerkintä vielä tuohon Uteliaan Iitan valistuneeseen arvioon:

18.8.1988: Mä olen selvästi rakastunut, siis ihastunut yhteen jätkään.

[skoune]

..
... Ehkä Heikki otti appiukon yläkertaan, jotta pääsisi valvonnasta eroon?

Kiinnostavintahan olisi saada poliisilta varmistus, että appiukkoa koskaan kuultiin. Itse vähän epäilen, vaikka hän onkin olennainen osa Heikin alibia.
...

En ehdi nyt hakea varmistusta muistilleni, mutta joskus tästäkin oli keskustelua ja se päätyi siihen, että yläkerran asukas ei olisi ollut Gunillan isä, vaan Heikin. Varmaa tietoa se ei ollut. - Oli myös keskustelua appiukon mahdollisesta yläkerrassa asumisesta. - Tai kuten aivoriihi tuolla aiemmin esitti, olisi voinut olla niinkin, että Piian veli asui joskus Piian katoamisen jälkeen äidinisänsä luona ja palasi sitten isänsä talon yläkertaan tämän kuoltua. - Sellainenkin vaihtoehto olisi, että appiukko olisi muuttanut sinne yläkertaan Piian katoamisen jälkeen.

Mutta tässä mietin nyt sen appiukon sunomista ko iltana siellä Peipontiellä.

Eli jos nyt kuitenkin mietittäisi tätä appiukkoa Heikin saunakaverina. - Luulisi, että appiukolla olisi ollut omakin sauna, jos asui muualla? Siinä tapauksessa, että hän olisi asunut siellä yläkerrassa, olisi ollut aivan normaalia, että miehet olivat saunassa yhdessä.

Muutenkin minua on ihmetyttänyt se, että eikös se appiukko olisi voinut paimentaa Kallea kun Heikki meni sinne muuraushommiin? eikä Piian olisi silloin tarvinnut perua Paimioon menoaan. Siis ihan muutenkin olla lapsenvahtina vaikkei olisi asunutkaan siellä yläkerrassa. - Mielestäni aika paljon seliteltiin sitä, että kuinka selvisikin, että Kalle voi mennä sinne muurauspaikkaan. - Minua on ihmetyttänyt sekin, että miksi ei Kallen isoveli olisi voinut olla lapsenvahtina? Tai juuri se äidinisä? Outoa..

Ja nyt sitten palaan siihen kuuluisaan kirjeeseen, jota olen analysoinut tällä foorumilla muutaman kerran.Olen tullut siihen tulokseen, että ko kirjeen oli kirjoittanut äidinkieleltään (suomen)ruotsinkielinen henkilö, joka oli oppinut suomea ruotsinkielisessä koulussa Suomessa! - Ja mitä minä olen ymmärtänyt, niin ainakin Piian äidin Gunillan vanhemmista ainakin toinen olisi ollut ruotsinkielinen.. Tuntuisi oudolta, jos täysin suomenkielinen perhe olisi antanut siihen aikaan tyttärelleen ruotsinkielisen nimen...

[Ross Sullivan]

"Piia Ristikankareen 85-vuotias isä oli syyskuussa pidätettynä ja kuulusteltavana asiaan liittyen. Kotitaloon tehdyssä uudessa etsinnässä muun muassa piikattiin auki autotallin lattia." Maikkarin sivuilta suora lainaus.

Vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että nykyinen tutkinnajohtaja ei ole siinä käsityksessä, että Heikki Ristikankaretta ei epäiltäisi tekijäksi. En usko, että poliisi toimii esim. satunnaisperiaatteella, joten syitä pidätykselle varmastikin on, mutta ovatko ne relevantteja.

[Firefox69]

Kommentti: Voiko vuonna 1988 kadonneen Piian mysteeri vielä ratketa?

JULKAISTU 05.01.2024 05:58


Keskusrikospoliisi on kerännyt vajaan vuoden kestäneen uuden tutkinnan aikana paljon teknisiä todisteita ja tehnyt lukuisia uusia kuulusteluja, mutta mikään tutkintalinjoista ei ole toistaiseksi johtanut yli 35 vuotta vanhan katoamismysteerin selviämiseen.

Viime syyskuussa piikkiöläinen eläkeläinen, 85-vuotias Heikki Ristikankare, koki elämänsä yllätyksen. Hänet otettiin kiinni ja vietiin siviilimallisessa poliisiautossa Turun poliisivankilan tiloihin, jossa häntä kuulusteltiin kahden päivän ajan.

Samana päivänä hänen poikansa Teijo vietiin poliisilaitokselle kuulusteluihin. Häntä kuulusteltiin sisarensa Piia Ristikankareen murhatutkinnassa todistajana, Heikki Ristikankaretta tyttärensä murhasta epäiltynä.

Sen koommin poliisista ei ole kuulunut, kertoo Teijo Ristikankarenyt MTV Uutisille.

Molemmat asuvat yhä perheen vanhassa kotitalossa. Samassa, josta Piian on kerrottu lokakuisena iltana lähteneen.

Kun Heikki oli pidätettynä, omakotitaloon tehtiin mittava kotietsintä. Muun muassa autotallin rakenteita piikattiin auki, jotta saataisiin varmuus siitä, ettei 35 vuotta sitten kadonnutta Piiaa ole haudattu sinne.

Poliisit korjauttivat tutkimusten jälkeen aiheuttamansa vahingon.


Poliisi vaikenee tuloksista

Poliisi on viime kesän ja syksyn aikana käynyt läpi useita eri perusteltuja tutkintalinjoja.

tässä mittaluokassa toteutettu. Ylen tietojen mukaan muun muassa Piian tapaukseen 2000-luvun alussa vihjekirjeessä yhdistettyä henkilöautoa on tutkittu. Helsingin Sanomien mukaan Jehovan todistajien tiloihin on tehty kotietsintöjä.

Poliisi ei epäile Ristikankareen perheen entistä uskonyhteisöä mistään, vaan tarkoitus on ollut kaivaa uskonliikkeen vanhoja asiakirjoja Piiaa koskevien merkintöjen varalta. Löytyisikö sulkeutuneen uskonyhteisön arkistoista jotain mihin tarttua?

Poliisi on vaiennut täysin tutkinnan tuloksista. Mikäli läpimurtoja jossain näistä alkusyksystä tehdyissä toimenpiteissä olisi tullut, se olisi tähän mennessä johtanut vangitsemiseen ja jutun etenemiseen syyteharkintaan.

Ruumiin löytyminen ei ole henkirikoksen syyteharkinnan kannalta välttämätöntä, mikäli muut todisteet puhuvat riittävästi syytteen puolesta.


Paljon panoksia tutkinnassa

Poliisi on saanut kuluneen vuoden aikana aiempaa paremmat resurssit vanhan epäillyn henkirikoksen tutkimiseen.

Osin se johtuu lakimies Ilpo Härmäläisen tapauksesta, jonka keskusrikospoliisi onnistui ennennäkemättömällä tavalla ratkaisemaan vuonna 2022. Olisiko toinenkin alueen vanha henkirikos vielä selvitettävissä?

Poliisi on perustellut toimenpiteitä sillä, että kaikki kivet on viimeinkin käännettävä.

Vuonna 1988 poliisi aikaili etsintöjen aloittamisessa ja jätti esimerkiksi lähinaapurien tärkeät kuulustelut tekemättä. Nyt poliisi on kuulustellut myös sellaisia henkilöitä, joita aiemmin ei ole kuulusteltu, vaikka siihen olisi ollut painavat perusteet.


Kiviä yhä kääntämättä

On mahdollista, että tiedossa olevien tutkintalinjojen päässä odottaakin ratkaisu. Aktiivinen tutkinta jatkuu yhä, sillä varmistettavaa riittää vielä, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Matti Airaksinen.

Murha on rikoslain vakavin rikos, joten selvää on, että sen selvittämisen yrittäminen kannattaa, vaikka mahdollisuudet olisivat häviävän pienet.

Perinpohjainen tutkinta on myös omaisten etu. Tämän kaiken tosin olisi pitänyt tapahtua jo kymmeniä vuosia sitten.

Kirjoittaja on MTV:n uutispäällikkö, rikostoimittaja ja katoamistutkinnoista kertovan Väärän auton kyytiin -kirjan kirjoittaja.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... #gs.39ysm7

[MEG]

Vaikea ymmärtää mikä tapahtumakulku on poliisilla mielessään . Jos Pia ulos lähtenyt ja yöllä palattuaan kotiin surmattu , niin miksi illanvietto seuransa pysynyt vaiti tapaamisesta ,ei kai syys illassa yksinään kävellyt . Jos taas ei uloslähtöä väitetyn riidan seurauksena tapahtunut niin pitäisi veljen ymmärtää Pian kohtalo, kun painostettu antamaan väärä tieto riidasta ja Pian lähdöstä. Mikä idea lattian avaamisessakin oli, autollahan oli helpointa ruumis hävittää.

[Pk_etsijä]

Alueella muutama mielenkiintoinen vesistöpaikka. Pitäneen ottaa tulevalle kaudelle työn alle.

[Yggdrasil]

Alueella muutama mielenkiintoinen vesistöpaikka. Pitäneen ottaa tulevalle kaudelle työn alle.

Vihdoinkin, jos olet Suannon veljeksistä niin ei voi kun kehua työtä jota teette.

[Mariangel]

Niin... Isä on viety kuulusteltavaksi murhasta epäiltynä.
Autotallin lattia on avattu.

Joko toimittajat ovat pihalla, taikka sitten asian ytimessä...

[Vekku11]

Ja tuli mieleen myös (lienee jossain vaiheessa täällä ehkä ollut?)
että mahtokohan Ristikankareilal olla ns rinnakkaispuhelin, joita noihin aikoihin kumminkin huusholleissa oli...
saattas olla merkitystä...ja pointtinsa, mm. siihen että isukki olis saattanut olla selvilä menoista enempikin...

[Tessu]

Oli sitten kaukosäätimiä tai ei tai riitoja mutta nuoret kyllä keksii kaikenmoisia että pääsee tapailee mielitiettyään salaa.
Jos sitten kotona on ahdasmielistä uskis porukkaa se voi tietty tilanteita muuttaa ja tässä tapauksessa jos oliskin jotain näyttöä jostain,mutta onkohan sitä?
Tuo tietty yksi mahdollisuus,mutta ihan hyvin voikin olla joku sälli laitellu kylmäksi kun ei olekkaan asiat edenny hänen toivomusten mukaan,liekö kukaan tietäny kenen kanssa pyöri?
Sekin kyllä olis kannattanu jo alussa kysellä kun kerran päiväkirjoissakin jotain vihjeitä oli... eipä tuo isäkään ollu tyttöä mukamas meikattuna nähny vai valehteliko sitten senkin?
Voihan se olla aikamoinen satusetä sankarikin

[Salomonin Tuoma]

" Ylen Viimeinen johtolanka -podcastiin haastatellun henkilön mukaan kyseinen Jehovan todistaja olisi aikoinaan ahdistellut hänen siskoaan.

Vihje oli tullut myös poliisin tietoon. Aiemman tutkinnanjohtajan Kimmo Heinosen mukaan oli tarkoitus selvittää miehen henkilöllisyys ja se, liittyykö hän Ristikankareen katoamiseen, mutta aikataulu oli vielä auki."

Mielenkiintoinen väittämä. Toisaalta en jaksa uskoa, että juuri silloin kun Piialla ja hänen veljellään on tullut riitaa ja Piia olisi (Ristikankareiden mukaan) lähtenyt lätkimään ulos, niin Piia olisi tavannut tämän ahdistelijan. Liian hyvä sattuma. Ahdistelia voi toki olla ollut perhetuttu tai ainakin Jehovista tuttu "tuttu" joka oltiin kutsuttu saunomaan myös Ristinkankareille tuona iltana...jätetty mainitsematta koska hänestä on kirinyt kyseenalaista mainetta ja jota ehkä Ristikankareen isäntäväki ei halunnut miehestä uskoa tms.

Summa summarum, eiköhän tähänkin caseen päde Occamin partaveitsi.

Poliisilla on nykyään tiedossa ahdistelijan henkilöllisyys. Ilmeisesti ahdistellut myös Piiaa, ainakin Piian oli pitänyt mennä yhteisön neuvoston kuultavaksi liittyen tämän ahdistelijan toimintaan. Mutta sitten Piia katosi.

Tuo vaikuttaa tiedolta, etenkin Vanhakansalta. Erittäin huomionarvoinen asia.
Uskonveli tai ei, isä kun isä olisi varmasti käynyt tyypin "juttusilla" katoamisen jälkeen, varsinkin kun tyyppi seurakunnan jäsenten tiedossa.
Nyt en löydä onko isä edes ottanut tätä ahdistelijaa puheeksi missään haastattelussa- muiden hypoteesiensa ohella?

[Tessu]

Kummasti on aina nämä uskovaisten tapaukset hyvinkin erikoisia,asioita salataan eikä kaikkea kerrota joko heti tai ei koskaan.
Ota tuosta nyt sitten selvää kuka mitä missä ja millon?
Toivottavasti poliisi sentään olis edes jotain jaksanu tutkia.
Vai onko tuo "ahdistelija" ihan isäukon keksimää ja sillä peitelty muita tekosia,näillähän kaikkea kun sattuu ja tapahtuu!
Jopa jälkeenpäin peittelyä...

[janis]

Vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että nykyinen tutkinnajohtaja ei ole siinä käsityksessä, että Heikki Ristikankaretta ei epäiltäisi tekijäksi. En usko, että poliisi toimii esim. satunnaisperiaatteella, joten syitä pidätykselle varmastikin on, mutta ovatko ne relevantteja.

pidättäminen on pakkokeino, jolla rikoksesta epäillyn vapaus rajoitetaan tietyksi aikaa. pakkokeinoja ei voida käyttää minkään ”satunnaisperiaatteen” nojalla vaan niiden käyttö perustuu lakiin.

[Salomonin Tuoma]

Kyllähän ihmetystä herättää, että miten nuoren tuntemattoman (= ei Piikkiön kermaan kuuluvan) tytön katoaminen sai aikaan melkoisen paikallisen hyvä veli -järjestelmän koneiston äkkiä liikkeelle
Tämä myös lisää sitä veikkaustani, ettei Piian katoaminen liity mitenkään romaneihin tai Paimio-Piikkiö-Kaarina -akselin ulkopuolelle.
Sami kavereineen ovat olleet tuohon aikaan 15 - 16 -vuotiaita. Ovatko kuitenkin olleet liian nuoria tuollaiseen täydelliseen nuoren tytön kadottamiseen? Miten ovat voineet olla vuosikaudet joka ikinen täysin hiljaa?
Tietyt henkilöt/tahot seuraavat tätä kirjoittelua täällä ja viesti tuntuu kulkevan vikkelästi eteenpäin, joten kyllä asia näyttää jotenkin koskettavan tiettyjä henkilöitä. En tarkoita, että olisivat syyllisiä, mutta jotenkin liittyvät tuohon isoon koneistoon.

Mitä nämä koneiston liikkeet sitten olivat ja milloin niitä tapahtui? Tämä ei ole vittuilua vaan ihan rehellinen kysymys.

Mainitsen joitain juttuja, mitä nyt tulee "suorilta" mieleen ja saattavat liittyä "koneiston toimintaan" tai saattavat olla liittymättä. Suurin osa on spekulaatiota, eikä välttämättä juuri todista mitään. Kokonaisuus alkaa silti mielestäni vähintään lähestyä hämmentävää.

1) poliisin toiminta osa 1- epäiltyjen kuuleminen. Poliisi väittää, että kaikkia Pontelassa olleita on kuultu, vaikka varmuudella tiedän, että diskon järjestäneen Paimion lukion porukkaa ei ole koskaan kuultu tai jututettu ilmeisesti lainkaan. Ainakaan suurta osaa ei ole kuultu ja kukaan ei tunnu muistavan asiaan liittyen mitään. KRP:lle oli (IL:n mukaan) aikanaan 2018 uutinen sekin, että Pontelassa vietetty diskoilta oli siinä määrin levoton, että tapahtumia oli selvitelty käräjillä. Pihalla kuin lumiukot, vähintään, olivat KRP:n tutkijat. Sen tiedän varmaksi, että Paimion poliisi ei osallistunut Piian katoamisen tutkintaan esim lukiolaisia kuulemalla mitenkään.

2) poliisin toiminta osa 2 - syytteet Paateroa kohtaan. Joku ainakin väittää tietävänsä jotakin (katso edellisiä viestejä).

3) poliisin toiminta osa 3 - vihjekirjeen päällä istuminen kuukausikaupalla, vihjekirjeen kohtelu siten, että dna -näytteen tai sormenjälkien ottaminen mahdotonta.

4) poliisin toiminta osa 4 - esitutkintamateriaalin hukkaaminen (Heinonen tunnustaa Kadonneet dokumentissa, että KRP sai vain pienen osan Kaarinan poliisin esitutkintamateriaalista, koska suuri osa oli "kadonnut"). Tämä lienee suoraan laskettavissa Paateron vastuulle?

5) poliisin toiminta osa 5 - silminnäkijähavaintojen kohtelu. Ainakin nimimerkki Wexford väitti tietävänsä ihmisiä, jotka ovat 100 % varmuudella kertoneet poliisille nähneensä Piian Pontelan lähellä. Myös muutama muu on väittänyt nähneensä Piian Pontelan nurkilla ja aikovansa kertoa asiasta poliisille, mutta ei ole varmuutta, ovatko puhuneet poliisille. Poliisin mukaan näitä lausuntoja ei ole. Kun itse 2018 kävin poliisille kertomassa omat silminnäkijähavaintoni Piian potkimisesta koulussa, ei Heinonen paria vuotta myöhemmin enää Marko Niemen podcastissa muistanut mitään kyseisestä keskustelusta. Tämä saattaa toki viitata siihen, että tutkinnanjohtajaa ei vaan ole kiinnostanut, ei siihen, että tutkintaa aktiivisesti jarrutetaan.

6) Kunnallislehden vaikeneminen - erittäin vähäinen uutisointi katoamisesta, oliko nyt 3 vai 4 pientä ilmoitusta ensimmäisen vuoden aikana, minkä jälkeen ei mitään. Vain 2 ilmoitusta kuvallisia, ei mitään pureutumista katoamiseen, vain ylimalkaiset tunnusmerkit ja faktat siitä, koska ja mistä kadonnut. Minusta tämä on erittäin omituista. Silloinen päätoimittaja on sattumalta myös syntynyt -59, ei varsinaisesti kuulu epäiltyihin. Hyvin surkeista oloista silti hyvin yllättäen noussut asemaansa, enemmän tai vähemmän Paimion päälliköiden suojeluksessa, eikä ole halunnut tätä tapausta enää jälkikäteen kommentoida mitenkään.

7) Pontelan illan tapahtumat, niihin liittyvät tuomiot ja niihin liittyvä uutisointi - tämä on sangen monimutkainen kokonaisuus, johon liittyy niin poliisi, Kunnallislehti kuin oikeuslaitoskin. Lyhyesti, Pontelassa tapeltiin ja muutamaa viikkoa myöhemmin Kunnallislehti uutisoi tappeluista jaetuista tuomioista. Erittäin epätyypillinen aika poliisin esitutkinnan suorittamiselle ja syyttäjälle viemiselle aina oikeuskäsittelyyn asti. Tuomiot pielessä, vaikka vasaralla lyöty uhria aivovamman arvoisesti päähän, ei tuomioita törkeistä pahoinpitelyistä. Vielä epätyypillisempää - tuomiokunnan arkistosta puuttuvat asiakirjat näistä tuomioista. Olen tätä käsitellyt pidempään jo aiemmin, tämä analyysi on lainauksena tämän viestin lopussa.

Yhteenvetona, poliisi on suoraan valehdellut siitä, mitä on tehnyt ja ollut kaikin tavoin muutenkin pihalla ja hutiloinut tutkimuksissa. Paikallislehden tekeminen on ollut todella ala-arvoista ja oikeuslaitoksen pöytäkirjoissa ei ole merkintöjä tapahtumista, joista Kunnallislehti on uutisoinut. Uskallan vielä mainita, että yksi epäillyistämme on ollut Paimion silloisen nimismiehen -59 syntynyt, jo pari vuotta sitten edesmennyt poika, eikä tuomariperheen "paha poikakaan" ole jäänyt käsittelemättä, liittyy vielä hyvin suoraan pääepäillyn perheeseen. Läheisiä toisilleen ovat olleet kaikki.

Tässä vielä lupaamani tarkempi analyysi kohtaan 7, jonka laitoin foorumille pari vuotta sitten (sivu 332).

Kuten podcast-haastattelussakin todetaan, pengoin tätä juttua myös Kansallisarkistossa noin vuosi sitten. Tai no, yritin penkoa. Siviilillä ei rikosasioiden ”uusiin” arkistoihin (alle 60 v juttuihin) nimittäin ole oikeastaan mitään asiaa. Ainoa asiakirja, jota lopulta pääsin tutkimaan, oli Piikkiön tuomiokunnan rikosasian diaarit vuodelta 1988, kaikkiaan 611 kappaletta, eli luettelo tuomioistuimessa käsitellyistä rikosasioista. Ihan helposti ei onnistunut sekään.

Etukäteistietojen mukaan noista diaareista piti käydä ilmi jutun käsittelypäivämäärä, syytetyn nimi, syyte sekä lyhyt yhteenveto syytteestä. Eli listattuna vuonna 1988 käräjillä käsitellyt rikosasiat Piikkiön tuomiokunnassa, joka oli hyvin laaja alue kattaen oikeastaan koko Turkua ympäröivän alueen aina Naantalista Paimioon, Paraisille ja Kaarinaan.

Olin melko lailla varma, että diaareista kävisi melko varmasti ilmi, keitä olivat Pontelan tappeluillasta syytetyt paimiolaiset nuorukaiset. Tätä kautta toivoin päässeeni käsiksi varsinaisiin tuomioihin, joihin tarvittiin tuomitun nimi. Jossain vaiheessa tämä tuntui ainoalta tavalta edetä tutkimuksissa. Valitettavasti näin ei käynyt, sillä loppuvuodesta käräjillä ei käsitelty yhtään sellaista tapausta, joka voisi olla mitenkään liittynyt Pontelan illan pahoinpitelyihin. Varmistin melko moneen kertaan Kansallisarkiston henkilökunnan kanssa, että kun kerran syytetyt olivat paimiolaisia ja tapahtumapaikkana Piikkiö, niin Piikkiön tuomiokunta oli ainoa paikka, jossa tapaus on aikanaan voitu käsitellä. Olin kuitenkin yhteydessä myös Turun Kihlakunnanoikeuden arkistoon ja siellä oli hyvin avulias arkistonhoitaja, joka erikseen vielä tarkisti, ettei heilläkään ollut käsitelty 1988 pahoinpitelytapausta, jossa Jouni tai Keijo Utter olisivat olleet uhreina.

Heinonen leuhki podcastissa, että he ovat löytäneet pahoinpitelijät rikosilmoituksen kautta. No siviilinä minulle ei ole noihin poliisin tietoihin pääsyä ja hyvä että löysivät, mutta mutta…. Tarkistin ainakin kolmeen tai neljään kertaan läpi noi diaarit ja varmistin, että käräjäoikeuden tapausten joukossa ei ollut yhtään tapausta, joka mitenkään sopisi Pontelan illan tapahtumiin. Tappeluthan tapahtuivat 7.10.1988 ja tappelutuomioista oli Kunnallislehdessä juttua jo marraskuun alkupuolella, tarkkaa aikaa minulla ei ole tähän väliin antaa. Poliisilta syyttäjälle ja edelleen käräjille pahoinpitelykäsittelyt etenivät tuohonkin aikaan parhaimmillaan vasta kuukausien päästä tapahtumasta, koska normaalisti pitää suorittaa esitutkinta, eli epäiltyjen kuulusteluja, kuulla uhreja sekä todistajia ja muutenkin valmistella esitutkinta-aineisto oikeuteen kelpaavaksi ja syyttäjänkin pitää löytää aikaa kalenterista tutustua aineistoon ennen käräjille menoa (syyttämispäätöksen tekoa). Nyt siis homma eteni tuomioihin noin kuukaudessa. Häiritsevän paljon normaalia nopeampi käsittely siis. Poliisilla oli kuitenkin samaan aikaan tutkittavana myös yhden teinitytön katoaminen ja resurssit olivat muutenkin kaikkea muuta kuin rajattomat.

Olen aika lailla vakuuttunut, että 7.10.1988 tapahtuneet pahoinpitelyt Pontelassa käsiteltiin poikkeuksellisella kiireellä, luultavasti jotta asiat saatiin mahdollisimman nopeasti pakettiin ja tutkinta lopetettua. En voi välttyä ajatukselta, että esitutkinta ja mahdollisesti syyttämispäätöskin on tehty nopeasti (ja tarkoituksella?) hutiloiden, ennen kuin uutta todistusaineistoa ilmenee. Esimerkiksi vasaran käyttö Jouni Utterin päähän ei ole ilmeisesti ollut oikeudessa käsittelyssä lainkaan, koska yksikään pahoinpitelytuomio ei ole ollut törkeä.

Olennaisempaa kuitenkin on se, ettei yhdestäkään pahoinpitelyistä ole lainkaan merkintää tuomiokunnan pöytäkirjoissa, ikään kuin niitä ei olisi olemassakaan. Päiväsakkoja kuitenkin jaettiin, joten käräjillä on oltu. On tietysti mahdollista, että tapaukset on käsitelty vasta 1989, mikä olisi normaalit käsittelyajat huomioiden luonnollisempaakin. Paitsi, että meillä on se Kunnallislehden juttu, joka todistaa oikeuskäsittelystä vuoden 1988 puolella.

Olen tähän asti epäillyt tehneeni jotakin radikaalisti väärin ja ollut enimmäkseen ajattelematta koko arkistossa käyntiä. Olen pitänyt mahdottomana sitä, että 1) Kunnallislehti kirjoittaa aivan keksityistä tuomioista 2) jutut eivät ole olleet oikeudessa ollenkaan ainakaan 1988 puolella. Kumpikaan ei kuulosta lainkaan mahdolliselta, koska kyseessä olisi niin kovan luokan salaliittohöttö.

Yksi mielenkiintoinen huomio vielä, johon en aiemmin ole kiinnittänyt tarpeeksi huomiota... Nimittäin, Piikkiön tuomiokunnan rikosoikeuden diaarit olivat niteessä, eli niitä oli sidottu yhteen sitä mukaa, kun tapauksia tuomiokunnan käsittelyyn tuli. Nide oli muuten erittäin siististi paketissa, mutta päälimmäiset (viimeiset, loppuvuonna käsitellyt jutut) eivät olleet niteessä ollenkaan vaan irtonaisina kasana niteen päällä. Joko arkistonhoitajalta on loppunut mielenkiinto sitoa juttuja niteeseen tai sitten nide on jossain vaiheessa avattu – esimerkiksi siksi, että sieltä on haluttu ottaa jonkun jutun paperit välistä pois. En tietenkään aikanaan kiinnittänyt tähän tarpeeksi huomiota enkä katsonut, puuttuiko pinosta mahdollisesti joku diaarinumero siitä kohtaa, kun nide päättyy ja irtolehdet alkoivat. Eli teoriassa on myös vaihtoehto 3) Pontelan juttuja käsittelevät diaarit on poistettu diaarikokoelmasta. Aika lailla salaliittoteorioiden eliittiä olisi sekin.

Nostan tämän ylös, niin uudemmatkin lukijat ja kirjoittajat näkevät kuinka paljon vanhakansa on asiaa tutkinut!