Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[MEG]

Muistetaan, että Pian menehtyminen ja ruumiin kätkeminen on kaiketi tapahtunut pimeään aikaan. Joten ruumis varsinaisesti kätketty myöhemmin valoisaan aikaan. Tietysti voitu illalla viedä autolla hylätylle santakuopalle, mutta normaaliin autovarustukseen ei kuulu lapio, joten olisiko voitu autonvalossa jollan esineellä kaapia ruumis peittoon?

[hannu hanhi]

On kieltämättä erikoista, että ruotsinsuomalainen ei osaa kirjoittaa ruotsin perussanaa "från" oikein kirjeensä loppuun. Sinänsä muut asiat minusta ovat ihan uskottavia. Varsinkin 80-luvulla monien ruotsinsuomalaisten ehdoton ykköskieli oli suomi. Tuntemani ruotsinsuomalaiset ovat käyttäneet juuri tuon kirjeen tyyppisesti yksittäisiä ruotsalaisia ilmaisuja muuten sujuvassa suomen kielessään (Polis-Tv, registeri). Ruotsista tullaan edelleenkin hyvin usein Turun kautta Suomeen. Siksi siinä ei ole mielestäni mitään ihmeellistä, että kirje on lähetetty Turusta, vaikka kirjoittaja asuisikin Ruotsissa. Kirjeen lähettäminen Turusta voi liittyä siihen, että hän ei ole halunnut, että hänet tunnistetaan.

Tuo on mielenkiintoinen asia, että kirjoittaja kertoo saaneensa tietää, että Suomessa selvittämätön murha ei vanhene. Kirjeen kirjoittamisen aikoihin Ruotsissa murha vanheni 25 vuodessa. Hän on Ruotsissa asuvana saattanut oikeastikin alunperin luulla, että Suomessakin murha vanhenee. Tieto siitä, että murha ei vanhenekaan, vaikuttuaa yllykkeeltä siihen, että hän kirjoitti kirjeen. Kirjeen kirjoittamisen aikaan Piian katoamisesta oli kulunut 13 vuotta eli ruotsalaisittainkin murhan vanhenemiseen olisi vielä vaadittu 12 vuotta lisää aikaa. Väkisinkin tulee mieleen, että kirjoittajalla on iskenyt paniikki ja hän on halunnut reagoida siihen jollakin tavalla.

Minä pidän vahvimpana teoriana sitä, että kirjeen kirjoittaja on Piian murhan ja katoamisen taustalla. Paniikissa hän on yrittänyt siirtää kirjeen avulla epäilyn väärään henkilöön. Olisiko mahdollista, että kirjoittaja on vuosituhannen vaihteessa muuttanut Ruotsista Suomeen ja silloin saanut tietää, ettei murha vanhene meillä? Tähän sopisi ruotsin kielen vaikutus kirjeessä ja sekin, että kirje on lähetetty Turusta. Toisaalta väärin kirjoitettu "Tom on Borås" sopii siihenkin teoriaan, että koko yhteys Ruotsiin on feikkausta.

[wonderland]

Tämän päivän Iltalehdessä julkaistiin Tom on Båras -kirje. Aika herkkäuskoinen on poliisi jos uskoo kirjeen tietojen pitävän paikkansa. Kuka muistaa näkemänsä rekisterinumero edes seuraavalla viikolla ja/tai tarkan ajankohdan missä on toistakymmentä vuotta sitten ollut? Kirjoittaja löytyy siitä porukasta, joka tunsi tai tiesi tuon auton omistajan sen verran hyvin, että rekisterinumero on jäänyt mieleen. Tarkoituksena on ollut ohjata tutkimus väärille urille tai sitten näpäyttää lähipiiriin kuuluvaa seksuaalirikollista.

Sellainen porukka on poliisi. Kyllä niiden arkistoista löytyy seksuaalirikollisten rekisterinumerot. Onko joku kyttä johtanut tutkimusta harhaan jo pelkästään sillä, että on antanut suurta painoarvoa tuollaiselle potaskakirjeelle.

[LAWoman]

Kyllä poliisi on varmasti punninnut tuon kirjeen eri mahdollisuudet. Voihan olla myös, että joku porukassa ollut on halunnut tunnustaa, mutta on yrittänyt tehdä sen niin, ettei häntä yhdistetä paljastajaksi?

[Raindog]

Tuo on mielenkiintoinen asia, että kirjoittaja kertoo saaneensa tietää, että Suomessa selvittämätön murha ei vanhene. Kirjeen kirjoittamisen aikoihin Ruotsissa murha vanheni 25 vuodessa. Hän on Ruotsissa asuvana saattanut oikeastikin alunperin luulla, että Suomessakin murha vanhenee.

Tuo on hyvä pointti, itse en tiennyt että murha vanheni aikaisemmin Ruotsissa.

Näkisin muuten mielelläni tuon Poliisi-TV:n jakson. Sattuuko kellään olemaan sitä jossain muodossa tallessa tai muistissa? Haluaisin varsinkin tietää, puhutaanko siinä Piian yhteydessä murhasta mitään ja kerrotaanko siinä ensinkään että murha ei Suomessa vanhene. Poliisihan alkoi tutkia tapausta rikoksena vasta saatuaan tuon kirjeen, joten ilman kirjettä heillä ei olisi ehkä vieläkään tutkintaa käynnissä.

Piian tapaus on erittäin kiinnostava juuri siitä syystä, että rikokseen viittaava todistusaineisto on lähes olematon. Siksi tapaus avautuu lähes millaiselle spekulaatiolle tahansa.

Itse näkisin, että tuo kirje on kouluttamattoman ruotsinsuomalaisen tai ahvenanmaalaisen käsialaa. Allekirjoituksen "on" herättää kyllä kysymyksiä. Tosin pitää muistaa, että kuuleehan tuolla kaduilla nytkin kaikenlaisia väännöksiä sanoista, joiden kieliopin ja kirjoitusasun luulisi olevan kantasuomalaiselle selvää pässinlihaa. Esimerkkinä viime aikoina yleistynyt "alan lukeen" -tyyppinen kieli. Suomenruotsalaisilla taas on ihan omia sanoja, joita ei ole virallisesti kummassakaan kielessä. Ei ole mahdotonta, ettei jossain piireissä tuo olisi ihan hyväksyttävä tapa ilmaista itseään.

[Atlanta]

Täällä on puhuttu paljon siitä, mihin Piia olisi voitu kätkeä. Minulle tuli mieleen yksi vaihtoehto.
Mitenkäs olisi suo? Sieltä ei löydy.

En tosin tiedä, onko tuolla lähellä soita, mutta autollahan pääsee liikkumaan.
Ja suotahan tässä maassa riittää.

[skoone]

On kieltämättä erikoista, että ruotsinsuomalainen ei osaa kirjoittaa ruotsin perussanaa "från" oikein kirjeensä loppuun. Sinänsä muut asiat minusta ovat ihan uskottavia. Varsinkin 80-luvulla monien ruotsinsuomalaisten ehdoton ykköskieli oli suomi. Tuntemani ruotsinsuomalaiset ovat käyttäneet juuri tuon kirjeen tyyppisesti yksittäisiä ruotsalaisia ilmaisuja muuten sujuvassa suomen kielessään (Polis-Tv, registeri). Ruotsista tullaan edelleenkin hyvin usein Turun kautta Suomeen. Siksi siinä ei ole mielestäni mitään ihmeellistä, että kirje on lähetetty Turusta, vaikka kirjoittaja asuisikin Ruotsissa. ...Tähän sopisi ruotsin kielen vaikutus kirjeessä ja sekin, että kirje on lähetetty Turusta. ...

Nyt puhuu skoone, jolla on todella pitkän ajan (muutama vuosikymmen ) kokemus - ja jopa tutkimustietoa - suomalaisten, ruotsinsuomalaisten ja suomenruotsalaisten puhumasta kielestä.

Enkä todellakaan löydä tuosta kirjeestä minkäänlaista ruotsin kielen vaikutusta!

Ja sitten, olen jo muutamaan kertaan ihmetellyt sitä, että jos kirjoittaja on tullut laivalla Suomen Turkuun (tai Naantaliin), niin hän on kaiken todennäköisyyden mukaan tullut aamulaivalla. Siksi tuo selviämisen (!) odottaminen niin kauan, että on sitten Piikkiössä vasta keskiyöllä, tuntuu kummalliselta. Kuka lähtee yöpimeällä ajamaan Turusta Itä-Suomeen? Kysyn vaan,

[Tay77]

Oma näkemykseni on, että tuo kirjeen sisältö on aikalailla keksittyä. Kirjeen nyt on voinut kirjoittaa ja lähettää kuka tahansa; suomalainen Suomesta, ruotsinsuomalainen Ruotsista... Kirjoitusvirheitä tai hämäyksellä "erikoisesti kirjoitettu".


Minua kuitenkin vaivaa, kuinka ns. sattumalta silminnäkijäksi joutunut, voisi muka muistaa asioista satunnaisesta autosta, rekisterinumeroa myöten noin pitkän ajan kuluttua? Ja että tuollainen auto on todellakin ollut olemassa ja liittynyt vielä seksuaalirikollisiin

Poliisi sai kirjeessä mainitun auton aikoinaan selville, samoin autoa käyttäneet henkilöt. Autoon liittyi henkilö, joka oli aiemmin liitetty seksuaalirikoksiin. Häntä kuultiin aikoinaan epäiltynä, mutta poliisi ei löytänyt näyttöä siitä, että auto ja henkilö liittyisivät Piia Ristikankareen katoamiseen. Poliisi tosin totesi myös, että ”mikään ei sulkenut niitä poiskaan”.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/733cbd ... 4_u0.shtml

Löytyisikö mahdollinen tekijä/tekijät kuitenkin tuota autolinjaa vaikkapa uudelleen tutkien...?

[Kuukauppi]

Itseä taas ihmetyttää pelkästään tuo re(g)isterin muistaminen. Aika epätodennäköistä on että muistaa yli kymmenen vuoden takaa nuin tarkkaan.Lisäksi tuohon vuoden aikaan on jo keskiyön tienoilla varsin pimeää ja saa olla aika lähellä ajoneuvoa et näkee rekisterikilven.

En kuitenkaan usko, että kirje on välttämättä täysin keksitty pilamielessä. Enempi uskon, että tekijä on joku jolla on enempi tietoa tästä keissistä ja kantaa syyllisyyttä sisällä ja haluaa jollaki tavalla auttaa asian ratkeamista.

[sossikran]

Ruotsinkielen lyhenne

"t.o.m." = "till och med" (johonkin asti ja mukaanlukien)

https://fi.wiktionary.org/wiki/till_och_med

[LongTimeNoSee]

Vähän vaikea kuvitella että poliisikaan aikanaan olisi kovin pitkään kuvitellut kirjeen oikeasti tulleen ruotsissa asuvalta Tomilta joka sattumalta muisti vielä rekisterinumeronkin ja päätti ykskaks asiasta avautua ja kävi turussa postittamassa kirjeen.

Kirjeestä tekee mielenkiintoisen se mitä sillä halutaan saada aikaan. Eli tässä tapauksessa hyvin suora epäilys tiettyyn ihmiseen. Siinä on muutama eri vaihtoehto sitten että miksi tuo epäilys halutaan luoda mutta kyllä poliisikin sen varmasti ymmärtää. Eli joko halutaan siirtää huomio väärään ihmiseen tai sitten joku mukana ollut/muuten asiasta tietävä haluaa keventää omaatuntoaan. Satunnainen kiusanteko voi olla kolmas vaihtoehto mutta sellaiseksi tuntuu aika kaukaa haetulta. Kirjoittajan ruotsalaisuus on omasta mielestäni pelkkää kömpelöä hämäystä, pyrkimys etäännyttää itsensä tapahtuneesta.

[skoone]

On kieltämättä erikoista, että ruotsinsuomalainen ei osaa kirjoittaa ruotsin perussanaa "från" oikein kirjeensä loppuun. Sinänsä muut asiat minusta ovat ihan uskottavia. Varsinkin 80-luvulla monien ruotsinsuomalaisten ehdoton ykköskieli oli suomi. Tuntemani ruotsinsuomalaiset ovat käyttäneet juuri tuon kirjeen tyyppisesti yksittäisiä ruotsalaisia ilmaisuja muuten sujuvassa suomen kielessään (Polis-Tv, registeri). Ruotsista tullaan edelleenkin hyvin usein Turun kautta Suomeen. Siksi siinä ei ole mielestäni mitään ihmeellistä, että kirje on lähetetty Turusta, vaikka kirjoittaja asuisikin Ruotsissa. ...Tähän sopisi ruotsin kielen vaikutus kirjeessä ja sekin, että kirje on lähetetty Turusta. ...

Nyt puhuu skoone, jolla on todella pitkän ajan (muutama vuosikymmen ) kokemus - ja jopa tutkimustietoa - suomalaisten, ruotsinsuomalaisten ja suomenruotsalaisten puhumasta kielestä.

Enkä todellakaan löydä tuosta kirjeestä minkäänlaista ruotsin kielen vaikutusta!

Ja sitten, olen jo muutamaan kertaan ihmetellyt sitä, että jos kirjoittaja on tullut laivalla Suomen Turkuun (tai Naantaliin), niin hän on kaiken todennäköisyyden mukaan tullut aamulaivalla. Siksi tuo selviämisen (!) odottaminen niin kauan, että on sitten Piikkiössä vasta keskiyöllä, tuntuu kummalliselta. Kuka lähtee yöpimeällä ajamaan Turusta Itä-Suomeen? Kysyn vaan,

Nyt vasta huomasin, että kirjeen kirjoittaja "on tullut Suomeen illalla". Joten hän on siis tullut päivälaivalla Turkuun ja ollut illalla perillä ja odottanut selviämistään...

No, ei kai sitten ole Boråsista yöllä ajanut Suomeen lähtevälle aamulaivalle? On yöpynyt Tukholmassa/ tai ei ole tullut Boråsista päinkään...

Edelleen kuitenkin olen sitä mieltä, että koko ruotsalaisuus on hämäystä.

[Kunto Kalpa]

En mitenkään pysty näkemään tuossa kirjeessä jotain tuskien keventämistä, ainoastaa sosiaalista ilkivaltaa seksuaalirikollista kohtaan. Porååsin Tomppa ei ole ollut edes sen verran huolellinen, että olisi saanut sadulleen edes jotain uskottavuutta.

[Kyllikki S]

En mitenkään pysty näkemään tuossa kirjeessä jotain tuskien keventämistä, ainoastaa sosiaalista ilkivaltaa seksuaalirikollista kohtaan. Porååsin Tomppa ei ole ollut edes sen verran huolellinen, että olisi saanut sadulleen edes jotain uskottavuutta.

Pistää kyllä miettimään, että motivaattorina kirjeen kirjoittamiseen on ollut televisiosta saatu tieto, että Suomessa murha ei vanhene.
Miksi siis tämä tieto saa kertomaan asiasta kun seikka on kuitenkin kirjoittajalla ollut tiedossa koko ajan. Ja miksi seikkaa ei olisi voinut poliisille ilmoittaa siinäkin tapauksessa, että murha olisi jo vanhentunut. Vaikkapa vain omaisten kärsimyksen takia?

Kirjeen kirjoittaja on mielestäni selkeästi suomalaissyntyinen suomenkielinen koska pystyy rakentamaan monimutkaisia lauseita : "Kun en ole asiasta täysin varma, liittyykö näkemääni rikos vai ei niin en ole asiasta aikaisemmin kirjoittanut."
Välimerkkikin oikealla paikallaan!

Veikkaan, että Borås on kirjeessä täysin keksitty osuus. Allekirjoitus Tom on Borås luultavasti saanut innoituksensa Kaarinalaissyntyiseltä Touko Laaksoselta alias Tom Of Finlandilta, ja tarkoituksena vain antaa vaikutelma, että kirje tulee jostain vähän kauempaa kuin ihan kotinurkilta. Halu säilyttää anonyymiteetti.

[LGW]

Kirjeen todenperäisyydestä voidaan olla montaa mieltä. Tärkein tieto siinä on kuitenkin tämä autohavainto, joka on osoittautunut oikeaksi: kyseinen auto on oikeasti ollut olemassa ja sijoittuu tuohon aikaan ja Turun alueelle. Lisäksi autoon liittyy vielä henkilö, joka oli aiemmin liitetty joihinkin seksuaalirikoksiin. Auton liittyväksi on poliisi määritellyt jopa jonkun tietyn ryhmän ihmisiä ja tästä ryhmästä tulee vihjeitä edelleen. Tuntuu siltä, että poliisilla on tässä oikea tutkimussuunta. Vain näyttö (vainaja, vainajan kateissa olevaa omaisuutta, tunnustus) puuttuu. Auton liittynyttä henkilöähän on siis kuulusteltu tapauksesta, mutta näytön puute esti jatkotoimenpiteet.

Näytön saaminen kaikkien näiden vuosien jälkeen on työläs ja sattumarikas prosessi. Ei auta kuin yrittää kuten nyt viime aikoina on tehty tulemalla reippaasti julkisuuteen tutkinnan uusimpien tietojen kanssa. Julkisuus on selvä yritys saada näytön rippeitä kasaan ja kärsivällisyys on keskiössä: kaikkea poliisi ei kuitenkaan kerro, joka on tuttu taktiikka lukuisista muista rikostutkimuksista. On poliisin etu, jos epäilyksen kohteet eivät tarkkaan tiedä mitä poliisi tietää.

Vainajan löytyminen tuskin antaa suurta näyttöä, etenkin jos kätkemispaikka ei liity tekijään/tekijöihin mitenkään. Löytöpaikka avaisi toki uuden rinnakkaislinjan tutkimuksissa, saataisiin pyytää havaintoja siltä alueelta ja sitä myöten kenties uutta tietoa. Vainajan löytymisestä olisi silti suurin hyöty ja helpotus omaisille eli isälle ja veljelle. Kateissa oleva omaisuus voisi antaa vähän näyttöä etenkin jos sitä löytyy jonkun henkilön hallusta (kätkö kotona esim.). Sellaisella näytöllä pääsisi poliisi jälleen kiristämään verkkoa joltain suunnalta.

Näytön saamiselle jäljelle jää teon tai siitä tietämisen tunnustaminen. Todennäköisyyttä tälle en osaa määritellä. Joitakin tällaisia tunnustuksia on Suomen rikoshistoriassa kai ollut, mutta harvinaisiksi ne luokittelisin.

Kirjeen osalta on siis olemassa kaksi vaihtoehtoa: kirjoittaja oikeasti näki mistä kirjoittaa (voi olla satunnainen ohikulkija tai sitten ei, melko samantekevää minusta) tai sitten kirjoittaja vaan referoi eteenpäin eri tavoin saamiaan tietoja haluamatta itse paljastua. Vm. vaihtoehto viittaa luonnollisesti siihen, että kirjoittaja tuntee autoon liittyviä henkilöitä ja on itsekin paikallisia. Kirjoittaja voi esimerkiksi olla yksi siitä ryhmästä, joka autoon liittyy. Jos kirjoittaja on vielä elossa, on hänen aivan varmasti oltava tietoinen että poliisi etsii häntä saadakseen lisätietoa tapaukseen. Siinä tapauksessa ilmoittautumattomuus on tietysti merkki jostain. Itse en halua spekuloida kirjeen ruotsinsuomalaisuutta, se kun ei taida liittyä itse tapaukseen mitenkään. Se voi olla vaikka puhdasta mielikuvituksen tuotetta.