Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[elli72]

30 vuotta kulunut. Isän sanoma soitin silloin heti poliisille voi yhtä hyvin olla vaikka sunnuntai. Miettikää nyt kaikella järjellä. Siinä ei noin pitkässä ajassa ole tarkalla päivällä ja kellonajalla enää miten merkitystä.

Entä mikä oli Gunillan kunto. Alkoholisti. Jos on paha putki päällä niin ei siinä lapsia tarvitse tavata edes valvotusti.

[Raindog]

Kirjoitin jo aiemmin, että Piia olisi saattanut kiukuspäissään lähteä "rauhoittumaan" tuohon ojan/joen rantaan. Kun Piian kotoa lähtee Harvaluodon suuntaan, niin ennen kuin alkaa Harvaluodon peltoaukeat, on Haahkakuja, Kuovikuja ja Sorsatie. Nämä kaikki näyttävät päättyvän rannalle ja Googlemapsin sateliittikuvassa näkyy Sorsatien päässä oleva venelaituri. Ei sekään todennäköisin paikka ole mennä murjottamaan vesisateessa, mutta voisi selittää sen että ei ole silminnäkijöitä, jos ei ole ikinä tuonne ykköstien tai Pontelan suuntaan mennytkään. Ja sitten jostain inhimillisestä syystä päätynyt veteen ja ajautunut loppujen lopuksi Piikkiönlahdelle.

Täällä kun on kaikenlaisia villejä spekulaatioita murhaavista appiukoista suunnilleen avaruusolioiden sieppaukseen, niin tuo on minusta myös edelleen todennäköisin tapahtuma. Vesistöt vievät mennessään todella paljon ihmisiä Suomessa, ja esim. Turussa Aurajokeen hukkuu ihmisiä vuosittain. Tuo selittäisi parhaiten sen, miksi Piiasta ei ole varmoja havaintoja. Hän on kävellyt asutuksesta poispäin.

Toinen todennäköinen kuolinsyy on auton alle jääminen. Olen itsekin jäänyt pimeänä syysiltana 110-tien risteyksessä auton alle. Itse asiassa Piian katoamisyönäkin joku jäi lehtitietojen perusteella auton alle 110-tien ja Luodontien risteyksessä (oli Vanhakansan jakamassa lehtileikkeessä). Se että autoilija pakenee jalankulkijaan osuttuaan paikalta ei ole kovin harvinaista. Ei ole mielestäni kovinkaan kaukaa haettua, että autoilija poimisi jyräämänsä jalankulkijan kyytiinsä aikeena viedä tämä sairaalaan, mutta huomattuaan että tältä on henki lähtenyt, on päättänyt haudata tai hukuttaa ruumiin.

[Kunto Kalpa]

Ihanko oikeasti joku muurauskeikan tilaaja soitteli, ja ilmoitti, että Kallen voi ottaa mukaan keikalle. Miksi kukaan tuollaista ilmoittelisi? Ei kuullosta uskottavalta.

Tulee mieleen, että tällä kertomuksella saadaan hyvä selitys sille miksi Piiaa ei ihan heti kaipailtu.

Mennyt näköjään ihan höpöksi tämä otsikko. Tekijää haetaan väkisin syyttömistä ihmisistä. Tuollainen urakkaan liittyvä juttu on mitä arkisin asia.

[Polaris]

Ihanko oikeasti joku muurauskeikan tilaaja soitteli, ja ilmoitti, että Kallen voi ottaa mukaan keikalle. Miksi kukaan tuollaista ilmoittelisi? Ei kuullosta uskottavalta.

Tulee mieleen, että tällä kertomuksella saadaan hyvä selitys sille miksi Piiaa ei ihan heti kaipailtu.

Mennyt näköjään ihan höpöksi tämä otsikko. Tekijää haetaan väkisin syyttömistä ihmisistä. Tuollainen urakkaan liittyvä juttu on mitä arkisin asia.

Ottamatta kantaa mihinkään syyttömiin tai syyllisiin, niin Marjatta lukee nyt kyllä kuin piru raamattua
Se puhelu ei varmaankaan ole mennyt niin, että muurauskeikan tilaaja on soittanut ja sanonut ainoana asianaan, että "Terve. Ota Kalle mukaan. Kuulemiin."
Puhelussa on todennäköisemmin juteltu seuraavan päivän keikasta ja Heikki on esim. jossain sivulauseessa maininnut Piian jäävän hoitamaan Kallea, niin vastapuoli on ehdottanut, että ota kuule Kalle mukaan, niin täällä voi vaimo / tytär / sisko / anoppi / velipoika kuka lieneekään hoitaa Kallea enemmän kuin mielellään.

[Maura Isles]

Mutta pikkuinen Kalle oli vasta vuoden vanha, kun äiti viskattiin pihalle talosta ja Heikki haastatteluissaan kehuskelikin, miten tälle ei annettu minkäänlaista tapaamisoikeutta. Ei siis edes valvotuissa olosuhteissa.
Tätä ajattelen enemmän lapsen kannalta; vuoden vanhalta pojalta vietiin oikeus äitiin.

Tämä Kalleko sittemmin riisti itseltään hengen?
Ot, mutta miten sellainen vaikuttaa poikaan. Kun hän syntyi, lähti äiti (pojan ajatus voi olla tämä, että hän aiheutti äidin lähdön, vaikka syy olikin alkoholi). Kun hän oli kolmen vanha, lähti sisko.
Koko lyhyen elämänsä aikana ei ketään "äidin roolimallia" ja hän pitää itseään jollain tapaa syyllisenä.

Sanokaa mun sanoneen, että Teijo puhuu sitten kun Heikistä aika jättää.

[Ailar]

Entä mikä oli Gunillan kunto. Alkoholisti. Jos on paha putki päällä niin ei siinä lapsia tarvitse tavata edes valvotusti.

Putki? Gunilla eli vielä vuosia tuon avioeron jälkeen. Luulisi, että hänelläkin on ollut joitain selviä päiviä elämässään. On paljon alkoholistiäitejä, jotka ovat joutuneet luopumaan huoltajuudesta, mutta heillä on oikeus tavata lapsiaan alkoholismista huolimatta valvotusti.
Näissä huoltajuuksissahan tulisi katsoa lapsen etua ensisijaisesti. Itse olen sitä mieltä, että yksivuotiaalle on ensisijaisen tärkeätä saada edes jonkinmoinen side äitiinsä, jos tämä kerran elossa on. Mutta kukin katsoo asiaa omalla tavallaan.

En muista nyt ulkoa, mikä se sanamuoto oli tämän asuntovaunusta luopumisen kohdalla, oliko se "hävitti" vai "myi". Ensimmäisenä tietysti tulee mieleen myynti, jos vaunu on ollut kunnossa. (Omalla perheelläni oli kerran vaunu, jossa ilmeni kosteusvaurio ja annoimme sen ilmaiseksi eräälle halukkaalle, hän teki siitä trailerin.)

Maura Isles: Kalle oli tämä poika, joka jäi ilman äitiä ja hän tosiaan on nyttemmin kuollut. Hänen kohtalonsa on ollut kova; äidistä piti luopua vuoden vanhana ja Piiasta noin 3-vuotiaana.
Heikillähän oli toinen vaimokin sittemmin, mutta sitä en tiedä, minä vuosina. Vaimo kuoli sairauteen.

Edit: sanamuoto vaunuasiaan:
-Meillä oli tuolloin asuntovaunu. Viimeiset kesät retkeiltiin aika paljon. Viimeisenä kesänä kävimme Ähtärin eläinpuistossa katsomassa eläimiä, Kalajoella katsomassa hiekkarantoja, Oulangan kansallispuistossa patikoimassa ... Se oli hieno kesä. Sitten Piian katoamisen jälkeen luovuinkin asuntovaunusta. Ajattelin, että mitä minä sillä enää teen.

[skoone]

...ä mitä minä sillä enää teen.

Ailar, kiitos taas tiedoista! Jotenkin mun korvaani kävi tämä Piian iskän lause. Siis mitä? Eikä tuo isä ajatellut muita lapsiaan, poikiaan? Pitikö hän Piiaa jotenkin eri asemassa (äidin...?)

[Zessie]

Ehkäpä Piia ei piitannut leirielämästä ja telttailusta!

[elli72]

Putkella tarkoitan sitä, että ei taida päihdevanhemmat tapaamaan lapsiaan edes valvotusti jos ovat humalassa. Vai olenkohan väärässä. Näin minä sen olen luullut olevan.

Asuntovaunuun saattoi liittyä niin paljon sellaisia muistoja joista haluttiin luopua. Voihan olla, että Piia siitä piti enemmän kuin veljet. Toisaalta kotitaloonkin liittyy niin paljon muistoja, että tuolla logiikalla siitäkin olisi luovuttu.

[Vekku11]

Olen kans ihmetellyt tuota asuntovaunusta luopumista kun Piia katosi, vaikuttaa poikia kohtaan aika tylyltä. Ja kyllä näitä ihminen pyöritelee mielessään ja helposti syyttääkin, tarkoitan Kallea kun äiti lähti ja Piiakin.
Mut ehkä tolle asuntovaunusta luopumiselle on niinkin looginen selitys se, että siitä sai rahaa jolla pärjäsi kun kerran yksinhuoltaja oli. tuossahan oli lamakin ovella ja keikat ehkä väheni. Olkoonkin että jehikset jeesaa toisiaam rahapulassakin varmaan.
Olen tätä monasti taas viime aikoina miettinyt, oliko nyt niin että päiväkirjasta oli revitty ne pari sivua.ehkä niillä sivuilla olis voinu olla mahdollinen ratkaisun avain?

[Kunto Kalpa]

Itselläni ei kerta kaikkiaan riitä into näihin asuntovaunu-, saunomisjärjestys-, Pontela- ym. juttuihin. Mutta rata on auki. Buttu on kaikesta päätellen niin huonosti aikanaan tutkittu, että mitä hyvänsä voi esittää ja todeta, että sitä ei tutkittu.

Itseäni kiinnostaa tutkimussuuntana se, mihin Pia mahdollisesti pyysi kyytiä? Oliko lompsa mukana, että olisi voinut ajatella pyytävän sinne alkuperäiseen yökyläkohteeseen? Lompsalla viittaan siihen, että täysin varusteitta tiskin suunnitteli lähtevänsä paljon pihamaata pidemmälle.

Jos taas suunta oli sille kavrille, niin todennäköisesti kyydin tarjoaja on lähtenyt aluksi siihen suuntaan. Niinhän ne tarinat yleensä menee. Ei tosin tarkoita juuri mitään ruumiin hävittämisen kannalta. Surman jälkeen on ollut aikaa kääntää kurssia vaikka minne.

[Ailar]

Vaunuasian nyt muuten otin esille aikanaan, kun tämänkin katoamisen jutunjuuret alkaa olla niin vähissä. Erityisesti isää en ole syyttänyt, joskin välillä epäillyt.

Ja edelleen intän, ettei tietenkään Gunillan olisi pitänytkään kännissä päästä tapaamaan poikaansa. Jos hänelle olisi annettu tapaamisoikeus, niin sitten olisi voitu tarkistaa hänen kuntonsa ja näin nähdä, kuinka tosissaan hän asian ottaa. Jos hän toistuvasti olisi kännissä tapaamisiin tullut, olisi häneltä voitu evätä kokonaan tapaamisoikeus.

Itseäni kiinnostaa tutkimussuuntana se, mihin Pia mahdollisesti pyysi kyytiä? Oliko lompsa mukana, että olisi voinut ajatella pyytävän sinne alkuperäiseen yökyläkohteeseen? Lompsalla viittaan siihen, että täysin varusteitta tiskin suunnitteli lähtevänsä paljon pihamaata pidemmälle.

Piialla kerrottiin olleen 20 mk rahaa (jos nyt isä sitten oli tietoinen hänen käteisvaroistaan) sekä pankkikirja. Tästä myöhemmin tuli keskustelua, että oliko se kirja vai kortti, mutta ihan sama, sillä tiliä ei käytetty katoamisen jälkeen. Isä lopetti tilin vasta parinkymmenen vuoden jälkeen katoamisesta. Tosin siitä ei ole tietoa, nostiko hän jo ennen sitä rahat tililtä eli oliko siellä edes enää mitään, mutta eipä tuolla ole merkitystä. Rahat ovat siinä vaiheessa jo olleet hänen, mitä niitä siellä tilillä seisottaa.

[wine_1]

Oletettu lähtötilanne perjantai 7.10.1988

Heikki ja anoppi ovat saunassa. Teijo ja Piia katsovat televisiota olohuoneessa. Paikalla on myös 3-vuotias Kalle. Piian ja Teijon välille tulee riitaa televisiokanavasta. Piia on tunnekuohuissaan. Piia pukee ylleen farkkupuvun, ottaa pienen käsilaukun ja lähtee ulos. Ulkona on pimeää ja sää on sateinen.

Onko riita televisiokanavasta uskottava syy sille, että Piia lähtee ulos? Jos hän oli menossa jonnekin ja hän sai vapaasti lähteä, niin miksi ei olisi vain lähtenyt. Farkkupuku ja käsilaukku viittaavat siihen, että jonnekin muualle kuin Paimioon hän oli menossa. Sinne hän olisi varmasti ottanut varavaatteita ja jonkin repun.

Piiasta ei ole yhtään havaintoa perjantai-illalta. Kyllä perjantai-illalta pitäsi tuohon aikaan 20.00-00.00 olla jokin varma havainto Piiasta.

lauantai 8.10. 1988

Kysyikö Kalle silloin, että missä "mun" Piia? Jos on kysynyt, niin mitähän on vastattu? Tästä päivästä ei taida tietoa olla jostain syystä.

sunnuntai 9.10 1988

Heikki kuulee, ettei Piia ole ollut Paimiossa koko viikonloppuna. Hän ei ryntää tekemään katoamisilmoitusta heti vaan vasta illalla. Ilmoituksen hän pääsee tekemään ma-aamuna kello 8.45.

Mitä tapahtui? Tässä kohtaa ajattelen, että Piia ei poistunut kotoa perjantai-iltana.

Vihjekirje saapuu poliisille vuonna 2002

Oliko kirjeen kirjoittaja nostamassa Piiaa autoon? Kirjeessä luki kuinka tajuttoman tuntuista tyttöä oltiin nostamassa autoon. Tajuttoman tuntuista voisi viitata hänen omaan kokemukseensa ruumiin nostamisesta.

Jos kirjeen motiivi oli vain halu kostaa tälle henkilölle, jolle auto kuului, niin kyllähän nuo faktat Piian katomispäivästä ovat kaikkien saatavilla. Jos kirjeen motiivi oli halu kostaa tälle autonhaltijalle, niin sitten palataan lähtöruutuun. En usko, että ainakaan rikosta on tehty auton sisällä.

Kiristyykö verkko Piian kodin ympärille vai auton ympärille? Ainakin se on kiristynyt henkilöryhmän ympärille. Oli sitten kyseesssä Heikki ja anoppi tai Autonhaltija ja joku toinen henkilö.

Mulle on jäänyt kuva, että Kimmo Heinosella olisi selkeä mielikuva siitä, että ketkä ovat tämän tapauksen takana.

Miksiköhän se Ristikankareiden koti piti vielä tutkia? Riittääkö syyksi, että Heinonen halusi vielä itse omin silmin käydä tarkastamassa tilanteen? Kuullostaa tekosyyltä. Heinonenhan sanoi, että halusin vielä itse käydä paikan päällä tutkimassa tilanteen.

[J.Maybrick]

^Oisko kuitenki niin, että Heikki oletettavasti oli saunassa appiukon eikä anopin kanssa

[wine_1]

Oletettu lähtötilanne perjantai 7.10.1988

Heikki ja appiukko ovat saunassa. Teijo ja Piia katsovat televisiota olohuoneessa. Paikalla on myös 3-vuotias Kalle. Piian ja Teijon välille tulee riitaa televisiokanavasta. Piia on tunnekuohuissaan. Piia pukee ylleen farkkupuvun, ottaa pienen käsilaukun ja lähtee ulos. Ulkona on pimeää ja sää on sateinen.

Onko riita televisiokanavasta uskottava syy sille, että Piia lähtee ulos? Jos hän oli menossa jonnekin ja hän sai vapaasti lähteä, niin miksi ei olisi vain lähtenyt. Farkkupuku ja käsilaukku viittaavat siihen, että jonnekin muualle kuin Paimioon hän oli menossa. Sinne hän olisi varmasti ottanut varavaatteita ja jonkin repun.

Piiasta ei ole yhtään havaintoa perjantai-illalta. Kyllä perjantai-illalta pitäsi tuohon aikaan 20.00-00.00 olla jokin varma havainto Piiasta.

lauantai 8.10. 1988

Kysyikö Kalle silloin, että missä "mun" Piia? Jos on kysynyt, niin mitähän on vastattu? Tästä päivästä ei taida tietoa olla jostain syystä.

sunnuntai 9.10 1988

Heikki kuulee, ettei Piia ole ollut Paimiossa koko viikonloppuna. Hän ei ryntää tekemään katoamisilmoitusta heti vaan vasta illalla. Ilmoituksen hän pääsee tekemään ma-aamuna kello 8.45.

Mitä tapahtui? Tässä kohtaa ajattelen, että Piia ei poistunut kotoa perjantai-iltana.

Vihjekirje saapuu poliisille vuonna 2002

Oliko kirjeen kirjoittaja nostamassa Piiaa autoon? Kirjeessä luki kuinka tajuttoman tuntuista tyttöä oltiin nostamassa autoon. Tajuttoman tuntuista voisi viitata hänen omaan kokemukseensa ruumiin nostamisesta.

Jos kirjeen motiivi oli vain halu kostaa tälle henkilölle, jolle auto kuului, niin kyllähän nuo faktat Piian katomispäivästä ovat kaikkien saatavilla. Jos kirjeen motiivi oli halu kostaa tälle autonhaltijalle, niin sitten palataan lähtöruutuun. En usko, että ainakaan rikosta on tehty auton sisällä.

Kiristyykö verkko Piian kodin ympärille vai auton ympärille? Ainakin se on kiristynyt henkilöryhmän ympärille. Oli sitten kyseesssä Heikki ja appiukko tai Autonhaltija ja joku toinen henkilö.

Mulle on jäänyt kuva, että Kimmo Heinosella olisi selkeä mielikuva siitä, että ketkä ovat tämän tapauksen takana.

Miksiköhän se Ristikankareiden koti piti vielä tutkia? Riittääkö syyksi, että Heinonen halusi vielä itse omin silmin käydä tarkastamassa tilanteen? Kuullostaa tekosyyltä. Heinonenhan sanoi, että halusin vielä itse käydä paikan päällä tutkimassa tilanteen.