Raisa Räisäsen tapaus vuodelta 1999, Tampere (ketju 2)

[kid]

Juu, totta, hyvä pointti että sen Seuriksen havainnon myöhäiselle ajankohdalle voi olla joku muukin syy kuin vain se ettei se ole aito. Tai sitten tämä on kerrottu poliisille jo aikaisemmin, mutta tutkinnallisista syistä vasta v. 2008 tullut julkiseen tietoon.

Siitä olen kanssanne samaa mieltä, että aivan varmasti on joku elementti minkä poliisi tietää ulkonäöstä, mutta sitä ei ole julkisuuteen annettu. Sen perusteella sitten nuo oikeat havainnot tiedetään vääristä. Esim. se paljon puhuttu koru, hiukset auki/kiinni tai muu, mikä on perheeltä ja ystävältä varmistettu oikeiksi.

Ja siis tuo Seuriksen havainto ei ole 100% varma, mutta poliisi pitää sitä luotettavana.

[Tessu]

Oikeassa olet ei poliisi kerro kaikkea tietämäänsä koskaan ettei se aiheuta tutkinnassa vaikeutta,pelkästään jos kyselee jo onnettomuupaikalla liikoja tietoja tapahtuneesta pyytävät poistumaan ettei olisi tiellä.

[VittoriaVetra]

Nyt kun tuosta korusta on tullut puhe niin pakko kommentoida, että se on minua tässä jutussa (myöskin) aina ihmetyttänyt..että oliko sitä korua vai ei ollut?

Joskus kauan sitten julkisuuteen ( noin vuonna 1999- 2000) oli tullut silminnäkijä joka kertoi, että oli palaamassa töistä Naistenlahden lämpövoimalasta. Tämä silminnäkijä käveli Lapinniemen siltaa pitkin ja kertoi nähneensä Raisan näköisen naisen kävelevän itseään vastaan sielä sillalla katoamisyönä. Tämä mies oli kiinnittänyt huomiota vastaantulijan koruun. Kertoi tästä havainnostaan poliisille.


Minusta ei voi vieläkään täysin pois sulkea tuota Lapinniemen sillan havaintoa. Siinä on liikaa epäselvyyttä muutenkin.

Oliko korua vai ei ollut? Kuka väitti yhtäkkiä ettei korua ollutkaan??

Mistä tämä tieto tuli, että ei sellaista korua ollutkaan oletettavasti Raisalla tuona iltana? Peruiko tämä silminnäkijä yllättäen sanomisensa.? vai miksi yhtäkkiä sanottiin, ettei korua ollut Raisalla?
Miksi joku random ohikulkija olisi alkanut edes puhumaan mistään korusta mitään..jännä sattuma sekin että Raisan äiti puhui korusta tv -haastattelussa, että ennenkuin Raisa astui ulos ovesta hän laittoi/antoi Raisalle sellaisen korun.. ja kaiketi sitä korua on oikeati myös haettu ihan etsintöjen alussa, mutta jossain kohtaa on tultukkin siihen tilanteeseen ettei koko korua ole ollut silloi Raisalla. (??)


Ja nyt sitten monien vuosien jälkeen lehdissä lukee: Raisalla oli yllään kadotessaan jokin koru.

[teho77]

Sunnuntain Aamulehden paperiversiossa on arkistouutinen kun katoamisesta oli kulunut kaksi viikkoa (30.10.1999).

"KADONNEESTA TAMPERELAISTYTÖSTÄ POIKKEUKSELLISEN NIUKASTI VIHJEITÄ" alaotsikkona "POLIISI KAIPAA TIETOJA NUORISOJOUKOLTA , JOKA PUHUI RAISA MARIA RÄISÄSEN KANSSA"

On mielenkiintoista lukea mitä aivan aluksi on kerrottu kun ihmisten havainnot on olleet oikeasti tuoreita. Periaatteessa ensimmäisten, heti tuoreeltaan tulleiden vihjeiden pitäisi olla kaikista luotettavimpia. No, ei tämä juuri uutta anna mutta sen ajan uutinen kuitenkin.

n. 20-vuotiasta kaljupäistä miestä pyydetään ilmoittautumaan joka tanssi Raisan kanssa casablancassa (varusmies, sitä ei vielä mainita). Jutussa on kuva Raisasta ja kuvatekstinä "aiemmin julkaisematon kuva joka vastaa paremmin katoamisillan ulkonäköä". Kuva on lähellä tämän ketjun sivun 245 toista kuvaa ylhäältä päin vieritettäessä (pitkät hiukset auki), mutta ei täysin sama kuva (vakavampi ilme). Juttu on leikattu alkuperäisestä jutusta niin että se ei näy kokonaan mutta puhelimesta kerrotaan että se on ollut koko ajan suljettuna ja siksi olinpaikkaa ei voi jäljittää. Jutussa kerrotaan että vesistöjä on naarattu ja kaikkia mahdollisuuksia pidetään auki. Maastoetsintöjä ei voi suorittaa koska kadonneen liikkeistä ei ole tietoa. Kymmeniä on puhutettu ja useita kuulusteltu.

Tutkinta on kyllä aikoinaan lähtenyt ihan vauhdikkaasti liikkeelle.

[Routalempi]

Sanoisin, että suurin syy siihen, miksi taksarivihje uppoaa niin harvaan, on empatiakyvyn puute. Ja poliisin kohdalla se, että neula löytyy heinäsuovasta helpommin kuin kroppa kymmenien hehtaarien synkältä metsäalueelta. He tietävät suurpiirteisesti mistä voisi sörkkiä, mutta paremman tiedon puutteessa ei jaksa edes aloittaa. Median uutisnälän tyydyttämiseksi kerrotaan ympäripyöreästi epämääräisistä kaivauksista.

Mietitään myös siltä kantilta, että jos tapahtumapaikka olisi keskustassa, ruumis kuljetettaisiin ties minne. Silloin ei olisi mitään hajua oikeasta suunnasta, jos täsmävihjeitä ei tule. Nyt tapahtumapaikaksi tarjotaan sellainen alue, jossa ei tarvitse ruumista lähteä piilottamaan matkojen päähän – välttämättä. Auto tietysti tarvitaan aina, joten sikäli…

Sanottakoon se, että tiedän vain perusperiaatteet taksikuskien toiminnasta, ja suurimman osan tästäkin teoriasta olen tuonut jo pariin kertaa esiin aiemmin.

Taksikuskin ammatissa ihmisiä tulee ja menee, mutta eivät taksit mitään busseja ole. Näin voi olettaa, että erikoisempi poka jää mieleen - ainakin vähäksi aikaa. Ja sellainen, joka uhkaa välillisesti kaataa kuljettajan koko elämän, jää ehkä vähän pidemmäksikin aikaa. Ei tarvitse paljon kirjoitella muistoja paperille, sillä päivämäärä 16.10.1999 kylmää muutoinkin sielua.

Jos poliisi osaa vähänkin tehtäviään, on taksarin kuulusteluissa varmistuttu todellisten tuntomerkkien avulla, että mikään havainnoista ei sodi Raisan sen hetkisiä tuntomerkkejä vastaan…pituus, vaatetus, hiustenväri, kaulakoru, huulikoru jne. Poliisi ei luonnollisesti voi tiedottaa asiaa varmaksi, vaikka kuljettajan pienimmätkin yksityiskohdat täsmäisivät.

Ilahduttavaa on tietysti se, että Raisa ei ollut 160-senttinen blondi. Nyt on kuitenkin onneksi kyse poikkeavan pitkästä nuoresta naisesta, joka on pukeutunut kevyesti. Jokainen yksityiskohta kun täsmää, niin varmuus vihjeen pitävyydestä kasvaa. Kaupungilla ei tässä tapauksessa ihan hirveän montaa kaksoisolentoa tule vastaan.

Huulikoru olisi fantastinen lisä tässä asiassa, mikäli oli matkassa mukana. Silloin poliisilla on äärimmäisen hyvä mahdollisuus hyväksyä tai hylätä vihjeitä. Ja kun muutaman kymmenen sentin päästä kyytiläistään tarkkaillut taksikuski tulee kertomaan vihjeen, kannattaa kuunnella herkällä korvalla – paljon herkemmällä kuin kaikenlaisia kaukaa havainnoitsijoita, jotka eivät pimeässä erota kasvon piirteitä ja koruja niin tarkasti. Voimme vain arvailla, mikä on poliisin pois julkisuudesta pitämä yksityiskohta Raisan sen iltaisesta ulkonäöstä.

Fiktiivinen tarina kuljettajan suulla, lähimmälle ystävälle kerrottuna:

”Saavuttiin sinne Multsuun, tyttö oli selvästi peloissaan, mutta enhän minä enempää voinut apuani hänelle tyrkyttää. Olisin vienyt hänet kotiinsa ilman seuralaista, mutta kyyti päättyi sinne Multiojankadun päähän, ensimmäisen ja toisen talon väliin. Siitä ne lähtivät kävelemään pimeyteen. No, en nähnyt mihin taloon tai rappuun menivät. Joo, tiedän kyllä taksinkuljettajan säännöstön: asiakkaan kohteeseen pääseminen pitää varmistaa, ja niin olisi totta kai pitänyt tässäkin tapauksessa tehdä! En kai minä nyt enää voi poliisille tai edes kollegoille tolpalla kertoa. Multa menee taksilupa ja toimeentulo, vaimokin varmasti jättää. Hitto, ja nyt sitä tyttöä ei löydy mistään. Minä niin aavistin heti alkumatkasta jotain olevan pahasti pielessä, mutta en sitten kohteessakaan osannut olla enempää avuksi. Jos se likka löytyy nyt kuolleena, niin joudun vielä linnaan. Nyt pidetään tämä vaan meidän välisenä, eikä ikinä palata tähän aiheeseen. Sain sen kuitenkin sulle kerrottua ja omatuntoani kevennettyä”.

Kyllä minunkin tekisi mieli torua taksikuskia, mutta ihan nuo omat perusteluni luettua…ehkei sittenkään. Pysyisi minun turpani ainakin todella supussa vastaavassa asemassa. Ollaan rehellisiä itsellemme. Kun kuka vaan meistä missaa sen kriittisen pisteen, milloin havaintonsa voi vielä kertoa, niin että saattaa odottaa sankarin viittaa harteille, muuttuu pelin henki silmänräpäyksessä. Tässä tapauksessa se olisi tarkoittanut esim. välitöntä kommunikointia taksikeskuksen kanssa, ja asian pohtimista yhdessä.

Taksikuski tietää oman ammattinsa etiikan ja säännöstön, mutta hän tai kukaan muu meistä ei voi varmuudella laittaa vaakakuppiin sitä, mitä mahdollisesti menettää kertoessaan vihjeensä liian myöhään, jolloin myös ammatillinen virhe paljastuu. Olkaa vaan rohkeasti eri mieltä, jos siltä tuntuu, mutta yrittäkää myös asettua kuskin asemaan. Pelko ohjaa ihmistä - niin yksinkertaista se on. Ettei huudella norsunluutornista ja uhota, että minä ainakin olisin kertonut, miksei tuokin kertonut. Taksikuski saattoi olla varma, että itsenäisyyspäivän kutsua linnaan ei olisi tippunut, vaan seuraamus olisi virkavuosien aikana ollut varmuudella vähintään elinkeinon menettäminen.

Tavallisen ihmisen oikeustaju ei kykene määrittelemään sitä, mistä kaikesta ja millä rikosnimikkeillä voi saada sakkoja tai jopa vankeutta. Vai kuinka paljon Suomen Lakia juuri sinä tunnet?

Virhe on tapahtunut taksarin osalta kyydin päätyttyä ja Multisillan jäätyä taakse, ja piste. En sano tätä syyllistäen, vaan selvennysmielessä. Sen jälkeen korjaavat toimet alkoivat olla myöhässä ja koko yllä oleva litania pelkoineen todellisuutta. Jälkiviisaudella eivät asiat enää muutu.

[kid]

Kiitos näkemyksestäsi, Routalempi! Tuo kyllä aika kattavasti vastaa itseäni askarruttaneisiin kysymyksiin juuri siitä, että miksi vasta 16 vuotta myöhemmin. Haluan kuitenkin muistuttaa, että poliisi pitää myös noita naisparilinjan havaintoja luotettavina ja järkeenkäypinä, eli jotain siellä taksarin vihjeessä on ollut sellaista ettei 100% varmuudella ole voitu sanoa, että se oli Raisa ja suljettu sitten pois noita naisparilinjan havaintoja. Olisiko se juuri sitten jonkun pikkuruisen yksityiskohdan puuttuminen, mitä taksari ei ole vaikka muistanut (esim. niinkin arkinen asia kuin rannekello tai rintakoru, tms.)

Raisalla ei ollut huulikorua, näin niinkuin vain pikku selvennys. Siinä polkkatukkakuvassa filmissä on pieni häiriö, joka näyttää huulikorulta nopeasti katsottuna.

No, kuvitellaan että taksarin vihje on oikea, ja Kaksien Kasvojen parin havainto on myös oikea, eli Raisa on vielä klo 23:53 ollut matkalla Kuninkaankatua pohjoiseen. Mistä ja mihin hän on kulkenut? Uskoisin, että hän on mennyt ainakin Puutarhakadulle asti ja kääntynyt esim. siitä vasemmalle, sitä kuuluisaa "Hämeenkadun länsipään" taksitolppaa kohden. Tätä voisi tukea myös se havainto, että Raisan näköisen tytön on nähty kävelevän tummemman mieshenkilön kanssa kohti Hämeenpuistoa:

Yksi todistaja näki tuntomerkkeihin sopivan naisen kävelemässä noin 170-senttisen ulkomaalaisen miehen kanssa Hämeenpuiston suuntaan. Kaksi erillistä todistajaa on lisäksi kertonut näihin tuntomerkkeihin sopivan naisen ja miehen keskustelleen Sokoksen nurkilla. (https://yle.fi/uutiset/3-11001444)

Olisi hyvä tietää, mihin aikaan tuo havainto oli, ja missä. Kaksien Kasvojen havainnon ja jopa Seurishavainnon kanssa yhteen voisi sopia tämä:
Taksinkuljettajan mukaan mukana oli ollut turkkilaisen näköinen mies, joka oli naista lyhyempi. Kuljettaja on muistellut, että kyyti olisi ollut puolenyön maissa tai ennen yhtä. (https://yle.fi/uutiset/3-11001444)

Löysin myös vastauksen pitkään vaivanneeseen kysymykseeni, että miten Raisaa ei missään kamerassa näkynyt:
Tuomisen mukaan Tampereen kaupunki säästi tuolloin valvontakameroista, eikä kameroita ollut huollettu tai niissä ei ollut videonauhaa. Tapauksen jälkeen valvontaa lisättiin.

– Silloin kaupunki ei kustantanut niin paljon valvontaa kuin tänä päivänä. Kävimme läpi lähinnä pankkien omia valvontakameroita. Se oli niukempaa aikaa, eivätkä liikkeetkään sijoittaneet kameroihin, Tuominen sanoo.

Vaikka Räisänen liikkui Tampereen keskustassa, hänen kuvansa ei tallentunut yhteenkään valvontakameraan. Poliisi luuli, että Räisänen olisi vilahtanut yhdessä valvontakamerassa ennen katoamista, mutta kuvassa ollut tyttö oli vaaleampi ja pitkätukkaisempi kuin Räisänen.

Eli siksi tuo Nordean tallenne on löytynyt - sehän on pankin oma kamera. Missä muualla silloin oli pankkeja tuossa keskustan länsipäässä? Itselleni tulee mieleen vain OP Hämeensillan toiselta puolelta. Oliko siinä Tuulensuun tietämillä mitään, muistaakseni siinä oli joku Aktia, Lähipankki tai vastaava ainakin 2000-luvulla? Tai ehkä If? Näitä kartoittamalla voisi saada aavistusta siitä, että missä Raisa ja tämä mahdollinen mies eivät ole kulkeneet.

Eli...
22:18 lähdetään Casasta kaverin kanssa
22:50 tiet erkanevat Sokoksen nurkalla kaverin kanssa, Raisa nähdään kävelevän takaisin tien toiselle puolelle
Klo ??? Raisa nähdään Sokoksen kulmilla itseään lyhyemmän miehen kanssa (selittäisikö tämä sen missä tämä tunti on vietetty?)
23:53 Raisa nähdään Kauppakadun ja Kuninkaankadun kulmassa, vihje on melko varma
Klo ??? Raisa nähdään kävelevän itseään lyhyemmän miehen kanssa Hämeenpuistoon päin
N. klo 24:00 Seuriksella? (Ajallisesti sopisi - JOS kaveri on sanonut että Seurikselle on matka, Raisa on voinut olla menossa sinne sanomaan että lähden nyt jonkun kanssa jatkoille, soitellaan huomenna?)
24:00-01:00 taksitolpalla Hämeenkadun länsipäässä itseään lyhyemmän miehen kanssa
N. klo 00:15-01:15 Multisillankatu 28:ssa, lähtevät taksista

Tulipa mieleeni sellainenkin, että mitäs jos... Raisa ja mies ovat olleet jatkoilla. Mitäs jos Raisa lähti tuolta elossa? Tuli tukala olo tai muuten vaan halusi pois, ja lähti kävellen johonkin suuntaan? Sitten on käynyt onnettomuus tai joku on nähnyt tilaisuutensa tulleen? Lähellä on paljon metsää sekä muutamia lampia (esim. Peltolammi, Sääksjärvi, Särkijärvi). Olisiko tässä voinut käydä Karoliinat? Mies ei ole tullut julkisuuteen, koska monellakaan ulkomaalaisella ei etenkään vuonna 1999 ollut mitään erityistä syytä luottaa poliisiin, etenkin jos tulee maasta jossa on paljon korruptiota. On vain oltu hissukseen siitä että Raisa on ollut paikalla ja lähtenyt omia aikojaan?

[dscullyalien]

Mitäs jos Raisa lähti tuolta elossa? Tuli tukala olo tai muuten vaan halusi pois, ja lähti kävellen johonkin suuntaan? Sitten on käynyt onnettomuus tai joku on nähnyt tilaisuutensa tulleen? Lähellä on paljon metsää sekä muutamia lampia (esim. Peltolammi, Sääksjärvi, Särkijärvi). Olisiko tässä voinut käydä Karoliinat? Mies ei ole tullut julkisuuteen, koska monellakaan ulkomaalaisella ei etenkään vuonna 1999 ollut mitään erityistä syytä luottaa poliisiin, etenkin jos tulee maasta jossa on paljon korruptiota. On vain oltu hissukseen siitä että Raisa on ollut paikalla ja lähtenyt omia aikojaan?

Kuinkahan hyvin Raisa on kyseistä aluetta tuntenut? Jos asunnolla olisi tapahtunut jotain epämiellyttävää ja hän olisi lähtenyt kiireellä pois, niin on kai mahdollista, että suunta olisi voinut olla mikä tahansa. En tosin usko, että hän olisi tietoisesti poikennut kävelyteiltä, ellei sitten joku olisi seurannut häntä tai muuta vastaavaa. Havaintoja mistään ulkona tapahtuneesta häiriöstä tuolta alueelta ei ilmeisesti ole (esim.piha-alueet).
Poliisi varmaankin pitää todennäköisenä, että asunnolta ei olisi hengissä enää lähdetty.

[teho77]

Mitäs jos Raisa lähti tuolta elossa? Tuli tukala olo tai muuten vaan halusi pois, ja lähti kävellen johonkin suuntaan? Sitten on käynyt onnettomuus tai joku on nähnyt tilaisuutensa tulleen? Lähellä on paljon metsää sekä muutamia lampia (esim. Peltolammi, Sääksjärvi, Särkijärvi). Olisiko tässä voinut käydä Karoliinat? Mies ei ole tullut julkisuuteen, koska monellakaan ulkomaalaisella ei etenkään vuonna 1999 ollut mitään erityistä syytä luottaa poliisiin, etenkin jos tulee maasta jossa on paljon korruptiota. On vain oltu hissukseen siitä että Raisa on ollut paikalla ja lähtenyt omia aikojaan?

Kuinkahan hyvin Raisa on kyseistä aluetta tuntenut? Jos asunnolla olisi tapahtunut jotain epämiellyttävää ja hän olisi lähtenyt kiireellä pois, niin on kai mahdollista, että suunta olisi voinut olla mikä tahansa. En tosin usko, että hän olisi tietoisesti poikennut kävelyteiltä, ellei sitten joku olisi seurannut häntä tai muuta vastaavaa. Havaintoja mistään ulkona tapahtuneesta häiriöstä tuolta alueelta ei ilmeisesti ole (esim.piha-alueet).
Poliisi varmaankin pitää todennäköisenä, että asunnolta ei olisi hengissä enää lähdetty.

Tätä vaihtoehtoa voisi tukea se että ilmeisesti mitään suurempaa tappelun tai väkivallan ääntä ei ole ilmoitettu näiltä taloilta kyseiseltä yöltä. Olisiko tapahtuma voinut olla niin äänetön ettei kukaan olisi kuullut mitään. Tiedetään että vanhassa kerrostalossa kuuluu herkästi. Kyllä kai Multiojankadulla valvottiin viikonloppuyönä ja joku varmasti katsoi sitä kuuluisaa formulakisaa. On tietysti mahdollista että Raisa on tainnutettu jollakin tavalla milloin ei ymmärrettävästi meteliä synny. Ruumiin kuljettaminen pois asunnosta kenenkään huomaamatta ei myöskään ole aivan yksinkertaista.

Yksi mahdollisuus on se että Multisillassa käytiin hakemassa auto millä jatkettiin johonkin muualle. Taksinkuljettaja on varmaan kertonut poliisille arvionsa miehen mahdollisesta humalatilasta. Julkisuuteen tästä ei ole kerrottu.

[dscullyalien]

Mitäs jos Raisa lähti tuolta elossa? Tuli tukala olo tai muuten vaan halusi pois, ja lähti kävellen johonkin suuntaan? Sitten on käynyt onnettomuus tai joku on nähnyt tilaisuutensa tulleen? Lähellä on paljon metsää sekä muutamia lampia (esim. Peltolammi, Sääksjärvi, Särkijärvi). Olisiko tässä voinut käydä Karoliinat? Mies ei ole tullut julkisuuteen, koska monellakaan ulkomaalaisella ei etenkään vuonna 1999 ollut mitään erityistä syytä luottaa poliisiin, etenkin jos tulee maasta jossa on paljon korruptiota. On vain oltu hissukseen siitä että Raisa on ollut paikalla ja lähtenyt omia aikojaan?

Kuinkahan hyvin Raisa on kyseistä aluetta tuntenut? Jos asunnolla olisi tapahtunut jotain epämiellyttävää ja hän olisi lähtenyt kiireellä pois, niin on kai mahdollista, että suunta olisi voinut olla mikä tahansa. En tosin usko, että hän olisi tietoisesti poikennut kävelyteiltä, ellei sitten joku olisi seurannut häntä tai muuta vastaavaa. Havaintoja mistään ulkona tapahtuneesta häiriöstä tuolta alueelta ei ilmeisesti ole (esim.piha-alueet).
Poliisi varmaankin pitää todennäköisenä, että asunnolta ei olisi hengissä enää lähdetty.

Tätä vaihtoehtoa voisi tukea se että ilmeisesti mitään suurempaa tappelun tai väkivallan ääntä ei ole ilmoitettu tuolta yöltä. Olisiko tapahtuma voinut olla niin äänetön ettei kukaan olisi kuullut mitään. Tiedetään että vanhassa kerrostalossa kuuluu herkästi. Kyllä kai Multiojankadulla valvottiin viikonloppuyönä ja joku varmasti katsoi sitä kuuluisaa formulakisaa. On tietysti mahdollista että Raisa huumattiin tms., milloin ei ymmärrettävästi meteliä synny. Ruumiin kuljettaminen pois asunnosta kenenkään huomaamatta ei myöskään ole aivan yksinkertaista.

Epätodennäköistä mutta mahdollista on se, että Multisillassa käytiin hakemassa auto millä jatkettiin johonkin muualle. Taksinkuljettaja on varmaan kertonut poliisille arvionsa miehen humalatilasta. Julkisuuteen tästä ei ole kerrottu.

Päälle käymisestä kieltämättä kuuluisi ääniä. Toisaalta huonolla tuurilla jopa yksi lyönti voi aiheuttaa kuoleman, eikä siitä sen enempää ääntä kuuluisi.

Huumaamisesta sen verran, että aikamoinen tekijä ja harvinainen rikos taitaisi olla kyseessä, jos jo alunperin aikomuksena olisi ollut huumata, mahdollisesti hyväksikäyttää ja sen jälkeen varmuudella tappaa tekijälle täysin tuntematon henkilö? Vaikka vaarallisia psykopaattejakin löytyy, niin huumaavan aineen (tyrmäystippojen tms) yliannostus ja siitä seurannut vahinkokuolema ja ruumiin piilottaminen kuulostaisi jotenkin todennäköisemmältä.

Tai sitten se pako ja eksyminen, hypotermiakuolema jne. Taidankin katsoa kartoilta huvikseni mihin suuntaan tuolta jalkaisin lähtisi, sillä olen tainnut aiemmin katsoa vain autoreittejä. Multsu ja Peltsu on jokseenkin ulkoilualuetta, joten suunta pitäisi olla sellainen, ettei tavallinen ulkoilija jäänteitä olisi jo löytänyt.

[Ghost hunting]

Edelleen ollaan Armonkallion tallin ja hurueukon linjoilla mihin kuuluu Hervantajärvi. Armonkallion matkalta kun on eniten havaintoja.
Myös kuljettu reitti olisi kotimatkan suuntaan oikea. Oletettavasti kuski olisi jo aiemmin iskenyt silmänsä Raisaan keskustassa ajellessa.

[dscullyalien]

Edelleen ollaan Armonkallion tallin ja hurueukon linjoilla mihin kuuluu Hervantajärvi. Armonkallion matkalta kun on eniten havaintoja.
Myös kuljettu reitti olisi kotimatkan suuntaan oikea. Oletettavasti kuski olisi jo aiemmin iskenyt silmänsä Raisaan keskustassa ajellessa.

Mielestäni Lapintieltä Raisa olisi voinut lähteä vieraaseen autoon, mutta ei kovin paljon lähempää. En vaan näe järkeä siinä, että palelevakaan tyttö lähtisi enää kotikulmilla vieraaseen kyytiin. Puolituttuun voisi hyvinkin lähteä, varsinkin jos kyyti on houkutellut pitämään seuraa hetken aikaa lämpimässä autossa.

Jos nyt saa vähän ajatella ääneen, niin havaintojen "vanhemman naisen" suostuttelemana hän olisi hyvinkin voinut mennä esim. lähempää keskustaa vieraaseen kyytiin. Tässä tapauksessa kyyti olisi ollut naisella tiedossa, tai saatu kävelymatkalla tien vierestä, tai sitten Raisa olisi houkuteltu tarkoituksella syrjemmälle ja tekijöitä olisi mahdollisesti useita.
Vieras kyyti toisen naisen seurassa ei vaikuta yhtä vaaralliselta kuin vieras kyyti yksin.

Mitä sen jälkeen olisi tapahtunut, jos nainen olisikin ollut mukana? Olisiko vanhempi nainen jäänyt aiemmin pois kyydistä ja Raisa viety pitemmälle, jossa jotain olisi tapahtunut? (Tässä en ota huomioon havaintoa kirkaisuista.) Vai suojelisiko nainen tekijää/olisi itse tekijä tai yksi tekijöistä?

Itse en usko autoon väkisin laittamiseen enkä siihen liittyvään kirkaisuun. Kuulostaa vieraalta ajatukselta, mikä vaatisi jotain ihmiskauppamaisia piirteitä tai mahdollisesti jopa "yhdessä saalistavia tappajia" ja se menee aika villiksi. Pidän todennäköisempänä sitä, että autoon on menty vapaaehtoisesti ja kyyti on osoittautunut vaaralliseksi.

Kuinka paljon vanhempi tuo nainen on arviolta ollut? Tämä linja ei ole minulle yhtä tuttu kuin joillekin täällä, enkä aina tiedä millä nimellä mistäkin havainnosta ja mahdollisesta henkilöstä puhutaan.

[dscullyalien]

Lisään vielä tuohon edelliseen kysymyksen siitä, että tietääkö joku täällä mihin perustuu poliisin epäilys siitä, että Armonkallion havaintojen vanhempi nainen olisi ollut häiriintynyt?

-edit-

Vastaan omaan kysymykseeni. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.eb9bsi

Tämä ikäkysymyskin ehkä selvisi itselleni nyt.

[Routalempi]

No niin, tästä on hyvä ponnistaa ”Multisillassa tapahtuu osa 2” pariin.

Kymmeniä vuosia Tampereella, paljasjalkaisena kaupunkilaisena asuneena sanon 99-prosenttisella varmuudella, että Multisilta ei ollut Raisalle tuttua aluetta. Se ei tule vahingossa tutuksi, vaan silloin siellä pitää asua, tai vierailla jonkin kaverin luona ahkerasti. Asunut hän ei ollut, ja vaikka olisi vieraillutkin alueella, niin kaupunginosa tulee tutuksi korkeintaan vain näille taloille, joilla jäi pois taksista. Junaradan toisella puolen on sitten oma todellisuutensa.

Etäisyyksiä hieman pohdintojen tueksi: Lempääläntieltä (lähin bussipysäkki, kääntyminen Multiojankadulle) tulee taksin päätepysäkille tasan 500 metriä.

Sehän olisi mun mielestäni ihan järkeenkäypää, että Raisa ei ole halunnut mennä asuntoon sisälle. Ihan siitäkin syystä, että taksimatkalle on houkuteltu sillä verukkeella, että Raisa saa kyydin Pirkkalan kotibileisiin. En siis vain millään jaksa uskoa siihen, että Raisa olisi ilmaissut pelkonsa taksissa, ja sitten ollutkin yhtäkkiä halukas jatkoille puolitutussa tai täysin vieraassa seurassa.

Eikä ketään kyllä asuntoon väkisin raahata – niin ettei siitä tulisi hirmuinen melu. Se kommentti taksikuskille: ”mitenköhän minun käy”, on niin selvää puolustus- ja selviytymiskannalla oloa, että siinä on taatusti oltu kahden vaiheilla, oliko idea hyvä vai ei. Ja koska taksimatka on oltu täysin hissukseen, niin siitä on hyvä bilemeininki kaukana. Näin siis vaikka kyydissä ei nyt sitten Raisa olisi ollutkaan. Mutta jos ei olisi, niin ao. henkilö olisi varmasti ilmoittautunut ja säästänyt kaikelta turhalta vaivalta ja vääriltä tulkinnoilta.

Se minkä olen tänne aiemminkin kirjoittanut, on se, että kävin samana päivänä kun Multsu-vihje tuli julkisuuteen ajelemassa tuolla alueella. Siellä oli IL:n poppoo juttukeikalla kerrostalon pihassa, mutta itse lähdin katselemaan sinne toiseen suuntaan, joka oli satunnaisilta ajeluilta hieman tuttua. Ja kas, Kaitalantiellä, 1,6 kilometriä tästä Multiojankatu 30:stä löytyi punainen hautakynttilä palamasta muutama metri tien laidasta. Se ei sopinut alkuunkaan siihen marraskuisen harmaaseen miljööseen, vaikka siinä taustalla oli aloitettu tontinraivaustyöt ja iso kaivinkone nökötti tontilla.

Tästä saa sitten jokainen lähteä ajatuksissaan lentoon, tai olla lähtemättä. Itse sanon, että jos totuus olisi niin huima, että kynttilä liittyi Raisaan, niin aikamoisella pokalla tekijä sen on käynyt sinne asettelemassa. Ja vaikuttaa yhä maantieteellisesti tarpeeksi lähellä, jotta voi nopeasti tuoda kynttilän paikalle seurattuaan uutisointia aiheesta.

Kynttiläkohdasta olisi ollut vielä tasan kaksi kilometriä Pirkkalan Toivioon, johon Keskisentieksi vaihtuva tie tuo suoraan koululle ja tiheälle pientaloalueelle. Oliko bileet siellä? Hyvin ohkainen mahdollisuus on, että Raisa olisi tällaisen reitin tiennyt, ja vielä huomattavasti ohkaisempi mahdollisuus siihen, että lähtee bilevarustuksessa talsimaan tuollaista matkaa erittäin kolkkoon maastoon.

Väitän, että Raisa ei olisi missään nimessä lähtenyt tähän suuntaan yksin, vaikka karkuun olisi tarvinnut lähteäkin – vaikkapa sillä välin, kun seuralainen hakee autonavaimia asunnostaan. Siinä olisi ollut täysi työ paniikissa löytää takaisin Lempääläntielle, vaikka reitti sinänsä helppo onkin.
Joten edelleen: jos kynttilä oli merkityksellinen ja tähän tapaukseen liittyvä, oli se joko Raisan maallisen matkan pää ja hauta, tai kohta jossa jäi auton alle. Otetaan se nyt laskuihin mukaan, että näinkin saattoi käydä. Jos tielle on vaikka sattunut iso musta jenkkirassi, jonka kuljettaja ei ole huomannut mustaan jakkupukuun pukeutunutta kävelijää, tiellä, jolla ei edelleenkään ole minkäänlaisia katuvaloja.

Mikäli jatketaan korkealentoisesti, kun kerran vauhtiin päästiin, niin tuo kaivinkone saattoi olla ikäviä uutisia tapauksen selviämisen suhteen. Ei taatusti liity asiaan mitenkään, mutta siinä on syyshämärässä tehty tonttitöitä ja kauhottu maata nopeaan tahtiin kuorma-auton lavalle. Siinä ei kannata silmiään räpäyttää, jos haluaa nähdä maa-aineksen seassa ihmisen luita. Mutta kun ei sellaiseen ole varautunut, niin ei sitä lastiaan paljoa katsele. Ja kun sen mahdollisuuden kerran menettää, niin paluuta ei ole. Kukaan ei ole enää sitten katsomassa, kun kuorma kipataan ties minne.

[kid]

Hyviä pointteja että kerrostalossa kyllä kuuluu äänet, eli jos siellä joku olisi ihan kolkattu ja murhattu, niin luulisi jonkun kuulleen jotakin, etenkin kun Raisan jutusta alettiin uutisoida. Se voisi tavallaan tukea teoriaa että Raisa on joko lähtenyt tuolta, tai sitten hän on esim. tapaturmaisesti kuollut alkoholimyrkytykseen tai johonkin vastaavaan. Mutta siinäkin tapauksessa... ruumiin siirto kerrostaloasunnon rappukäytävässä. Aika iso homma josta ihan varmasti kuuluisi laahaamisen ääniä.

Erittäin hyvä pointti myös, että JOS Raisa on lupautunut taksiin kyydin toivossa, niin hän ei välttämättä olisi mennyt sisälle taloon ollenkaan. Hän olisi saattanut päättää odottavansa ulkona. Mielestäni voisi olla mahdollista, että JOS kyseessä on murha, niin siihen liittyy tekijän auto. Esim. on lähdetty ajamaan bileitä kohti Pirkkalaan, mutta tehtykin Järvenpään sarjamurhaajamaiset eli viety sorakuopalle tms...

Lisäksi mielestäni oli erinomainen pointti, että jos tekijä tosiaan vei tytön taksilla kotiin, ja ajatteli siellä tyrmätä ja tappaa, niin on kyllä aika kylmäverinen ollut. Tällaiset tekijät eivät käsittääkseni tapa vain yhtä, vain hänellä olisi useampi uhri. Joten minunkin mielestäni JOS on menty taksilla Multsuun, niin tapaturmainen kuolema tai himotappo kun ei lohkeakaan jossakin metsässä Pirkkalaan matkalla olisi paljon todennäköisempi. Tämä etenkin siksi, että tekijä on tiennyt että hän on nimenomaan taksissa, hänen kasvonsa voidaan tunnistaa, ja hän on vieläpä antanut kotiosoitteensa. Voisin uskoa, että tällöin kyseessä ei ole ollut suunniteltu murha, sillä tällainen tappaja luultavasti ajelisi Hämppirallia uhrin löytämisen toivossa, tai pyytäisi Keskustassa asuntoonsa niinkuin se Kuninkaankadun murhaaja.

Multsusta sen verran, yhdyn ylläolevaan mielipiteeseen ettei Raisa aluetta tuntenut. Olen itse paljasjalkainen tamperelainen, asuin siellä 21-vuotiaaksi asti ja kävin Multsussa kerran, silloinkin metsässä enkä itse lähiössä, vaikka siellä kaverikin asui. Multsu on pikkuruinen kerrostalolähiö, jossa ei ole yhtään mitään sellaiselle joka siellä ei asu, eli on hyvin mahdollista ettei Raisa aluetta tuntenut. Eli, jos oletetaan että Raisa on tuolta asunnolta lähtenyt elossa, niin hän ei välttämättä olisi tiennyt yhtään mihin suuntaan lähteä, etenkin jos ei ole katsellut tulomatkalla ympärilleen niinkuin usein autossa unohtuu tehdä. Olisiko hän voinut lähteä Lempääläntien sijaan Ratasillantielle päin? Tuossahan menee myös raiteita, olisiko voinut lähteä seuraamaan niitä ajatuksena että nämä menee keskustaan päin? Tai lähtenyt vain johonkin suuntaan? Itse olen tuon ikäisenä sopivassa kännissä lähtenyt aivan minne sattuu, onni oli matkassa ettei mitään käynyt.

[dscullyalien]

Minä katselin myös eilen tuota Multisillan aluetta ja Ratasillantietä, sekä raiteiden vierustaa. Mielestäni täysissä järjissä ja lievässä humalassa oleva ihminen ilman muuta seuraisi teitä, eikä poikkeaisi niiltä ja olisi sen vuoksi jo löytynyt.

Kuinkahan paha hypotermia pitäisi olla lievässä humalassa, että hypotermian vaikutukset järjenjuoksuun tulisivat esille niin, että ihminen alkaisi toimimaan epäloogisesti ja lähtisi esimerkiksi kävelemään pois polulta? Toinen vaihtoehto on se huumaus.

Kävelyteillä ja autoteiden varsilla Raisa olisi herättänyt huomiota varmaan tuolla lähiössäkin kävellessään, huolimatta yöajasta. Havaintoja ei tietääkseni ole sieltä ollenkaan. En usko, että hän olisi siellä kävellyt kovin pitkiä matkoja huomaamatta.