Merja Vaaran katoaminen 1980 Rovaniemi (ketju 2)

[Bee_in_the_light]

Eli selvännäkijä oli käymässä vartiointiliikkeen toimistossa, tai mikä keskus se olikaan, koska hänelle näytettiin mm. kapea laveri, jossa yöpäivystäjä sai ottaa nokoset, jos puheluja ei tullut.

Minulle jäi epäselväksi, oliko tämä nyt nähtyä, vai "nähtyä".

[hannu2hanhi]

Ensimmäisen ketjun sivuilta 5-6 kartassa paikka ei enää aukea. Luiden löytöpaikka ei minulle kyllä avautunut.

[Spekultantti]

Eli selvännäkijä oli käymässä vartiointiliikkeen toimistossa, tai mikä keskus se olikaan, koska hänelle näytettiin mm. kapea laveri, jossa yöpäivystäjä sai ottaa nokoset, jos puheluja ei tullut.

Minulle jäi epäselväksi, oliko tämä nyt nähtyä, vai "nähtyä".

Kopipastaan tähän sen kohdan, josta päättelin, että näkijä kävi konkreettisesti paikalla siinä työhuoneessa:

"Koska katoaminen oli mysteeri,niin tutkijoille,kuin Merjan omaisillekin,minut kutsuttiin apuun syksyllä 1984.
Paikalle tullessani "näin" heti että Merja oli kuollut,tapettu sekä poltettu erään rakennuksen lämpökattilassa.
Jos hätäsoittoja ei tullut yön aikana,niin Merja sai nukkua ja sitä varten pieneessä huoneessa oli kapea laveri."

Ja sitten näkijä jatkaa näkyään, että iso humalainen mies tuli, kun Merja oli nukkumassa. Minulle tuosta tuli sellainen mielikuva, että isäntä tai emäntä siinä esittelee sitä huonetta, ja Ekku Mattila sitten "näkee" näkemänsä perusteella mitä nyt näkeekin.

(Vakavasta aiheesta huolimatta suupieltä nykii, kun kirjoitan tätä... toivottavasti nyt kukaan ei takerru tuohon laverin leveyteen...)

[Rampo Edogawa]

Eli selvännäkijä oli käymässä vartiointiliikkeen toimistossa, tai mikä keskus se olikaan, koska hänelle näytettiin mm. kapea laveri, jossa yöpäivystäjä sai ottaa nokoset, jos puheluja ei tullut.

Minulle jäi epäselväksi, oliko tämä nyt nähtyä, vai "nähtyä".

Kopipastaan tähän sen kohdan, josta päättelin, että näkijä kävi konkreettisesti paikalla siinä työhuoneessa:

"Koska katoaminen oli mysteeri,niin tutkijoille,kuin Merjan omaisillekin,minut kutsuttiin apuun syksyllä 1984.
Paikalle tullessani "näin" heti että Merja oli kuollut,tapettu sekä poltettu erään rakennuksen lämpökattilassa.
Jos hätäsoittoja ei tullut yön aikana,niin Merja sai nukkua ja sitä varten pieneessä huoneessa oli kapea laveri."

Ja sitten näkijä jatkaa näkyään, että iso humalainen mies tuli, kun Merja oli nukkumassa. Minulle tuosta tuli sellainen mielikuva, että isäntä tai emäntä siinä esittelee sitä huonetta, ja Ekku Mattila sitten "näkee" näkemänsä perusteella mitä nyt näkeekin.

(Vakavasta aiheesta huolimatta suupieltä nykii, kun kirjoitan tätä... toivottavasti nyt kukaan ei takerru tuohon laverin leveyteen...)

No jos ottaa esille selvännäkijät, niin aiheen vakavuus on jo menetetty, joten ei hätää. Tämä näkijähän kävi paikalla vasta vuosia tapauksen jälkeen. Ehkä hän tunsi jonkun sen jälkeen paikalla olleen värähtelyjä kristallissaan? Ehkä tämä iso humalainen mies olikin tämän näkijän oma isä, joka raakalaismaisesti repi nuoren ja viattoman tytön salatun puutarhan portin auki. Ehkä tämä näkijä yrittää kertoa meille jotain. Ehkä nämä näkijät ovat täyttä kusetusta. Haluasin nyt oikeasti kuulla ja nähdä omin silmin, virallisina lähteinä, montako tapausta nämä näkijät ovat ikinä muka selvittäneet. Antakaa yksikin esimerkki, niin Merjan tapaus on selvä: iso humalainen mies.

[hannu2hanhi]

Tuolloin selvännäkijöihin uskottiin ihan eri tavalla kuin nykyään. Esimerkiksi Hilkka Laitista etsittiin poliisin suostumuksella paikasta, jossa selvännäkijän mielestä ruumis sijaitsi. Iso monttu kaivettiin kaivurilla, mutta tietenkään mitään ei löytynyt.

Itselläni asuu sukulaisia Rovaniemellä. Lapsuudestani muistan juttuja siitä, että jonkun meedion kautta yritettiin ottaa yhteyttä Merjaan haudan taakse. Väitettiin, että tuo meedio olisi saanut yhteyden 16-vuotiaana (vuosi ennen Merjan katoamista) traagisesti menehtyneeseen superlahjakkaaseen rovaniemeläislaskettelijaan Sara Mustoseen.

Lisäksi Merjan tapauksessa puhuttiin paljon Louen haamuliftarista, joka oli monen aikuisen mielestä ihan varmasti Merja. Ihmiset eivät jälkeen päin ajatellen keskustelleet aiheesta mitenkään rationaalisesti, vaan paranormaalit ilmiöt katoamiseen liittyen kiinnostivat enemmän.

[Spekultantti]

Rambo-ystäväiseni, missään nimessä en tarkoita, että meidän pitäisi uskoa selvännäkijän näkyihin, vaan koska tämä nyt on ainoa tuore lisäys Merja Vaaran tapaukseen, niin yritän lukea sen huuhaatuuban rivien välistä mitä oikeita vihjeitä siinä voisi olla.

Onhan se jonkinmoinen vihje sekin, että työnantaja antaa jonkun näkijän tulla sinne taloonsa ja työhuoneeseen. Hän halusi auttaa, ja noihin ennustuksiin uskovat nyt vaan lähtee siitä, että paikalla voisi olla jotakin väristyksiä, ja siksi työnantaja kutsui sen Mattilan sinne hoohuilemaan. Mattila tulee paljastaneeksi, että työhuone oli pieni ja siellä oli kapea laveri, jossa yöpäivystäjä saattoi ottaa torkut.

Varmaan näkijän "tulos" oli pettymys, koska hänen visionsa toivat draaman siihen työhuoneeseen, kun työnantaja varmaan toivoi, että väristykset johtaisivat johonkin parempaan ratkaisuun. Työnantaja tiesi totta kai ketä siellä huoneessa oikeasti oli ollut, eikä niihin varmaan kuulunut iso- eikä pienikokoisia humalaisia vieraita miehiä.

Joku tässä kirjoittikin, että lappilaisen taikauskon tuntien se Kemijokivarren aave voisi oikeasti olla vihje siitä, että Merja olisi päätynyt niille main. Sitä se työnantajakin varmaan ajoi takaa.

Ollaan sikäli ennakkoluulottomia, että vaikka se Mattila olikin huru-ukko, niin siinä näkyhommassa olisi saattanut ihan maallisiin korviin kantautua vahingossa faktoja, jotka hän voisi tuossa sepustuksessaan tuoda esiin.

[Ande]

Selvänäkijöistä ja aaveista en malta jättää kirjoittamatta, kun kumpaankin suhtaudun asian vaatimalla vakavuudella. Melkein koko ikäni Lapissa asuneena paikallisen taikauskon tunnen, mutta aaveliftarit kuten ufotkin olivat aikansa kansanperinnettä. Mihin lie aaveet ja etiäiset kadonneet, nyt nettiaikana?

Jos minä olisin tehnyt selvittämättömän rikoksen, olisin voinut aivan huoletta pyytää paikalle sen nimeltä mainitun tai jonkun muun näkijän. Ei ne olisi saaneet mitään selville, vaikka kieltämättä muutamat voivat "nähdä" ruumiin piilopaikan. Kumma kun ei sitten kuitenkaan heidän ohjeiden mukaan tietääkseni koskaan ole vainaata löytynyt.

Aina on ollut ja vielä tänäkin päivänä Rovaniemellä on sellaisia työpaikkoja, joihin tuskin kukaan vapaaehtoisesti menee. Siksi niihin päätyy alaikäisiä, tai muuten pahaa aavistamattomia työntekijöitä, joille sitä paikkaa tarjotaan vielä jotenkin epävirallisesti. Se selittäisi satunnaisen liftari ottamista kesätyöhön. Ei edes virallinen työvoimatoimisto voi niihin määrätä ketään. Millaisia lie olleet siihen aikaan vartiointiliikkeen päivystäjien hommat? Yhden tunsin, mutta oli kai eri liikkeessä.

[Siru83]

Aika monella kirjoittajalla näyttää olevan sellainen pieni "entä jos" epäilys takaraivossa Merjan työnantajaa kohtaan, vaikkei tätä ykkösepäiltynä pitäisikään. Mikä on ihan loogista ottaen huomioon, ettei mitään konkreettista merkkiä mistään liftarisurmaajasta ole ja ainoa vihje Merjasta tien varressa annettiin vasta 4 kk katoamisen jälkeen, ja sekin oli hyvin epämääräinen jostain tien varressa selin tiehen kyykkineestä tyttösestä.

Olen tuon vihjeen osalta itse tullut siihen lopputulokseen, ettei se välttämättä ole valhetta: todennäköisesti kyse on vain eri aamusta kuin Merjan katoamisaamu. Toki siinä tavallisella liftauspaikalla on voinut olla nuoria naisia useinakin aamuina, ja alkoholia nauttineen tai kyytiä odotelleen nuoren naisen kyykkiminen selkä tiehen päin olisi ihan ymmärrettävää.

Työnantaja on kuitenkin viimeinen Merjan varmasti elossa nähnyt ihminen. Ei liftaavan Merjan kyytiin poimiminen ja tytön autossa kesätöihin palkkaaminen työnantajasta vielä murhaajaa tee, mutta itsessäni se herättää epäilyksen siitä, että työnantaja vähintäänkin piti kaunista nuorta Merjaa viehättävänä, ja se oli motiivi palkata hänet suoralta kädeltä.

Jos työnantaja on syyllinen, vaimo kyllä tietää mitä se on tehnyt ja olisi avain tapauksen ratkaisuun, jos poliisia vain yhtään tämän tapauksen ratkaisu kiinnostaisi. Tuntuu, ettei tähän ole panostettu aivan täysillä eikä panosteta, kenties, koska Merja oli yksinhuoltajan ainoa (?) lapsi, eikä enää ole jäljellä paljon ihmisiä, jotka henkilökohtaisesti olisivat hänen tapauksestaan kiinnostuneita ja painostaisivat poliisia. Ratkaistavissa on myös todennäköisesti vanhempien surmaaman 12-vuotiaan lappalaispojan tapaus, mutta siinäkään ei sukulaisten taholta kohdistu poliisiin painostusta, niin on poliisin panostuskin vähäinen.

Oli syyllinen työnantaja tai joku muu, niin Merjan ruumis tuskin työpaikan välittömästä läheisyydestä löytyy. Kyllä se on hyvin piilotettu.

[fangs]

No jos ottaa esille selvännäkijät, niin aiheen vakavuus on jo menetetty, joten ei hätää. Tämä näkijähän kävi paikalla vasta vuosia tapauksen jälkeen. Ehkä hän tunsi jonkun sen jälkeen paikalla olleen värähtelyjä kristallissaan? Ehkä tämä iso humalainen mies olikin tämän näkijän oma isä, joka raakalaismaisesti repi nuoren ja viattoman tytön salatun puutarhan portin auki. Ehkä tämä näkijä yrittää kertoa meille jotain. Ehkä nämä näkijät ovat täyttä kusetusta. Haluasin nyt oikeasti kuulla ja nähdä omin silmin, virallisina lähteinä, montako tapausta nämä näkijät ovat ikinä muka selvittäneet. Antakaa yksikin esimerkki, niin Merjan tapaus on selvä: iso humalainen mies.

Virallisia lähteitä minulla ei ole, mutta uskoisin, että vastaus kysymykseesi on, etteivät selvänäkijät ole ratkaisseet Suomessa ainoatakaan tapausta, ja jos maailmalla olisivatkin "ratkaisseet" tapauksen tai pari (mistä minulla henk.koht. ei ole tietoa), se menisi helposti puhtaan arvaamisen piikkiin (tarpeeksi moni selvänäkijä kun tarpeeksi usein arvaa, on tilastollisestikin todennäköistä, että joku joskus jossain tapauksessa arvaa vahingossa oikein). Mielestäni kukaan ei myöskään tässä ketjussa ole yrittänyt muuta väittää.

Itse en usko "yliluonnolliseen", en henkiin, en jumaliin, en kuolemanjälkeiseen elämään, ja vähiten kaikesta ihmisiin, jotka kyseisillä asioilla yrittävät hyötyä. Sitä taas minun ei ole lainkaan vaikea uskoa, että kyseinen "selvänäkijä" on saattanut paikalla käydä jonkun kutsumana, ja se että hän on siellä Merjan työpaikalla ehkä käynyt ja jonkun asiasta lehtijuttuja enemmän tietävän kanssa puhunut, on enemmän kuin mitä kukaan meistä kommentoijista kai on tehnyt, ja siksi minusta kirjoituksella oli kuriositeettiarvoa, vaikka luonnollisestikaan sen(kään) avulla ei tätä tapausta ratkaista - olen pahoillani jos sen linkkaaminen sinun mielestäsi aiheutti "aiheen vakavuuden menetyksen". Yritin kuitenkin useampaankin kertaan korostaa, etten tehnyt sitä ko. tyypin "näkyjen" takia, vaan ihan vain siksi että hän väittää siellä paikalle kutsuttuna käyneensä. Jos kyseessä olisi tuoreempi tapaus, tai tapaus josta on edes muutamia muita lähteitä, en olisi koko kirjoituksesta jaksanut kiinnostua, mutta kun kyseessä on yli 30 vuotta vanha keissi, jonka ainoat faktatiedot tuntuvat perustuvan pariin lehtijuttuun jotka nekin ovat hieman ristiriidassa keskenään, kaikki naurettavan pienikin tiedonmurunen on kiinnostavaa. Itse lähtökohtaisesti olen taipuvainen uskomaan esimerkiksi tuon "kapea laveri" -jutun, tuntuisi nimittäin järjettömältä valehdella sellaisesta, se olisi niin helppo jonkun entisen työntekijän tms. kertoa pötypuheeksi.

Minua kiinnostaisi tietää, kuka sen selvänäkijän on paikalle kutsunut, jos on.

Aika monella kirjoittajalla näyttää olevan sellainen pieni "entä jos" epäilys takaraivossa Merjan työnantajaa kohtaan, vaikkei tätä ykkösepäiltynä pitäisikään. Mikä on ihan loogista ottaen huomioon, ettei mitään konkreettista merkkiä mistään liftarisurmaajasta ole ja ainoa vihje Merjasta tien varressa annettiin vasta 4 kk katoamisen jälkeen, ja sekin oli hyvin epämääräinen jostain tien varressa selin tiehen kyykkineestä tyttösestä.

Tästä on niin vähän tietoa, että tosiaan viimeisenä Merjan varmuudella elossa nähnyt on luonnollinen epäilty. En ole varma totesinko tämän jo jossain aiemmassa kommentissa, mutta itse pystyisin uskomaan lähes yhtä lailla sekä työnantajan että jonkun tienvarresta Merjan noukkineen (joko tuttu tai tuntematon) syyllisyyteen, hieman enemmän kuitenkin työnantajan suunnalle kallistuen. Missään nimessä en täysin vakuuttunut kuitenkaan työnantajan syyllisyydestä näillä tiedoilla ole, ja siksi minua kiinnostaakin myös muut mahdolliset vaihtoehdot.

Yksi tapahtumien kulku, jonka ainakin voinee sulkea pois (ja jolla tosin ei ole kukaan tässä ketjussa kummemmin spekuloinutkaan), on se, että joku muu työntekijä tai henkilö jolla olisi työpaikalle ollut pääsy, olisi Merjan surmannut työpaikalla - silloin työntantaja ei varmasti olisi sanonut nähneensä Merjan lähtevän työpaikalta. Hän on siis joko lähtenyt työpaikalta, tai tullut jo työpaikalla työnantajansa surmaamaksi.

Mutta entäs jos sen ihan randomin liftarisurmaajan sijaan joku tuttu olisi Merjan poiminut kadunvarresta? Kuka, en tiedä. Poikaystävä, ex-poikaystävä, stalkkeri, joku jolle Merja on velkaa, joku jonka Merja on suututtanut? Joku, joka on tiennyt Merjan aikataulut, tai joku, jonka kanssa Merja on ihan sopinut kyydistä. Tuskin, mutta kaikki on mahdollista. Tällaisilla vain on vaikea spekuloida, kun ei Merjan elämästä ole tarpeeksi tietoa.

[Spekultantti]

Voisi olettaa, että työnantaja kutsui selvännäkijän. Tai toinen vaihtoehto on, että vaimo tai joku muu sen verran läheinen sukulainen, että hän ei iljennyt olla päästämättä miekkosta sisälle. Siihen en usko, että hän olisi ollut niin kylmäverinen syyllinen, että kutsuu muka selvännäkijän, kun tietää, ettei se kuitenkaan mitään saa selville.

Jos kerran sama näkijä on ollut traagisesti menehtyneen rovaniemeläinen laskettelijan Sara Mustosen asiassa, niin ilman muuta samaan herraan tartuttiin tässäkin tapauksessa.

[Killer Loop]

Tuollaisen näkijä-huuhaaukon voi todellakin kutsua ihan huoletta vaikka olisi kuinka syyllinen. Ei hänen höpinöillään ole minkäänlaista painoarvoa poliisille, vai onko poliisi tehnyt tässä MV:n tapauksessa tutkimuksia tämän näkijän näkyjen pohjalta? Aika läpinäkyvää. Yleensä kadonneen omaiset turvautuvat epätoivoissaan tällaiseen. En ole kuullut yhdestäkään työnantajasta joka olisi näin tehnyt. Yksityisetsivän palkkaaminen olisi jo paljon vakuuttavampi toimenpide, jos kantti kestäisi....

[hannu2hanhi]

Sukujuuriltani sataprosenttisena lappalaisena tiedän, miten taikauskoista porukka on. Selvännäkijöihin uskottiin muutenkin tuohon aikaan paljon enemmän kuin nykyisin. Selvännäkeminen on huuhaata, mutta ymmärrän tuon Spekultantin pointin. Selvännäkijä todennäköisesti sai keskiverto tallaajaa enemmän ihan faktatietoa tapauksesta, koska hölmöt ihmiset kuvittelivat sen auttavan selvännäkemisessä.

Uskon myös, että selvännäkijöillä on keskimääräistä parempi kyky lukea ihmisen epäsuoria viestejä. Heidän "taitonsa" uskon perustuvan juuri siihen, että elekieltä ymmärtämällä he voivat tajuta toisesta ihmisestä asioita, joita ihmiset eivät tajua epäsuorasti kertovansa. Selvännäkijä on näin ollen saattanut olla paraatipaikalla tavatessaan Merjalle läheisiä ihmisiä sekä niitä, jotka ovat tehneet viimeiset havainnot Merjasta.

Tuo liftausteoria on jäänyt hyvin tiukasti elämään, mistään muusta ei Lapissa koskaan puhuttu. Merja oli tätini ystävä ja tätini lopetti katoamisen jälkeen liftaamisen.

Toisaalta jos Merjan tappoi joku, joka otti hänet kyytiin, tekijä saattoi olla kuka tahansa. Rovaniemen halki vievä tie jatkuu aina Pohjois-Norjaan saakka. Kesällä Lapissa on valtava määrä turisteja, varsinkin saksalaisia parveilee joka puolella. Pikkupoikina heilutimme heille tulitikkuaskeja, Lapin sota saksalaisten tuhopolttoineen eli 70-80-luvun taitteessa vielä voimakkaasti pikkupoikienkin maailmassa. Turistibussien lisäksi oli ja on edelleenkin paljon yksinäisiä Lapin kävijöitä. Jos joku yksinäinen turisti olisi ottannut Merjan kyytiin, silloin jälkiä on todella vähän. Ulkomaan rekkarit olivat heinäkuisessa Lapissa tuolloin niin jokapäiväistä kauraa, että ei niihin kiinnitetty sen kummemin huomiota.

[stm]

Lainaus ykkösketjusta, sivu 31:
"Mitä jos Merjan tuttavapiiriin kuuluva henkilö yritti painostaa Merjaa käyttämään asemaansa vartiointiliikkeessä väärin rikoksen suosimiseksi? Pienikin viivyttely hälytyksen välittämisessä tai väärien ohjeiden antaminen kentällä olevalle vartijalle olisi voinut helpottaa murtokeikan tekemistä. Olisiko Merja ollut asiassa vastahakoinen, tai uhannut jopa paljastaa yrityksen (tai teon, mikäli temppu jo ehdittiin tehdä...)? Odottiko Merja tuona aamuna kyseistä henkilöä "tulee jos tulee"-periaatteella? Mies tuli, ja sitten poikettiin jonnekin syrjemmälle "keskustelemaan" asioista..."

Hyvä teoria. Lisäksi tuossa ketjussa kirjoittaa mielestäni aika uskottavasti nimim. ounaskoski, joka on sanojensa mukaan vaikuttanut Rovaniemellä tuohon aikaan ja sanoo tienneensä Merjan ainakin ulkonäöltä sekä antaa ymmärtää jollain lailla tuntevansa myös tämän miesystävän. Niin ikään tulin hänen kirjoituksistaan siihen käsitykseen, että Merjaan ainakin jonkinlaisessa suhteessa ollut vanhempi mieshenkilö oli ja on paikallinen konna(myös vanhat Alibin ja Nykypostin jutut tukevat tätä) ja kyseisellä sukunimellä esiintyvä henkilö on toisen sivuston puolella aika harvinaisella sukunimellään esiintyen ollut kovasti tuohtunut tämän aiheen penkomisesta ja esittänyt uhkauksiakin.

Google-haku antaa myös 50-luvulla muodissa olleen etunimen ja asuinpaikkakunnan, joka on yllättäen Rovaniemi. Hakutuloksia kyseisellä sukunimellä on todella vähän ja ne kaikki viittaavat tavalla tai toisella Roihin. Tietysti tämä haun tuottama mieshenkilö voi olla eri mies, mutta todennäköisesti saman perheen vesa joka tapauksessa.

Toki netissä kuka tahansa voi väittää mitä tahtoo ja esiintyä kenenä haluaa, mutta epäilen, että onkohan Merjan "poikaystävän" lehdissä väitetty alibi sittenkään pitävä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun sellainen tekaistaan tai lähimmäinen antaa väärän todistuksen.

[fangs]

Hyvä teoria. Lisäksi tuossa ketjussa kirjoittaa mielestäni aika uskottavasti nimim. ounaskoski, joka on sanojensa mukaan vaikuttanut Rovaniemellä tuohon aikaan ja sanoo tienneensä Merjan ainakin ulkonäöltä sekä antaa ymmärtää jollain lailla tuntevansa myös tämän miesystävän. Niin ikään tulin hänen kirjoituksistaan siihen käsitykseen, että Merjaan ainakin jonkinlaisessa suhteessa ollut vanhempi mieshenkilö oli ja on paikallinen konna(myös vanhat Alibin ja Nykypostin jutut tukevat tätä) ja kyseisellä sukunimellä esiintyvä henkilö on toisen sivuston puolella aika harvinaisella sukunimellään esiintyen ollut kovasti tuohtunut tämän aiheen penkomisesta ja esittänyt uhkauksiakin.

Viittaat varmaan siihen J:llä alkavaan? Hänhän tuohtui siitä, että työnantajaa epäiltiin (tai no, kutsuttiin pimeäksi). En ole juuri tälle uhrannut ajatusta, mutta nyt alkoi kiinnostaa, että mikähän mahtaa olla hänen suhteensä työnantajaan. Sukua? Jotain muuta meneillään? Outoa. Tuon sukunimen kanssa muuten elää väestörekisterin mukaan alle viisi henkilöä Suomessa, että on tosiaan harvinainen nimi.

[Dermott]

Ei ole tainnut kukaan käydä vielä katsomassa sitä Kalottivartioinnin osoitetta?

Joku innokas ja hyvät puhelahjat omaava voisi tietysti yrittää soittaa Rovaniemen kirjastoon sinne Lappi-osastolle ja pyytää josko asiakaspalvelija kävisi osoitteen luettelosta katsomassa. Hyvällä tuurilla virkailija on auttavainen ja ymmärtäväinen.

Toiselta keskustelupalstalta osui silmään: "Viime aikoina olen paljon miettinyt hänen kohtaloaan, kun kuulemma seurusteli mieheni sukulaisen kanssa. Olen ihmetellyt kun seurustelusta tai Merjasta yleensäkään ei koskaan puhuta että eihän vain tuo poikakaveri ollut jotenkin osallinen... Ei kyllä ole sen tyylinen mies, että satuttaisi naista fyysisesti. "

Eli oliko tuo Merjan poikaystävä nyt siis joku pikkurikollinen vai ei, olen lukenut aiemmankin ketjun mutta hieman epäselväksi jäi kuva tästä poikaystävästä, kiinnostaisi tietää mikä oli miehiään jos täällä joku tiesi asiasta enemmän?