2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

[Roopeli]

Niin paljon nyt googlettaneena ja kysellyt metsämiehiltä niin MAAKOTKA EI VIE LAPSIA JA TÄMÄ ON IHAN LAPPILAISTEN LEGENDAA näin sanoo monet ja taas monet asiantuntijat. Älytön koko juttu. Lapsia yt aina pelotellaan jollain siis aikoinaan ja tämä on saanut tämän koko urban legendan liikkeelle. Lappilaiset on ikävä kyllä muutenkin niin taikauskoista porukkaa ettei hyvä tosika. Ja, myös ottaa nokkiis varmaan tästäkin kommentista kuten aikoinaan Pirkka-Pekan ja Aaken nunnuka jutuista. Ei mitään huumorintajua

[sivuhahmo]

Tulipa kahlattua tämä keskustelu läpi ja varsin jännä tapaus on.

Itse uskon, että kotka voi jollain tapaa olla osallisena tapauksessa sillä tuskin sitä tuulestakaan olisi temmattu.

Oma teoria on, että jos kotka nyt ei tappanut lasta ja kantanut lasta pesäänsä niin on se voinut löytää harhailemaan lähteneen lapsen ruumiin ja tämän "haaskan" kuljetella osina pesäänsä.

Kotka teoria lienee lähtenyt lentoon jos tosiaan jonkin pesän alta on löytynyt kenkää tai muuta vaatetta.

Yllä linkatut uutiset kyllä tukee muuten ihan sitäkin, että kotka olisi pienen lapsen vienyt ja tappanut. Lapselta se voi ottaa hengen yllättävänki nopeaa. Katsokaa vasiten kuvia kotkan kynsistä. Lisäksi jos se syöksyy niskaan niin se voi tällä voimalla murtaa lapsen rangan ja tappaa/halvauttaa silmän räpäyksessä.

Ruumiit ei kävele ja harhaile enää minnekkään,hieman voi tarkentaa kirjoittelua

Mitä Tessulle pitäisi tarkentaa? No jos väännän rautalangasta kirjoitattamani tekstin niin tarkoitin, että lapsi on lähtenyt harhailemaan yksin ja kuollut sillä reissulla. Siitä yksin metsään lähteneestä lapsesta tuli siis kuollessaan ruumis ja tämän ruumiin osia on voinut ihan hyvin lintu pilkkoa ja kantaa pesään.

[Jarkallas]

Niin paljon nyt googlettaneena ja kysellyt metsämiehiltä niin MAAKOTKA EI VIE LAPSIA JA TÄMÄ ON IHAN LAPPILAISTEN LEGENDAA näin sanoo monet ja taas monet asiantuntijat. Älytön koko juttu. Lapsia yt aina pelotellaan jollain siis aikoinaan ja tämä on saanut tämän koko urban legendan liikkeelle. Lappilaiset on ikävä kyllä muutenkin niin taikauskoista porukkaa ettei hyvä tosika. Ja, myös ottaa nokkiis varmaan tästäkin kommentista kuten aikoinaan Pirkka-Pekan ja Aaken nunnuka jutuista. Ei mitään huumorintajua

En oo tätä ketjua lukenut vielä kun ei yleensä kiinnosta näin vanhat tapaukset(muuten olis todella kiinnostava). Mutta ehkäpä luen tänkin nyt kun kommentoinkin. Kiinnitin kuitenkin tähän maakotka kommenttiin huomioo ja uteliaana lähdin googlaileen. Laitan nyt tähän löydökset muittenkin nähtäville jos tästä kerran on täällä puhuttu.

"Suuren saaliin kotka joutuu yleensä syömään samassa paikassa, jossa se on saalistettu tai löydetty, sillä suurin painomäärä, jonka se voi nostaa ilmaan on noin 4–5 kg" -Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maakotka# ... _saalistus

Sitten lapsen painoindeksiä



Ei se sen vaikeampaa ole. Viisi kiloinen 2-vuotias tyttö olis vaikeesti alipainonen. Mutta sanoisin ettei tätä maakotka väitettä nyt vielä voi täysin poissulkee. PAITSI jos tytön paino on selvillä? Pahoittelut mutta en tosiaan lukenut vielä ketjua, jotenkin oletin ettei sentään vuonna -41 kadonneen paino ole tiedossa. Mitä lie asiantuntijoita sitten väittänyt mahdottomaks? Metsämiehet ei tiedä maakotkista varmaankaan lopulta yhtään sen enempää kuin kaupunkimiehet.

[strömmingen]

Jos tämä pätkä on aito, niin ainakin karitsa saa kyytiä ilmojen halki.

https://www.youtube.com/watch?v=YH0aD4R2-x8

Aidolta vaikuttaa. Mutta ei ole maakotka vaan ameriikankotka, eikä ole karitsa vaan kili (lumivuohi). Ameriikankotka on isompi kuin maakotka ja tuollanen pariviikkoinen kili on kevyempi kuin 2-vuotias lapsi.

[Basilika]

Ei se sen vaikeampaa ole. Viisi kiloinen 2-vuotias tyttö olis vaikeesti alipainonen. Mutta sanoisin ettei tätä maakotka väitettä nyt vielä voi täysin poissulkee. PAITSI jos tytön paino on selvillä? Pahoittelut mutta en tosiaan lukenut vielä ketjua, jotenkin oletin ettei sentään vuonna -41 kadonneen paino ole tiedossa. Mitä lie asiantuntijoita sitten väittänyt mahdottomaks? Metsämiehet ei tiedä maakotkista varmaankaan lopulta yhtään sen enempää kuin kaupunkimiehet.

Nykyisten lasten mittoja (joihin neuvolan kasvukäyrät perustuu) ei voi verrata 40-luvun lapsiin, koska silloin oli kaikki, sekä lapset että aikuiset selvästi pienempiä kuin nykyään. Aikuisten keskipituus on miltei kymmenen senttiä enemmän, ja tietysti kaikki olivat laihempia heikommasta ravinnosta johtuen.

Sitä en tiedä paljonko painoi tuon ajan parivuotias, mutta varmasti hän olisi nykyneuvolan mittapuulla aliravittu.

[Jarkallas]

Nykyisten lasten mittoja (joihin neuvolan kasvukäyrät perustuu) ei voi verrata 40-luvun lapsiin, koska silloin oli kaikki, sekä lapset että aikuiset selvästi pienempiä kuin nykyään. Aikuisten keskipituus on miltei kymmenen senttiä enemmän, ja tietysti kaikki olivat laihempia heikommasta ravinnosta johtuen.

Sitä en tiedä paljonko painoi tuon ajan parivuotias, mutta varmasti hän olisi nykyneuvolan mittapuulla aliravittu.

Sitäpä suuremmalla syyllä 40-lukulaisen lapsen kotka olisi voinut viedä jos lapset on silloin ollut keskimäärin pienempiä. Tietenkin se kuulostaa äärimmäisen epätodennäköiseltä että kotka olisi vienyt mutta kaippa sentään jotenkin mahdollista, ainakin teoriassa mikäli lapsi voi olla niin pieni. Eiköhän katoaminen silti selity jollain muulla kuin kotkalla. Mielestäni mikä tahansa muu Lapin petoeläin mielummin kuin kotka. Mutta ihminen se pahin peto ihmiselle on.

[Tessu]

Itse uskon, että kotka voi jollain tapaa olla osallisena tapauksessa sillä tuskin sitä tuulestakaan olisi temmattu.

Oma teoria on, että jos kotka nyt ei tappanut lasta ja kantanut lasta pesäänsä niin on se voinut löytää harhailemaan lähteneen lapsen ruumiin ja tämän "haaskan" kuljetella osina pesäänsä.

Kotka teoria lienee lähtenyt lentoon jos tosiaan jonkin pesän alta on löytynyt kenkää tai muuta vaatetta.

Ruumiit ei kävele ja harhaile enää minnekkään,hieman voi tarkentaa kirjoittelua

Mitä Tessulle pitäisi tarkentaa? No jos väännän rautalangasta kirjoitattamani tekstin niin tarkoitin, että lapsi on lähtenyt harhailemaan yksin ja kuollut sillä reissulla. Siitä yksin metsään lähteneestä lapsesta tuli siis kuollessaan ruumis ja tämän ruumiin osia on voinut ihan hyvin lintu pilkkoa ja kantaa pesään.

Niin tuota meinasin kun tuossa lukee että ruumis harhailee,no empä koskaan ole kuullut että kuollut enää harhailee vai onko joku muu kuullut? elävä harhailee kuollut ei liiku no ei siitä enempää

[Tessu]

Niin paljon nyt googlettaneena ja kysellyt metsämiehiltä niin MAAKOTKA EI VIE LAPSIA JA TÄMÄ ON IHAN LAPPILAISTEN LEGENDAA näin sanoo monet ja taas monet asiantuntijat. Älytön koko juttu. Lapsia yt aina pelotellaan jollain siis aikoinaan ja tämä on saanut tämän koko urban legendan liikkeelle. Lappilaiset on ikävä kyllä muutenkin niin taikauskoista porukkaa ettei hyvä tosika. Ja, myös ottaa nokkiis varmaan tästäkin kommentista kuten aikoinaan Pirkka-Pekan ja Aaken nunnuka jutuista. Ei mitään huumorintajua

Eikös ne kalamiehetkin aina saa ne suurimmat kalat jotka karkun pääsee,että se metsienmiehien jutuista,miten lie ovat...

[persearska]

Ruumiit ei kävele ja harhaile enää minnekkään,hieman voi tarkentaa kirjoittelua

Mitä Tessulle pitäisi tarkentaa? No jos väännän rautalangasta kirjoitattamani tekstin niin tarkoitin, että lapsi on lähtenyt harhailemaan yksin ja kuollut sillä reissulla. Siitä yksin metsään lähteneestä lapsesta tuli siis kuollessaan ruumis ja tämän ruumiin osia on voinut ihan hyvin lintu pilkkoa ja kantaa pesään.

Niin tuota meinasin kun tuossa lukee että ruumis harhailee,no empä koskaan ole kuullut että kuollut enää harhailee vai onko joku muu kuullut? elävä harhailee kuollut ei liiku no ei siitä enempää

Kuollut liikkuu vesistössä pitkäänkin omin avuin, lautalla pidemmällekkin.
Kiva seurata oletettavasti aikuisten hiekkalaatiikko kiukkuiluilua aiheesta jossa tiedetään varmaksi voiko lintu viedä lapsen vai ei.
Itse väittäisin tiedon varmaksi vasta nähtyäni muutaman epäonnistuneen yrityksen koska lasta ei edelleenkään ole löydetty niin miten v#t#ssa joku voi muuta väitää varmana tietona?
Josko se oli plaaneetan historian toinen ihminen joka on noussut ylös taivaaseen.

[Jaguaari]

Jos tämä katoaminen on sittenkin totta niin eiköhän liity aviottomaan lapseen tai vammaiseen yms, eli kallistun vahvasti vanhempaan/vanhempiin ja sitten sepitetty tälläinen satu joka tuona aikana varmasti mennytkin läpi. Tuskin ovat jälkipolville kertoneet joten jää ikuiseksi mysteeriksi.

[Hurjimus]

Ei sen tarvitse välttämättä olla satua, senhän Pielisjärven tapaus todistaa.
Kun ei muuta selitystä löytynyt, tämä kotka kuvio tullut vaihtoehdoksi katoamiselle.
Vallankin, jos vammainen poika jotain siihen suuntaan kertonut.

[Tessu]

Niin ja kannattaa kuunnella mitä vanhemmat kertoo niin tietää enempi eikä usko nykyajan nettifaktoihin.
Mitään kiistaahan tässä ei ole kun ei ole todisteitakaan

[Scilla]

Katson Kätilö-elokuvaa (sijoittuu Lapin sotaan) ja elokuvan alkupuoliskolla hukutetaan vastasyntynyt vauva. Elokuvan kätilö käy tapahtumasta keskustelun hukuttamisessa mukana olleen kanssa, kätilö sanoo tietävänsä mitä lapselle kävi, ja tässä tämä toinen henkilö sanoo jotensakin näin: "Mitä sie, kotka sen vei". Tämä otti korvaan ja tuli mieleen onko tämänkaltainen sanonta ollut käytössä tuohon aikaan lapissa? Voisiko sellaisesta juontaa tässäkin spekuloitu kotkan osuus?

[Chikatilo]

Katson Kätilö-elokuvaa (sijoittuu Lapin sotaan) ja elokuvan alkupuoliskolla hukutetaan vastasyntynyt vauva. Elokuvan kätilö käy tapahtumasta keskustelun hukuttamisessa mukana olleen kanssa, kätilö sanoo tietävänsä mitä lapselle kävi, ja tässä tämä toinen henkilö sanoo jotensakin näin: "Mitä sie, kotka sen vei". Tämä otti korvaan ja tuli mieleen onko tämänkaltainen sanonta ollut käytössä tuohon aikaan lapissa? Voisiko sellaisesta juontaa tässäkin spekuloitu kotkan osuus?

Tuskin. Katja Kettu on voinut paremminkin saada idean repliikkiin vaikkapa juuri tästä ketjusta murha.infossa. (En tiedä, oliko lause mukana alkuperäisessä kirjassa, joka julkaistiin ennen tämän ketjun avaamista, vai onko se pelkästään mukana elokuvantekeleen synopsiksessa).

Totta on kuitenkin se, että muutamissa tapauksissa vanhempi (usein äiti) on lapsen surmattuaan kertonut tarinaa suonsilmään putoamisesta tai pedon saaliiksi joutumisesta. Nämä ovat kuitenkin aidosti ”yksittäistapauksia”, kuten lapsenmurhat ylipäänsä. Ei niitä lapsia niin merkittävästi ennenkään tapettu - kuolleisuus oli muutenkin suurta. Jokin Saukon perhe nyt on asia erikseen...

[66APE]

Kun kotkat vie ja sudet syö, on kyse lapsisurmista.

https://yle.fi/uutiset/3-10955327