edna kirjoitti:Vain tuo yhtäläisyys Birgitta Silanderin iän 66 vuotta ja mystinen katoaminen tuntuu jollain tavalla yhdistävältä tekijältä. Kun faktoja ei juurikaan ole, annetaan mielikuvituksen lentää loukkaamatta ketään.
Tässä on yksi tapauksia yhdistävä kuriositeetti lisää, jo edellä ja Silanderin ketjussa mainittujen lisäksi ja vaikka mielikuvituksen polttoaineeksi.
Annettujen tietojen mukaan molemmat olivat katoamispäivänään menossa töihin (Åkerlund) tai työhön liittyvään tapaamiseen (Silander), joihin kumpikaan ei saapunut. Niihin loppuvat molempien jäljet, jos myöhäisillan hyvin epävarmaa havaintoa Åkerlundista ei huomioida.
Myöhäisillan havainnon oikeellisuutta ei puolla sen jo lähtökohtaisen epävarmuuden lisäksi sekään, miten hankalasti havainto istuu kokonaisuuteen. Birgitta, joka ei koskaan ollut ilmoittamatta pois töistä ja oli tuonakin aamuna lähdössä töihin normaaliin tapaan, olisi työmatkalla tullut toisiin ajatuksiin ja ollut menemättä töihin ilmoittamatta työnantajalle. Illalla Birgitta olisi ollut "muina naisina" keskustassa. On tietysti mahdollista, että Birgitta olisi laittanut kotoa muutettuaan menovaihteen päälle ja tavannut työmatkalla jonkun (miehen), jonka kanssa olisivat työpäivä ja työnantajalle ilmoittamiset jääneet. Mutta mitä sen jälkeen olisi tapahtunut, henkirikos? Mahdollista tietysti, ja siinä tapauksessa Birgitan katoaminen muistuttaisi Raisan katoamista.
Mutta, myöhäisillan havainnon oikeellisuutta puoltaa vielä edellä kertomaanikin huonommin se, että työpaikalta oltiin samana päivänä penkomassa Birgitan asuntoa. Birgittahan oli silloin ensimmäistä päivää pois työstä ilman syytä (jota ei ollut ilmoittanut, syy olisi siis edellisessä kappaleessa kuvailemassani tapahtumainkulussa ollut yksityiselämää koskeva). Jos työntekijä ei tule sinä päivänä töihin, ja asiat työpaikalla ovat muuten kunnossa, ei ole syytä sännätä penkomaan työntekijän asuntoa. Vaikuttaisikin siltä, että työpaikalla pääteltiin tai tiedettiin Birgitan häipyneen kuvasta paljon totaalisemmin kuin vain yhden itse otetun vapaapäivän muodossa. Työpaikalla tuli välittömästi hätä jonkin materiaalin suhteen, joka Birgitalla siinä vaiheessa pääteltiin olleen hallussaan. (Jos Birgitta ei saapunut töihin, kuten on kerrottu, ja työpaikalta puuttui jotain tärkeää, jota vielä samana päivänä etsittiinkin myös Birgitan asunnosta: 1+1 = 2.)
Työpaikalla oli siis perjantaina paljastunut jonkinlainen Birgittaan ja kadoksissa olevaan materiaaliin liittynyt kupru tai vastaava. Kun sekä Birgitan että materiaalin puuttuminen oli havaittu, haluttiin, kun ehkä muutakaan ei ollut tehtävissä, tarkistaa ensin oliko Birgitta kuitenkin kotonaan. Ei ollut, joten samalla pengottiin asuntoa, jos sieltä löytyisi kadoksissa oleva materiaali. Tarina ei kerro, löytyikö, itse uumoilen, että ei löytynyt. Tärkeästä asiasta täytyi olla kysymys, koska asia ei voinut odottaa viikonlopun yli, ja Birgitan asunnolle mentiin jo perjantaina.
Näkemykseni mukaan tuo kupru tms. on Birgitan katoamisen ydin. Myöhäisillan havainto sopisi tähän kuvaan vain siten, että Birgitta ei olisi häipynyt vielä perjantaina, jos hän siis häipyi elävänä. Ennemmin kuitenkin uskon, että myöhäisillan havainto on luultavasti väärä, ja Birgitan tulevaisuus on kokenut ratkaisevat konkreettiset vaiheensa jo aamulla tai päivällä. Birgitta on joko surmattu, tai hän on jatkanut elämäänsä uudella identiteetillä, ja/tai mahdollisesti ulkomailla.
