Karin Birgitta Åkerlund, Helsinki 1970

[jarmo.janis]

En tarkoittanut ihan poliittisia salaisuuksia vaan kaupallisia ja liiketaloudellisia salaisuuksia. Ei se nyt niin vieras ajatus ole että tiedustelupalvelu pannaan vakoilemaan jotain vieraan maan yhtiötä oman maan saman alan yhtiön edun tähden.

Esimerkiksi urbaani legenda kertoo että

TU 154 tyyppinen neuvostoliittolainen matkustajalentokone (eka lento 1968, palvelukseen 1972) oltaisiin tehty teolisuusvakoilun seurauksena haltuun saatujen Boeing 727 koneen (eka lento 1963, palvelukseen 1964) piirrustuksien pohajalta. Koneiden ulkonäön lähes täydellinen identtisyys tukee tuota olettamusta.
Sen isompaa lentokoneluentoa en ala pitämään, mutta tuo on hyvä esimerkki siitä millaista teollisuusvakoilua kansainvälisesti tuohon aikaan puuhasteltiin. Niin kauan kun firman nimi ja laatu ei tule esille, emme voi jättää huomiotta sitä että tällä kyseisellä firmalla oli jotain projekteja sellaisten kanssa, jotka kiinnostaa tiedustelua.

Yksi mahdollisuus, jota vielä ei olla nostettu esiin, on se että tekijä saattoi jopa sekä tappaa väärän henkilön, että myös tehdä laittoman etsinnän väärään kohteeseen. Laura Selinin tapaus saatta myös kuulua kategoriaan "vahingossa isketty väärä uhri".

[Atlanta]

Niin no. Kaikkihan tässä jutussa on mahdollista, koska ei tiedetä, mitä on tapahtunut. Mutta kovin oudolta tuntuu tuo kotona penkominen.
Voi tietty olla tavallinen asuntomurtokin, sattunut vaan samaan aikaan. Muuten kuullostaisi kovin gansterityyppiseltä koko homma: gorillat penkomaan ja hoitamaan likainen työ.

Käsitin, että Karin Birgitta oli töissä Hakaniemessä, mutta voi olla, että käsitys on väärä. Siellähän oli pankkeja, konttoreita ja postikin. Sekä monia pieniä liikkeitä.

Mutta, jos penkojat olivat työpaikalta, niin jotain sieltä on voinut kadota, oli tyttö sitten syyllinen tai ei. Mutta etsinnän olisi pitänyt suorittaa viranomaiset.

Sitten asia, joka ei varsinaisesti kuulu tähän:oliko tytön äidinkieli ruotsi. Nimestä päätellen niin voisi ajatella. Silloin työpaikka olisi voinut olla jokin valtionvirasto.

[jarmo.janis]

Mikään, jota olen lukenut, ei tue sitä että työpaikan porukoita olisi penkomisesta puhutettu poliisin toimesta.
Jos näin on niin miksi?
Ei tytöt tai pojat ennenkään ole kertoneet kaikkia syitä joiden takia lähtee. Toisinaan se lähteminen piilotetaan jonkun viattomamman tekosyyn alle, jos ei haluta toisen tietävän liikaa. Jos tarkoitus, mansikoiden hakureissulle lähdettäessä, oli alunperinkin näyttä kuvia ja koruja jollekin sitä ei joko haluttu kertoa tai se oli niin itsestään selvää ettei sitä ollut tarpeellista sanoa. Hän on jopa saattanut keksiä ajatuksen, että käy viemässä tai näyttämässä ne kuvat ja korut samalla reissulla, ihan vasta viime hetkellä.
Jos kämppis tiesi että ne on työpaikan porukoita eikä tehnyt ilmoitusta, on pakko nostaa esiin sekin, ettei kämppiksellä ollut ihan puhtaita jauhoja omassa pussissaan. Tuollainen ilmoitus, varustettuna epäilyllä siitä ketä ne on voineet olla, olisi automaattisesti suunnanuut poliisin kiinnostuksen työpaikkaan ja se linja tutkinnassa olisi nyt selvä.

[mamma71]

Tietääkseni talonmies oli päästänyt nuo "penkojat" sisään. Ja asuintoveri oli kuullut tästä jälkeenpäin. Uskoisin, että Birgitan työpaikalta on asiaa kysytty. Ja talonmiestäkin jututettu asian osalta aika tarkasti, sekä poliisin, että omaisten toimesta. Eli uskon vahvasti, että työpaikalta on siellä käyty.

Se, onko kyseessä ollut Birgitan työkavereita vai esimies, on edelleen mainitsematta. Mutta jotain oleellista työhön liittyvää tai jonkun työkaverin omaisuutta siellä on ollut. Ja kiire on ollut saada se, koska ei ole odotettu, että kämppis palaa kotiin. Tosin emmehän me tiedä kuinka paljon hän oli ylipäätänsä kotona. Kyseessähän oli yksiö, joten kuvittelisin, että Birgitta oli siellä pääosin yksin ja tuo kämppis vain satunnaisesti.

Jos Birgitta oli esim. lakitoimistossa töissä, voi hänellä hyvinkin olla ollut todella tärkeitäkin papereita kotonaan. Ja jos lakimies tulee talonmiehen oven taakse ja pyytää päästä sisään, niin melko todennäköisesti ovi avataan. Sen verran luottamusta herättävä tuo ammattikunta on. Ja talonmies on saattanut tietää Birgitan työpaikan, eikä siksi ole epäillyt mitään. Ja oletan, että talonmies on ollut mukana, kun tuota asuntoa on pengottu, eli hän tietää mistä on etsitty ja löytyikö se.

[jarmo.janis]

Tietääkseni talonmies oli päästänyt nuo "penkojat" sisään. Ja asuintoveri oli kuullut tästä jälkeenpäin. Uskoisin, että Birgitan työpaikalta on asiaa kysytty. Ja talonmiestäkin jututettu asian osalta aika tarkasti, sekä poliisin, että omaisten toimesta. Eli uskon vahvasti, että työpaikalta on siellä käyty.

Se, onko kyseessä ollut Birgitan työkavereita vai esimies, on edelleen mainitsematta. Mutta jotain oleellista työhön liittyvää tai jonkun työkaverin omaisuutta siellä on ollut. Ja kiire on ollut saada se, koska ei ole odotettu, että kämppis palaa kotiin. Tosin emmehän me tiedä kuinka paljon hän oli ylipäätänsä kotona. Kyseessähän oli yksiö, joten kuvittelisin, että Birgitta oli siellä pääosin yksin ja tuo kämppis vain satunnaisesti.

Jos Birgitta oli esim. lakitoimistossa töissä, voi hänellä hyvinkin olla ollut todella tärkeitäkin papereita kotonaan. Ja jos lakimies tulee talonmiehen oven taakse ja pyytää päästä sisään, niin melko todennäköisesti ovi avataan. Sen verran luottamusta herättävä tuo ammattikunta on. Ja talonmies on saattanut tietää Birgitan työpaikan, eikä siksi ole epäillyt mitään. Ja oletan, että talonmies on ollut mukana, kun tuota asuntoa on pengottu, eli hän tietää mistä on etsitty ja löytyikö se.

Tuosta on kyllä pakko olla samaa mieltä. Tuo oli vielä sitä aikaa kun joitakin ammatteja kunnioitettiin tappiin asti, ehkä väärääkin lojaalisuutta heille osoittaen. Tällöin on mahdollista että jo pelkkä lakimiehen tai lakinaisen status saa ovet auki tavalla, joka ei kestä tarkastelua lainsäädäntöä vasten. Ja firman lakimiesten ykköstehtävähän tunnestusti on ensisijaisesti huolehtia firman eduista.

En tiedä kuinka uskottavaa tällainen on, mutta sanon kuitenkin.
Voi olla mahdollista että Birgitta on vienyt joitakin papereita puhtaaksikirjoitettavaksi kotiinsa todettuaan, ettei työtunneilla saa kaikkea valmiiksi ja papereiden kuitenkin pitää olla xx.xx.xxxx valmiit. Sitä vaan että olikohan Birgitalla kirjoituskone kotonaan ? Tuollaisella tavallisella sihteerillähän ei juuri muuta laillista syytä papereiden kotiinviemiseen ole, eihän hän valmistele asioita ja tee nistä päätösehdotuksia. Kuuluiko Birgitta työpaikallaan niihin, joilla oli työpaikkansa avaimet jotka olisivat mahdollistaneet liikkumisen työpaikalla myös työajan jälkeen. Jos ei, niin silloin esittämäni papereiden kotiin kirjoitettavaksi vieminen nousee entistäkin uskottavammaksi. Luulis kyllä että kolmen vuoden moitteeton palvelus olisi avain oikeuden tuonut.

[poepporoo]

Käsitin, että Karin Birgitta oli töissä Hakaniemessä, mutta voi olla, että käsitys on väärä. Siellähän oli pankkeja, konttoreita ja postikin. Sekä monia pieniä liikkeitä.

Mutta, jos penkojat olivat työpaikalta, niin jotain sieltä on voinut kadota, oli tyttö sitten syyllinen tai ei. Mutta etsinnän olisi pitänyt suorittaa viranomaiset.

Sitten asia, joka ei varsinaisesti kuulu tähän:oliko tytön äidinkieli ruotsi. Nimestä päätellen niin voisi ajatella. Silloin työpaikka olisi voinut olla jokin valtionvirasto.

Harhauduin tänne L.Selinin ketjusta, jonne harhauduin Helasvuo-ketjusta Hakaniemessä on myös paljon puoluetoimistoja sekä ay-liikkeiden toimistoja..olisiko työpaikka voinut olla jossain näistä? Mistä tiedetään varmuudella valokuvien olleen mukana? Aika vähän aikaa ehti tyttö asua omillaan..

[Ailar]

Onko tästä Birgitan katoamisesta löytynyt mitään lehtileikkeleitä vuosien varrella tämän DL:n alustukseen paneman Apu-lehden artikkelin lisäksi?
Tapaus on todella mielenkiintoinen ja mystinen ja herättää monia kysymyksiä.

Asuintoverilleen Birgitta oli kertonut menevänsä viikonloppuna mummon luo Espooseen hakemaan mansikoita. Mahtoiko tarkoitus olla tulla työstä vielä asunnolle ja lähteä vasta sitten matkaan?

Tuntuisi todella oudolta, jos perjantai-iltana nuorukaisen kanssa nähty nainen olisi Birgitta. Miksei hän olisi mennyt työhön lainkaan ko. päivänä? Luulisi, että kun on saanut oman asunnon, niin tuntisi vastuuta hoitaa asiansa mallikkaasti eikä heti ryhtyä lusmuilemaan.

Birgitta oli ottanut matkaansa valokuvia, koruja ja toisen pankkikirjansa. Voisiko olla niin, että hän päätti tehdä ylimääräistä rahaa? Jospa hän valokuvien avulla ajatteli kiristää jotakuta (kenties työpaikalla olevaa) ja olisi ottanut korut viedäkseen ne panttilainaamoon. Saadut rahat hän olisi ajatellut tallettaa pankkikirjalleen (Meikit olivat ehkä vain normaaleja päivän aikana ulkonäön kohennukseen tarvittavia tuotteita).
Mutta siinäkin tapauksessa tuntuisi oudolta, että hän katosi jo aamulla. Tosin hänen työpaikastaan ei ole tarkempaa tietoa, että oliko se monen hengen toimisto, mutta jos hän sinne olisi mennyt, kai joku olisi hänet nähnyt (siis muukin kuin mahdollinen kiristyksen uhri).
Jospa sieltä työpaikalta nämä penkojat tulivat hakemaan alkuperäisiä kuvien negatiiveja. Kyllä tämä minun teoriani tuntuu sikäli kaukaa haetulta, että työpaikaltahan oli ilmeisesti tullut useampia ihmisiä penkomaan asuntoa.

Toinen asia on se, että jos he olivat Birgitan katoamisen taustalla, olisivathan he saaneet surmattuaan tytön, tältä avaimen asuntoon. Oven avaamiseen ei olisi tarvittu talonmiestä.
Kummallinen on myös tämä lukon irtoaminen ovesta jonkun pyrittyä asuntoon. Oliko pyrkijällä väärä avain ja hän runnoi lukon rikki, mutta täytyy sen olla sitten alunperinkin jo heikkoa tekoa, jos kokonaan irtoaa tuollaisesta.

Jos työnantaja olisi tullut hakemaan asunnolta jotain tärkeitä papereita, joita ei halunnut muiden näkevän, niin eikö hän tiennyt, että Birgitta asuu toisen ihmisen kanssa. Olisi kait ollut soveliaampaa ottaa yhteyttä tähän asuintoveriin ja sopia paperien hausta.
Ja miksi Birgitta olisikaan jättänyt työpaperit asunnolle lähtiessään työhön?

[L.G.W.Persson]

Nostanpa tätä ketjua. Keskeisimpiä teemoja itselleni ovat seuraavat:

1. Katoaminen on täysi mysteeri sinänsä. Kyseessä on kaupungissa kadonnut, ainakin ulkoapäin nähden tavallista elämää elänyt nuori nainen. Yleisimpiä selittäviä tekijöitä katoamiselle ei viitata olevan kuvassa mukana (päihdeongelmat, mielenterveysongelmat, itsetuhoisuus, parisuhdeongelmat..).

2. Miksi tämä katoaminen ei ole saanut enempää julkisuutta? Monet nuorten naisten vastaavantyyppiset "kuin tuhka tuuleen" -tyyppiset mystiset katoamiset ovat vuosien saatossa nousseet klassikoiksi, jos termi sallitaan. Tästä Birgitan tapauksesta ei tunnu olevan muuta tietoa esillä kuin katoamispäivän tapahtumat, eikä nykymedia vaikuta tuntevan tapausta lainkaan.

3. Asunnon penkominen juuri katoamispäivänä tuskin on sattumaa. Se, että työntekijä on yhden päivän ilmoittamatta poissa töistä, ei normaalitapauksessa johda siihen, että työpaikalta ollaan samana iltana penkomassa kyseisen työntekijän asuntoa. Tähän liittyy myös kysymys, millä mandaatilla Birgitan työpaikan ihmiset pääsivät noin vain sisään? Oliko Birgitan työpaikka jokin sellainen taho, jolle ovet avataan (tässä talonmiehen toimesta)?

4. Mistä tiedetään, menikö Birgitta todellisuudessa töihin? Onko se vain työpaikan kertoma tarina, että Birgitta ei saapunut työpaikalle?

5. Olivatko Birgitan mukaansa ottamat valokuvat jollain tapaa erityisiä, koska ne mainitaan erikseen? Eli olivatko ne muita kuin esim. lompakossa mukana kulkevia läheisten kuvia? Eli olivatko kuvat sellaisia kuvia, joita ei yleensä kuljeteta mukana?

6. Mummon luokse viikonloppuna menemisen suunnittelu saattoi olla sanomishetkellä yhtä hyvin totta kuin valetta.

7. Oliko sattumaa, että Birgitta katosi vain muutama päivä vanhempien luota muuttamisen jälkeen?

8. Perjantain klo 23 epävarma havainto Birgitasta on liian hatara, jotta sen pohjalle kannattaisi rakentaa mitään.

Tulkitsen, että katoaminen liittyy Birgitan työpaikkaan, ja joihinkin sieltä hävinneisiin papereihin tai vastaaviin. Jos Birgitta toimi esim. kokousten sihteerinä ja/tai hänen kirjoituskoneensa kautta kulki ylipäätään tärkeää, mahdollisesti arkaluontoistakin tietoa, saattoi hän olla ties kuinka suurien salaisuuksien jakaja. Ilman tuotakin, saattoi hänellä olla mahdollisuus päästä kiinni tärkeisiin asiakirjoihin ja halutessaan (jos halusi syystä tai toisesta riskeerata) viedä niitä mukanaan. Tietovuotoja tapahtui tuohon maailmanaikaankin ainakin poliittisissa yhteyksissä, sotilaallisissa yhteyksissä, teollisuusvakoilun kautta, yritysvakoilun kautta ja rikollisuuteen liittyvän informaation yhteydessä. Mm. pari vuotta myöhemmin USA:ssa valtavat mittasuhteet saanut Watergate -skandaali sai alkunsa toimistomurrosta, jonka yhteydessä kuvattiin dokumentteja.

Tältä pohjalta vaihtoehtoja on kolme, a), b) ja c):

a) Birgitta on surmattu jonkin suoraan hänen työpaikkaansa liittyvän tahon toimesta. Tämä liittyy yllä oleviin kohtiin 3, 4 ja mahdollisesti myös kohtaan 5. Jotain sellaista on vielä ollut kateissa, mikä liittyi työpaikkaan ja Birgittaan, siksi asuntoa pengottiin. Toisaalta luulisi, että jos Birgitta surmattiin, olisi hänen hallussaan ollut asunnon avain, eikä talonmiestä olisi tarvittu. Edelleen toisaalta, avaimella sisään meneminen ja Birgitan katoaminen olisivat yhdessä olleet pelkkää penkomistakin räikeämpi osoitus siitä, että työpaikalla oli osuutta Birgitan katoamiseen. Tämä saattoi olla syynä siihen, että asuntoon pyydettiin pääsyä talonmieheltä. Voi spekuloida sitäkin, että ajattelivatko tulijat, oliko Birgitan kämppis kotona vai ei.. Voi spekuloida sitäkin, mikä olisi saattanut olla motiivi mahdolliselle harkitulle surmalle. Olisiko Birgitta ollut tietovuotaja, joka paljastui tuona päivänä? Edettiin kylmän sodan aikaa, Suomi oli Neuvostoliiton pikkuveli (tai -sisko, nykyisin sanottaisiin ehkä pikkuhenkilö). Jos tarpeeksi korkean luokan tiedosta oli kysymys, ei tarvittaessa yksi henki, suomalainenkaan, painanut vaakakupissa.

b) Birgitta oli vienyt työpaikaltaan tärkeitä dokumentteja, ja myi ne eteenpäin. Dokumentit saattoivat olla myös hänen mukaansa ottamat valokuvat. Oman turvallisuutensa vuoksi hänet luultavimmin vietiin maasta, ja hän sai uuden identiteetin. Uusi identiteetti ja uusi elämä Suomessakin on mahdollinen, paljastumisen riski ilman (merkittävää) ulkonäön muuttamista on kuitenkin suurempi (ulkonäön muuttaminen mahdollinen toki sekin). Homma oli suunniteltu etukäteen, ja vastikään pois vanhempien luota muuttaminen helpotti irtiottoa. Katoaminen lavastettiin kuin tuhka tuuleen -katoamiseksi, pois lukien mahdollisesti rakkaiden ihmisten valokuvien mukaan ottaminen. "Mummon luokse mansikoita keräämään" -kommentti kuului lavastukseen, rakentamaan kuvaa siitä, että elämän oli määrä jatkua normaaliin tapaan. Jos hän otti paperit tai vastaavat mukaansa töistä ehkä jo edellisenä päivänä (ellei käynyt aamulla työpaikalla ennen kuin muut tulivat töihin), olisi ollut nopeinta lähteä jo tuolloin torstaina. Vasta seuraavana päivänä lähtemiseen saattoi olla jokin käytännön syy. Birgitta ehkä tiesi, että varastettua materiaalia kaivattaisiin aikaisintaan perjantaina (kuten ilmeisesti kävikin, penkojat tulivat perjantai-iltana). On myös mahdollista, että lähtö tapahtui hyvin nopeallakin aikataululla, ja Birgitalla saattoi olla materiaalit mukanaan esim. normaalien työkuvioiden, kuten puhtaaksikirjoittamisen, vuoksi.

c) Birgitta on ollut / on todistajansuojeluohjelmassa. Käytännön tasolla homma noudattelee kohtaa b) sillä erotuksella, että vaihtoehdossa c) Birgitta ei varastanut eikä myynyt mitään, vaan luovutti rikollista toimintaa paljastavaa tietoa viranomaisille.

Minusta tämä on yksi mystisimmistä katoamisista. Selittääkö hiljaisuuden vain pitkä aika tapahtumasta, jonkinlainen laajemman mielenkiinnon ohi livahtaminen, vai onko hiljaisuudelle joku muu syy? Vai olisiko Birgitta kaikessa hiljaisuudessa löytynyt? Birgitan tapauksesta riippumatta ihmettelisin, jos Suomessakin ei olisi omia paljastumattomia "watergateja", Suomen kuvioiden mittakaavassa. On huomattava, että tietovuotoja yms. voi tapahtua myös tavallisissa yrityksissäkin, mutta jos ne riipivät jotain tahoa riittävän paljon, voi kynnys henkirikokseenkin ylittyä.

[edna]

Todella mielenkiintoista edellisellä kirjoittajalla. Vielä mietin, että olisiko Birgitan asunto ollut työsuhdeasunto. Silloin on helpompi ollut esim.työpaikalta päästä asuntoon sisälle. Toinen asia, mitä ihmettelen on raha. Miten 20-vuotiaalla voi olla pankkktileillä rahaa. Ja paljon käteistä.Viisi päivää asunut Manskulla, pyykit pestynä, paljon rahaa, meikkejä ja valokuvia. Vanhemmät asuvat Espoossa. Tarina tuntuu käsittämättömältä ja uskomattomalta.

[Ailar]

Birgitta oli löytänyt tämän kimppakämpän lehti-ilmoituksen kautta.

[edna]

Birgitta oli löytänyt tämän kimppakämpän lehti-ilmoituksen kautta.

Onkohan näin? Itse asuin 70-luvulla Helsingissä työsuhdeasunnoissa Punavuoressa, Larussa, Kalliossa. Meitä asui 6 naista työnantajien kolmioissa. Lehti-ilmoituksen perusteella Töölöstä saatu kimppakämppä kuulostaa utopistiselta. Tänäkin päivänä missitasoiset naiset vuokraavat/ostavat Eirasta tai Töölöstä asunnon. Suhteilla. Oliko Karin Birgitta missi, malli tjm. Helsingissä oli/on tosi kova asuntopula. Yksi minun ystävistäni asui puolivuotta vaatekomerossa, jonka oli siis vuokrannut kaverin kaverilta. Suhteilla saa/sai asunnon vaikka Lehtisaaresta. Haluaisin, että tämä Karin Birgitan katoaminen otettaisiin uudelleen esiin. Missä asuu, mikä työpaikka, kuva Karinista jne.

[Inhorealisti]

Birgitta oli löytänyt tämän kimppakämpän lehti-ilmoituksen kautta.

Onkohan näin? Itse asuin 70-luvulla Helsingissä työsuhdeasunnoissa Punavuoressa, Larussa, Kalliossa. Meitä asui 6 naista työnantajien kolmioissa. Lehti-ilmoituksen perusteella Töölöstä saatu kimppakämppä kuulostaa utopistiselta. Tänäkin päivänä missitasoiset naiset vuokraavat/ostavat Eirasta tai Töölöstä asunnon. Suhteilla. Oliko Karin Birgitta missi, malli tjm. Helsingissä oli/on tosi kova asuntopula. Yksi minun ystävistäni asui puolivuotta vaatekomerossa, jonka oli siis vuokrannut kaverin kaverilta. Suhteilla saa/sai asunnon vaikka Lehtisaaresta. Haluaisin, että tämä Karin Birgitan katoaminen otettaisiin uudelleen esiin. Missä asuu, mikä työpaikka, kuva Karinista jne.

Jaa-a, mikäköhän KRP:n linjaus on tämän ja vastaavien tapausten suhteen. 46 vuotta vanha tapaus, ei viitettäkään henkirikoksesta, johtolankoja ei liene tulleen esiin vähään aikaan... Epäilisin, että niitä nykyiselläänkin heikkoja resursseja ei suunnata tämäntyyppisiin tapauksiin.

[edna]

Ymmärrän tottakai, että näin vanhaa katoamista ei tutkita. Kuitenkin joku utelias kesätoimittaja voisi tehdä tästä mielenkiintoisen artikkelin. 70-luvulla oli hyvin erilaista kuin nyt. Matkustettiin Georg Otsilla Länsisatamasta Neuvostoliittoon. Asuttiin Viru-hotellissa. Käytiin Kaupmajassa ostoksilla ja taksina oli Volga.Helsingissä oli paljon työpaikkoja, mutta asuminen oli mitä oli. Kun Karin Birgitta Åkerlund (sukunimi viittaa tummiin) katoaa kuohuvassa Helsingissä, ei se silloin ehkä ollutkaan suuri uutinen. Ihmisiä tuli ja meni. Vain tuo yhtäläisyys Birgitta Silanderin iän 66 vuotta ja mystinen katoaminen tuntuu jollain tavalla yhdistävältä tekijältä. Kun faktoja ei juurikaan ole, annetaan mielikuvituksen lentää loukkaamatta ketään.

[Sijaltainen]

MS Georg Ots valmistui vuonna 1980, sitä ennen Tallinnaan liikennöi MS Tallinn, joka oli paljon Otsia pienempi. Se ei ollut jäävahvistettu, liikenne keskeytyi talvikaudeksi.

Töölön arvostus ei vielä vuonna 1970 ollut samaa tasoa kuin nykyään, siellä oli vielä remontoimattomia 20- ja 30-luvun asuntoja joitten hinnat eivät olleet päätä huimaavia. Voisin hyvin kuvitella jonkun tuollaisen toimineen kimppakämppänä.

[Jimmy Hoffa]

Onko kellään Åkerlundista kuvaa? Jos jollakulla on, sen voisi postata tähän ketjuun.