20-vuotias Laura Selin - kadonnut 6.6.1983 Helsinki

[undo_]

. Outoa kirjeiden kirjoittelua ja sen loppumista tunnetun katoamistapauksen kanssa samoihin aikoihin.
Ei kellään kellot päässä soineet ?

Mitä? Kerro lisää!

[jarmo.janis]

. Outoa kirjeiden kirjoittelua ja sen loppumista tunnetun katoamistapauksen kanssa samoihin aikoihin.
Ei kellään kellot päässä soineet ?

Mitä? Kerro lisää!

Spekuloin vain sillä mahdollisuudella, että Lauralla olisi ollut jotain säpinää jonkun ehkä naimisissa jo olevan kanssa. Tämän naimisissa olevan puoliso on, sittemmin asiasta tietoiseksi tultuaan, myöhemmin ehkä pannut merkille sen että puolisonsa kirjoittelu vieraalle ja kirjeiden saanti vieraalta on ehkä loppunut, ja osannut yhdistää sen Lauran katoamisuutisointiin, mutta jättänyt asian sillensä koska ei ole halunnut eroa elättäjästään joka tuo ehkä leveänkin leivän talouteen olkoonkin että tämä on ollut, jos nyt ei muuta niin, ainakin tilapäispetturi. Jos jonkun puoliso mustasukkaisena ollessaan olisi tehnyt nämä huomiot, olisi hän (jos nyt ei muuta) niin vähintään toista kiusatakseen vinkittänyt jutun poliisille.

[kettulainen]

Olen tainnut lukea tästä tapauksesta jostain vanhasta lehdestä, sillä kadonneen kuva on tuttu. Sillä nyt ei sinänsä ole väliä, koska sen enempää en muista.

Sen sijaan näihin kiinnitin itse huomion:

1. Kadonneesta annetaan kuvaus oikein kunnon kilttinä tyttönä, mutta myöhemmin ketjussa paljastetaan, että tyttö on mm. lainannut siskonsa henkilötodistusta päästäkseen ravintoloihin. Melko "normaalia" nuorten käytöstähän tuo on, mutta jotenkin vähän hajotti tuota kiltin tytön roolia. Että mikä on totuus ja mikä perheen/lehdistön värittämä osuus?

2. Täällä ihmetellään, miten tyttö olisi voinut ilman internettiä/puhelinta tietää esimerkiksi kauempaa paikkoja, joihin kadottaa itsensä pysyvästi tai miten on voitu hankkia palkkamurhaaja, kun ei ole voitu netissä ilmoitella. Hei haloo! Kyllä tuolloinkin on sattunut, tapahtunut ja tiedetty asioita, vaikka tätä armasta elinehtoamme internettiä käytetty. Ennenkin on ollut elämää. Ja tyttöhän oli muuttanut toiselta paikkakunnalta, joten tiesi varmasti maailmaa olevan Helsingin ulkopuolellakin. (Tosin itse en keksi syytä miksi tyttö olisi matkustanut kauaksi kadottaakseen itsensä.)

3. Tytöllä on ollut katoamishetkellä päällä ilmeisesti sininen villatakki. Monelle tulee siitä ilmeisesti mieleen neule, sillä joku mainitsi tuolloin olleen kylmän, että tuo olisi vähän turhan kevyt vaate. Oikeastihan se on voinut olla ihan paksukin, ulkokäyttöön tarkoitettu villatakki. Äitini eli nuoruuttaan 80 luvulla, ja hänen kaapissaan oli ainakin sellainen tummansininen villatakki ihan ulkokäyttöön. Se ei ole talvitakki, vaan enemmänkin sellainen kevät-/syksyvaate.

4. Itsemurha voi tulla läheisille myös täytenä yllätyksenä. Monet voivat olla ulospäin yhtä hymyä ja tulevaisuudensuunnitelmaa, ja sitten yhtenä päivänä vain päättävät päivänsä. Kaikista "kiltti tyttö" ja "haki lääkikseen" löpinöistä huolimatta voinut ihan hyvin olla masentunut ja tappaa itsensä. (Minun tuttuni haki muistaakseni 5 kertaa lääkikseen ennen kuin pääsi, ja kyllä hän alkoi ensimmäisten kahden hylkykirjeen jälkeen olla jo aika masentunut ja omiin oloihin pyrkinyt. Ei käynyt kuin töissä, ei jaksanut nähdä kavereita...ihmettelen miten jaksoi enää edes hakea, mutta kai se oli sitten se, kun isosisko oli päässyt, niin hänenkin täytyi.)

5. Keskustelussa kadonneen tuntenut mainitsi Lauran vanhempien olevan tekemisissä taiteen kanssa. Boheemiperhe? Tuli mieleen, että sellaisessa piirissä nimen vaihtaminen voisi olla oikeastaan aika luontevaakin. Onhan nimi voinut virallisesti olla Jaana, mutta pyytänyt häntä kutsuttavan Lauraksi. Ja onhan näitä perheitä, joissa lasta saatetaan kutsua jollain ihan muulla, kuin ristimänimillä.

6. Minäkin kiinnitin ensimmäisenä huomiota siihen, miten nopeasti sisko tuntui huolestuvan. Mutta illalla hän olikin soittanut vain äidilleen, eli mielestäni kuitenkin aika normaalia vielä. Toisaalta missä ihmeessä sisko oli koko päivän jos jo aamulla aikaisin lähdössä? Oliko koko ajan töissä?

[undo_]

En vieläkään tajua, mitä ihmeellistä siinä katoomisesta huolestumisessa on? Kyllä mä ainakin heti huolestuisin, jos sisko katoaisi ja tietäisin, ettei se nyt vaan normaalisti ilmoittamatta katoile. Se mielestäni kertoo myös siitä, ettei kyseessä ollut mikään "meet nyt vaan siskos luokse asumaan, vaikka se ei tahdo sua luokseen"- kuvio, jota jotkut on pohtineet.

[jarmo.janis]

Eräänä vaihtoehtona on tuotu esiin suvun odotukset ja paineet ammatinvalintaan liittyvissä kysymyksissä, ja Lauran mahdollinen murtuminen huomattuaan ettei pysty ehkä niitä täytämään. Ei tuollaisen takia kukaan itseään tapa tai suku jäsentään tapa (korkeintaan joutuu sukunsa epäsuosioon).
Voisiko kyse, mahdollisen murhan tapauksessa, olla pettymyksestä opiskelupaikan sijaan Lauran elintapoihin/arvovalintoihin.

Tällä kertaa mä sanon tämän hienotunteisesti. Entä jos Laura olikin tehnyt muita elämää/elämäntapoja koskevia valintoja, jotka oli liian kova paikka jollekin kestettäväksi. Jotain sellaista joka välttämättä ei (enää silloin) ollut rikollista, mutta saattoi saada jonkun tuntemaan itsensä vaivautuneeksi, ja tuo jollekin kiusallista huomiota kun lähipiirissä tai suvussa oli, sen ajan mittapuilla tarkasteltuna, ei vielä niin helposti hyväksyttäviä elämäntapa valintoja tehnyt.
Eihän se virallisesti saisi vaikuttaa, mutta kyllä se vaikutti ja vaikuttaa ehkä vieläkin, kun jotain arvokasta paikkaa täytetään ja saadan kuulla että ehdokkaan lähipiiriin kuuluu joitain tiettyjä ehdokkaan omasta linjasta ja elämänkatsomuksesta poikkeavia näkemyksiä/toimintamalleja omaavia henkilöitä.

[jarmo.janis]

6. Minäkin kiinnitin ensimmäisenä huomiota siihen, miten nopeasti sisko tuntui huolestuvan. Mutta illalla hän olikin soittanut vain äidilleen, eli mielestäni kuitenkin aika normaalia vielä. Toisaalta missä ihmeessä sisko oli koko päivän jos jo aamulla aikaisin lähdössä? Oliko koko ajan töissä?

No jos ihminen on töissä 08 - 16, niin helposti saa aikaa kulumaan jos töiden jälkeen on asioidentoimitustarvetta. Jo pelkästään se, että ei ole yhtään ennalta miettinyt kodin ruokahuoltoa seuraaville päiville valmiiksi, saattaa helposti aiheuttaa sen että jo yksi tavalliseen ruokakaupasa käyntiin voi tärvääntyä aikaa. Sitten mahdollisia muita kauppa asiointeja sekä asiointia postissa/pankissa (tuolloin auki muistaakseni klo 16.30 - 17 asti). Minä taas en pidä ihmeenä sitä että arkena voi mennä illan tunneille, ennen kun töistä kotiin päsee.

[skoone]

6. Minäkin kiinnitin ensimmäisenä huomiota siihen, miten nopeasti sisko tuntui huolestuvan. Mutta illalla hän olikin soittanut vain äidilleen, eli mielestäni kuitenkin aika normaalia vielä. Toisaalta missä ihmeessä sisko oli koko päivän jos jo aamulla aikaisin lähdössä? Oliko koko ajan töissä?

Olisi kiva tietää siskoksista enemmän. Eihän vaan ollut minkäänlaista sisaruskateutta kuvioissa? Opiskeliko isosiskokin ehkä?

[kettulainen]

6. Minäkin kiinnitin ensimmäisenä huomiota siihen, miten nopeasti sisko tuntui huolestuvan. Mutta illalla hän olikin soittanut vain äidilleen, eli mielestäni kuitenkin aika normaalia vielä. Toisaalta missä ihmeessä sisko oli koko päivän jos jo aamulla aikaisin lähdössä? Oliko koko ajan töissä?

No jos ihminen on töissä 08 - 16, niin helposti saa aikaa kulumaan jos töiden jälkeen on asioidentoimitustarvetta. Jo pelkästään se, että ei ole yhtään ennalta miettinyt kodin ruokahuoltoa seuraaville päiville valmiiksi, saattaa helposti aiheuttaa sen että jo yksi tavalliseen ruokakaupasa käyntiin voi tärvääntyä aikaa. Sitten mahdollisia muita kauppa asiointeja sekä asiointia postissa/pankissa (tuolloin auki muistaakseni klo 16.30 - 17 asti). Minä taas en pidä ihmeenä sitä että arkena voi mennä illan tunneille, ennen kun töistä kotiin päsee.

Minä hain kysymykselläni takaa sitä, että missä sisko on ollut niin, että hänen mahdollinen syyllisyytensä tapahtumiin on voitu laskea pois. Ei minustakaan siinä ole mitään ihmeellistä, että viihtyy koko päivän poissa kotoa, vaan juuri alibin vuoksi ihmettelen. Tämän tapauksen yhteydessä se herättää kysymyksiä.

Eräänä vaihtoehtona on tuotu esiin suvun odotukset ja paineet ammatinvalintaan liittyvissä kysymyksissä, ja Lauran mahdollinen murtuminen huomattuaan ettei pysty ehkä niitä täytämään. Ei tuollaisen takia kukaan itseään tapa tai suku jäsentään tapa (korkeintaan joutuu sukunsa epäsuosioon).
Voisiko kyse, mahdollisen murhan tapauksessa, olla pettymyksestä opiskelupaikan sijaan Lauran elintapoihin/arvovalintoihin.

Tällä kertaa mä sanon tämän hienotunteisesti. Entä jos Laura olikin tehnyt muita elämää/elämäntapoja koskevia valintoja, jotka oli liian kova paikka jollekin kestettäväksi. Jotain sellaista joka välttämättä ei (enää silloin) ollut rikollista, mutta saattoi saada jonkun tuntemaan itsensä vaivautuneeksi, ja tuo jollekin kiusallista huomiota kun lähipiirissä tai suvussa oli, sen ajan mittapuilla tarkasteltuna, ei vielä niin helposti hyväksyttäviä elämäntapa valintoja tehnyt.
Eihän se virallisesti saisi vaikuttaa, mutta kyllä se vaikutti ja vaikuttaa ehkä vieläkin, kun jotain arvokasta paikkaa täytetään ja saadan kuulla että ehdokkaan lähipiiriin kuuluu joitain tiettyjä ehdokkaan omasta linjasta ja elämänkatsomuksesta poikkeavia näkemyksiä/toimintamalleja omaavia henkilöitä.

Huono itsetunto + perheen painostus ammatinvalinnan suhteen voi olla todella repivä yhdistelmä. Sitä en tiedä, oliko Lauralla moista, mutta sellaisen alla voisi jo hädissään itselleenkin jotain tehdä. Se on usein harvinaisen pieni asia, mikä sen kamelin selän katkaisee. Varsinkin jos ilmassa on yhtään masennusta, stressiä...

Ja tuo on totta, että eihän kyse välttämättä ole ollut mistään ammatista, vaan ihan muista jutuista. Jos siis halutaan epäillä mahdollista läheisten tekemää murhaa.

[Atlanta]

Syitä katoamiseen on monia. Yksi olisi varmaan tuo, ettei edes olisi halunut mihinkään lääkikseen opiskelemaan, vaan tekemään jotain muuta. Että olisi häipynyt sen takia. Voipi olla, mutta en usko.
Henkirikos alkaa olla se vahvin vaihtoehto.
Tällainen teoria tällä kertaa:
Lauralla oli kirjeenvaihtokaveri. Tuosta kirjeenvaihdostahan ei tarvitse kenenkään olla tietoinen. Kirjeet eivät kummallakaan ole tulleet kotiin, vaan on olemassa Poste Restante. KIrjeet on voitu noutaa sieltä. Postivirkailijoilla samoin kuin postinkantajilla on vaitiolovelvollisuus. Tai oli vielä ainakin tuolloin.
Ei ole tietoa, mistä tuo kirjekaveri oli kotoisin, millainen menneisyys, oliko ehkä väkivaltarikollinen?
Laura on mennyt tapaamaan. Näinhän se oli tapa. Ei vielä ollut kertonut siskolleen mitään, koska ei itsekään ollut tuota henkilöä tavannut.
On voitu lähteä ajelulle(siis oletan että auto oli käytössä, joko oma, lainattu tai vuokrattu).
Sitten onkin tapahtunut jotain. Laura on piilotettu johonkin, mistä ei osata etsiä. EI edes eränkävijät tai sienestäjät ole löytäneet.
Tapaaminen on ollut salainen. Myöskään kirjekaveri ei ollut kertonut mitään asiasta.
Ehkä sisko huolestui siksi, ettei Lauraa kuulunut kotiin iltaan mennessä. Ei ollut kertonut menevänsä mihinkään tai tapaavansa ketään. Se on jo huolen aihe.
Vielä kun oli melko vieras vieraassa kaupungissa.
Voi olla muitakin syitä, mutta tässä vähän pohdiskelua.

[jarmo.janis]

Mä en nyt lainaa nimimerkin Kettulainen pitkää viestiä, mutta siihen sen verran kommenttia että. Lauran mahdollisesti (ja nyt iso paino sanalle mahdollisesti) yllättävät elämäntapa mielipide ja ajatusmaailmavalinnat, jotka ei olleet ihan linjassa sen kanssa millaisia toiveita ja odotuksia häneen kohdistettiin, saattoivat tulla yllätyksenä myös Lauran jollekin sellaiselle ystävälle, joka vielä ei ole tullut tutkinnassa esiin. Joten sukulaisten lisäksi myös joku muukin saattoi kokea Lauran valinnat itselleen ei toivotuiksi, ja tämä henkilö oli sitten psykososiaalisesti kyvytön käsittelemään tilannetta (Lauran menettäminen toiselle ja kokonaan toisen tyyppiselle ihmiselle), ja hänen ratkaisunsa oli Lauran tappaminen. Tällaista ajatuskuviota mä perustelen silllä, että joku syyhän siihen täytyi olla että vanhempien suhtautumisesta välittyi ainakin ulos päin "ei oikein kiinnosta" vaikutelma.

[undo_]

Mihin tätä kirjekaveria olisi menty tapaamaan ilman rahaa ja miksi? Vai oonko oikeesti joku outolintu kun raahaan yleensä kukkaroa mukana lähespoikkeuksetta ja mun mielestä se on ihan oletettavaakin? Käsilaukussahan se kulkee aika vaivatta ja jos tapaamiseen tai vähän kun treffeille ollaan menossa, niin ehkä voisi myös ajatella muunlaista pukeutumista kuin "villatakkia?" Tai no, onhan niitäkin monenlaisia. Mutta ainakin nyt kukkaro kyllä pitäisi olla mukana ellei ole ihan hajamielinen.

Oon kyllä melko vakuuttunut, että ulos on lähetty joko äkkiseltään tai tarkoituksellisesti ilman tavaroita. Suunniteltu tai suunnittelematon pikavisiitti - tai eihän se lopullinen katoaminenkaan sitä kukkaroa vaadi.

[Atlanta]

No, ehkä se tapaaminen sen mahdollisen kirjekaverin kanssa oli tarkoitettu vain lyhyeksi tapaamiseksi. Vähän katsastetaan, miltä toinen näyttää.
Jos oli sovittu, että noutaa alaovelta, ei villatakkia kummempaa tarvitse. Olihan kesä. Avaimet olivat mukana varmaan.
Eikä 30 vuotta sitten nainen treffeillä välttämättä mitään rahaa tarvinnut. Miehet vielä olivat herrasmiehiä; jos käytiin vaikka kahvilla, mies maksoi ne. Nykyisin naiset maksavat oman osansa ja joskus vielä miehenkin puolesta.
J a ehkä ei olut tarkoitus sen kummemmin mennä minnekään, vain ajella ja jutella.
Tai niin Laura luuli.
Ei se sen kummempaa olsi ollut.
Treffit päättyivät toisin, kuin tyttö oli ymmärtänyt.

[Täysi Purenta]

En voi uskoa että Laura olisi lähtenyt tapaamaan ketään treffien merkeissä. Asu olisi ollut liian arkinen ja sisko olisi kyllä nähnyt (ja haistanut) tälläytymisen merkit. Eli joko sisko on syystä tai toisesta jättänyt kertomatta jotain tärkeätä, tai sitten Laura on tavannut jonkun jonka vuoksi ei joko halunnut tai vaivautunut laittautumaan. Siksipä ehdottelinkin isää tai muuta perheenjäsentä tuolla pari sivua aiemmin. Jos joku sukulainen soittaa ja sanoo olevansa talon edessä vartin kuluttua, äitisi lähetti kotoa vastaleivottuja karjalanpiirakoira, niin sitä kiiruhtaa ulos niine hyvineen.
Toinen syy jättää arkiset vaatteet ylle olisi osoittaa henkilölle ettei piittaa enää pätkääkään. Ehkä Laura meni ulos vain paiskatakseen kirjeet jonkun auervaaraksi osoittautuneen roiston kasvoille. Kauas hän ei ollut menossa. Kesäkuun alussa voi olla kylmät kelit lähteä mihinkään huitelemaan paitahihasillaan. Nyt puhutaan kuitenkin fiksusta tytöstä, ei mistään bimbosta.
Sen uskon että Laura syystä tai toisesta nousi heti asuintalon edestä tai läheltä autoon. Hänestähän ei ole mitään näköhavaintoja. Enkä usko että noin kantakaupungissa voisi hävittää aikuisen kokoista ruumista niin että se pysyisi hukassa vuosikymmenet.

[Atlanta]

Oliko näillä tytöillä puhelin? Jos oli, niin edelläoleva on ihan hyvä selitys.
Sama koskisi myös sitä ehdottamaani kirjekaveria. On soittanut yllättäen. Tietty on tyttö sanonut, etten ole oikein nyt laitettu tai muuta, mutta hakija on sanonut, ettei haittaa, vilkastaan toisemme vaan.
Tai oliko Laura laitettu?
Ei sisko tiedä, ei ollut kotona. No, vaatteet ehkä arkiset, mutta oli voinut vähän vetäistä ehostusta.

[kettulainen]

Mihin tätä kirjekaveria olisi menty tapaamaan ilman rahaa ja miksi? Vai oonko oikeesti joku outolintu kun raahaan yleensä kukkaroa mukana lähespoikkeuksetta ja mun mielestä se on ihan oletettavaakin? Käsilaukussahan se kulkee aika vaivatta ja jos tapaamiseen tai vähän kun treffeille ollaan menossa, niin ehkä voisi myös ajatella muunlaista pukeutumista kuin "villatakkia?" Tai no, onhan niitäkin monenlaisia. Mutta ainakin nyt kukkaro kyllä pitäisi olla mukana ellei ole ihan hajamielinen.

Oon kyllä melko vakuuttunut, että ulos on lähetty joko äkkiseltään tai tarkoituksellisesti ilman tavaroita. Suunniteltu tai suunnittelematon pikavisiitti - tai eihän se lopullinen katoaminenkaan sitä kukkaroa vaadi.

Onko minulta mennyt ohi jotain, vai mistä tieto, ettei ollut rahaa/kukkaroa mukana? Etusivun uutisen perusteella henkilökortti oli kotona eikä tiliin oltu koskettu katoamisen jälkeen. Käteisen mahdollisuutta ilmeisesti kukaan ei ole sulkenut pois. Ja sitä nyt voi kantaa vaikka housun taskuissa, jos lompakkoa ei viitsi. Niin minä teen joskus, kun poikkean esim. lähikaupasta hakemassa jotain pientä.

En voi uskoa että Laura olisi lähtenyt tapaamaan ketään treffien merkeissä. Asu olisi ollut liian arkinen ja sisko olisi kyllä nähnyt (ja haistanut) tälläytymisen merkit. Eli joko sisko on syystä tai toisesta jättänyt kertomatta jotain tärkeätä, tai sitten Laura on tavannut jonkun jonka vuoksi ei joko halunnut tai vaivautunut laittautumaan. Siksipä ehdottelinkin isää tai muuta perheenjäsentä tuolla pari sivua aiemmin. Jos joku sukulainen soittaa ja sanoo olevansa talon edessä vartin kuluttua, äitisi lähetti kotoa vastaleivottuja karjalanpiirakoira, niin sitä kiiruhtaa ulos niine hyvineen.
Toinen syy jättää arkiset vaatteet ylle olisi osoittaa henkilölle ettei piittaa enää pätkääkään. Ehkä Laura meni ulos vain paiskatakseen kirjeet jonkun auervaaraksi osoittautuneen roiston kasvoille. Kauas hän ei ollut menossa. Kesäkuun alussa voi olla kylmät kelit lähteä mihinkään huitelemaan paitahihasillaan. Nyt puhutaan kuitenkin fiksusta tytöstä, ei mistään bimbosta.
Sen uskon että Laura syystä tai toisesta nousi heti asuintalon edestä tai läheltä autoon. Hänestähän ei ole mitään näköhavaintoja. Enkä usko että noin kantakaupungissa voisi hävittää aikuisen kokoista ruumista niin että se pysyisi hukassa vuosikymmenet.

Paitahihasillaan? Etusivun uutisessa mainitaan ainakin villatakki, joka ainakin minun mielestäni voi ihan hyvin viitata myös ulkona käytettävään villaiseen takkiin, vai onko osoitettu että kyseessä onkin ollut villaneule tai villapaita?