Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Vieläkään en tuohon oikeen usko koska paikkaa runsaasti tutkittu,jotain muuta kyllä käyny...
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
No ainakin 1970-lukuun verrattuna siellä on kokonaan uusi maailma nyt, varmaan jonkun uuden talon pihalla hilkka lepää jos siellä on.. Ellei sitten järvessä.Tampereen Tyttö kirjoitti: ↑Ti Touko 23, 2023 11:11 amSalon saari Asikkalassa, jossa surmattiin viimeksi nuori taksinkuljettaja nainen.
Siellä on metsää, hiekkakuoppia ja asutusta.
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Juu paikat on myllätty tuon jälkeen niin saaressa kuin muuallakin,kun ei mitään tietoa niin voi olla ihan minne vaan joutunu
-
Still love
- Roger Murtaugh
- Viestit: 884
- Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Tapasin pikkupentuna Urhon ja Riitan tuolla leirintäalueella, vai lomakyläkö se oikealta termiltään on, jota pitivät. Yövyttiin reissulla heidän majoituksessa, vuosi oli ehkä -85 tai- 86. Muistaakseni rakennukset oli kaikki punaiseksi maalattuja. Otettiin sellainen pieni alkeellinen huone yhdestä rakennuksesta. Muita yöpyjiä ei ollut. Urholta tuli ostettua eräskin jäätelö ja karkkia, jota kovin hinnoin oli myynnissä erillisessä rakennuksessa, josta sai myös aamiaista.
Urho oli todella vaitelias ja ikään kuin seurasi pistävällä katseellaan koko ajan. Jotenkin pelottava äijä.
Pihalla oli keinu, ja siinä istuessa tuli jäätelöitä syötyä. Riitta oli ystävällisen oloinen (ainakin Urhon jälkeen niin tuntui), mutta hiljainen -en muista puhuiko mitään, kun rahasti yhden jätskin.
Aamulla sitten porukan aikuisille selvisi, aamupalan mahkuja kysyessä, että Urho puhuukin suomea. Homma meni niin, että yksi aikuisista oli hämmentynyt siitä, oli koko ajan luullut, ettei tämä puhu suomea, kun eivät olleet edellisenä päivänäkään kumpikaan puhunut. Ihmetteli sitten ääneen, että olettekin varmaan sitten Suomesta. Muistelen, että Urho ei ollut oikein innokas vastaamaan kysymykseen, mutta lopulta sanoi heidän olevan Suomesta. Tähän sitten joku sakista alkoi innostuneena kysymään, että mistä päin he ovat. Urho oli tässä kohtaa hieman vaikea ja välttelevä, vastasi että Etelä-Suomesta. Tähän joku kysyi tarkennusta, Urho soperteli sitten paikkakunnan, mistä kotoisin. Oli aivan vaikean näköinen, hikoili ja kädet tärisi. En muista oliko vastaus Nastola, mutta jonkin paikkakunnan kertoi. Tähän kysyjä sitten jatkoi, että miten sieltä asti päätyneet tänne kauas/mikä sai sieltä tänne lähtemään. Tässä kohtaa Urho oli hiljaa pitkään, ja huusi takahuoneessa olevan Riitan paikalle. Kun Riitta tuli, Urho lähti takahuoneeseen. Kysyjä muistaakseni kysyi Riitalta Urhosta, että "mikä sille tuli?" En muista vastasiko Riitta tuohon. Riitta jutteli ihan normaalisti, aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Autossa kyselijä heitti ihan vakavissaan, että Urholla ei varmaan ihan puhtaat jauhot pusseissa sinne muuton suhteen, että jotain hämärää kai siinä täytyy olla, kun suhtautuu normaaleihin kysymyksiin tuolla tavalla.
Kukaan porukasta ei tuntenut Hilkan katoamistapausta eikä osattu liittää Urhoa tietystikään häneen.
Nimi jäi mieleen, eli omalla nimellään Urho on majoituspaikkaa pitänyt, olisikohan ollut että kuitista tuo nimi selvisi.
Muistan tapahtumat selvästi, mutta kysyin toisilta erillään kahdelta mukana olleelta ei -johdattelevin kysymyksin, muistavatko he mitä liittyen. Kysyin myös, minä vuonna ja missä yövyimme. Tämä valemuiston mahdollisuuden vuoksi. Toinen (kyselijä) muisti melko lailla samat kuin minä. Toinen ei muistanut ihan noin tarkkaan, mutta muisti esimerkiksi sen, että mies tiskin takana käyttäytyi oudosti, vaikeni, oli vaikean näköinen ja poistui paikalta.
Kummallekin kerroin vasta kyselyni jälkeen, mikä Urhon ja Riitan oli todennäköisesti saanut tuonne hoodeille aikanaan lähtemään.
Urho oli paljolti saman näköinen kuin minfossa olevassa kuvassa, jossa menossa Hilkan kanssa saunaan. Ei ollut esim. hiukset harmaantuneet.
Riitalla oli muistaakseni melko vaaleat, ehkä kiharat, puolipitkät hiukset ja melko hoikka nainen oli.
Urho oli todella vaitelias ja ikään kuin seurasi pistävällä katseellaan koko ajan. Jotenkin pelottava äijä.
Pihalla oli keinu, ja siinä istuessa tuli jäätelöitä syötyä. Riitta oli ystävällisen oloinen (ainakin Urhon jälkeen niin tuntui), mutta hiljainen -en muista puhuiko mitään, kun rahasti yhden jätskin.
Aamulla sitten porukan aikuisille selvisi, aamupalan mahkuja kysyessä, että Urho puhuukin suomea. Homma meni niin, että yksi aikuisista oli hämmentynyt siitä, oli koko ajan luullut, ettei tämä puhu suomea, kun eivät olleet edellisenä päivänäkään kumpikaan puhunut. Ihmetteli sitten ääneen, että olettekin varmaan sitten Suomesta. Muistelen, että Urho ei ollut oikein innokas vastaamaan kysymykseen, mutta lopulta sanoi heidän olevan Suomesta. Tähän sitten joku sakista alkoi innostuneena kysymään, että mistä päin he ovat. Urho oli tässä kohtaa hieman vaikea ja välttelevä, vastasi että Etelä-Suomesta. Tähän joku kysyi tarkennusta, Urho soperteli sitten paikkakunnan, mistä kotoisin. Oli aivan vaikean näköinen, hikoili ja kädet tärisi. En muista oliko vastaus Nastola, mutta jonkin paikkakunnan kertoi. Tähän kysyjä sitten jatkoi, että miten sieltä asti päätyneet tänne kauas/mikä sai sieltä tänne lähtemään. Tässä kohtaa Urho oli hiljaa pitkään, ja huusi takahuoneessa olevan Riitan paikalle. Kun Riitta tuli, Urho lähti takahuoneeseen. Kysyjä muistaakseni kysyi Riitalta Urhosta, että "mikä sille tuli?" En muista vastasiko Riitta tuohon. Riitta jutteli ihan normaalisti, aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Autossa kyselijä heitti ihan vakavissaan, että Urholla ei varmaan ihan puhtaat jauhot pusseissa sinne muuton suhteen, että jotain hämärää kai siinä täytyy olla, kun suhtautuu normaaleihin kysymyksiin tuolla tavalla.
Kukaan porukasta ei tuntenut Hilkan katoamistapausta eikä osattu liittää Urhoa tietystikään häneen.
Nimi jäi mieleen, eli omalla nimellään Urho on majoituspaikkaa pitänyt, olisikohan ollut että kuitista tuo nimi selvisi.
Muistan tapahtumat selvästi, mutta kysyin toisilta erillään kahdelta mukana olleelta ei -johdattelevin kysymyksin, muistavatko he mitä liittyen. Kysyin myös, minä vuonna ja missä yövyimme. Tämä valemuiston mahdollisuuden vuoksi. Toinen (kyselijä) muisti melko lailla samat kuin minä. Toinen ei muistanut ihan noin tarkkaan, mutta muisti esimerkiksi sen, että mies tiskin takana käyttäytyi oudosti, vaikeni, oli vaikean näköinen ja poistui paikalta.
Kummallekin kerroin vasta kyselyni jälkeen, mikä Urhon ja Riitan oli todennäköisesti saanut tuonne hoodeille aikanaan lähtemään.
Urho oli paljolti saman näköinen kuin minfossa olevassa kuvassa, jossa menossa Hilkan kanssa saunaan. Ei ollut esim. hiukset harmaantuneet.
Riitalla oli muistaakseni melko vaaleat, ehkä kiharat, puolipitkät hiukset ja melko hoikka nainen oli.
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Paljon pohditaan mitä tapahtui kuitenkin totuuksia on yksi ja sen on jakso kadonneista osoittanut. Satavarma henkirikos jäi selvittämättä ja syyllinen on varma jos voidaan puhua jopa syylisistä. Kukaan ei vain tiedä miksi näin kävi ja miten kaikki tapahtui sekä tässä tapahtuneessa joka varmasti olisi ollut riittåvä todiste jäi löytymättä koskaan eli Hilkka Laitinen.
*Tämä kadonneet jakso on hämmentävä siinä mielessä jo, että se esitettiin kahdessa osassa ja sai tv kuvaa eniten ja siinä jaksossa eroaa varmuus. Itsemurhat yms teoriat sai suhteessa heti epäuskottavan kuvan ja molemmat jaksot puivat kokoajan henkirikoksesta ja yhtä samaa tekiää ja haki motiivia. Vaihtoehtoja tapahtuneella ei vain ole, mutta näyttö puuttuu sekä tuntuu ettei tottuutta erotettu kulissista ajoissa tai jopa sitä ei haluttu ottaa tosissaan. Olisiko muuttanut mitään jos katoamisilmoitus olisi heti tutkittu alusta loppuun nopeasti eikä odotettu viikkoa. Avaintodisteet kuten peitto, kahvimukit sekä komero ( koko talo pihoineen) oli mennyttä mukaan lukien ilmeisesti koira myös. Koiran omistaneena kyseinen seikka siitä, että koira tiesi mistä Hilkkaa etsiä voi pitää paikkansa vain jos koira oli hyvin siis hyvin kiintynyt Hilkkaan. Kaiken valossa se voi kuitenkin olla totta.
Se selittäisi sen, että koirasta haluttiin eroon tai jopa syyllinen on seurannut ja nähnyt siitä koituvan harmia pidemmälle mentäessä. Toisinaan tämä teoria tukee sitä, että Hilkan hauta sijaitsee lähellä taloa tai voihan koira saada vainun kilometrien päähän. Kyseessä taisi olla vielä koirarotu joka tukee havaintoa ja sitä, että epäilys olisi pitänyt tutkia ajoissa. Koko tarinan tai todisteiden mitä tiedetään Hilkka ei koskaan poistunut asunnosta omin avuin eikä elossa. Tätä mieltä itse olen ja moni muu ja enkä usko, että veikkaus menee metsään kovin pahasti ja perustuuko se edes veikkaamiseen? Faktat on faktoja ja tutkimukset tehty. Varmasti niitä tehdään edelleen ja tehtäisiin heti lisää jos tulisi jokin uusi vihje. Kuitenkin huomioon otettavaa on, ettei syylisistä kukaan ole enää elossa kantamassa vastuuta.
Motiivi tässäkin olisi raha ja mustasukkaisuus eli perinteinen tapahtumasarja. Aijemmin minittua yhdyn tai yhdistän tämän hyvin paljon Juutilaan vain erotuksena tekniikka oli joksikin kehittynyt sekä ruumis löydettiin. Saattaa siis olla tämänkin kanssa, että piha olisi hyvä kaivaa miksei taloakin.
Teksti jaksotettu
-NILS-
*Tämä kadonneet jakso on hämmentävä siinä mielessä jo, että se esitettiin kahdessa osassa ja sai tv kuvaa eniten ja siinä jaksossa eroaa varmuus. Itsemurhat yms teoriat sai suhteessa heti epäuskottavan kuvan ja molemmat jaksot puivat kokoajan henkirikoksesta ja yhtä samaa tekiää ja haki motiivia. Vaihtoehtoja tapahtuneella ei vain ole, mutta näyttö puuttuu sekä tuntuu ettei tottuutta erotettu kulissista ajoissa tai jopa sitä ei haluttu ottaa tosissaan. Olisiko muuttanut mitään jos katoamisilmoitus olisi heti tutkittu alusta loppuun nopeasti eikä odotettu viikkoa. Avaintodisteet kuten peitto, kahvimukit sekä komero ( koko talo pihoineen) oli mennyttä mukaan lukien ilmeisesti koira myös. Koiran omistaneena kyseinen seikka siitä, että koira tiesi mistä Hilkkaa etsiä voi pitää paikkansa vain jos koira oli hyvin siis hyvin kiintynyt Hilkkaan. Kaiken valossa se voi kuitenkin olla totta.
Se selittäisi sen, että koirasta haluttiin eroon tai jopa syyllinen on seurannut ja nähnyt siitä koituvan harmia pidemmälle mentäessä. Toisinaan tämä teoria tukee sitä, että Hilkan hauta sijaitsee lähellä taloa tai voihan koira saada vainun kilometrien päähän. Kyseessä taisi olla vielä koirarotu joka tukee havaintoa ja sitä, että epäilys olisi pitänyt tutkia ajoissa. Koko tarinan tai todisteiden mitä tiedetään Hilkka ei koskaan poistunut asunnosta omin avuin eikä elossa. Tätä mieltä itse olen ja moni muu ja enkä usko, että veikkaus menee metsään kovin pahasti ja perustuuko se edes veikkaamiseen? Faktat on faktoja ja tutkimukset tehty. Varmasti niitä tehdään edelleen ja tehtäisiin heti lisää jos tulisi jokin uusi vihje. Kuitenkin huomioon otettavaa on, ettei syylisistä kukaan ole enää elossa kantamassa vastuuta.
Motiivi tässäkin olisi raha ja mustasukkaisuus eli perinteinen tapahtumasarja. Aijemmin minittua yhdyn tai yhdistän tämän hyvin paljon Juutilaan vain erotuksena tekniikka oli joksikin kehittynyt sekä ruumis löydettiin. Saattaa siis olla tämänkin kanssa, että piha olisi hyvä kaivaa miksei taloakin.
Teksti jaksotettu
-NILS-
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Käsittääkseni tässä on Laitisten entinen talo ja pihat käännelty jo aikaa sitten löytymättä mitään,tuskimpa sinne olis mitään sitten jätettykkään jos olis jääny tuon kaivelun jälkeen...
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
En ole tähän tapaukseen liiemmälti perehtynyt aiemmin, mitä nyt on hämärät muistikuvat sen esiintymisestä aivan ensimmäisistä television kadonneet sarjan jaksoista. Enkä ole vieläkään tutustunut tähän ketjuun paljon alkupuolta pidemmälle, mutta siellä esitetyt pohdinnat silloisen uuden naisystävän osallisuudesta, kenties jopa varsinaisena tekijänä, tuntuvat kaikkein todennäköisimmältä. Ehkä tämä eukko ei siksi avannut suutaan vielä kuolinvuoteellaansakaan. Olisivatko korut ym. olleet osa aviomiehen tarjoamaa "pakettia", samalla kun mies itse pystyi pysyttäytymään lapsiaan kohtaan "syyttömänä". Se onkin sitten suurin mysteeri, että miten ja mihin he onnistuivat, tai luultavasti Urho etunenässä onnistui, ruumiin hävittämään. Tapauksesta kerrottujen tietojen valossa sen tutkinta vaikuttaa kyllä olleen miltei korruptoituneen omaisen leväperäistä.
-
Still love
- Roger Murtaugh
- Viestit: 884
- Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
^ Leväperäistä siltä osin, että asuntoa ei ilmeisesti tutkittu esim ruumiskoiran kanssa.
Urho oli kuitenkin kopitettunakin, mutta ei murtunut.
Eiköhän se Urhon uusi vaimo tasan tarkkaan tiennyt, mitä Hilkalle tapahtunut, jollei ollut mukanakin hommassa. Kaikkiaan sen kuvan hänestä rakentanut, etten usko hänen vain luulleen/uskoneen Urhon juttuja Hilkan katoamisen suhteen, mitä Urho niistä julkisuuteen kertonut (uskoakseni valehdellut).
Tämä saa ajattelemaan, että kun uusi vaimo ei Urhon kuoleman jälkeenkään avautunut asiasta koskaan, hänellä oli siihen omakohtainen syy, että erittäin todennäköisesti ollut osallisena jotenkin.
Joku vasta nosti esiin koiran käytöksen. Pidän todennäköisenä, että Hilkka on ollut siellä suht.lähellä asuntoa Urhon toimesta, missä koira on käynyt. Ainakin koiran käynnin aikaan, voihan olla että Urho on Hilkan kätkemispaikkaa muuttanut myöhemmin.
Urho oli kuitenkin kopitettunakin, mutta ei murtunut.
Eiköhän se Urhon uusi vaimo tasan tarkkaan tiennyt, mitä Hilkalle tapahtunut, jollei ollut mukanakin hommassa. Kaikkiaan sen kuvan hänestä rakentanut, etten usko hänen vain luulleen/uskoneen Urhon juttuja Hilkan katoamisen suhteen, mitä Urho niistä julkisuuteen kertonut (uskoakseni valehdellut).
Tämä saa ajattelemaan, että kun uusi vaimo ei Urhon kuoleman jälkeenkään avautunut asiasta koskaan, hänellä oli siihen omakohtainen syy, että erittäin todennäköisesti ollut osallisena jotenkin.
Joku vasta nosti esiin koiran käytöksen. Pidän todennäköisenä, että Hilkka on ollut siellä suht.lähellä asuntoa Urhon toimesta, missä koira on käynyt. Ainakin koiran käynnin aikaan, voihan olla että Urho on Hilkan kätkemispaikkaa muuttanut myöhemmin.
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Eikös pihalla kuitenkin koirat ole käyny? kai koirat olis siinä sitten hajuja ihmetelly jo talostakin?
ja jos ruumis talossa niin tuoksahtais kyllä jonkin pääsät ja jos taas jotenkin jemmattu olis varmasti remonteissa löytyny kun talo vaihtanu omistajaakin.
ja jos ruumis talossa niin tuoksahtais kyllä jonkin pääsät ja jos taas jotenkin jemmattu olis varmasti remonteissa löytyny kun talo vaihtanu omistajaakin.
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Kuuntelin molemmat Vastausta vailla podcastin jaksot Hilkka Laitisen katoamisesta Podimosta.Kiinnitin huomiota siihen, että juttu olisi jo heti tuoreeltaan ratkennut, jos poliisi olisi ottanut vastaan välittömästi tyttären heti katoamispäivänä äidistään tekemän katoamisilmoituksen. Silloin Hilkan ruumis olisi ollut vielä kellarissa, jonka ovi oli ollut lukittuna visusti niin, ettei Urho päästänyt kotiin tulleita tyttäriä sinne. Silloin vielä tyttärien löytämä verinen päiväpeittokin olisi ollut tallella niin, ettei sitä olisi vielä ehditty pestä. Podcastissa myös mainittiin, että molemmat tyttäret olivat yöllä heränneet ahdistavaan tunteeseen aivan kuin jotain pahaa ja kauheaa olisi tapahtunut. Liekö Hilkka oli siihen aikaan päässyt hengestään ja olisi mahdollisesti ollut aiemmin vielä elossa kellarissa sen oven oltua lukossa.
Podcastissa minua häiritsi se, ettei siinä puhuttu sanaakaan Laitisten omistamasta saksanpaimenkoirasta. Laitisen perheen koiraa seuraamalla koira olisi johdattanut poliisit Hilkan hautapaikalle. Tiedän tuttavieni koirista sen verran, että ne ovat jopa käyneet suremassa (makaamassa) perheen koirakaverin haudalla saati sitten omistajan, johon olivat kiintyneet. Tämä löytyi Suomi24-keskustelusta:
Entisenä nastolalaisena vieläkin mietityttää tuo Laitisen tapaus. Hänen miestään kutsuttiin kylällä Hitleriksi, koska hän piti samanlaisia viiksiä kuin Hitlerillä oli. Miestä pidettiin hyvin pelottavana henkilönä. Liikuimme kavereiden kanssa Hilkan nuorimman tyttären kanssa samoissa porukoissa ja kotibileissä tuohon aikaan. Muistan hyvin kun Laitisilla oli saksanpaimenkoira. Koira oli kiintynyt emäntäänsä. Hilkan kadottua koira hävisi aina välillä useaksi päiväksi ja palasi takaisin hyvin kuraisena. Sehän on selvä, että koira kävi emäntänsä haudalla suremassa. Ihmetystä herättää se, että miksi poliisi ei hyödyntänyt tätä asiaa millään tavalla tutkimuksissaan. Sittemmin isäntä tappoi koiran kun huomasi sen käytöksen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/6306095 ... tinen-ehka
Podcastissa minua häiritsi se, ettei siinä puhuttu sanaakaan Laitisten omistamasta saksanpaimenkoirasta. Laitisen perheen koiraa seuraamalla koira olisi johdattanut poliisit Hilkan hautapaikalle. Tiedän tuttavieni koirista sen verran, että ne ovat jopa käyneet suremassa (makaamassa) perheen koirakaverin haudalla saati sitten omistajan, johon olivat kiintyneet. Tämä löytyi Suomi24-keskustelusta:
Entisenä nastolalaisena vieläkin mietityttää tuo Laitisen tapaus. Hänen miestään kutsuttiin kylällä Hitleriksi, koska hän piti samanlaisia viiksiä kuin Hitlerillä oli. Miestä pidettiin hyvin pelottavana henkilönä. Liikuimme kavereiden kanssa Hilkan nuorimman tyttären kanssa samoissa porukoissa ja kotibileissä tuohon aikaan. Muistan hyvin kun Laitisilla oli saksanpaimenkoira. Koira oli kiintynyt emäntäänsä. Hilkan kadottua koira hävisi aina välillä useaksi päiväksi ja palasi takaisin hyvin kuraisena. Sehän on selvä, että koira kävi emäntänsä haudalla suremassa. Ihmetystä herättää se, että miksi poliisi ei hyödyntänyt tätä asiaa millään tavalla tutkimuksissaan. Sittemmin isäntä tappoi koiran kun huomasi sen käytöksen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/6306095 ... tinen-ehka
Köyhän ainoa huvitus on vilkas mielikuvitus
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Kukapa sen sitten tiesi oliko ruumis kellarissa vai ei ja mikä on kertomaa ja mikä totuutta?
Koira kyllä kiintyy sehän on selvä ja olisi voinut olla johtolanka!
No entisaikaan oli tutkimukset toisenlaisia ja taidettiin usein uskoa mitä sanottiin,nyt kaikki muuttunu
Koira kyllä kiintyy sehän on selvä ja olisi voinut olla johtolanka!
No entisaikaan oli tutkimukset toisenlaisia ja taidettiin usein uskoa mitä sanottiin,nyt kaikki muuttunu
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
nostin itekin aikoinaan tätä korahommaa esiin, hyvin todennäköstä että kävi haudalla...
harmi, ettei ketään ilmeisesti nähnyt missä...
harmi, ettei ketään ilmeisesti nähnyt missä...
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Katsoin uudelleen Yle Areenasta Kadonneet ohjelmasarjan molemmat jaksot Hilkka Laitisen katoamisesta, koska muistelin, että siinä oli joitain kohtia eri lailla kuin Vastausta vailla podcastissa. Ohjelmassa kerrottiin alakerran vaatevarastosta kellarin sijaan.Tessu kirjoitti: ↑To Joulu 28, 2023 7:14 am Kukapa sen sitten tiesi oliko ruumis kellarissa vai ei ja mikä on kertomaa ja mikä totuutta?
Koira kyllä kiintyy sehän on selvä ja olisi voinut olla johtolanka!
No entisaikaan oli tutkimukset toisenlaisia ja taidettiin usein uskoa mitä sanottiin,nyt kaikki muuttunu
Tyttöjen kotiuduttua Hilkan katoamispäivänä alakerran vaatevaraston ovi ei yrityksistä huolimatta aukea. Seuraavana päivänä, kun äidin etsintä toistetaan, niin kaikkien hämmästykseksi vaatevaraston ovi aukeaa. Tytöt löysivät pesutuvasta verisen päiväpeiton. Äitinsä tyttärinä tottuneina siisteyteen, he ajattelemattomasti pesivät päiväpeiton, jossa Urho sanoi olleen verta kissojen synnytyksen jäljiltä. Myöhemmin päiväpeitto oli hävinnyt johonkin.
Ilkasta oli tehty katoamisilmoitus katoamista seuraavana päivänä, jota poliisi ei ottanut vastaan, koska aikuinen ihminen sai olla kateissa vapaasti. Silloin seuraavana päivänä Hilkan ruumis oli jo kuljetettu kotoa muualle. Katoamista seuraavana yönä klo 1.30 oli nähnyt mustan auton ajaneen heidän pihaansa, jollainen Urholla oli silloin käytössään. Tämä kävisi aikataulullisesti yksiin. Katoamista seuraavana yönä kello puolen yhden aikaan yöllä eri paikkakunnilla, kaikki kolme sisarusta olivat heränneet pahaan ja ahdistavaan oloon, kuin rintaa olisi puristanut. Hilkka koki lopullisen kohtalonsa viimeistään silloin sinä hetkenä kyseisenä yönä, jos oli ollut vielä siihen asti elossa.
Viimeksi muokannut Firefox69, Pe Joulu 29, 2023 3:15 am. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Köyhän ainoa huvitus on vilkas mielikuvitus
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Olen välillä miettinyt tätä koirahommaa. Hilkan katoamisen jälkeen koira muutti käytöstään. Se alkoi oudosti karkailemaan palaten matkoiltaan yltä päältä kuraisena. Se ilmeisesti tiesi emäntänsä olinpaikan, mistä voisi päätellä, että Hilkan hauta olisi koiran kulkumatkan päässä, joka olisi kilometrejä tai jopa kymmeniä kilometrejä linnuntietä pitkin lyhyintä reittiä suuntaansa. Miten kaukaa saksanpaimenkoira ottaa vainun ilmasta?
Koira kiinnitti kyläläisten huomion. Etsikö se emäntäänsä? Jos etsi, miksei kukaan koskaan seurannut sitä? Paljon mahdollista, että koira olisi myös etsinyt omistajaansa. Pidän kuitenkin hyvinkin mahdollisena ja todennäköisempänä sitä, että koira kävi emäntänsä haudalla.
Köyhän ainoa huvitus on vilkas mielikuvitus
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Jep, koiran käyttäytymiseen ja reissuihin olisi ehdottomasti pitänyt kiinnittää huomiota. Eikö ihmiset 70-luvulla vielä tiennyt koirista mitään?Firefox69 kirjoitti: ↑Pe Joulu 29, 2023 3:01 amOlen välillä miettinyt tätä koirahommaa. Hilkan katoamisen jälkeen koira muutti käytöstään. Se alkoi oudosti karkailemaan palaten matkoiltaan yltä päältä kuraisena. Se ilmeisesti tiesi emäntänsä olinpaikan, mistä voisi päätellä, että Hilkan hauta olisi koiran kulkumatkan päässä, joka olisi kilometrejä tai jopa kymmeniä kilometrejä linnuntietä pitkin lyhyintä reittiä suuntaansa. Miten kaukaa saksanpaimenkoira ottaa vainun ilmasta?
Koira kiinnitti kyläläisten huomion. Etsikö se emäntäänsä? Jos etsi, miksei kukaan koskaan seurannut sitä? Paljon mahdollista, että koira olisi myös etsinyt omistajaansa. Pidän kuitenkin hyvinkin mahdollisena ja todennäköisempänä sitä, että koira kävi emäntänsä haudalla.
Kyllä meillä maalla aikoinaan koirasta tiesi jos jokin on vinossa ja yleensä asia koiraa seuraamalla myös selvisi.