MURHA.INFO

Taisit suuttua, ja ihan turhaan!

Arvostan mielipiteitäsi.Ehkä kuitenkin olisi ollut korrektimpaa julkaista vuodatuksesi joko lautamies-osiossa tai vaihtoehtoisesti yksityisviestinä..

Siinä- ja monessa muussakin asiassa- olet tietysti aivan oikeassa, että en keskustelijana ole ihan se penaalin "terävin kynä".Tämä on temperamenttiasia.En ole keskustelija, vaan toteaja..Vedän usein mutkat suoriksi ja yritän välttää turhia ja perusteettomia jaaritteluja,kuten esimerkiksi tällaisia:



Ei noista omista sanomisistani kannata kovin paljoa välittää.Sen verran on kuitenkin omakohtaista kokemusta aiheesta, että ihan mitkä tahansa jutut eivät mene läpi.Ailarkin tämän tietää.

Katomismysteerioita, tai sellaiseksi kutsuttuja on vaikka kuinka paljon.Pahimmillaan(otetaan esimerkkeinä vaikkapa 1950- ja 60-luvut) saman päivän lehdissä kerrottiin jopa neljästäkin eri katoamistapauksesta.Osa jäi arvoituksiksi,useimmat löytyivät myöhemmin vedestä.Voin kertoa Sinulle,että joukossa oli monia Birgitta Silanderin katoamiseen verrattavia katoamistapauksia sillä erotuksella, että monet niistä olivat joko vastaavia, tai vieläkin arvoituksellisimpia.

Mitä taas omaan älykkyyteeni tulee, niin sehän on muiden arvioitavissa.Ei minulla ollutkaan kuin neljä laudatur-arvosanaa ja Mensan testinkin läpäisin ensiyrittämällä- harjoittelematta.En silti kuulu yhdistykseen.

P.S.: Lause aloitetaan aina isolla alkukirjaimella!

Wittgenstein Sanojen merkitys on niiden käytössä.Ajatusta,jonka mukaan sanoja ei pidä yrittää ymmärtää irrallaan niiden käytöstä arkikielessä, kutsutaan myös kontekstualismiksi.

paccasucco kirjoitti:...
Arvostan mielipiteitäsi.Ehkä kuitenkin olisi ollut korrektimpaa julkaista vuodatuksesi joko lautamies-osiossa tai vaihtoehtoisesti yksityisviestinä..
...
..oli monia Birgitta Silanderin katoamiseen verrattavia katoamistapauksia sillä erotuksella, että monet niistä olivat joko vastaavia, tai vieläkin arvoituksellisimpia.
...
Mitä taas omaan älykkyyteeni tulee, niin sehän on muiden arvioitavissa.Ei minulla ollutkaan kuin neljä laudatur-arvosanaa ja Mensan testinkin läpäisin ensiyrittämällä- harjoittelematta.En silti kuulu yhdistykseen.

Asia ei minulle kuulu, mutta tuohon eka boldaukseen (lihavointiin) vihjaisin, että paccasucco voisi noudattaa omaa neuvoaan

Ja sitten toinen boldaus (lihavointi siis). Ehkä paccasucco tietää tästä Birgitan katoamisesta enemmän kuin me muut? Meille muille Birgitan tapaus on arvoituksellinen kuitenkin.

Ja sitten tuohon viimeiseen lainattuun kappaleeseen. Ei tainnut sun ajan yo-kirjoituksissa päteä aivan samat säännöt kuin nykyään... Ja sitten ihan uutta tietoa minulle, en tiennytkään, että Mensan testeihin voi etukäteen harjoitella.

Ja nyt menen asiaan vihdoin. Tähän Birgitan katoamiseen liittyy mielestäni erittäin paljon epäselvyyksiä ja outoja sattumuksia. En kuitenkaan kerro niistä lähemmin, en täällä enkä missään muuallakaan.

Sen voin sanoa, että minua ihmetyttää se seikka, että asiasta vaietaan eikä siitä puhuta tai sitä tutkita.

Skoone hyvä, loogista päättelykykyä voi aina harjoittaa.Minun ei tarvitse.

Jatkan aiheesta vielä sen verran, että en näe Birgitan katoamisessa mitään mystistä.Skoone on ansainnut ritarinkannuksensa jo kauan sitten.Tiedämme entuudestaan hänen sekoilevat mielipiteensä mm.Bodomjärven keskusteluissa ja kadonneet-osiossa.Ihmistä kuitenkin tulisi pitää järkiolentona.

Skoonelle: Humen skeptimismi perustui olettamukseen, että hän hylkäsi induktioperiaatteen ja sen kausaliteettiin perustuneet sovellukset.

Mites olisi kanssakansalaiset, jos palattaisiin tähän Hilkka Laitisen katoamiseen, sehän on tämän ketjun aihe.
Itse pidän tätä yhtenä arvoituksellisimmista tapauksista, vaikka syyllinen on satavarmasti tiedossa. Miksi niin ilmiselvät merkit puolison syyllisyydestä eivät johtaneet mihinkään? Oliko talossa kissaa, joka olisi synnyttänyt, mikä olisi selittänyt edes vähänkin uskottavasti verisen päiväpeiton? Mihin tekijä sai dumpattua ruumiin ja milloin? Kuka pystytti "hautakummun" pihalle? Oliko komerossa jotain väliaikaisessa säilytyksessä? Eikö puoliso koskaan myöhemminkään, esim.Norjan vuosinaan pukahtanut sanaakaan kenellekään tekemästään rikoksesta? Eikö hänellä ollut mitään mt-ongelmia, jos salasi rikosta vuosikymmeniä?

Minulla riittää kysymyksiä tämän jutun tiimoilta. Minusta tämä on arvoituksellinen ja samalla oudon kiehtova tapaus.

Kai tässä ongelma on se, että ruumis on piilotettu niin ettei sitä löydetty ja rikos tehty ilman silminnäkijöitä.

Alusta asti on mietityttänyt tämä Laitisen ruumis. Mihin kummaan se on voinu kadota? Uhrin koirakin meni katoamisen jälkeen levottomaksi ja lähti oudoille teille. Talon pihalta ei löytynyt muuta kuin rakennusjätettä. Nastolakaan nyt ei oo ihan umpikorpea, jonne voi tehdä ruumikätköjä kenekään näkemättä.

Ehkä yksi mystisimpiä tapauksia!

Saahan sen ruumiin autolla jo yhden yön aikana monen sadan kilometrin päähän Nastolasta. Ruumis voi olla missä hyvänsä Helsingin ja Kuopion välillä tai vaikka kauempanakin.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Saahan sen ruumiin autolla jo yhden yön aikana monen sadan kilometrin päähän Nastolasta. Ruumis voi olla missä hyvänsä Helsingin ja Kuopion välillä tai vaikka kauempanakin.

Niin miksei. Olihan siitä Laitisen tummasta autosta näköhavaintojakin. Kukaan ei sattunut paikalle, kun ruumista oltiin dumppaamassa. Hyvä säkä.

Hyvä säkä tai hyvä suunnittelu.

Onhan Suomessa korpea, jonne ruumiin saa haudattua ja jossa käy todella vähän väkeä. Heinäkuussa yötkin on valoisia, eli on mahdollista ajaa jonnekin 200km päähän pienelle metsäautotielle, kuljettaa ruumis vielä jollain purilailla tai pressun päällä vetämällä tiestä kauemmas ja haudata sinne niin että silminnäkijöiden riski on olematon.

Kylmäveriset murhaajat onnistuivat tekemään täydellisen rikoksen.

matlockb kirjoitti:

mamma71 kirjoitti:Eikö siinä ohjelmassa sanottu, että Urho väitti olleensa sukulaisten luona, mutta sitten sivuutettiin jotenkin. Eli, onko siis uskottava niin, että sukulaiset antavat alibin? Kun mun muistaakseni se asia jäi jotenkin auki. Kumma juttu, ettei sitä ole voitu kunnolla selvittää. Tuntuu, että kun Urho sanoi, että ei ollut Salonsaaressa, niin se uskottiin. Missä sitten oli? Jos ajoi autoa tuona yönä. Vai oliko se Riitta joka sitä autoa ajoi?

Sanottiin ohjelmassa näin että Urho väitti olleensa sukulaisten luona Sysmässä, "samaan aikaan hänet on kuitenkin nähty paljon lähempänä, Asikkalan Salonsaaressa". Kyllähän tuo jo kertoo kaiken eli asia tuli mielestäni hyvin selville ts. Urho jäi ilmeisesti silminnäkijähavainnon perusteella kiinni valheesta. Ei ollut enää mitään merkitystä sukulaisten kertomuksilla kun Urho ei selvästikkään Sysmässä ole käynyt tuolloin vaan jostain syystä siellä Salonsaaressa on pyörinyt.

Tästä ruumiin hävittämisestä on aiemmin keskusteltu, on jopa havaintokin autosta.

Sama molempiin. Tässä viestiketjussa on aikasemmin puhuttu poliisi suorittamista maastoetsinnöistä vuonna 2008. Näillä etsinnöillä saattoi olla jotain tekemistä tämän tapauksen kanssa, mutta mitään tuloksia ei ole kai annettu julkisuuteen. Ja tosiaan kyllä niitä kätköpaikkoja on muuallakin kuin omassa pitäjässä.

Kiitos kuvista Tohtori! Alkoi tehdä mieli käydä Nastolassa, kun sieltä on muutenkin nuoruusmuistoja. Piti katsoa jälleen kerran Kadonneet- jakso ja kyllä tämä on yksi karmivimpia tapauksia. Viitteet henkirikokseen aika selviä ja Urho Laitisen syyllisyyteen viittaa moni seikka. Kummallisen välinpitämätön Laitinen kyllä oli vaimonsa katoamisesta. Uusi morsmaikku kaikenlisäksi jakamassa aviovuodetta vain vähän tapauksen jälkeen ja se autolla ajelu Hilkan katoamisyönä. Toisaalta tämän "Riitan" yöpyminen ei ole ihme, jos suhde oli kaikkien tiedossa ja näitä yhteisiä öitähän on voinut olla aikaisemminkin. Kiinnitin huomiota, että Urho Laitinen teki kuitenkin katoamisilmoituksen Hollolan poliisiin heinäkuussa "72. Oliko hän aidosti huolissaan vai peitteli jälkiään? Valheista sekä Urho ja tämä Riitta jäivät kiinni...