65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Maijulainen]

Ymmärsin kyllä, mutta vastasin, kun täällä kysyttiin.

Ja tuota, itse postissa työskennelleenä, niin kyllä ne jaettiin, sillä joskus osoitteenmuutos tuli jälkijunassa. Eli posti jaettiin ko. osoitteeseen, ellei nyt selkeästi käynyt ilmi, että kyseessä oli väärä ovinumero. Meille ihan tämä ohjeistus annettiin ja jos posti palautui maininnalla "ei asu ko. osoitteessa" se palautettiin.

Nykyään valitettavan moni "kirje" tulee niin, että lähettäjää ei näy. Kun aika moni yritys käyttää tuota laskutuspalvelua, jossa lasku tulostetaan ja pannaan kuoreen. Eli avattuasi kirjeen vasta näet mistä se on tullut. Itsekin olen näitä saanut ja ensin ihmetellyt, että mikä tää on, kunnes avaan ja huomaan, että ai tää firma on siirtynyt tuohon palveluun.

Mutta mä uskon, että kadonneen kohdalla ei monella kirjesalaisuudet paina. Kyllä joku utelias ne avaa. Ja voihan olla, että juuri mitään postia ei luukusta mene.

Niin, siitä laskunmaksupalvelusta joku kyseli. No sehän on voimassa justiin niin kauan, kuin rahaa on tilillä. Eli ei se kadonneen kohdalla noin vaan pääty. Ja mitä edunvalvojaan tulee, sitä pitää jonkun hakea Birgitalle, joko sukulaisen tai muun läheisen tai esim. viranomaisen. Harvemmin tosin viranomainen hakee, yleensä kyseessä on joku kotipalvelun henkilö tai lähiomainen.

Tämä juttu ei taida kovin korkealla poliisin tärkeysjärjestyksessä olla. Se viittaisi siihen, että minkäänlaista rikosepäilyä ei ole. Toisekseen se antaa ymmärtää, että Birgitan oletetaan lähteneen itse. Kun tästä niin vähän missään on ollut juttua. Ei ole havaintoja juuri kyselty. Mikähän siinä on, että toisista kysellään jatkuvasti ja toisista vaan pieni maininta jossain. Kuitenkin tuo kampaaja on ollut ainakin täällä esillä todella vahvasti. Luulisi poliisinkin tiedottavan jotain ja mainitsevan, että PW:tä ei ole syytä epäillä mistään. Outoa hiljaisuutta.

[TiiaStiina]

Sepä erikoista, ehkä ei siis olekaan yhtenäistä käytäntöä? Näistä minun tietämistäni tapauksista viimeisin oli pari vuotta sitten, ja niitä on ollut kahdessakin eri kaupungissa. En ole koskaan työskennellyt postissa, on vain muuten tullut eteen näitä tilanteita.

[Maijulainen]

Sepä erikoista, ehkä ei siis olekaan yhtenäistä käytäntöä? Näistä minun tietämistäni tapauksista viimeisin oli pari vuotta sitten, ja niitä on ollut kahdessakin eri kaupungissa. En ole koskaan työskennellyt postissa, on vain muuten tullut eteen näitä tilanteita.

No, se mitä ulospäin sanotaan ja miten toimitaan ovat yleensä ristiriidassa. Mutta tuossa siis lähdettiin siitä olettamasta, että lähettäjä tietää kenelle lähetys on menossa ja haluaa sen tiettyyn osoitteeseen. Mehän emme tienneet kuka/ketkä ko. osoitteessa oikeasti asuivat. Joten ei kuulunut meidän päättää jaetaanko vai ei. Oli sellaisiakin henkilöitä, joilla oli oma asunto ja osoite, mutta jostain syystä majailivat kaverin nurkissa (hyvin usein esim. nais- tai miesystävän luona) ja olivat tämän osoitteen antaneet jollekulle. Joten sinne sen kuului mennä. Ei se ollut meidän asiamme puuttua tähän. Toki systeemi on voinut muuttua, mutta tän ohjeen muistan, se oli selkeä: posti jaetaan siinä olevaan osoitteeseen, ellei osoitteenmuutosta ole tehty jonnekin toisaalle.

Myöskin usein tuli johonkin yritykseen pelkästään henkilön nimellä postia. Ne toimitettiin ko. osoitteeseen. Ja talo saattoi olla sellainen, jossa oli sekä asuntoja, että yrityksiä. Mutta jos oli tuon yrityksen osoite, niin sinne se meni.

[Muppe]

postista on annettu selitykseksi ihmettelyihin parissakin eri tilanteessa ettei postilla ole lupa jakaa henkilön postia sellaiseen (muuhun kuin vakituiseen) osoitteeseen, jota ei ole ilmoitettu postille vähintään hänen rinnakkaisosoitteekseen. Jos jaetaan, posti ylittää valtuutensa - näin todellakin väittivät, en jaksa googlettaa. (Käyttämällä nimen perässä merkkiä c/o ja vakituisen asukkaan nimeä postit saa tietysti menemään perille mutta tässähän ei ollutkaan kyse mistään epäselvyydestä sen suhteen.)

Asia mihin tämä tässä ketjussa liittyi ja tilanne josta oli kyse, ei varmaan kiinnosta ketään juuri nyt, irrallaan yhteydestä, kun tuli jo muuta juttua väliin. Se mitä tarkkaan ottaen ihmettelin taisi muutenkin jäädä hieman hämäräksi. Ja saapuneen tai saapuvan postin osalta tarkoitin nimenomaan sitä, mitä kirjeet avaamattakin voisi päätellä tai mihin itse kiinnittäisin huomiota kun kerran postisalaisuus estää avaamasta.

Ihan höpöhöpöä,posti jaetaan osoitteen mukaan,suomessa on tuhansia asuntoja joissa voi olla ties kuinka vanha nimi laatikossa/ovessa.

Tutut duunas aikanaan petoksia niin samaan "lainattuun" postilaatikoon,tyhjään asuntoon tms tuli pakettikortit ym ihan normaalisti AINA kyselemättä,millä nimellä sattuu ja viivytyksettä,näitä tekivät pitkin vuosia 1998-2013 kunnes pääarkkitehti kuoli ja muut meni lusimaan ja niitä tekoja oli IHAN HELVETISTI,tuhansia varmaan.Eikä olleet ainoat saman alan tekijät,niitä on edelleenkin ja niin se posti pyörii,huumetki tulee Ecco PeccoFIN nimellä perille kunhan osoite on oikea ja olemassa siis
Osoitteen mukaan posti kulkee,itse olen mm. lähettänyt ainakin kolmesti postikortin kaverille pelkästään hänen koiran "Tessu" nimellä,ei viivettä,pari päivää ja perillä normaalisti.
Sä voit kirjoittaa vastaaottajaksi vaikka pillu paavolainen,niin perille menee.Oli lähettäjän osoite+nimi reunassa tai ei.
Tuo c/o on vissiin jäänne jostakin 1980 luvulta? Jos jossain semmonen lukee niin kyseinen henkilö on kyllä täysin naftaliinissa elänyt viimeiset 20 vuotta.

Et kai oikeasti luule,että postissa on aikaa tarkistsaa jokaikisen kirjeen nimen ja osoitteen täsmällisyys,montako kirjetta vaikka Helsingissä pitäis päivässä käydä YKSITELLEN läpi postin rekisteristä? 200 000?

"-Ottas kun saan tuon koneen taas toimimaan,joku bugi yhteyksissä"
"Ei tämän niminen ei asu tässä,hylkyyn"
"Tässä on nimessä kirjoitusvirhe,hylkyyn"
"Tämä ei asu tässä,hylkyyn" (esim.lomalla oleva kaveri tilaa mun osoitteeseen muistikortin nettikaupasta,Postipirkko etsii koneelta,yksi kirje kädessä,vieressä 10 000 lisää,nimi ei täsmää postin nimi+osoitekantaan,hylkyyn,palautetaan lähettäjälle)
Voi olla että kirjeen saapumiseen menee sitten kuukausi/kuukausia...

[Maijulainen]

Näin on. Ajatellaan nyt ihan sellaista esimerkkiä, ilman siis rikosta, että joku siskon poika tulee pikkukylästä isoon cityyn sukuloimaan. Vierailu vähän venyy, mutta kaverit haluaa muistaa. Kyllä ne sinne sukulaisten luo sen postin lähettää ja perille menee. Tai äiti tai isukki lähettää rahaa, eikä laita kun pojan nimen siihen, näitä on paljon ollut. Posti kuuluu jakaa osoitteeseen, joka on kuoreen tai pakettiin merkitty, näin se on.

Ja joo, tässä ketjussa siksi, että jos Birgitta lymyäisi jossain, niin hän olisi hyvin voinut pyytää lähettämään tärkeän postin sinne missä on ja muu vähemmän tärkeä menee kotiin. Sainhan mäkin ne laskut menemään tyttären osoitteeseen ihan mun nimelläni Ja ihan toissavuonna oli tämä juttu.

[Nikolajevits]

Vai katosi Birgitta omaehtoisesti ilman toimeentuloa (*jonnekin) juuri ennen eläkepäiviä. Sellaista tällä kertaa.

Lavastuksen tyyli on myös hyvin riskikäs jos näin voi sanoa, ja kuten todettua. Matkustella tuolla naisen kortin kanssa naama kameroissa kiinni. Onneksi se poliisi ei sitten saanut katoamisilmoitusta ajoissa. Tai siis edes inhimillisen ajan kuluttua.

Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin niistä motivaatioista taas? Ihonväri se ei kuitenkaan ole (kuten todettua).

Atlantis

Olettaen vanhan rouvashenkilön laajan ystäväpiirin, luulisi ettei koluamiseen menisi kovin kauan, mutta entä vihjailemasi murhan motivaatio?

[TiiaStiina]

Olen pahoillani että pieni sivuhuomautus johti taas soppaan jossa on monta kokkia.

Muppe: minä en luule mitään vaan kerroin miten on toimittu ja mitä selityksiä annettu. En kai nyt alkaisi aikani kuluksi keksiä jotain tuollaista?

Viimeisin esimerkki oli ettei huoneiston omistajapariskunta saanut omistamaansa asuntoon omalla nimellään lähetettyä postia, koska siinä oli välillä asunut vuokralainen, eikä omistaja ollut ilmoittanut postille paluustaan, joka olikin tilapäinen. Yritysten postista en tässä kirjoittanut edes. Tuota c/o:ta taas en itse käytä koskaan eikä ole tarvettakaan. Mutta kyllä se on joskus annettu ohjeeksi varalle eikä siitä kauaa ole.

Keksin kyllä nyt yhden selityksen näille ilmiöille. Ehkä lain kirjain on erilainen kuin käytännöt ja joidenkin tiettyjen henkilöiden kohdalla on katsottu aiheelliseksi noudattaa juurikin lain kirjainta vaikka muuten ollaan suurpiirteisiä. Ja jospa nämä joiden asioista minä satun tietämään on katsottu sellaisiksi joiden suhteen ollaan erittäin huolellisia. Tai ehkä sittenkin niin päin, että kuoresta näkyvä lähettäjätieto ratkaisee tai se kuinka viralliselta kirje näyttää. Tai sitten eri alueilla tai eri toimipisteissä vain on eri käytännöt ja jossain ollaan tarkempia.

Edit lisäys

[Atlanta]

En viitsi enää toistaa teoriaani.
Mutta mitä motiiveja murhaaja tarvitsee?
Kuten sanoin, kyseessä voi olla tappo tai onnettomuuskin. Jäljet on peitelty hyvin. Muka B mennyt kaupunkiin ja niin edelleen.

Emme tiedä kuinka laaja tuttavapiiri hänellä oli.

Ja kyllä väärällä kortilla voi matkustaa. Minä tein kerran vahingossa niin, otin kaverin kortin. Vaihdoimme toki heti, kun huomasimme tapauksen. Jos olisi ollut huono tuuri ja tullut tarkastaja, niin sitten olisi ehkä moka huomattu heti.

Turhaa täällä on ketään syytellä suoraan, kun emme tiedä, mitä ja koska on jotain tapahtunut.

[Maijulainen]

Jos nyt vielä kerran teen tämän asian selväksi. Eli postilaissa sanotaan näin:

"Postiyrityksellä on velvollisuus toimittaa kirjelähetys tai postipaketti lähetykseen merkittyyn osoitteeseen." Tämä siis kyseisen lain 10 luku 54 §. Joten jos ne, jotka ei ole työskennelleet postissa nyt lopettais sen jankkaamisen.

Seuraavassa momentissa sanotaan puolestaan näin:"Jos kirjelähetyksen tai postipaketin osoitetieto on puutteellinen tai virheellinen, postiyrityksen tulee osoiterekisterinsä ja yleisesti saatavilla olevien julkisten rekistereiden avulla pyrkiä selvittämään vastaanottajan oikea osoite. Jos vastaanottaja on tehnyt voimassa olevan osoitteenmuutoksen tai sopimuksen edelleen lähettämisestä, kirjelähetys tai postipaketti on toimitettava sen mukaiseen uuteen osoitteeseen, ellei postiyritys ole lähettäjän kanssa toisin sopinut. Yleispalveluun kuuluvan kirjelähetyksen tai postipaketin osoiteselvittelystä ei kuitenkaan voi sopia toisin lähettäjän kanssa."

Ja tässä kohtaa tehtiin niin, että sitten kun kirje tai lähetys palautui postiin merkinnällä, "tullut väärään osoitteeseen, tai ei asu täällä" selvitettiin että minne se mahtaa kuulua. Mutta tuon ensimmäisen kohdan mukaan siis toimittiin. Jos joku ei toimi näin, johtuu se siitä, että hänen on helpompi vain läntätä tarra kirjeen päälle ja palauttaa se, kuin tehdä niinkuin ohjeissa sanotaan.

[TiiaStiina]

Ehkä on siis ollutkin kyse hätävalheista tai siitä ettei lakia ole tunnettu, ja jossain niistä vika on voinut olla itsessään vastaanottajassakin. Yhdentekevää minulle eikä vie tätä keskustelua eteenpäin. En ole millään lailla vastuussa tarkoittamistani tapahtumista, mutta ehkä on hyvä että tuli tuo lainkohtakin tähän niin ei jää väärinkäsityksiä.

Voihan selitys olla sekin, että näillä henkilöillä on ollut LISÄKSI sopimus edelleenlähetyksestä jostain TOISESTA osoitteesta johonkin kolmanteen osoitteeseen, eivätkä he ole huomanneet perua sitä mutta posti on huomannut sen ja päättänyt toimia sen mukaan. (Kansainvälisiä, usein muuttavia ihmisiä.) Itse aiheen kannalta tämä koko kysymys on mielestäni täysin merkityksetön.

[Maijulainen]

Niin, ei vie tätä keskustelua eteenpäin. Mutta mun pointtini on se, että ei täällä kannata huudella asioita silkkana faktana vaan sen perusteella mitä jollekin tutun tutulle on tapahtunut. Jos ei tunne lakia, tai viitsi sitä lukea, niin asia on aina kuulopuheeseen perustuva.

Tässäkin ketjussa sanotaan asioita, joista ei ole mitään käsitystä. Ottakaa hyvät ihmiset selvää miten esim. viranomainen saa ja voi toimia. Sitten kannattaa miettiä vaihtoehtoja.

Edelleenkin painotan sitä, että niin kauan kun ei ole kyse rikoksesta tai rikosepäilystä ei esim. poliisilla ole valtuuksia kytätä tavallisen kansalaisen tekemisiä. Eli poliisi ei voi toimia vastoin lakia. Joten turha syyttää, että poliisi ei tee mitään. Se tekee juuri sen, mihin laki velvoittaa. Katoaminen ei edelleenkään ole rikos, joten poliisinkin toimet ovat rajattuja. Ja niin kauan, kuin jokin asia on esitutkinnassa (pitää siis olla rikosepäily) ei kukaan asiaan osallinen saa ja voi kommentoida.

Käsittääkseni Birgitan tapauksessa ei epäillä rikosta, joten kaikki on mahdollista ja Birgitan asioita voidaan penkoa vain rajoitetusti.

[TiiaStiina]

Ei siitä mitä tapahtunut jollekin, vaan mitä on todellakin annettu selitykseksi. Ehdotan että perustat postiasioille oman ketjun jos koet asian niin tärkeäksi.

[Maijulainen]

Ei siitä mitä tapahtunut jollekin, vaan mitä on todellakin annettu selitykseksi. Ehdotan että perustat postiasioille oman ketjun jos koet asian niin tärkeäksi.

Korjasin vain erheellistä tietoa, koska asiasta aiemmin kysyttiin.

Se miten joku sanoo toimineensa ei automaattisesti tarkoita, että se oikea tapa toimia.

Ja Birgitasta edelleen, tiedossa on, että hänen matkakorttiaan on käytetty kyseisenä päivänä. Ja että hänen puhelimensa on viimeisen kerran paikannettu Kampin suuntaan. Mitä voidaan tehdä? Henkilö on todettu kadonneeksi, joten se rajoittaa toimia.

Niin kauan, kuin ei epäillä Birgitalle tapahtuneen mitään pahaa, ei voida myöskään ketään syyttää tai epäillä. Tai voidaan toki, mutta ei virallisesti. Tarkoitan siis sitä, että tuota kampaamoa ei voida käydä tutkimassa noin vaan ja etsiä jälkiä. Poliisin on luotettava siihen mitä P.W. sanoo. Valitettavasti. Samoin siihen mitä Birgitan miesystävä on kertonut.

Kaikki on auki tän jutun osalta. Mikä vaan on mahdollista. Olettama todennäköisesti on, että Birgitta on itse matkustanut keskustaan. Mitä sitten on tapahtunut ja missä? Se on suurin kysymysmerkki.

[Nikolajevits]

Eli jos tekee nimettömän vihjeen Poliisille että rikos olisi tapahtunut, Poliisi voisi esim. Postia availla, mutta jos vain katoaa niin Poliisi ei tee mitään. Firmat kaatuu ympärilä ja asunto nahistuu, laskut kasautuu mutta on mahdollista kuitenkin että hlö itse lähti, ilman toimeentuloa vanhuuden kynnyksellä metsään elämään. Miksi marjametsään kadonneita sitten etsitään, kun hehän voivat kadota sinne vapaaehtoisesti? Vai onko marjametsä sitten Poliisin pyhä lehmä.

Lainaan podcastia

"Katosi tuhansien silmie alla keskellä kirkasta päivää" -eikö ainakin ole jo selvää, ettei se viemäriin ole tippunut

Mikään ei viittaa italiaan tai afrikkaan lähtöön, joten sitä ei ole syytä epäillä. Mutta syytä on epäillä, että Birgitta on lähtenyt kohti määränpäätä ja saapunut sinne, siis objektiivisen tiedon(kortti, tele) valossa sillä itseasiassa lavastustakaan ei ole samoin perustein syytä epäillä.

Koska Birgitan fyysinen keho on johonkin kadonnut eikä merkkejä elämästä ole, vaihtoehtoja taitaa olla kaksi

1) Birgitan fyysinen keho katosi kenenkään muun kuin hänen itsensä asiaan myötävaikuttamatta. Vahingossa tai tahallaan.

2) Birgitan fyysinen keho piilotettiin jonnekin, jonkun toimesta. Tapahtuiko se vahingossa vai tahallaan ei ole senkoommin merkitystä

Mutta koska viemäreistä ja sivukujista ei Birgittaa vieläkään löydy, (siis hänen oletettuihin liikkeisiinsä luottaen) luottamus siihen että hän katosi itse vahingossa(määränpäässä), alkaa olla vähäinen

Katosiko hän itse mutta tahallaan sitten tulisi Poliisin selvittää, mutta jos tässä nopeasti miettii, niin sekin vaikuttaa mielestäni erityisen epätodennäköiseltä. Vanha nainen, ei toimeentuloa, eläkepäivät tulossa yms.

Omassa ajattelussani olen jumissa vaihtoehdossa 2. Tietysti on mahdolista etteivät teletiedot ym pidä lainkaan paikkaansa, mutta sen meditoiminen on tyystin hedelmätöntä sillä mitään muita johtolankojakaan Birgitan liikkeistä ei ole, joten mitä ylipäätään seurata? (Vert. Metafyysinen pohdinta, onko todellisuus totta?)

Näin asiaa näen

[Tähtisade]

Samassa vaihtoehdossa jumitan itsekin. Vapaaehtoinen maasta karkaaminen on viimeisenä ns. spelulointilistallani.

No, ellei "Birgitan fyysistä kehoa" ala mistään löytyä, ei tapausta varmasti enää poliisinkaan toimesta tutkita. Ainoa vaihtoehto on se, jos joku muistaa/epäilee/kertoo jotain, mikä tutkinnan mielenkiinnon herättäisi.