Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[joey]

Onkin lähes päivänselvää, että Kate kieltäytyi vastaamasta lainopillisen neuvonantajan ohjeistamana, "älä vastaa mihinkään".

Miksi lainopillinen neuvonantaja ohjeistaa asiakastaan olemaan vastaamatta, mikäli on varmaa että hänen asiakkaansa on syytön?

En siis vihjaile mitään, en vain ymmärrä tuota menettelytapaa.

Noista 48 kysymyksestä on kyllä pakko sanoa, että minun mielestäni syytön äiti olisi vastannut jokaiseen. On varmasti rankkaa olla syyttömänä syytettynä, mutta jotenkin sitä kuvittelisi että äiti tekisi kaikkensa jutun ratkaisemiseen, pistäisi itsensä likoon, vastaisi kysymyksiin joita ei olisi koskaan voinut kuvitella itseltään edes kysyttävän. Niin minä tekisin. Tosin minulla ei olekaan lapsia. Kertokaa te jälkikasvulliset, mikäli ajattelette toisin.

[Timppa]

Miksi lainopillinen neuvonantaja ohjeistaa asiakastaan olemaan vastaamatta, mikäli on varmaa että hänen asiakkaansa on syytön?

En siis vihjaile mitään, en vain ymmärrä tuota menettelytapaa.

Onhan se tietyllä tavalla varman päälle pelaamista. Syyttömiäkin on tuomittu. Pitkässä kuulustelussa tottumaton voi puhua itsensä pussiin tarkoittamatta. Kannattaa kuitenkin muistaa tuolloisesa tilanteessa McCannien julkisuuden kääntyneen jo negatiiviseksi. Kun vielä tiedetään Katen melkoisen huono ulosanti, niin ei mikään ihme, jos neuvotaan pitämään suu kiinni.

[joey]

^ Vaikka sitten sillä vaikeuttaa tutkintaa...? Eli mikäli ulosanti ei ole hirveän hyvä ja julkisuuskin hieman negatiivissävytteistä, on järkevämpää olla auttamatta tutkintaa?

edit: typo

[MissHolmes]

Niin.
Täällä on useaan otteeseen 'me lapselliset' korostettu sitä, että oman lapsen vuoksi ja puolesta, olisi jokainen valmis tekemään mitä tahansa ja lapsen löytyminen ja hyvinvointi ohittaa ehdottomasti omaan itseen kohdistuvat epäilyt ja syytökset.

Minua hämmästyttää, että vaikka McCanneille on varmasti tullut jo tuon kuluneen 100 päivän aikana selväksi sekin, että useinmiten tuon kaltaisissa tapauksissa syyllisiä ovat lapsen omat läheiset, he ikään kuin provosoivat tuota käsitystä vielä omalla käytöksellään.

Luulen, että tulemme saamaan käsiimme paljonkin ko. aineistoa vielä tulevina päivinä. Paperit on julkisia, joten jokainen itseään arvostava rikosreportteri käy hankkimassa kopion.

Olemme alkuketjussa...siis viimesyksynä puineet paljonkin McCann pariskunnan psyykkistä tilaa ennen ja jälkeen lapsen katoamisen.

Tästä kysymyksiin vastaamattomuudesta haluaisin vielä sanoa, että sekin on kyllä kummalista käytöstä normaalilta terveeltä äiti-aikuiselta.

[joey]

^ Kiitos, näin arvelinkin. Minusta on kummallista, mikäli äidille oma maine voi olla lapsen hyvinvointia tärkeämpi.

[Timppa]

^ Vaikka sitten sillä vaikeuttaa tutkintaa...? Eli mikäli ulosanti ei ole hirveän hyvä ja julkisuuskin hieman negatiivissävytteistä, on järkevämpää olla auttamatta tutkintaa?

Hieman? Kyllähän siinä oli jo tuomion kellojen makua. Ei varmastikaan ole syy olla auttamatta tutkintaa. Ymmärrän kuitenkin juristin näkökulman asiaan, en sitä jos päätös oli Katen oma.

[joey]

Ymmärrän kuitenkin juristin näkökulman asiaan, en sitä jos päätös oli Katen oma.

Mutta mihin juristi sitten tähtää? Asiakkaansa koskemattomuuteen, ei niinkään jutun selviämiseen?

[Timppa]

Ymmärrän kuitenkin juristin näkökulman asiaan, en sitä jos päätös oli Katen oma.

Mutta mihin juristi sitten tähtää? Asiakkaansa koskemattomuuteen, ei niinkään jutun selviämiseen?

Siihenhän ne aina ensi sijassa tähtää. Poliisi selvittää juttua, lakimiehet suojelee päämiehiä. Ei ainakaan minulle ole selvää, miksi tätä lakineuvonantajaa tarvittiin. Kenties hän itse teki itsensä tarpeelliseksi. Ilman sitä olisi ollut paremmat toiveet saada juttuun jotain ratkaisua - ehkä.

[MissHolmes]

Niin, McCanneillähän oli joukko juristeja jo ennen kuin heidät asetettiin epäillyiksi. Ja välittömästi epäillyksiasettamisen jälkeen he palkkasivat lisää huippujuristeja, joista mm. yksi on erikoistunut erimaiden välisten syyllisten ja syyttäjien kieputteluun, yksi ihmisten maineen suojeluun mm rikostapauksissa....


mhhhh...aika tärkeellisiä tyyppejä kenelle tahansa syyttömälle

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 477770.ece

[Marsalkka]

http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... olice.html

After Kate McCann was told that she would be made an arguido, she was asked 48 questions about her daughter's disappearance – all of which she refused to answer.

Eli lehtitietojen mukaan sen jälkeen, kun oli kuullut, että häntä tullaan epäilemäään.
Mutta eikö juuri tuolloin olisi ollut syytä vastailla??????

Ehkä hän koki, että kysymyksiin on turha vastata, jos niiden tarkoituksena on osoittaa hänet syylliseksi. Koki että poliisit ovat pahasti hakoteillä, eikä tällaisiin kysymyksiin vastaaminen millään tavalla edistä tutkintaa. Vaikea sanoa, koska en ole kyseinen henkilö, enkä pääse hänen päänsä sisälle.

[MissHolmes]

Jos Marski sinun kolme vuotias tyttösi olisi kadoksissa ja mahdollisesti perverssin pedofilin kynsissä, jättäisitkö vastaamatta kysymyksiin vain siksi, että SINUSTA niistä ei ole apua.

Huomaatko Marski, että tuoklin kina on nyt sitten saatu lopulliseen päätökseen: Kate McCann todellakin kieltäytyi vastaamasta kysymyksiin.

[Marsalkka]

Jos Marski sinun kolme vuotias tyttösi olisi kadoksissa ja mahdollisesti perverssin pedofilin kynsissä, jättäisitkö vastaamatta kysymyksiin vain siksi, että SINUSTA niistä ei ole apua.

Jos minulle kerrottaisiin, että olen epäiltynä, niin en tiedä mitä tuossa tilanteessa tekisin.

Huomaatko Marski, että tuoklin kina on nyt sitten saatu lopulliseen päätökseen: Kate McCann todellakin kieltäytyi vastaamasta kysymyksiin.

Kinaa? Muistaakseni olen pyytänyt faktaa asiaan liittyen. Nyt sitä on saatu. Muista en tiedä.

[dark attraction]

Mukavaa että näitä faktoja julkistetaan nyt, ettei epäilijöiden tarvitse sanoa että esim. nuo 48 kysymystä olivat vain vuotoja/huhuja/anti-Mccannien keksintöä, vaan ihan oikeita kysymyksiä joihin Kate ei ole suostunut vastaamaan.

Minua on jo kauan mietityttänyt se nopeus ja tehokkuus, millä McCannit polkaisivat massiivisen mediakampanjansa käyntiin. Oliko Maddien katoaminen mahdollisesti suunniteltu jo ennen Portugalin-matkaa ja kaikki suunniteltu valmiiksi?

[MissHolmes]

Minä olen viimeaikoina miettinyt oliko koko tyttö edes mukana tuolla matkalla.
Tai onko näyttöä, että hän todella olisi Katen ja Gerryn biologinen tytär?

Entä jos tyttö onkin ostettu tai jopa varastettu ja nyt palautettu oikealle vanhemmalle?

Ja totta toki, silloin kaikki tämä olisi jo suunniteltu valmiiksi pitkään ennen portugalin matkaa.

Mutta mikä olisi motivaatio? Se, että jotenkin tytön yht'äkkinen puuttuminen perheeestä piti selittää ympäristölle?
Mutta olisiko se vaatinut näin valtaisan media operaation? Vai lipsahtiko vahingossa vain yli?

Katen henkistä vireyttä, tai miten tuon nyt ilmaisisi, on huhujen mukaan kyseenalaistettu pitkin matkaa.
Voisiko Madeleine olla lapsettoman ja epätoivoisen äidin epätoivoinen teko Belgiassa?
Osti lapsen nuorelta lääkisopiskelija tytöltä, joka nyt sai kuin saikin tyttärensä takaisin.
Palauttamiseen syynä ehkä opiskelija tytön vaatimukset ja katumusitku sekä omat kaksoset, jotka jo pelkästään kahdestaan uuvuttavat Katen henkihieveriin.

Tämä on siis mielikuvitusta. Teorian kehittelyä.

[Marsalkka]

Mukavaa että näitä faktoja julkistetaan nyt, ettei epäilijöiden tarvitse sanoa että esim. nuo 48 kysymystä olivat vain vuotoja/huhuja/anti-Mccannien keksintöä, vaan ihan oikeita kysymyksiä joihin Kate ei ole suostunut vastaamaan.

Kohta saadaan varmaan faktaa kakosten verikokeistakin (joista vanhemmat kieltäytyivät joidenkin mukaan). Ja koirien haisteluista tietysti sekä kaikesta muustakin tärkeästä!