MURHA.INFO

Mr. Big kirjoitti:Kyllä luin tuon Seuran jutun ja jäin miettimään josko siinä oli virheellistä tietoa. Itse olen koko ajan ollut siinä uskossa että tämä silminnäkijä tuli paikalle nimenomaan koska näki että metsästä nousee paksu musta savu, ja tuli katsomaan mikä palaa. Että auto olisi tosiaan ollut vielä tulessa. Mutta mistäpä näistä tietää. Voi olla että oli jo palanut tuossa vaiheessa.

Mutta enivei, eiopä tuolla ole Riinan kannalta mitään merkitystä. Hän on joka tapauksessa poistunut palopaikalta ennen klo. 18.30, jolloin poliisit tulivat paikalle. Eli viimeinen havainto jostain klo. 17.00-18.00 välisenä aikana, palavan, tai jo palaneen auton luota.

Niinhän minä itsekkin aiemmin oletin että silminnäkijä tuli paikalle auton vielä palaessa, mutta toisaalta hänhän kertoi osuneensa paikalle sattumalta olleensa koiraa ulkoiluttamassa, ja sanamuodot kiinnitti huomiotani vasta nyt kun huomasin että sekä silminnäkijä että Jarva kertovat että auto oli palanut.
Sikäli tuolla on merkitystä että se on hieman ristiriidassa sen kanssa mitä Jarva on kertonut Riinan katoamisesta, Jarvahan kertoi että heille oli tullut riitaa auton palaessa kun Riina oli halunnut heti karkuun palopaikalta ja Jarva oli yrittänyt sanoa että poliisien tulossa viipyy niin pitkään että ei ole mikään kiire, ja Jarva oli mukamas jäänyt yksin auton luokse kun Riina oli lähtenyt karkuun. Mutta jos nyt onkin niin että Jarva ja Riina oli nähty yhdessä palaneen auton luona kun palo oli jo sammunut, sehän voisi tarkoittaa sitä että auton sammuttua on sinne paikalle tultu takaisin yhdessä, tai sitten niin että Jarva on ollut paikalla koko ajan mutta paikalta poistunut Riina palannut takaisin.
Ja tosiaan tuossa Seuran jutussahan se kuva siitä tyhjästä kännykän kotelosta näkyykin.

Itse panin merkille että tämä silminnäkijä kertoi että hän yritti tarjota apuaan siinä auton palopaikalla. Mitäs auttamista siinä olisi ollut jos auto oli jo palanut? Ainakin minulle tuli heti mieleen että hän yritti auttaa alkavan palon sammuttamisessa. Mutta kun huomasi Jarvan kädessä ne patruunarasiat, pelästyi ja lähti livohkaan. Melkeinpä vieläkin veikkaan että palo oli vasta alkamassa, kun mies osui paikalle.

Ja eiköhän Jarva ole selostanut poliisille hyvinkin tarkkaan mitä tapahtui, eikä poliisi ole löytänyt siitä aukkoja, joten tuskin mekään mitään ratkaisevaa keksitään. Mutta onpahan vaan melkoinen mysteeri tämä, tulee melkein päivittäin pähkäiltyä mitä Riinalle onkaan tapahtunut.

En tiedä kuuluuko tälle palstalle mutta näin unessa Riinan kasvot jotka olivat vedessä.
Myöhemmin, pari vuotta sitten näin unen jossa mies tiputti henkilöautosta ruumiin pikku järveen metsän keskellä.
Vaikutti siltä että alue oli hyvin syrjäinen. Uni liittyi Riinaan.

muurain kirjoitti:En tiedä kuuluuko tälle palstalle mutta näin unessa Riinan kasvot jotka olivat vedessä.
Myöhemmin, pari vuotta sitten näin unen jossa mies tiputti henkilöautosta ruumiin pikku järveen metsän keskellä.
Vaikutti siltä että alue oli hyvin syrjäinen. Uni liittyi Riinaan.

No onpas helvetin outoa, unet tapahtuivat siis ennen Riinan katoamista? Taitaa mennä henkimaailma-osastolle enemmän tällaiset?

Hitto kun tää vaivaa niin usein...mihin on päätynyt?

Tapausta aiemmin kommentoimattomana, olenko ymmärtänyt oikein että tuon 10.-11.5.2017 tapahtumat ovat ajallisesti kutakuinkin tällaiset:


-10.5.2017 aamupäivä: Riina ja Jarva tallentuvat Tokmannin valvontakameraan.

-10.5.2017 iltapäivä: Koiran ulkoiluttaja näkee miehen ja naisen, todennäköisesti Riinan ja Jarvan, palavan auton vieressä Heskerintien päässä olevan pellon vastapäisellä reunalla. Riina poistuu yksin palopaikalta luoteeseen suuntaavaan polkuun. Jarva jää vielä auton luokse. Silminnäkijä näkee Jarvan kädessä patruunarasian.

-10.5.2017 ilta: poliisi käy palopaikalla. Alueella kuullaan myös laukauksia muistuttavia ääniä, mutta näistä partio ei tehnyt kuulohavaintoja.

-10.-11.5. välinen yö: Jarva viettää yönsä nuotiopaikalla, peltoaukean reunalla, pienen metsäsaarekkeen toisella puolella palopaikasta katsoen.

-11.5. aamu n.7:30: Jarvasta tehdään näköhavainto Porvoon suuntaan menevällä levähdyspaikalla, Tammioträsketin vieressä.

-11.5. aamu n.8:30: Jarva otetaan kiinni Kuninkaantien ABC:llä, tätä ennen hän on piilottanut mukanaan olevan pistoolin ABC:n tiloihin, aseessa on lippaassa 4 patruunaa.

11.5. aamupäivä: Poliisi saapuu Heskerintielle tutkimaan Jarvan tekemää mökkimurtoa

11.5. puolenpäivän aikaan: NCC:n työntekijä tekee näköhavainnon naisesta louhimon kohdalla, kävelemässä Heskerintietä poispäin ABC:ltä.


Mihin kohtaan aikajanaa tämä tapahtuma istuu, ja millä tiellä tämä pysäytys on tapahtunut?

Varttuneempi rouva poimi kyytiin nokinaamaisen liftarin
Pääkaupunkiseudun etsintä ry:n Jenni Kukkonen on etsinyt ruumiskoiransa kanssa kadonnutta Riina Mäkistä Vanhankylän maastosta toistakymmentä kertaa.

Ensimmäisellä reissulla hänen luokseen tuli ABC:n aulassa varttuneempi rouva, joka kertoi poimineensa tien varresta autonsa kyytiin nokinaamaisen miehen.

”Rouva kertoi asuvansa lähistöllä ja neuvoi, kuinka auton palopaikalle pääsee. Harmittaa, etten tajunnut pyytää hänen yhteystietojaan”, Kukkonen muistelee.

Myös Kukkosen kanssa etsinnöissä ollut Tiina Oksanen muistaa rouvan.

”Mies oli astunut keskelle tietä ja pysäyttänyt auton. Hän näytti olevan hätäinen ja paniikissa, ja pyysi kyytiä ABC:lle. Rouva suostui, koska oli matkalla samaan suuntaan”, Tiina Oksanen muistelee.

Mies oli sekavan oloinen. Kyydin tarjonnut rouva oli nähnyt hänen käyvän peseytymässä ABC:n vessassa. Sitten poliisit ottivat hänet kiinni.

viltsu81 kirjoitti:Tapausta aiemmin kommentoimattomana, olenko ymmärtänyt oikein että tuon 10.-11.5.2017 tapahtumat ovat ajallisesti kutakuinkin tällaiset:


-10.5.2017 aamupäivä: Riina ja Jarva tallentuvat Tokmannin valvontakameraan.

-10.5.2017 iltapäivä: Koiran ulkoiluttaja näkee miehen ja naisen, todennäköisesti Riinan ja Jarvan, palavan auton vieressä Heskerintien päässä olevan pellon vastapäisellä reunalla. Riina poistuu yksin palopaikalta luoteeseen suuntaavaan polkuun. Jarva jää vielä auton luokse. Silminnäkijä näkee Jarvan kädessä patruunarasian.

Tarkemmin lukien silminnäkijä puhuu palaneesta autosta, ja kertoo Jarvankin sanoneen että auto oli palanut, tästä päättelisin että auto oli jo palanut ja palo sammunut siinä vaiheessa kun silminnäkijä näki Jarvan ja Riinan auton luona.
Silminnäkijä ei nähnyt Riinan poistumista vaan tästä on ainoastaan Jarvan kertomus

viltsu81 kirjoitti: -10.5.2017 ilta: poliisi käy palopaikalla. Alueella kuullaan myös laukauksia muistuttavia ääniä, mutta näistä partio ei tehnyt kuulohavaintoja.

-10.-11.5. välinen yö: Jarva viettää yönsä nuotiopaikalla, peltoaukean reunalla, pienen metsäsaarekkeen toisella puolella palopaikasta katsoen.

Yön viettäminen nuotiopaikalla perustuu Jarvan omaan kertomukseen, itse pitäisin mahdollisena sitäkin että Jarva on tuon yön aikana murtautunut siihen Heskerintiellä olevaan mökkiin ja viettänyt yön siellä, enkä pitäisi mitenkään mahdottomana sitäkään että Jarvan väitteistä huolimatta myös Riina on viettänyt Jarvan kanssa yön siellä mökillä, koska se jotenkin selittäisi sen seuraavan päivän näköhavainnon siellä louhimon luona, se olisi voinut olla Riina joka on ollut menossa tutkimaan auton palopaikkaa ja katsomaan josko hänen kännykkänsä tai sitten muuta omaisuutta vielä löytyisi sieltä.

viltsu81 kirjoitti: -11.5. aamu n.7:30: Jarvasta tehdään näköhavainto Porvoon suuntaan menevällä levähdyspaikalla, Tammioträsketin vieressä.

Tätä ei käsittääkseni ole missään vaiheessa vahvistettu, joten se vaikuttaa ihan vaan elämään lähteneeltä huhulta, ihan samoin jossain vaiheessa huhuttiin että Riina olisi nähty siellä levähdyspaikalla, eli suhtautuisin tuohon havaintoon suurella varauksella

viltsu81 kirjoitti: -11.5. aamu n.8:30: Jarva otetaan kiinni Kuninkaantien ABC:llä, tätä ennen hän on piilottanut mukanaan olevan pistoolin ABC:n tiloihin, aseessa on lippaassa 4 patruunaa.

11.5. aamupäivä: Poliisi saapuu Heskerintielle tutkimaan Jarvan tekemää mökkimurtoa

11.5. puolenpäivän aikaan: NCC:n työntekijä tekee näköhavainnon naisesta louhimon kohdalla, kävelemässä Heskerintietä poispäin ABC:ltä.

Kellonajoista en ole varma, mutta kai se jotenkin noin eteni.

viltsu81 kirjoitti: Mihin kohtaan aikajanaa tämä tapahtuma istuu, ja millä tiellä tämä pysäytys on tapahtunut?

Varttuneempi rouva poimi kyytiin nokinaamaisen liftarin
Pääkaupunkiseudun etsintä ry:n Jenni Kukkonen on etsinyt ruumiskoiransa kanssa kadonnutta Riina Mäkistä Vanhankylän maastosta toistakymmentä kertaa.

Ensimmäisellä reissulla hänen luokseen tuli ABC:n aulassa varttuneempi rouva, joka kertoi poimineensa tien varresta autonsa kyytiin nokinaamaisen miehen.

”Rouva kertoi asuvansa lähistöllä ja neuvoi, kuinka auton palopaikalle pääsee. Harmittaa, etten tajunnut pyytää hänen yhteystietojaan”, Kukkonen muistelee.

Myös Kukkosen kanssa etsinnöissä ollut Tiina Oksanen muistaa rouvan.

”Mies oli astunut keskelle tietä ja pysäyttänyt auton. Hän näytti olevan hätäinen ja paniikissa, ja pyysi kyytiä ABC:lle. Rouva suostui, koska oli matkalla samaan suuntaan”, Tiina Oksanen muistelee.

Mies oli sekavan oloinen. Kyydin tarjonnut rouva oli nähnyt hänen käyvän peseytymässä ABC:n vessassa. Sitten poliisit ottivat hänet kiinni.

Koska nainen oli kertonut nähneensä kuinka poliisit ottivat Jarvan kiinni niin siitähän se on pääteltävissä että milloin tuo tapahtui.
Päätellen siitä että nainen kertoi asuvansa lähistöllä veikkaisin että tuohon aikaan aamusta, hieman ennen Jarvan kiinniottoa, nainen on ollut kotoaan tulossa ja menossa ABC:lle, eli hyvin mahdollisesti kyytiin otto on tapahtunut sillä Heskerintiellä tai sitten Vanhankyläntiellä jos Jarva on metsän läpi hortoillut sinne.

Jarva ja Riina tallentuivat TopMan kameraan keskipäivällä. Jarvan mukaan Riina lähti palaneelta autolta lounaaseen, paluutietä josta olivat juuri tulleet. Olen ymmärtänyt ,että Jarva sai aamulla kyydin moottoritien levähdyspaikan läheltä, ABC luokse. Riinan tyyppisestä naisesta louhoksen luona seuraavana päivänä ei poliisi ole maininnut ,louhoksen mies vain lehdelle.

Purnaan vielä tuosta palaneesta autosta. Jarva ei käsittääkseni ole missään vaiheessa sanonut että auto oli jo palanut poroksi, kun silminnäkijä tuli paikalle. Jarva on vain todennut että Riina lähti omille teilleen autopalon jälkeen.

Tilannehuone.fi kirjoitti noin:



Samaten tuolla sanotaan selvästi että Jarva ja Riina nähtiin poistuvan paikalta samaan aikaan kun auto paloi.



Ja kuten todettua, ei siinä mitään apuja enää tulla tyrkyttämään, silloin kun auto on jo palanut. Kyllä tuostakin saa sen kuvan että auto oli juuri syttynyt.



Siellähän oli paloautokin tullut sammuttamaan paloa, mutta sitä ei päästetty palopaikalle, kun oli kuultu pamauksia. Eli kyllä se auto on ollut tulessa kun silminnäkijä on osunut paikalle.

Mr. Big kirjoitti:Purnaan vielä tuosta palaneesta autosta. Jarva ei käsittääkseni ole missään vaiheessa sanonut että auto oli jo palanut poroksi, kun silminnäkijä tuli paikalle. Jarva on vain todennut että Riina lähti omille teilleen autopalon jälkeen.

Tilannehuone.fi kirjoitti noin:



Samaten tuolla sanotaan selvästi että Jarva ja Riina nähtiin poistuvan paikalta samaan aikaan kun auto paloi.



Ja kuten todettua, ei siinä mitään apuja enää tulla tyrkyttämään, silloin kun auto on jo palanut. Kyllä tuostakin saa sen kuvan että auto oli juuri syttynyt.



Siellähän oli paloautokin tullut sammuttamaan paloa, mutta sitä ei päästetty palopaikalle, kun oli kuultu pamauksia. Eli kyllä se auto on ollut tulessa kun silminnäkijä on osunut paikalle.

Asiasta on hyvin monta versiota, silminnäkijä oli kuitenkin kertonut Jarvan sanoneen että auto oli palanut, tällä sanamuodolla silminnäkijää lainailtiin jo ensimmäisissä uutisissa jossa silminnäkijän ja nokinaaman kohtaamisesta uutisoitiin.

Lisäksi vielä tämä joka on seura-lehden toimittajan tekemästä viimeisiin tietoihin perustuvasta koosteesta:

Poliisi sai keskiviikkona 10. toukokuuta hälytyksen kello 17 jälkeen. Ohikulkija oli nähnyt metsässä palaneen auton ja sen luona seisoneen miehen ja naisen.

Pelastuslaitoksen sammutusyksikkö ei saanut lupaa mennä paikalle, koska metsästä oli kuultu laukauksia.

Itse luottaisin tuohon viimeisimpään tietoon, siihen on kuitenkin pyritty kokoamaan ne viimeisimmät ja varmistetut tiedot tapahtumista.

Jos nuo illalla 10.5. kuuluneet laukauksen äänet johtuivat autoon jääneiden patruunoiden räjähtämisestä, onko poliisi tiedottanut löytyikö niitä hylsyjä koskaan auton sisältä tai lähimaastosta, tai oliko ajoneuvossa luodin aiheuttamia ulostuloreikiä?

Ei kai irrallisen patruunan luoti, tulessa räjähtäessään, juuri mihinkään sinkoudu, kun taas hylsy voi kolahtaa ympärillä oleviin esteisiin jonkinlaisella tussahduksella, mielestäni äänikin on huomattavasti heikompi, kuin aseella samaa patruunaa ammuttaessa?

sörsse kirjoitti:Ei kai irrallisen patruunan luoti, tulessa räjähtäessään, juuri mihinkään sinkoudu, kun taas hylsy voi kolahtaa ympärillä oleviin esteisiin jonkinlaisella tussahduksella, mielestäni äänikin on huomattavasti heikompi, kuin aseella samaa patruunaa ammuttaessa?

Mun ymmärtääkseni sekä luoti että hylsy lähtevät tuossa tilanteessa eri suuntiin samalla liike-energialla. Toki kun tilanteesta puuttuu piipussa tapahtuvan ruutikaasun paine ja sen antama liike-energia niin on hyvinkin mahdollista ettei luoti pystyisi tuossa edes peltiä läpäisemään. Mutta ne hylsyt sieltä pitäisi löytyä, jos ne siellä ovat nuo äänetkin aiheuttaneet.

Jos siellä autossa oli laatikoittain patruunoita, miksi ihmeessä kuului vain kaksi laukausta (pamausta)?

Johan niitä on arveltu olleen autossa olevien spray pullojen räjähdys ääniä eikä panoksia.