MURHA.INFO

Turkulaiset ryhtykää nyt lopultakin toimenpiteisiin! Vaatikaa, että Aurajoen rannat keskustassa aidattaisiin ja laitettaisiin valvontakamerat kattavasti. Sillä estettäisiin tai ainakin hankaloitettaisiin kännissä tapahtuneita vahinkoputoamisia ja kameroiden tallenteista taas nähtäisiin nopeasti putoamiskohdat. Todella pieni kustannus verrattuna yhdenkin ihmishengen menetykseen!

Kyllä helpompaa on että turkulaiset lopettaisivat humalahakuisen juhlinnan ja palaisivat kotiinsa ennen keskiyötä.

jarmo.janis kirjoitti:Humalaisen heittäminen veteen erikseen sanotusti kaupunkien keskustoja halkovien jokien, usein selväpiirteisiltä, rannoilta saattaa vatia sen verran vähän voimaa, että oikeudessa pitävän näytön kerääminen sen johtumisesta rikoksesta, varsinkin uhrin ollessa vedessä pidempään, voi olla ylivoimaisen vaikeaa eikä poliisi saa omasta päästään keksien tehdä jutusta rikosta eikä omaisten/läheisten " se ei ollut hänen tapaistaan" riitä näytöksi.

<clip-clip-clip>

Juuri näin. Ja onhan hukuttautumiselle usein pätevät perusteet. Esim kun olen nyt puoli tuntia yrittänyt tavata että mitä helvettiä yrität tuollakin lauseella sanoa, iskee epätoivo ja katse hapuilee lähellä virtaavan Mätäojan suuntaan.

MIksi et muodosta asiallisia lauseita ? Mitä ihmettä sulla voi olla sitä vastaan että laittaisit johonkin väliin pisteen, ja sen jälkeen ison kirjaimen.

Toisin sanoen eli jäniksen kielellä perkele: "Juuri näin ja, onhan hukuttautumiselle usein pätevät, perusteet, esim, kun olen nyt, puoli tuntia yrittänyt tavata että mitä helvettiä yrität, tuollakin lauseella, sanoa, iskee, epätoivo ja katse, hapuilee lähellä virtaavan Mätäojan suuntaan, miksi ET muodosta asiallisia, lauseita mitä, ihmettä sulla voi olla sitä vastaan että laittaisit johonkin väliin pisteen, ja sen jälkeen ison kirjaimen."

Aika vaatimattomia toimenpiteitä ehdotetaan näin merkittävän ongelman poistamiseksi. Ihan ensin kaikki vesien rannat on aidattava 6 metriä korkealla sähköaidalla ja yläosat on vielä kallistettava ihmisiin päin. Jokainen joki on koko matkaltaan kaivettava putkeen, tällöin pahaa-aavistamattoamt ihmiset eivät pääse putoamaan veteen. Järvien ja merien rannoille on rakennettava muurin ikään kuin Meksikon rajalle samaa tarkoitusta varten. Koska tämä ei ole vielä aivan varma konsti, on merien ja järvien rannoilla olevat kaupungit ja muuta taajamat siirrettävä ainakin klomen kilometrin päähän rannoista. Uskon, etä näillä toimilla hukkumisia pystyttäisiin vähentämää.

Ai niin, lavaliikenne tuliis kieltää, koska sieltä tippuu ihmisiä mereen. Aseiden en sijaan kuuluisi olla kaikkien saatavilla rajattomasti, koska niillä voi tarvittaessa ampua terroristeja. Vedellä sen sijaan ei ole mitään järkevää käyttöä suurissa määrissä ihmisten lähettyvillä.

No niin...eipäs nyt liioitella kuitenkaan..Ei yhden pienen kuralammikon (= aurajoki)
aitaaminen ole kovinkaan iso homma. Jos se estää vahinkoputoilut jatkossa tehokkaasti, niin
se maksaa itsensä parissa vuodessa takaisin. Pelkissä pelastus- ja hälytystehtävämaksuissa.
Ja miksei estäisi.

Tämä mystinen "taka-tuuppari" lienee kyllä sukua joulupukille, eli taruolento. Mutta ei ole
tyhmää olla varovainen. Kännissä sen vaan helposti unohtaa.

Ehkäpä tämmöistä tuupparia ei ole, mutta tällainen veteen tuuppaus olisi kyllä ehkä kaikkein helpoin konsti tehdä murhia, koska mitenkään jälkeen päin ei pystyttä tietämään, millä tavalla uhri veteen joutui. Kun vedestä löytyy, eikä ole puukotettu eikä ammuttu, niin kaikki kuitataan: ei rikosta. Vaikka katoaminen ja veteen joutuminen olisi aivan epäloogisia eikä mitään järkevää syytä olisi kellään esittää.

Äkkiseltään tulee Turun uusimman tapauksen lisäksi mieleen joogaopettajan ja Pekka Puputin tapaus. Toinen soittaa matkaltaan, että olen vartin päästä kotona ja on sitten päättänytkin mennä ihan ihme reittiä "saareen", jättää kamoja rannalle ja kahlailla veteen, ja toinen lähtee pikkujouluista kertoen menevänsä kotiin, mutta lähteekin puoli kilometriä vastakkaiseen suuntaan ja päätyy pitkässä takissaan mereen. Kun sata metriä oikeaan suuntaan olisi jo ollut meri, jos sinne tahtoi.

Näitä tapauksia ei tutkita lainkaan, kun ei ole mitään, mistä saisi kiinni. Jos "tönijä" ei tallennu minnekään, niin se on sitten omaehtoinen katoaminen.

Turun tapauksessa ihmetyttää vähän sekin, että eikö sielläkään aamuyöstä sitten ketään missään ole, että rauhassa saa putoilla, eikä kukaan kuule eikä näe mitään. No, itsemurhaaja menee ehkä vähällä melulla...

Asun Turussa, enkä todellakaan kannata joen aitaamista, joen reunoilla on ketjut olemassa joista saa kiinni pudottuaan sinne ja rannoillakin on turvavälineitä. Jos jotain Aurajoki pelottaa liikaa, kannattaa muuttaa silloin pois Turusta tai ainakin pysyä kaukana pahamaineisesta Aurajoesta. Aurajoki on Turun sydän ja kaunis tällaisena.

Niin onko se kattava kameravalvonta liikaa pyydetty?
Nähtävästi on

stalkkeri kirjoitti:Niin onko se kattava kameravalvonta liikaa pyydetty?
Nähtävästi on

Niinpä?
Kumma, että jotkut vastustavat aitaa? Ehkä heille tulee mieleen joku vankilan 2 m korkea verkkoaita piikkilankaestein.
Mutta ihan yhden köyden köysiaitakin auttaisi paljon. Se ei estä yli menemistä mutta estää vahingossa ylittämisen. Tuollainen valkoisilla puupylväillä ja sinivalkoisella köydellä varustettua aitahan voisi olla Turun tavaramerkki. Esim. https://i.pinimg.com/600x315/95/87/85/9 ... 3923d1.jpg

Kuvassa oleva köysiaita ei auta yhtään mitään. Tuosta mennään yli kaatuessa niin, että heilahtaa.

Höpöhöpö aitaamisten kanssa. Käytännön mahdottomuus. Mihin asti holhoojat meinaa, että joki piäisi aidata, Auraan varmaan?
Mites nuo sillat kun osa Aurajokeen pompanneistä ei hyppää laidoilta vaan silloilta? Pitäiskö purkaa?
Enemmän kuin Aurajokeen menijöitä, Turun seudulla mennään junan eteen, pääkaupunkiseudusta puhumattakaan.
Pitäiskö siis kaikki rautatiet aukottomasti aidata?

Ihmisillä on ja pitääkin olla, myös oma vastuu tekemisistään. Kun 200 000 turkulaista noin niinkuin pääsääntöisesti ylittää ja sivuttaa jokea ihan ilman ongelmia, niin ei näiden marginaalimiekkosten takia tarvitse ylireagoida

digitikka kirjoitti:Höpöhöpö aitaamisten kanssa. Käytännön mahdottomuus. Mihin asti holhoojat meinaa, että joki piäisi aidata, Auraan varmaan?
Mites nuo sillat kun osa Aurajokeen pompanneistä ei hyppää laidoilta vaan silloilta? Pitäiskö purkaa?

Jos joku haluaa päivänsä päättää niin kai se sen aidankin yli pääsisi, siitä tuskin oli kyse. Vaan että nämä kännihorjahdukset ja niistä johtuvat vahinkokuolemat saataisiin minimoiutua. Eihän sitä tarvitsisi kuin tuo keskustan alue aidoittaa, mutta onhan se liioittelu aina mukavaa.

Itse en nyt ole ihan 100% aitauksen puolesta, mutta en pidä mitenkään outonakaan ajatuksena.

Tampereella ainakin tuntuu, että noita vedonlyöntejä ja muita kännipäähänpistoja on vähemmän, kun koski on aidattu. Toki ehkä vedonlyöjätkin tajuaa, mitä se sana koski tarkoittaa, vrt. helposti uitavan näköinen Aurajoki.

Mulle tulee Tampereelta mieleen kolme hukkumistapausta, kun mietin aikaa taaksepäin. Tämä ulkomaalainen mies, joka oli mennyt alarantaan (Laukontorille) ja kipannut sieltä veteen, siellä ei aitoja ole. Toinen oli muistaakseni Niko-niminen nuori mies, joka ihan kotimatkansa varrella oli päätynyt ihmettelemään Mustanlahden satama-allasta. Tai ehkä sille kuuluisalle viimeiselle kuselle. Sitten oli Hotelli Ilveksestä kaveriporukasta lähtenyt nuori mies, joka plumpsahti melkeen siihen Ilveksen kohdille iltapimeässä. Kukaan ei nähnyt tapahtumaa, mutta oli kuullut molskahduksen ja avunhuutoja. Mies lähti ihan ex tempore melko päihdevoittoisen porukan illanvietosta, mutta kukaan ei tiedä, oliko tarkoituksella vai ei, että veteen päätyi. Kun kuitenkin päätti apua huutaa.

Näistä yksi on oma-aloitteisempi, ja kaksi mystisempää, mutta nämä mystiset ovat tapahtuneet juurikin aitaamattomilta rannoilta. Eli kyllä, kannatan aitoja.

Kännihorjahdukset voi välttää sillä, että tajutaan olla menemättä joen reunalle kännissä. Tässä yhteiskunnassa holhotaan jo aivan tarpeeksi.

Koko keskustan alueella jokivarret ovat virkistyskäytössä. Huvialuksiin, vesibusseihin ja Charter-aluksiin nousee ja poistuu tuhatmäärin ihmisiä ja tavaraa.
Jos kaikkien hyötykäyttäjien pitäisi alkaa pujotella aidoista ja porteista muutaman känniääliön takia, pitäisin sitä liioitteluna.
Edelleenkään niitä vahinkohorjahduuksia ei ole kuin yksittäisiä, suurin osa ihan viranomaisen lausumana menee sinne vitsinä kännipäissään tai itsensä surmaamisen tarkoituksessa.
Kameravalvontaa kannatan.