Onko kuu juustoa vai kuttaperkkaa saatana

[Solttuetsivä]

Ymmärsinkö logiikan?

Jos lähetän lentorahtina kultaharkon.
Joku varastaa kyseisen harkon varastosta tai matkalla ja vaihtaa sen arvottomaan kivimurikkaan, niin
kaikki maailman kulta on arvotonta sen jälkeen.

Jos jokin taideteos jossakin museossa osoittautuu väärennökseksi niin kaikki taideteokset on sen jälkeen väärennöksiä.

[sikakoira]

Ymmärsinkö logiikan?

Jos lähetän lentorahtina kultaharkon.
Joku varastaa kyseisen harkon varastosta tai matkalla ja vaihtaa sen arvottomaan kivimurikkaan, niin
kaikki maailman kulta on arvotonta sen jälkeen.

Jos jokin taideteos jossakin museossa osoittautuu väärennökseksi niin kaikki taideteokset on sen jälkeen väärennöksiä.

Kukaan nyt ei varastellut yhtikäs mitään vaan kyseessä siis oli USA:n virallinen lahjoitus Hollannille muistona ikimuistoisesta kuulennosta jollaisia ei enää olla nähty.

Paljstui siis että kyseinen "kuukivi" olikin kaikkea muuta kuin "kuukivi" Fossiloitunutta puuta tarkemmin sanoen. Kuusta tälläisiä ei pitäisi löytyä nykytiedon mukaan

[Solttuetsivä]

Ymmärsinkö logiikan?

Jos lähetän lentorahtina kultaharkon.
Joku varastaa kyseisen harkon varastosta tai matkalla ja vaihtaa sen arvottomaan kivimurikkaan, niin
kaikki maailman kulta on arvotonta sen jälkeen.

Jos jokin taideteos jossakin museossa osoittautuu väärennökseksi niin kaikki taideteokset on sen jälkeen väärennöksiä.

Kukaan nyt ei varastellut yhtikäs mitään vaan kyseessä siis oli USA:n virallinen lahjoitus Hollannille muistona ikimuistoisesta kuulennosta jollaisia ei enää olla nähty.

Paljstui siis että kyseinen "kuukivi" olikin kaikkea muuta kuin "kuukivi" Fossiloitunutta puuta tarkemmin sanoen. Kuusta tälläisiä ei pitäisi löytyä nykytiedon mukaan

Ei se näyte suoraan kuun kautta tuonne Hollantiin mennyt.
Välikäsiä ehti olla, ja joku sen on varmaankin saanut vaihdettua välissä.

Jollakin on aito kuukivi omassa kirjahyllyssään.
Itse epäilisin joku Yhdysvaltain suurlähettilään henkilökuntaan kuuluvaa tai joku Hollannin ex-pääministerin henkilökuntaa.

[OnyxPhoenix]

Niin puhut nyt samoista geologeista jotka Hollanninkin Kuupuupalan saivat

Noita näytteitä on takuulla yli 50 vuoden aikana tutkinut tuhansia todennäköisesti kymmeniä tuhansia geologeja ympäri maailmaa.

Miten vitun imbesilli pitää olla että yhden yksityisen kokoelman kappaleen takia luulee että kaikki muutkin ovat feikkejä mutta KUKAAN muu ei ole sellaista huomannut, ei edes ryssät. Mikä vitun kengänkoko älykkyysosamäärä pitää olla tuollaiseen logiikkaan?

Kysymys kuuluu että kuinka vitun imbesilli pitää olla että lähettää virallisesti fossiilisoituneen puupalan toisen maan johdolle näytteenä kuulennoista . Tätä asiaa on aivan turha nyt yrittää vähätellä sillä syyllä että toiset maat eivät ole kertoneet tuloksia löydöistään. Hollannissa ne löydöt julkaistiin.

Etkö tajua että tuo yksi kappale tuli vuosikymmeniä vanhasta yksityisestä kokoelmasta jota kukaan ei tutkinut ennen kuin yli 50 vuoden päästä. Yksityisestä kokoelmasta luovutus ei ole mikään virallinen valtioiden välinen näytteiden vaihto. Kyseessä oli yksityiskokoelmasta museoon siirto. Onko kyseinen näyte edes sama mitä alun perin annettiin, kukaan ei voi tietää. On varsin mahdollista että alkuperäinen näyte yksityiskokoelmassa on vuosikymmenten aikana mennyt parempiin taskuihin.

Miten vitun imbesilli pitää olla että uskoo kaikkien tuhansien tiedemiesten ympäri maailmaa, mukaan lukien ryssät, salanneet virallisista näytteistä yli 50 vuoden ajan että kaikki olisi feikkiä? Ei se vain ole mitenkään mahdollista.

Eihän tuossa sinun jutussasi ole mitään järkeä. Kertoo kyllä paljon hörhöistä että tuollaisia johtopäätelmiä voi vetää yksittäisestä eristetystä tapauksesta.

Näytteitä annettiin lukemattomille maille ryssä, Kiina ja Iran mukaan lukien, mutta niin vaan nekin ovat hörhölogiikan mukaan yhä yli 50 vuoden jälkeenkin juonessa mukana USAn pussiin, eikä kukaan ole asiasta yli 50 vuoden aikana puhunut, niinkö?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_A ... e_displays

Päätä särkee puutarhatonttujen imbesilliys.

[dippainssi]

Nuo lukuisat tiedemiehet jotka ovat noita kiviä niin mitä he ovat sanoneet?

Ovatko he sanoneet ettei tällaista ainesta löydy kuin kuusta?

[OnyxPhoenix]

Nuo lukuisat tiedemiehet jotka ovat noita kiviä niin mitä he ovat sanoneet?

Ovatko he sanoneet ettei tällaista ainesta löydy kuin kuusta?

Esim. tästä voi lukea miten kuukivi tunnistetaan.

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/i ... -the-moon/

Tässä vielä kyseisen geologin kommentti feikki-väitteistä liittyen Apollo näytteisiin:

They were faked

Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy does not know much about rocks. The Apollo samples are just too good. They tell a self-consistent story with a complexly interwoven plot that is better than any story any conspirator could have conceived. I have studied lunar rocks and soils for 50+ years and I could not “make” even a poor imitation of a lunar breccia, lunar soil, or a mare basalt in the lab. And with all due respect to my clever colleagues in government labs, no one in “the Government” could do it either, even now that we know what lunar rocks are like. Lunar samples show evidence of formation in an extremely dry environment with essentially no free oxygen and little gravity. Some have impact craters on the surface and many display evidence for a suite of unanticipated and complicated effects associated with large and small meteorite impacts. Lunar rocks and soil contain gases (hydrogen, helium, nitrogen, neon, argon, krypton, and xenon) derived from the solar wind with isotope ratios different than Earth samples of the same gases. They contain crystal damage from cosmic rays. Lunar igneous rocks have crystallization ages, determined by techniques involving radioisotopes, that are older than any known Earth rocks. (Anyone who figures out how to fake that is worthy of a Nobel Prize.) It was easier and cheaper to go to the Moon and bring back some rocks than it would have been to create all these fascinating features on Earth.

[OnyxPhoenix]

Ovatko he sanoneet ettei tällaista ainesta löydy kuin kuusta?

Kyllä nimenomaan näin. Laitetaan kaiken maailman puutarhatontuille ja muille englantia ymmärtämättömille hörhöille yllä ollut vielä suomeksi.

Jokainen geotieteilijä (ja niitä on ollut tuhansia eri puolilta maailmaa), joka on tutkinut kuunäytteitä tietää, että kukaan joka luulee että Apollon kuunäytteet luotiin maan päälle osana hallituksen salaliittoa ei tiedä paljoakaan kivistä. Apollo-näytteet ovat aivan liian hyviä. Ne kertovat johdonmukaisen tarinan, joka on parempi kuin mikään tarina jonka yksikään salaliittolainen olisi voinut keksiä.

Olen tutkinut kuun kiviä ja maaperää yli 50 vuotta, enkä pystyisi "tekemään" laboratoriossa huonoakaan jäljitelmää kuun brecciasta, kuun maaperästä tai mare basaltista. Ja kaikella kunnioituksella fiksuja kollegoitani hallituksen laboratorioissa, kukaan "hallituksessa" ei myöskään pystyisi siihen, vaikka tiedämme millaisia kuun kivet ovat.

Kuunäytteissä on todisteita muodostumisesta erittäin kuivassa ympäristössä, jossa ei käytännössä ole vapaata happea ja jossa painovoima on vähäistä. Joidenkin pinnalla on törmäyskraattereita, ja monilla on näyttöä odottamattomista ja monimutkaisista vaikutuksista, jotka liittyvät suuriin ja pieniin meteoriittitörmäyksiin. Kuun kivet ja maaperä sisältävät aurinkotuulesta peräisin olevia kaasuja (vetyä, heliumia, typpeä, neonia, argonia, kryptonia ja ksenonia), joiden isotooppisuhteet ovat erilaiset kuin samojen kaasujen maanäytteissä. Ne sisältävät kosmisten säteiden aiheuttamia kristallivaurioita. Kuun magmaisilla kivillä on radioisotooppien tekniikoilla määritetty kiteytysikä, joka on vanhempi kuin mikään tunnetuista Maan kivistä. (Jokainen, joka keksii kuinka väärentää sen, on Nobel-palkinnon arvoinen.) Oli helpompaa ja halvempaa mennä Kuuhun ja tuoda takaisin kiviä kuin olisi ollut luoda kaikkia näitä kiehtovia piirteitä maan päällä.

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/i ... -the-moon/

Eipä siis ihme että edes ryssien, Kiinan tai Iranin geologit eivät ole lähteneet kyseenalaistamaan Apollo kuunäytteitä..

[sikakoira]

Nuo lukuisat tiedemiehet jotka ovat noita kiviä niin mitä he ovat sanoneet?

Ovatko he sanoneet ettei tällaista ainesta löydy kuin kuusta?

Esim. tästä voi lukea miten kuukivi tunnistetaan.

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/i ... -the-moon/

Tässä vielä kyseisen geologin kommentti feikki-väitteistä liittyen Apollo näytteisiin:

They were faked

Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy does not know much about rocks. The Apollo samples are just too good. They tell a self-consistent story with a complexly interwoven plot that is better than any story any conspirator could have conceived. I have studied lunar rocks and soils for 50+ years and I could not “make” even a poor imitation of a lunar breccia, lunar soil, or a mare basalt in the lab. And with all due respect to my clever colleagues in government labs, no one in “the Government” could do it either, even now that we know what lunar rocks are like. Lunar samples show evidence of formation in an extremely dry environment with essentially no free oxygen and little gravity. Some have impact craters on the surface and many display evidence for a suite of unanticipated and complicated effects associated with large and small meteorite impacts. Lunar rocks and soil contain gases (hydrogen, helium, nitrogen, neon, argon, krypton, and xenon) derived from the solar wind with isotope ratios different than Earth samples of the same gases. They contain crystal damage from cosmic rays. Lunar igneous rocks have crystallization ages, determined by techniques involving radioisotopes, that are older than any known Earth rocks. (Anyone who figures out how to fake that is worthy of a Nobel Prize.) It was easier and cheaper to go to the Moon and bring back some rocks than it would have been to create all these fascinating features on Earth.

Niin kiitos kun toit tämän nyt esille elikkä kuukivet siis olivat feikattuja aivan kuten kerroin.

[OnyxPhoenix]

Niin kiitos kun toit tämän nyt esille elikkä kuukivet siis olivat feikattuja aivan kuten kerroin.

Missä niin kerroin? Kyseessä oli otsikko joka käsitteli aihetta. Englantia taitamattomille imbesilleille koko kappaleen suomennos yllä ^^

[sikakoira]

Niin kiitos kun toit tämän nyt esille elikkä kuukivet siis olivat feikattuja aivan kuten kerroin.

Missä niin kerroin? Kyseessä oli otsikko joka käsitteli aihetta. Englantia taitamattomille imbesilleille koko kappaleen suomennos yllä ^^

No tässähän tämä jonka juuri postasit

Jokainen geotieteilijä (ja niitä on ollut tuhansia eri puolilta maailmaa), joka on tutkinut kuunäytteitä tietää, että kukaan joka luulee että Apollon kuunäytteet luotiin maan päälle osana hallituksen salaliittoa ei tiedä paljoakaan kivistä. Apollo-näytteet ovat aivan liian hyviä. Ne kertovat johdonmukaisen tarinan, joka on parempi kuin mikään tarina jonka yksikään salaliittolainen olisi voinut keksiä.

Kyse ei siis ollut laisinkaan salaliitosta vaan USA:n lahjoittamien "kuukivien" osoittautumisesta maan kamaralta poimituiksi hiilinäytteiksi

[OnyxPhoenix]

^ Oletpa todella vitsikäs. Hehe.

Niinkö siinä koko tekstissä todella luki? Koitappas tavata muutama kappale eteenpäin mitä niistä kuukivistä sanottiin. Tiedän että luetunymmärtäminen puutarhatontuilla on hidasta ja vaikeaa, mutta jotain rajaa.

Kuunäytteissä on todisteita muodostumisesta erittäin kuivassa ympäristössä, jossa ei käytännössä ole vapaata happea ja jossa painovoima on vähäistä. Joidenkin pinnalla on törmäyskraattereita, ja monilla on näyttöä odottamattomista ja monimutkaisista vaikutuksista, jotka liittyvät suuriin ja pieniin meteoriittitörmäyksiin. Kuun kivet ja maaperä sisältävät aurinkotuulesta peräisin olevia kaasuja (vetyä, heliumia, typpeä, neonia, argonia, kryptonia ja ksenonia), joiden isotooppisuhteet ovat erilaiset kuin samojen kaasujen maanäytteissä.

Ne sisältävät kosmisten säteiden aiheuttamia kristallivaurioita. Kuun magmaisilla kivillä on radioisotooppien tekniikoilla määritetty kiteytysikä, joka on vanhempi kuin mikään tunnetuista Maan kivistä. (Jokainen, joka keksii kuinka väärentää sen, on Nobel-palkinnon arvoinen.) Oli helpompaa ja halvempaa mennä Kuuhun ja tuoda takaisin kiviä kuin olisi ollut luoda kaikkia näitä kiehtovia piirteitä maan päällä.

[sikakoira]

^ Oletpa todella vitsikäs. Hehe.

Niinkö siinä koko tekstissä todella luki? Koitappas tavata muutama kappale eteenpäin mitä niistä kuukivistä sanottiin. Tiedän että luetunymmärtäminen puutarhatontuilla on hidasta ja vaikeaa, mutta jotain rajaa.

Kuunäytteissä on todisteita muodostumisesta erittäin kuivassa ympäristössä, jossa ei käytännössä ole vapaata happea ja jossa painovoima on vähäistä. Joidenkin pinnalla on törmäyskraattereita, ja monilla on näyttöä odottamattomista ja monimutkaisista vaikutuksista, jotka liittyvät suuriin ja pieniin meteoriittitörmäyksiin. Kuun kivet ja maaperä sisältävät aurinkotuulesta peräisin olevia kaasuja (vetyä, heliumia, typpeä, neonia, argonia, kryptonia ja ksenonia), joiden isotooppisuhteet ovat erilaiset kuin samojen kaasujen maanäytteissä.

Ne sisältävät kosmisten säteiden aiheuttamia kristallivaurioita. Kuun magmaisilla kivillä on radioisotooppien tekniikoilla määritetty kiteytysikä, joka on vanhempi kuin mikään tunnetuista Maan kivistä. (Jokainen, joka keksii kuinka väärentää sen, on Nobel-palkinnon arvoinen.) Oli helpompaa ja halvempaa mennä Kuuhun ja tuoda takaisin kiviä kuin olisi ollut luoda kaikkia näitä kiehtovia piirteitä maan päällä.

Mikä siinä nyt oli niin vitsikästä kun puhe oli käytännön tapahtumista Hollannin osalta.

"Kuukivet" jotka Hollantiin toimitettiin paljastuivat siis fossiilisoituneeksi puuksi joka taatusti ei kuusta ole peräisin

VAikea sanoa kuinka moni taho on samat testaukset tehnyt kuin Hollanti. Ainakaan asiaa ei haluta tunnustaa miikäli testit on tehty

[OnyxPhoenix]

Mikä siinä nyt oli niin vitsikästä kun puhe oli käytännön tapahtumista Hollannin osalta.

"Kuukivet" jotka Hollantiin toimitettiin paljastuivat siis fossiilisoituneeksi puuksi joka taatusti ei kuusta ole peräisin

VAikea sanoa kuinka moni taho on samat testaukset tehnyt kuin Hollanti. Ainakaan asiaa ei haluta tunnustaa miikäli testit on tehty

Ei jumalauta.

Meinaatko että geologit ovat vain ihailleet yli 50 vuotta 382 kiloa Apollo-näytteitä, mutta ainoastaan Hollannin museoon yksityiskokoelmasta tullut kappale joka ei ole edes tutkimusnäyte on testattu.

Kuten tässäkin artikkelissa todetaan, tuhannet tutkijat ympäri maailmaa ovat tutkineet virallisia Apollo-näytteitä, ja ne ovat hyvin yksityiskohtaisesti tunnistettavissa erilaisiksi mitä Maassa on. Naurettavat feikit kuten tuo Hollannnin puukappale ovat sitten asia erikseen, mutta niillä ei ole mitään tekemistä virallisten kuunäytteiden tutkimusten kanssa.
https://sites.wustl.edu/meteoritesite/i ... -the-moon/

Lakkaa nyt jo trollaamasta täyttä paskaa. Ihan vitun väsynyttä tuo sinun juttusi. Mitä järkeä tuollaisessa sinun lastentarhatason inttämisessäsi on?
Joo, Hollannista löytyi feikki. Noita feikkejä on liikkeellä vaikka kuinka paljon kuten ylläolevasta artikkelista käy ilmi, totta kai, oikeat ovat arvokkaita. So?

Mutta oikeat viralliset kuunäytteet ovat selkeästi tunnistettavissa sellaisiksi mitä Maasta ei löydy.

[sikakoira]

Ei jumalauta etkö nyt myönnä Hollannin saaneen fossilisoitunutta puuta kuukivinä vai mistä mättää.

Tämä ei ole edes debaatin arvoinen asia vaan myönnetty tosiasia joka on mediassakin kerrottu vaikkakin pyritty vaientamaan.

[OnyxPhoenix]

Ei jumalauta etkö nyt myönnä Hollannin saaneen fossilisoitunutta puuta kuukivinä vai mistä mättää.

Tämä ei ole edes debaatin arvoinen asia vaan myönnetty tosiasia joka on mediassakin kerrottu vaikkakin pyritty vaientamaan.

Et ilmeisesti osaa lukea. Mutta se kysymys kuuluu: mitä sitten että Hollannin museon kappale oli puuta? Asia selvisi kun se tutkittiin.
Se ei ollut virallinen tutkimusnäyte muutenkaan.

Se pointtihan tässä on se, että täysin imbesillit puutarhatontut yrittävät jonkun feikkipalan varjolla väittää että oikeita näytteitä ei ole ja kuulennot eivät siten olisi totta. Eli täysin harhaista paskaa.