Estonia

[MerkkaR1]

Ei kai kapteenin häviämisen tarvitse mikään sieppaus olla sinänsä. Jos ajatellaan, että jonkun "ylilääkärin" luokse tulee Supon ja SäPon ja ties minkä brittien tiedustelupalvelun miehiä ja kertovat, että kansallisen turvallisuuden ja merihätälain vuoksi kapteeni evakuoidaan kuulusteltavaksi ja suut suppuun, niin voisiko se onnistua ihan näin? Muutama ihminen toki asiasta tietäisi, mutta täytyyhän jonkun joka tapauksessa siitä tietää, mikäli Piht on jossain sairaalassa ollut. Jokuhan häntä on kuskannut ja hoitanut. Kun mitään poliisin painostuskuulusteluja ei ole asian vuoksi tehty, niin miksipä ei tuollainen salaisuus säilyisi. Eihän kukaan ole sitä yrittänyt virallisesti edes selvittää.
Virkamiehet ovat virkavastuussa, ja jos esimies määrää, eikä mitään selkeää syytä ole asiaa vastustaa ja vaitiolovelvollisuus on potilasasioissa aina, niin eipä sitä silloin tarvitse maailmalle kuuluttaa, että kapteeni vaihtoi sairaalaa ja maata... Välttämättä asianosaiset eivät edes ole törmänneet juttuihin, jossa kapteenin katoamista ihmetellään??

Voisihan tuo olla totta, en sitä sano. Mutta sinun kertomassa skenaariossa kuvaan tarvittaisiin nimenomaan Suomen viranomaisten vaikuttamista ja peittelyä. En vain itse pysty näkemään syytä miksi meidän viranomaiset olis halunnut Pihtistä eroon. Tilanne laivan uppoamisen jälkeen oli sekava, ja suomen viranomaisilla oli paljon muutakin tekemistä. Mitä niin tärkeää tietoa matkustajana olleella kapteenilla olisi miksi suomalaiset kadottaisivat hänet välittömästi sairaalasta?

Vaitiolovelvollisuuteen on turha vedota, jonkun on täytynyt nähdä tai kuulla jotain epäilyttävää toimintaa ja sellaisesta saa ja pitääkin ilmoittaa olkoon sitten vaitiolovelvollisuus tai ei. Mut tosiaan spekulaatiota, itse sairaalassa työskenteleenä en vain pysty ymmärtämään miten joku voitaisiin kadottaa sairaalasta ilman minkäänlaisia jälkiä olemassaolosta. Ainakin se vaatisi melkoisen juonen. Toki -94 saattoi olla eri tilanne.

Ps: sairaaloissa ei ole virkamiehiä muut kuin lääkärit, mikä on hyvin pieni osa loppupeleissä sairaalan henkilökunnasta.

[ammattiamatööri]

1) Täällä minfossa porukka ei oikein ole ymmärtänyt sarjan ideaa. Sarja on niin kuin on sanottu draamasarja. Sen ei ole missään vaiheessa ollut tarkoitus tuoda katsojille mitään uutta tietoa itse onnettomuudesta tai sen syistä, vaan tuoda katsojille puhdasta viihdettä, draamaa ja jännitystä.

Kyllä mä uskon et se on ymmärretty jo aikoja sitten, sarja ei ole mikään dokumentti vaan draama. Mutta kuitenkin koko sarja on hyvin tarkasti rakennettu virallisen kertomuksen varaan ja sitä katsellessa huomasi, että käsikirjoitustiimi tehny loistavaa duunia ja aineistot kyllä käyty läpi juurta jaksaen. Siellä oli jotain nippeleitä joita meikä ei ole edes tajunnu ajatella.

Mut ehkä se on pointtina, että kun kerrankin tehdään ison rahan tuotanto tästä kaikkia meitä askarruttaneesta katastrofista niin jokaisella vähän omat mielipiteet, että millaisena olisi halunnut nähdä kyseisen tuotoksen. Siitä samaa mieltä, että JAIC:n seuraaminen oli hyvin tehty osa tätä kokonaisuutta ja kiehtovaa oli nähdä, kuinka hyvin sinne oltiin rakennettu ne intressiristiriidat. Lisäksi kaikki kuvaus siitä kuinka haastavaa se duuni oli kun jokainen veti vähän omasta narusta, ja laivavalmistaja vielä päälle heitteli omia syytöksiään kun halusi vastuusta eroon. Tuota tutkintaa olisi voinut näyttää enemmänkin sarjan aikana.

Sarjassa kun kuitenkin käsiteltiin tapahtumia myös Europan näkökulmasta, niin olisi voinut olla mukava kuulla esimerkiksi Europan miehistön spekulaatiota onnettomuuden syistä, siitä miten he voivat auttaa ja mahdollisesti keskustelua pelastusveneiden käyttämisestä. Myös Europalle evakuoitujen hoito olisi ollut kiinostavaa sekä nähdä tapahtumia Europan matkustajien näkökulmasta.

Jos sua kiinnostaa Europan kapteeni Mäkelän pidemmät pohdinnat ja kertomukset turmayöstä niin viiden vuoden takainen merifoorumikeskustelu kannattaa kuunnella. Se on ekat puoli tuntia kun Mäkelä kertoilee asioita omasta ja Europan näkökulmasta
https://www.youtube.com/watch?v=Z8wytjkJIUg&t=3s

Yksi suuri syy sukellusveneteorialle on mielestäni ollut se, että muutama Estonialta selviytynyt on kertonut mahdollisesti nähneensä jonkin ison asian tai esineen(laiva tai sukellusvene) matkaavan poispäin onnettomuuspaikalta.

Perustuukohan tuo havainto mihinkään muuhun kuin Carl Eric Reintammin havaitsemiin asioihin. En muista kenenkään toisen maininneen tunnistamattomasta objektista laivan välittömässä läheisyydessä. Ite olen ottanut Estonian suhteen linjakseni, että yksittäisiä havaintoja ei vaan pysty kovin vakavasti ottamaan, niiden todistusarvo on aika mitätön ja ihminen on erehtyväinen. Eli omassa päässäni en usko, että siellä on laivan vieressä mikään vaaleahko mysteerinen mötikkä pyörinyt missään vaiheessa. Ei tämän kaltaiselle asialle olisi edes mitään funktiota koko tarinassa, koska aika kiistattomat todisteet on jo sille et pohjakosketus siitä laivasta reikäjuustoa teki. Mutta toki jos ei noihin tutkimuksiin halua uskoa niin siinä tapauksessa aina voi kehitellä sitä vaihtoehtoista tapahtumakulkua ja ottaa vaalean mötikän osaksi mysteeriä

En muista, onko tästä ikinä spekuloitu täällä, mutta miksi Estonialla kommunikoinnin hoitivat 2. ja 3. Perämies? Miksei kapteeni yrittänyt kertaakaan keskustella muiden alusten kanssa? Olen lukenut joskus spekulaatioita, että kapteeni ei ikinä olisi lopulta päässyt komentosillalle?

Myös hyvä kysymys on, että onko kapteeni ollut pelissä mukana loppuun asti vai onko siinä prosessin aikana sattunut jotain. Hyvin vähän avaa asiaa JAIC:n paperi, eikä komentosillalta löytyneiden ruumiiden henkilöllisyyksiä ole tietääkseni koskaan julkaistu vaikka ne todennäköisesti tiedossa ovatkin. Siellä on kuitenkin sukelleltu kerta jos toinenkin joten henkilöllisyydet kyllä tiedossa näin väitän.

Kyllä kai kapteeni komentosillalle asti pääsi, miksei olisi päässyt mikäli on käyty heti herättämässä ongelmien ilmetessä. Eikös kapteenin hytti muutenkin ole komentosillan alapuolella jossain lyhyen etäisyyden päässä. Miksei kapteeni sitten radioliikenteeseen osallistunut niin tähän voisi hakea vertauskuvan lentämisestä. Varsinkin laskuissa kapteeni usein hoitaa sen homman, ja perämies on radioliikenteessä kiinni. Syy tähän on yksinkertainen, sille lentäjälle pitää antaa täysi työrauha tarkkailla ympäristöään ja suorittaa tämä työtehtävä koska se on kriittinen vaihe lennon aikana. Eli jospa myös Estonian kapteenilla oli täysi työtaakka koittaa ratkoa mahdotonta tehtävää eli välttää aluksen uppoaminen. Ei silloin ole ensimmäisenä mielessä lähteä jubailemaan muiden alusten kanssa, vaan alamaisille on annettu tämän asian hoitaminen.

Avo Pihtista on spekuloitu täällä paljon, mutta haluan tuoda asian taas esille. Mihin katosi? Kenen toimesta? Miksi? Onko oikeasti mitään todisteita lesken lisäksi, että olisi päässyt ulos laivasta?

Puolitodisteita on kyllä enemmän kuin laki sallii. Wikistä piti oikein luntata, eli Pihtin pelastumisen on vahvistaneet ruotsalainen helikopterilentäjä, Viron liikenneministeriö, viralliset listaukset eloonjääneistä, Estlinen osaomistajana toiminut ruotsalaisyhtiö, Ruotsin merenkulkuviraston turvallisuuspäällikkö Bengt-Erik Stenmark, Reuters ja Viron silloisen pääministerin Mart Laarin edustaja. Joku media uutisoinut, että Laar olis jopa keskustellut Pihtin kanssa sairaalassa. Lisäksi on ne yksittäiset havainnot sairaalasta, tämä väitetty Piht ambulanssissa-videopätkä ja sitten vielä se mysteerinen kateissa oleva videopätkä mistä kuulemma Pihtin tuttavat on tunnistaneet kaverin.

Toki se on edelleen mahdollista et laivan mukana meni ja koko mysteeri kuihtuu kasaan, mutta on kyllä merkillisen paljon pelastumisen kannalta annettu signaaleja useasta suunnasta.

En mä itse jaksa nykyisin enää mielikuvituslaukkaa käydä Pihtin kohtalolla. Pitäis saada siitä jonkinlainen varmuus, että kummin päin nyt sen pelastumisen kannalta oikein oli. Tuleeko sellaista jättipommia koskaan missä totuus paljastuisi vaikka jostain salatuista papereista, epäilen. Piht jää eräänlaiseksi Estonian legendaksi jota säännöllisin ajoin aina jossain pohdiskellaan ja katsellaan, että kellä on villeimmät teoriat.

[ässähai]

Avo Pihtista on spekuloitu täällä paljon, mutta haluan tuoda asian taas esille. Mihin katosi? Kenen toimesta? Miksi? Onko oikeasti mitään todisteita lesken lisäksi, että olisi päässyt ulos laivasta?

Puolitodisteita on kyllä enemmän kuin laki sallii. Wikistä piti oikein luntata, eli Pihtin pelastumisen on vahvistaneet ruotsalainen helikopterilentäjä, Viron liikenneministeriö, viralliset listaukset eloonjääneistä, Estlinen osaomistajana toiminut ruotsalaisyhtiö, Ruotsin merenkulkuviraston turvallisuuspäällikkö Bengt-Erik Stenmark, Reuters ja Viron silloisen pääministerin Mart Laarin edustaja. Joku media uutisoinut, että Laar olis jopa keskustellut Pihtin kanssa sairaalassa. Lisäksi on ne yksittäiset havainnot sairaalasta, tämä väitetty Piht ambulanssissa-videopätkä ja sitten vielä se mysteerinen kateissa oleva videopätkä mistä kuulemma Pihtin tuttavat on tunnistaneet kaverin.

Toki se on edelleen mahdollista et laivan mukana meni ja koko mysteeri kuihtuu kasaan, mutta on kyllä merkillisen paljon pelastumisen kannalta annettu signaaleja useasta suunnasta.

En mä itse jaksa nykyisin enää mielikuvituslaukkaa käydä Pihtin kohtalolla. Pitäis saada siitä jonkinlainen varmuus, että kummin päin nyt sen pelastumisen kannalta oikein oli. Tuleeko sellaista jättipommia koskaan missä totuus paljastuisi vaikka jostain salatuista papereista, epäilen. Piht jää eräänlaiseksi Estonian legendaksi jota säännöllisin ajoin aina jossain pohdiskellaan ja katsellaan, että kellä on villeimmät teoriat.

Piht painui meren pohjamutiin, kapteenina näki loppunsa samassa veneessä, miehistön ja matkustajien kanssa, hukkui kuten niin monet muutkin Estonian uhrit.

Sillä, joka muuta väittää, on joko lepakoita tapulissa ja ymmärrys perseestä, tai jos ei ole sekopää, niin sitten omaa kokemustietoa potilaiden ja papereiden hukkaamisesta sairaalan olosuhteissa.

[Arkipäiväinen]

Eipä ole taas vähän aikaan jaksanut seurata tätä keskustelua, mutta eipä se juttu ole juuri uusia uria viime aikoina saanut. Semmoinen tuli mieleen, kun monella on vähän hämärä käsitys tuosta Ruotsin kuljettamista aseista, "jotkut on kuulemma puhunut joskus televisiossakin" jne... Tässä pitäisi muistaa, että tämä "Ruotsi" ei ole mikään yhtenäinen toimija. Kissa nostettiin pöydälle vuonna 2005, kun aiheeseen liittyvien TV-uutisten jälkeen Ruotsin hallitus asetti hovioikeudelle tehtävän selvittää, kuljetettiko Ruotsin puolustusvoimat syksyllä 1994 Estonialla aseita/räjähteitä vai ei. Kyse ei siis ollut mistään foliohattututkijan haastatteluista, vaan isosta poliittisesta kysymyksestä. Tutkimusraportti on luettavissa tuolta:

https://www.regeringen.se/rapporter/200 ... ia-200406/

Omia huomioitani nostaisin raportista esiin:

- Paljon on tietenkin salaista tietoa, jota ei voida raportissa antaa ulos. Puolustusvoimat vakuuttaa, että aiemmin kyllä tuotiin sotatarvikkeita, mutta sillä laivalla mikä sitten upposi, siellä ei ollut mitään. (ei kai tässä nyt ole mitään sellaista ollut, että joku semmoista menisi epäilemään...)
- Raportin kirjoittaja mainitsee häneen työtään vaikeuttaneen sen, että asiakirjoja puuttuu tai että ne on ohjeiden mukaan hävitetty. Samoin nostaa esiin myös, ettei tietosuojakysymysten vuoksi (tässä Ruotsi oli aikaansa edellä) päässyt kaikkeen materiaaliin käsiksi, mutta tässä nyt ei mitään uutta.
- "Materielen har inte till någon del varit av explosiv beskaffenhet. Den utrustning som ingått i de två nämnda transporterna har avsetts för det svenska försvaret." Puolustusvoimat sanoo, ettei ollut kuljettanut räjähteitä, okei okei, mutta jotenkin särähtää korvaan tuo, että korostetaan, että kuljetetut tarvikkeet ovat tulleet Ruotsin puolustamista varten. Tarkoittaako tämä sitä, että niillä ei ole ollut tarkoitus upottaa Estoniaa vai että niitä ei olla viety USAan? Mielestäni tuo jälkimmäinen pitänee paikkansa, koska siihen liittyvä muu keskustelu on aika vahvaa. Eli siis, että Ruotsi oli yksi kauttakulkumaa, kun neuvostoajan sotilasosaamiset roudattiin Jenkkeihin.
- Käytännössä yhteenvetona on, että puolustusvoimat myöntää Ruotsin hallitukselle, että mediassa esitetyt väitteet pitävät paikkansa, mutta aiheeseen liittyen eivät kerro mitään enempää, koska se on salaista, jne... Jos puolustusvoimat on pimittänyt koko asian hallitukselta alusta asti, niin miksi avata yhtään sen enempää kuin on tarvis. Mitä ikinä siellä paatissa on ollutkaan, ne on haettu sieltä pois jo syksyllä 1994.

[MissMallard]

Yle Areenaan ilmestynyt tuollainen dokumentti.

"Estonia ja myytit"
57 min dokumentti tutkiva journalismi asiallinen

"Mitä todella tapahtui, kun Estonia upposi? Huomiota herättänyt dokumenttisarja pakotti uudet tutkimukset Estonian rungosta. Jotkut kriittiset toimittajat väittävät sinnikkäästi, että totuus ei ole vielä tullut julki. Pääsemme seuraamaan tutkijoiden ja viranomaisten tutkimusten kulisseihin, ja tapaamme myös yksityishenkilöitä ja toimittajia, jotka yhä esittävät vaihtoehtoisia teorioita. Ja otamme selvää, mitä.."

https://areena.yle.fi/1-68092253

[ammattiamatööri]

Dokumentti itsessään kertoo et pyrkii katkomaan huhuilta siipiä, mutta enpä nyt tiedä onnistuiko tavoitteessaan. Samat kysymykset ne ainakin meikällä edelleen pyörii päässä.

Siinä hyökättiin aika voimakkaasti Discoveryn dokumenttia vastaan ja mielenkiintoisena yksityiskohtana pystyttiin todistamaan eräs dokumentissa näytetty graafi väärennökseksi. Senhän jokainen Dplay-sarjan nähnyt tietää, että dokumentti itsessään oli aika agendahakuinen, mutta väärän tiedon levittäminen onkin sit askeleen verran vakavampi asia.

Ihan mielenkiintoista katsottavaa tuo kuitenkin oli, ei taaskaan mitään suurta mullistavaa jota tässä ketjussa ei olisi joskus käsitelty mutta menkööt vaikka muistin virkistämisenä.