Estonia

[Oikeusnotaari]

Onko tätä linkattu vielä tänne? Eli ajantasaisin videomateriaali kyljen reiästä. Ilmeisesti Viron otkesilta "vuotanut".

https://sverigesradio.se/artikel/ekot-a ... tonias-hal

Mielenkiintoista, miten laaja ja tietyllä tavalla epäsiisti tuo vaurio on. Eli selkeästi teräs on mennyt tuhannen paskaksi ja palkit ruttuun. Teräslevyt taipuilleet minne sattuu. Maallikon silmään edelleen näyttää siltä, että kylkeen on tultu hirvittävällä voimalla.

Aiempaa keskustelua kommentoiden: Edelleen suhtautuisin näihin uusiin tutkimuksiin (poislukien Viron otkesin parhaillaan suorittama) suurella varauksella. D-playn dokkari kaupallisti Estonian aivan uudella tavalla ja virolainen Postimees lehti on selvästi huomannut asiassa markkinaraon Kurmin tutkimuksen rahoittajana ja siellä on nyt runsaasti materiaalia maksumuurin takana. Näköjään tuo Lars Ångström on havainnut saman markkinaraon ja puskee esiin omia "tutkimuksiaan". Eli hieman tällaiseksi reality-tv:ksi mennyt, mikä on monella tapaa vastenmielistä.

[factlover]

"Autokannelta johti sen alapuolelle useampia rappukäytäviä, eikä yksikään noihin käytäviin johtava ovi ollut vesitiivis. Nuo olivat palo-ovia ja vesitiiviit ovet olivat kaikki autokannen alapuolisissa tiloissa."

"Sinänsä se on aika yhden tekevää, oliko autokannelta johtavat ovet ja muut luukut kiinni vai ei, koska vettä pääsi kuitenkin sisään hajonneista ikkunoista ja muista vastaavista."

Olennaista tässä taitaa olla se, että jos nuo ovet olisivat olleet alkuvaiheessa auki, niin niistä olisi päässyt huomattavia määriä vettä sisään, mikä olisi voinut nopeuttaa kallistumista. Vaikka ovet eivät ole vesitiiviitä, niin kyllä ne silti aika tehokkaasti rajoittavat veden suoraa virtaamista valtavalla voimalla portaisiin. Nuo hajonneet ikkunat yms. alkavat olla merkityksellisiä vasta siinä vaiheessa, kun alus on jo merkittävästi kallistunut tai osittain uponnut. Eli nopeaa uppoamista olisi osittain perusteltu sillä, että autokannelta pääsi virtaamaan huomattavan suuria vesimassoja myös autokannen alapuolelle.

Onko tätä linkattu vielä tänne? Eli ajantasaisin videomateriaali kyljen reiästä. Ilmeisesti Viron otkesilta "vuotanut".

Tätä on ruodittu sivulta 205 lähtien.

[hi3]

Lukitsetko vastauksen ja tälle oli lähde jossain?

Tämä oli suora referaatti lehdistötilaisuudesta, linkki on täällä useampaan kertaan.

Kyllä minä sen livenä kuuntelin ja katsoin. Sori jankkaaminen, mutta niillähän meni pitkään selvitellä mistä ne palaset ovat ja etsiä paikkansa niille. Miksi tuota olisi pitänyt selvitellä niin kauan jos ne olisi leikkaamalla leikattu visiirin puolelta. Kyllä, ne ovat visiiristä palaset ja en minä siitä jankkaa nyt.

[hi3]

Onko tätä linkattu vielä tänne? Eli ajantasaisin videomateriaali kyljen reiästä. Ilmeisesti Viron otkesilta "vuotanut".

https://sverigesradio.se/artikel/ekot-a ... tonias-hal

Mielenkiintoista, miten laaja ja tietyllä tavalla epäsiisti tuo vaurio on. Eli selkeästi teräs on mennyt tuhannen paskaksi ja palkit ruttuun. Teräslevyt taipuilleet minne sattuu. Maallikon silmään edelleen näyttää siltä, että kylkeen on tultu hirvittävällä voimalla.

Aiempaa keskustelua kommentoiden: Edelleen suhtautuisin näihin uusiin tutkimuksiin (poislukien Viron otkesin parhaillaan suorittama) suurella varauksella. D-playn dokkari kaupallisti Estonian aivan uudella tavalla ja virolainen Postimees lehti on selvästi huomannut asiassa markkinaraon Kurmin tutkimuksen rahoittajana ja siellä on nyt runsaasti materiaalia maksumuurin takana. Näköjään tuo Lars Ångström on havainnut saman markkinaraon ja puskee esiin omia "tutkimuksiaan". Eli hieman tällaiseksi reality-tv:ksi mennyt, mikä on monella tapaa vastenmielistä.

Saisipa vielä kuvaa muutaman metrin kauempaa, jotta hahmottaisi kokonaiskuvan kyljestä ja sijainnista. Annan edelleen jonkinlaisen todennäköisyyden sille, että visiirin kulma voi repiä noin rumasti jos menisi läpi. Voiko mennä kyljestä läpi onkin sitten vaikeampi sanoa maallikkona, mutta jos se läpi pääsisi niin varmasti sellaisella voimapinta-alalla tulisi äärimmäisen ruma ja repivä reikä Itämeren aalloissa. Pinnalla ollessa en toisaalta parempia vaihtoehtoja keksi. Jos siellä olisi ohjus tms kuormasta lähtenyt, niin eiköhän aika moni olisi jotakin siihen viittaavaa havainnut laivalla ollessa.

Omat spekuloinnit ovat siis, että pinnalla tullut reikä tuli kuin tulikin visiirin voimasta "lottovoiton" todennäköisyydellä eli surkea onnettomuus jatkui toisen surkean onnettomuuden sarjalla. Jos ei tullut visiiristä, niin reikä revitty jälkeenpäin kylkeen syystä x.

Lisäys: Kaikki varmaan voidaan tutkimalla selvittää. Onko visiirin maalia reiän purskeissa, onko visiirissä sopivia naarmuja, vastaako reiän koko tätä teoriaa ja niin edelleen.

[hi3]

Lukitsetko vastauksen ja tälle oli lähde jossain?

Tämä oli suora referaatti lehdistötilaisuudesta, linkki on täällä useampaan kertaan.

Palaan vielä tähän.

""Hylystä irroitettiin ja tuotiin pintaan
seuraavat osat:
• Yksi kannella olleen visiirin saranan
laakeritukiholkki, luultavasti sisempi oikealta puolelta.
• Kaikki kolme pohjalukon kiinnityskorvaketta keulatankin kannesta.
• Pohjalukon lukkotappi""

Eilen esitellyt osat eivät siis ole varmuudella nämä 3 osaa, jotka irroitettiin HYLYSTÄ pohjalukon jäänteinä? Jäivät siihen hylkyyn juurikin tuolta alueelta, koska visiiri lähti omille teille repeytymällä. Kummallinen sattuma jos pöydällä kolme osaa pohjalukkon ympäriltä ja tutkintaraportin mukaan pohjalukon ympäriltä hylystä irroitettiin kolme palaa, mutta nämä eivät olisikaan ne osat, jotka kaivettiin varaston laatikoista.

[factlover]

Eilen esitellyt osat eivät siis ole varmuudella nämä 3 osaa, jotka irroitettiin HYLYSTÄ pohjalukon jäänteinä?

Mielenkiintoinen näkökulma. Tähän kenelläkään ei varmaan ole parempaa tietoa, mitä eilen on kerrottu. Olisi melko suuri virhe, jos esityksessä olisi ollut tällainen epätarkkuus. Kuvamateriaalissahan näkyi, että laatikoissa oli paljon enemmänkin osia kuin nuo kolme ja niiden sijainnit oli selvitelty juurikin visiiristä.

[ammattiamatööri]

Ovet ovat kiinni, mistä koko uutisessa on kyse, tämä on kuvattu ja paljon muutakin on kuvattu ROVin avulla ja hyvälaatuiset videot on nähtävissä ainakin Postimeehen sivuilla. https://www.postimees.ee/7348006/korge- ... te-ulatuse

Niin siis nyt ei tää tyhmä ymmärrä mikä tässä on ristiriidassa virallisen tulkinnan kanssa? Eihän JAIC:n raportissa missään vaiheessa kai väitetä että autokannen ovet olisivat olleet auki? Siellä puhutaan vain havainnoista jossa autokannen ovet olisivat vuotaneet ja osa nähnyt veden tulevan vesitiiviiden (olivatko lopulta edes vesitiiviitä) ovien läpi. Linden todistuslausunnossa tämä on mennyt pyytämään autokannen ovien aukaisua kun tilanne on ollut jo päällä. Lausunto ei kerro onko niitä koskaan avattu ilmeisesti ei jos ne kerta sukellusten mukaan ovat kiinni.

Vai mikä tässä nyt on se klikki mitä pitää tietää? Rockwaterin sukellukset?

[hi3]

Tarjotaan vielä lisää pelinappuloita "salaliittoteorioiden" vastustajille: Kurmin tutkijat löysivät esineitä meren pohjasta, jotka SAATTAVAT olla peräisin Estoniasta ja voivat kenties olla kontteja ja autoja. Tämä on siis tutkijoiden spekulointia, eikä asiasta ole pidetty isompaa älämölöä. Jos se pitää kuitenkin paikkansa, on aika selvä, että autoramppi on ollut sepposen sellään ja tavaraa on valunut mereen - mikä myös selittäisi nuo nirskuvat metalliset äänet. https://news.postimees.ee/7343559/ms-es ... n-seafloor Pamauksia ne tosin eivät selitä.

"Viistokaikuluotaimen kuvat osoittavat myös, että hylystä peräisin olevia tavaroita on noin 100–350 m hylystä länteen sijaitsevalla alueella."

On osaltaan ollut tiedossa jo 1994, mutta totuus lienee aina tylsempi kuin markkinamiesten sukelluksista tulleet tiedot mitä ehkä nähneet jossakin mahdollisesti.

[hi3]

Eilen esitellyt osat eivät siis ole varmuudella nämä 3 osaa, jotka irroitettiin HYLYSTÄ pohjalukon jäänteinä?

Mielenkiintoinen näkökulma. Tähän kenelläkään ei varmaan ole parempaa tietoa, mitä eilen on kerrottu. Olisi melko suuri virhe, jos esityksessä olisi ollut tällainen epätarkkuus. Kuvamateriaalissahan näkyi, että laatikoissa oli paljon enemmänkin osia kuin nuo kolme ja niiden sijainnit oli selvitelty juurikin visiiristä.

Kuten myös hylystä nostettujen esineiden määrä enemmän kuin nämä kolme eli siltäkin osin aivan mahdollista mielestäni.

[MissMallard]

Avoimin mielin ja silmin tätä pitää katsoa mihin johtaa nämä eri instanssien tutkimukset. Vielä ei mitään "maata mullistavaa" ole esitetty etteikö JAIC-raportti pitäisi edelleen kutinsa.

Se tietysti että onko nämä Viron ja Ruotsin valtioiden tutkimukset kesken ja kommentoivat asioita sitten kun kommentoivat ja heillähän on tarkoitus jos tarve vaatii niin jatkaa vuonna 2022 näitä sukelluksia jne.

Kukaan ei ole kommentoinut mitään miltään taholta (lähinnä JAIC-raporttiin nojaavat henkilöt) mitään näihin Margus Kurmin ryhmän väitteisiin tai löytöihin.

Olisi tietysti hienoa että tutkimukset täydentäisivät toisiaan; mutta taitavat olla hieman eri näkökulmasta tehtyjä sukellustutkimuksia. Valtioiden heinäkuu 2021 tutkimus ei ulottunut vielä autokannelle jonne Kurm on päässyt kuitenkin robottikameralla. Näin ollen voi olla ettei valtioiden tutkimusryhmä pysty ottamaankaan asioihin kantaa autokannen osalta koska heillä ei ole sieltä materiaalia mitä Kurmilla taas on jne. Tietysti olisi hienoa jos joku jotakin kantaa johonkin ottaisi tai esittäisi näkemyksiään.

Toivoisi että löytyisi joku yhteinen sävel tähän hommaan.

[ammattiamatööri]

Aiempaa keskustelua kommentoiden: Edelleen suhtautuisin näihin uusiin tutkimuksiin (poislukien Viron otkesin parhaillaan suorittama) suurella varauksella. D-playn dokkari kaupallisti Estonian aivan uudella tavalla ja virolainen Postimees lehti on selvästi huomannut asiassa markkinaraon Kurmin tutkimuksen rahoittajana ja siellä on nyt runsaasti materiaalia maksumuurin takana. Näköjään tuo Lars Ångström on havainnut saman markkinaraon ja puskee esiin omia "tutkimuksiaan". Eli hieman tällaiseksi reality-tv:ksi mennyt, mikä on monella tapaa vastenmielistä.

Vastenmielistä tai ei niin lopulta ei tuosta mitään haittaakaan ole. Kaikki kuvamateriaali ja eri löydökset on vaan plussaa kokonaisuuteen ihan sama kuka ne löytää. Markkinatalous on raaka laji ja totta mooses Estonia on tapauksena saanut aivan uusia kierroksia reiän löytymisen jälkeen mikä rupeaa sitten kiinnostamaan myös suurta yleisöä ja missä yleisö siellä rahastajat.

Jos Estonia olisi joskus tutkittu kunnolla tai mikä kaikkein parasta oltaisiin tehty oikein ja nostettu koko paatti ylös niin tuskin tälle koko ketjulle olisi kovin suurta tarvetta koska spekulaation tarve olisi leikattu minimiin jo aikoja sitten. Nostamisen avulla oltaisiin voitu osoittaa lähes kaikki väärät teoriat todellakin vääriksi. Nyt ollaan tilanteessa missä oikeastaan yhtäkään vaihtoehtoteoriaa ei pystytä täysin poissulkemaan, virallinen totuus alkaa natisemaan liitoksistaan ja se on tässä pahinta. Kun se paatti ei sieltä ylös nouse niin vaihtoehdoksi jää käydä paatilla ja tuottaa mahdollisimman paljon aineistoa ja mielellään koko kansan nähtäväksi. Siihen tarpeeseen usean eri sukellusryhmän käynnit ja omat tutkimukset sopivat kuin nakki silmään olivat ne kaupallisia tai ei. Itse toivon, että materiaalin lisääntyessä voidaan alkaa jotain teorioita poissulkea ja se olisi jo iso voitto.

Tarpeeksi marinoituneet siviilisalapoliisit kuten varmaan kaikki tämän ketjun kirjoittajista ovat osaavat lähdekritiikin taidon ja suodattaa selkeän tarkoitushakuisen ohjailun oman totuutensa ulkopuolelle ja hyödyntää oikein sitä käsiin tuotua materiaalia. Kuvamateriaalipankki ennen reikien julkisuuteen tuloa oli luokkaa aivan surkea mentiin lähinnä piirrosten ja dokumenttien varassa. Nyt on sitä kunnon videota ja toivottavasti sitä tulee vielä paljon lisää mikä taas antaa mahdollisuuden uusille oivalluksille

[CPO]

"Autokannelta johti sen alapuolelle useampia rappukäytäviä, eikä yksikään noihin käytäviin johtava ovi ollut vesitiivis. Nuo olivat palo-ovia ja vesitiiviit ovet olivat kaikki autokannen alapuolisissa tiloissa."

"Sinänsä se on aika yhden tekevää, oliko autokannelta johtavat ovet ja muut luukut kiinni vai ei, koska vettä pääsi kuitenkin sisään hajonneista ikkunoista ja muista vastaavista."

Olennaista tässä taitaa olla se, että jos nuo ovet olisivat olleet alkuvaiheessa auki, niin niistä olisi päässyt huomattavia määriä vettä sisään, mikä olisi voinut nopeuttaa kallistumista. Vaikka ovet eivät ole vesitiiviitä, niin kyllä ne silti aika tehokkaasti rajoittavat veden suoraa virtaamista valtavalla voimalla portaisiin. Nuo hajonneet ikkunat yms. alkavat olla merkityksellisiä vasta siinä vaiheessa, kun alus on jo merkittävästi kallistunut tai osittain uponnut. Eli nopeaa uppoamista olisi osittain perusteltu sillä, että autokannelta pääsi virtaamaan huomattavan suuria vesimassoja myös autokannen alapuolelle.

Onko tätä linkattu vielä tänne? Eli ajantasaisin videomateriaali kyljen reiästä. Ilmeisesti Viron otkesilta "vuotanut".

Tätä on ruodittu sivulta 205 lähtien.

Olen jo aikaisemmin tuonut esiin, että en millään usko, että Estonian autokannelta vesitiiviys alakansille olisi ollut kunnossa. Voi olla, että uutena aluksella on pystytty saamaan jonkinlainen taso aikaiseksi, mutta pikkuhiljaa sinne on tehty asennusten yhteydessä kaikenlaisia läpivientejä ja muutoksia. Kaikki sivujen sekä keskilaivan jakajan ovet ja pystykuilut muodostavat melkoisen määrän aukkoja joista vesi pääsee alas. Paljon puhutaan vesitiiviistä ovista, mutta pitää ottaa huomioon, että siellä oli erilaisia tekniikkaa sisältäviä kuiluja ja hissejä, joiden laippoja on auottu vuosien saatossa, ja mitä useammin joutuu sinne menemään, sen todennäköisemmin laippa jätetään jossain vaiheessa kiinnittämättä (ei tarvitse aina ruuvata). Tämän voin sanoa ihan kokemuksesta, sillä tiedän, että edelleen seilaavalla matkustaja rollikalla näihin kiinnitettiin erikseen huomiota, ja tulos oli karmaiseva.

Viikolla tuli MTV3 "Missä olit kun Estonia upposi?", ja korvaan pisti JAIC Kari Lehtolan vanhassa haastatteluklipissä kohta, jossa puhuttiin miehistön toimista onnettomuustilanteessa, ja siitä, että heidän syyttäminen olisi politisointia. Hän sanoi, että osasyy siltahenkilöstön toimintaan, tai sen puutteeseen voisi olla se, että aluksen kapteeni oli mahdollisesti toimintakyvytön, koska merenkäynnissä/onnettomuuden alussa, hänen päälle olisi kaatunut joku raskas kaappi.
Tämä oli minulle ihan uusi tieto, mistä lie Kari oli tuon arvailun poiminut.

[ammattiamatööri]

Anderssonin liikkeet on kyllä myös JAIC:n raportissa täysi mysteeri. Linden kertomuksessa mainitaan että on itse palannut komentosillalle hetkeksi ennen uutta tarkistuskäskyä klo 01.00 ja kapteeni on tullut sillalle joko ennen tai jälkeen. Tuossa on ristiriita toisessa kuulemisessa sanonut että ennen ja toisessa että jälkeen.

Aikaisemmissa vaiheissa onkin sitten ristiriitaa kerrakseen. Perämiesharjoittelijan lausunnossa mainitaan, että Piht sekä Andersson olisivat olleet komentosillalla kello 21 aikaan pienen hetken. Linde taas tietää kertoa, että samat naamat ovat olleet komentosillalla joskus 22.30 - 23.00 ja sen jälkeen poistuneet. Ovatko käyneet useampaan kertaan sillalla vai onko kellonajoissa muuten vaan noin railakas heitto sitä ei tiedetä.

Pihtin liikkeistä (käytetään tuolla sanaa vaihtomiehistön päällikkö eihän tuo voi olla kukaan muu) on muutama yksittäinen silminnäkijähavainto eli olisi ollut keulakannella jakelemassa liivejä sekä nähty myös peräkannella antaen käskyjä leikata jotain lauttoja irti naruista tms. Nämä silminnäkijähavainnot ei ole kokonaiskuvan kannalta isoja mutta mielestäni tukee sitä seikkaa, että Piht tuskin laivan sisältä löytyy eikä löydy komentosillaltakaan.

Eli mitä tapahtui Anderssonille kello 01.00 jälkeen sitä ei raportti tiedä. Siellä puhutaan tuon kellonajan jälkeen vain komentosillasta yleisesti mistä on käskyjä annettu.
Hyvin mahdollista on, että Andersson on ollut poissa pelistä jo aikaisessa vaiheessa koska kapteenista ei tuon kellonajan jälkeen ole enää minkäänlaisia mainintoja tai näköhavaintoja. Yksikään komentosillalla tuolloin 01.00 jälkeen olijoista ei tiedettävästi hengissä selvinnyt eikä se ole vieläkään ainakaan julkista tietoa että ketä siellä sillalla lopulta oli joten mysteeriksi taitaa tuon kaverin kohtalo jäädä. Sen verran voi tulkita että jos jotain on päälle tullut mikä on Anderssonin eliminoinut niin se on tapahtunut komentosillalla.

Tietysti vähän mystistä jos sisäisessä radioliikenteessä ei erikseen olla mainittu, että päällikkö on pois pelistä. Aika tärkeää tietoa tuollainen muulle henkilökunnalle.

[Jori Puska]

Viikolla tuli MTV3 "Missä olit kun Estonia upposi?", ja korvaan pisti JAIC Kari Lehtolan vanhassa haastatteluklipissä kohta, jossa puhuttiin miehistön toimista onnettomuustilanteessa, ja siitä, että heidän syyttäminen olisi politisointia. Hän sanoi, että osasyy siltahenkilöstön toimintaan, tai sen puutteeseen voisi olla se, että aluksen kapteeni oli mahdollisesti toimintakyvytön, koska merenkäynnissä/onnettomuuden alussa, hänen päälle olisi kaatunut joku raskas kaappi.
Tämä oli minulle ihan uusi tieto, mistä lie Kari oli tuon arvailun poiminut.

Virallisen raportin mukaan sukeltajat löysivät komentosillalta kolme ruumista. Eiköhän niillä ole ollut aika hyvä käsitys ketä ne olivat ja mitä niille oli tapahtunut vaikka sitä ei raporttiin julkisesti kirjoitettukaan.

[Arkipäiväinen]

Ovet ovat kiinni, mistä koko uutisessa on kyse, tämä on kuvattu ja paljon muutakin on kuvattu ROVin avulla ja hyvälaatuiset videot on nähtävissä ainakin Postimeehen sivuilla. https://www.postimees.ee/7348006/korge- ... te-ulatuse

Niin siis nyt ei tää tyhmä ymmärrä mikä tässä on ristiriidassa virallisen tulkinnan kanssa? Eihän JAIC:n raportissa missään vaiheessa kai väitetä että autokannen ovet olisivat olleet auki? Siellä puhutaan vain havainnoista jossa autokannen ovet olisivat vuotaneet ja osa nähnyt veden tulevan vesitiiviiden (olivatko lopulta edes vesitiiviitä) ovien läpi. Linden todistuslausunnossa tämä on mennyt pyytämään autokannen ovien aukaisua kun tilanne on ollut jo päällä. Lausunto ei kerro onko niitä koskaan avattu ilmeisesti ei jos ne kerta sukellusten mukaan ovat kiinni.

Vai mikä tässä nyt on se klikki mitä pitää tietää? Rockwaterin sukellukset?

Juu, my bad - vaikka olen lukenut JAICin raportin useaan kertaan, tämä erittäin tärkeä pointti on vaan mennyt ohi.

Kurmin löydösten merkittävyyden suhteen ollaan tietenkin täysin Postimeehen varassa, mutta käsittääkseni tarina siis menee näin: JAIC ei ole tutkimuksessaan juurikaan paneutunut tuohon nollakannelle tulleeseen veteen saati sen syihin. Mainitsee asian lyhyesti, mutta kuten todettu miljoona kertaa, käytännössä nuo todistajanlausunnot nollakannen veteen liittyen on jätetty täysin huomiotta.*** Kyseiset pelastuneet valehtelevat? No ei, vettä siellä on ollut, mutta mistä se on tullut? Olisiko JAIC väärässä väittäessään että autokannen vesitiiviit ovet suljettiin? Ei. JAIC on oikeassa (my bad!!!), jolloin kysymykseksi nousee, no mistä ihmeestä se vesi sitten sinne on tullut? Pelastuneet lähtivät hyteistä, kun laiva kallistui rajusti ja tuolloin käytävällä oli vettä. Minun uima-allasteoria saattaa toki olla varteenotettava selitys, mutta Kurmin pointti on, että kun tulevia mallinnoksia onnettomuudesta tehdään, niin on otettava huomioon, että tuo vesi ei tullut autokannelta.

*** Jaksan jankata tuosta JAICin tutkimuksesta: tuo todistajien kuulematta jättäminen on järkyttävän käsittämätöntä. Kuvitelkaa joku traaginen junaonnettomuus, josta vain pieni osa matkustajista selviytyy hengissä. Tutkijoilla on ensimmäisenä päivänä hyvin selvä käsitys miten se juna suistui raiteiltaan. Osa selviytyneistä matkustajista on sitten nähnyt yhtä sun toista tapahtumien kulkuun liittyen, mutta onnettomuuden tutkijoita ei kiinnosta tämä paskan vertaa. Varsinkin koska ainoiden paikalla olleiden henkilöiden selitykset ovat täysin ristiriidassa ensimmäisenä päivänä lukkoon lyödyn tutkimuksen kanssa. Ei missään onnettomuustutkimuksessa toimittaisi tällä tavalla. Jos kyse olisi murhatutkimuksesta, JAIC ei kuuntelisi silminnäkijää koska hän on näkemästään niin järkyttynyt ettei voi muistaa tapahtumien todellista kulkua. JAIC siis keskittyy murhaan käytetyn veitsen rakenteen tutkimukseen. No, tätä on jankattu tuhannet kerrat, että JAICin raportti on vitsi, mutta äärimmäisen loukkaava sellainen selviytyneiden ja menehtyneiden omaisten näkökulmasta. Siksi on hyvä, että onnettomuuta lopulta aletaan oikeasti tutkimaan, tai yritetään ainakin ja on ihan sama löytyykö sieltä sukellusveneitä vai ei, niin pääasia että kerrankin tutkitaan onnettomuutta ja että me tavalliset ihmiset pidetään kärryillä tutkimuksen kulusta, ehkä jopa liikaakin.