Estonia

[OscM]

Jotenkin en usko minäkään enää itse asekuljetusten aiheuttaneen onnettomuutta. Ehkä törmäyskin, jos sellaista on edes tapahtunut, on ollut vain onnettomuus. Jotain siinä lastina ollutta on kyllä pelätty, etenkin heti onnettomuuden jälkeen ja ehkä myöhemminkin. Mitä ikinä se sitten olikin...mutta ehkä se on löydetty ja haettu ylös.

En tosiaan löydä enää karttanäkymää siitä laivan oudosta reitistä. Voihan olla, että muistan väärinkin...Tai josko se täyttä höyryä ajaminen olikin sitä, että Estonia osallistui sotilasharjoitukseen jollain tapaa, ilman että kaikki tiesivät. Projekteja olisi näin ollut useita päällekkäin. Harjoitus olisi voinut olla esim. miten sukellusvene turvaa matkustajalaivaa, niin kuin se tekikin. Mutta ehkä sukellusveneen miehistökään ei ole tiennyt kaikkea harjoitukseen liittyvää, ja on vaikka vahingossa poiminut radioaalloilta jonkin viestin, jonka on sitten ottanut todesta, luullut jonkin uhan olevan todellinen, ja tehnyt omin päin nopean päätöksen pysäyttää laiva. Aluksen huono kunto olisi kuitenkin johtanut sen aivan liian nopeaan uppoamiseen.

Tämä tuli mieleen siitä, kun muutama vuosi sitten joku Ruotsin armeijasta eläkkeelle jäänyt kertoi, kuinka kylmän sodan aikaan heidät oli määrätty joihinkin saariin etsimään muka sinne tunkeutuneita desantteja tai jotain, oikeiden aseiden kanssa, ja vasta myöhemmin kerrottu, että kyse oli harjoituksesta, reaktiotestistä, ilman että heille itselleen oli kerrottu tätä. Henkilö kauhisteli, että jos he olisivat löytäneet yllättäen näistä saarista joitain ihmisiä, he olisivat jopa saattaneet ampua nämä. (en nyt jaksa etsiä lähdettä tälle)

[Bauer24]

Olen itse edelleen sillä kantilla että Estoniassa vietiin jonkinlaista sotamateriaalia Virosta Ruotsiin ja näin tehtiin myös turmapäivänä. Uskon tähän, koska muistaakseni ainakin yksi pelastunut kertoi nähneensä turmapäivänä armeijan kalustoa ajettavan laivaan joka ilmeisesti oli myös syy että laiva lähti liikkeelle 15min aikataulusta perässä. Tätä tukee selkeästi myös se että Ruotsi halusi betonoida laivan ja sukeltaminen yms. On kiellettyä laivalle + että jo pelastuneita katosi ja osa löytyi kuolleina myöhemmin. Sitä en tosin ymmärrä että miksei Rockwellin sukeltajat saaneet tuoda pintaan löytämiään uhreja, kerta ne oli helposti ja turvallisesti otettavissa mukaan? Tuo jokunen sivu sitten esitetty teoria että laivassa olisi ollut jokin bioase tms. jolloin matkustajat olisivat sairastuneet voisi sopia tämän selitykseksi. Joku syy tähän on kuitenkin ollut, koska Rockwellin sukeltajatkin ihmettelivät tätä.

En kuitenkaan ole enää täysin varma siitä mikä onnettomuuden lopulta aiheutti. Voihan olla että kuu ja tähdet olivat väärissä asennoissa ja kaikki mikä vain voi mennä pieleen myös meni. En tiedä laivoista juuri mitään, mutta maallikkona minua on aina mietityttänyt laivan uppoamisnopeus. Tätä samaa ihmettelee myös merentutkija ja tietokirjailija FT Kai Myrberg (https://seura.fi/ilmiot/mysteerit/totuu ... -outoudet/).

[Bauer24]

Olipas Estonia-sarjan viides jakso mielenkiintoinen. Jos tosiaan vahtimies ei ole saanut yhteyttä komentosiltaan enää sen jälkeen kun laivassa on havaittu olevan vettä niin miksi näin? Pohdin myös sitä että kun vahtimies kävi tarkastuskierroksella jonka aikana kuuli kovan metallisen pamauksen, niin olisiko hän tuolloin voinut jo havaita visiirin irtoamisen jos ei enää paikalla olisi ollut? Hänhän meni tarkastamaan keulassa olevan merkkitaulun jossa näkyi että kaikki valot paloivat vihreällä ja kuvissa ramppi näkyi takana. Onko ramppi sen verran iso että se peittää visiirin kokonaan?

[Jaapatijaapati]

Olen itse edelleen sillä kantilla että Estoniassa vietiin jonkinlaista sotamateriaalia Virosta Ruotsiin ja näin tehtiin myös turmapäivänä. Uskon tähän, koska muistaakseni ainakin yksi pelastunut kertoi nähneensä turmapäivänä armeijan kalustoa ajettavan laivaan joka ilmeisesti oli myös syy että laiva lähti liikkeelle 15min aikataulusta perässä. Tätä tukee selkeästi myös se että Ruotsi halusi betonoida laivan ja sukeltaminen yms. On kiellettyä laivalle + että jo pelastuneita katosi ja osa löytyi kuolleina myöhemmin. Sitä en tosin ymmärrä että miksei Rockwellin sukeltajat saaneet tuoda pintaan löytämiään uhreja, kerta ne oli helposti ja turvallisesti otettavissa mukaan? Tuo jokunen sivu sitten esitetty teoria että laivassa olisi ollut jokin bioase tms. jolloin matkustajat olisivat sairastuneet voisi sopia tämän selitykseksi. Joku syy tähän on kuitenkin ollut, koska Rockwellin sukeltajatkin ihmettelivät tätä.

En kuitenkaan ole enää täysin varma siitä mikä onnettomuuden lopulta aiheutti. Voihan olla että kuu ja tähdet olivat väärissä asennoissa ja kaikki mikä vain voi mennä pieleen myös meni. En tiedä laivoista juuri mitään, mutta maallikkona minua on aina mietityttänyt laivan uppoamisnopeus. Tätä samaa ihmettelee myös merentutkija ja tietokirjailija FT Kai Myrberg (https://seura.fi/ilmiot/mysteerit/totuu ... -outoudet/).

Ei samperi. Nyt ollaan jo bioaseissa Miksi armeija kuljettaisi salaisia bioaseita matkustajalaivalla missä miehistö on mitä sattuu milloinkin? Eikö olisi vain helpopaa kuskata ne omalla veneellä tai armeijan lentokoneilla ihan hiljaisuudessa?

Ruotsi on vahvistanut että armeijan tavaroita oli kyytissä mutta ei suoranaisesti aseisiin liittyviä ja tämä oli tavallista rahtia mitä tehtiin useasti. Ei mitään erikoista.

Asia on aika helppo debunkata. Mikäli joku repeämä olisi aiheuttanut uppoamisen niin onko edes fysiikan lakien mukaan mahdollista että noin pienestä reijästä tulee noin paljon vettä että se uppoaa alle tunnissa? Aivan.

Estonia upposi nopeaa = paljon vettä sisään nopeasti. Lisäksi miehistön tekemät tyhmät päätökset ohjata laivaa nopeuttivat kallistumista ja tilannetta. Estoniassa oli suunniteluvirhe ettei kannelta nähnyt suoraan keulaporttia joten miehistö ei tiennyt että keulaportti puuttu jo joten painoivat eteenpäin jolloin myös ramppi aukesi. Vai en muista aukesiko se samalla kun portti lensi pois vai hetken päästä tms. Yhtä lailla uppoaminen oli niin nopeaa, että vaikea uskoa että jostain 4 metrin repeämstä tulee niin paljon vettä että 15 minuutissa kallistuu 20 astetta tms.

Lisäksi silminnäkijätodisteet, että autokannella rampin reunoista suihkusi vettä sisään. Kova metallinen pamaus kuului myös = kiinnikkeet petti jne.

Toki ymmärrä, että totuus on monesti aika tylsä.

[Jaapatijaapati]

MItä yleisesti salailuun ja tutkinnan vaikeuteen tulee, niin siihenkin on aivan luonnolline syy. Kuka haluaa myöntää, että että juu meidän takia 850 ihmistä kuoli. Se saattaisi tarkoittaa joukkokanteita, korvausvaatimuksia ja linnatuomioita jopa jotka ovat hyväksyneet aluksen jne. Se on paljon luonnollisempi syy miksi tuo tutkinta on tuommonen sekamelska kuin joku salainen bioase.

Sitä ei ainakaan halua myöntää saksalaiset jotka rakensi estonian. Mahdollisesti firma nurin sen jälkeen kun maine menee ja tilaukset lähtee plus korvaukset. Suomi ei halua myöntää koska luokittivat estonian käypäseksi joka merelle vaikka todellisuus oli toista. Luokittelijat ja papereiden kuittajaat voisivat joutua oikeuteen. Ruotsi ja viro omisti muistaakseni estonian. Sama kuin saksalaisten kanssa.

Yksinkertaisia syitä miksi kukaan ei halua nostaa kättä pystyyn.

[Jaapatijaapati]

Vielä lisäyksenä, että Estonia upposi perä edellä käsittääkseni, niin ramppi varmasti saattoi olla kiinni merenpohjassaa, mutta sehän ei ole voinut olla auki ja mennä myöhemmin kiinni? Ei tietenkään vaan täytyy olla sukellusvene ja 007 agentit ja bioaseet.

Mitäpä jos ramppi aukesi visiirin tippumisen myötä ja vettä tuli voimallla sisään ja sen jälkeen kun estonia kallistui ja upposi peräpää ensin niin portti läpsähti takaisin kiinni ihan vain painovoiman ansiosta ja jumittui siihin? Voisiko olla mahdollista. Hmmm...

Ihan sitäkin vois miettiä, että jos KOKO LAIVA todistusti kallistuu kulmaan niin siellä pitää olla painoa koko matkalla ja paljon. Se että joku sukellusvene jyrää kylkeen niin että koko laiva kallistuuu niin nopeutta pitäisi olla varmaan aika paljon ja eiköhän sukellusvene olisi mennyt kyljestä sisään ja jäänyt siihen kiinni.

[vähänniinku]

Mitäpä jos ramppi aukesi visiirin tippumisen myötä ja vettä tuli voimallla sisään ja sen jälkeen kun estonia kallistui ja upposi peräpää ensin niin portti läpsähti takaisin kiinni ihan vain painovoiman ansiosta ja jumittui siihin? Voisiko olla mahdollista. Hmmm...

Ihan sitäkin vois miettiä, että jos KOKO LAIVA todistusti kallistuu kulmaan niin siellä pitää olla painoa koko matkalla ja paljon. Se että joku sukellusvene jyrää kylkeen niin että koko laiva kallistuuu niin nopeutta pitäisi olla varmaan aika paljon ja eiköhän sukellusvene olisi mennyt kyljestä sisään ja jäänyt siihen kiinni.

Eikös konehuoneen kahden todistajan mukaan ramppi ollut kiinni asennossa / suljettuna likimain loppuun asti (ainakin kunnes jättivät konehuoneen)? Itseä ihmetyttää nopea kallistuminen. Jos laiva oli asteen oikealle lähdössä ja ennen 15 asteen kallistumaa 1...3 astetta oikealle, mikä aiheutti tuon kovan kallistumaa, jos vettä tuli vain keulasta? 1 asteesta 15-25 asteeseen saa vettä pakkautua oikealle aika määrä. Muutamassa minuutissahan tilanne meni siihen että oikeanpuoleisesta tasapainotankista ei saanut vettä enää pumpattua pois (genut sammuivat). Mitäs jos se sukellusvene on törmännyt ramppiin ja sitten vaikka vienyt sivuvakaimen mennessään?

[MissMallard]

^Noihin ylempiin. Valtioiden eli Ruotsin ja Viron valtioiden tutkimukset ovat tältä osin ainakin loppusuoralla ja loppuraporttia vailla. Valtioiden pari vuotisen tutkimuksen aikana ei ole tullut mitään sellaista esiin että Estonia olisi törmännyt sukellusveneeseen tms. tai että Estonialla olisi tapahtunut räjähdys.
Ainoa tähän mennessä ilmoitettu muutos JAIC-raporttiin on se että Estonia ei ollut merikelpoinen.

Jäädään nyt odottamaan vielä lopullista raporttia valtioiden tutkimuksesta mutta tällä hetkellä ei ole mitään sellaista tekijää joka loppuraportissa mainittua uppoamissyytä mitenkään muuttaisi.

ps. Kurmilla oli oma yksityinen tutkimuksensa mutta hiljaista on ollut nyt sen osaltakin.

[Jaapatijaapati]

Mitäpä jos ramppi aukesi visiirin tippumisen myötä ja vettä tuli voimallla sisään ja sen jälkeen kun estonia kallistui ja upposi peräpää ensin niin portti läpsähti takaisin kiinni ihan vain painovoiman ansiosta ja jumittui siihin? Voisiko olla mahdollista. Hmmm...

Ihan sitäkin vois miettiä, että jos KOKO LAIVA todistusti kallistuu kulmaan niin siellä pitää olla painoa koko matkalla ja paljon. Se että joku sukellusvene jyrää kylkeen niin että koko laiva kallistuuu niin nopeutta pitäisi olla varmaan aika paljon ja eiköhän sukellusvene olisi mennyt kyljestä sisään ja jäänyt siihen kiinni.

Eikös konehuoneen kahden todistajan mukaan ramppi ollut kiinni asennossa / suljettuna likimain loppuun asti (ainakin kunnes jättivät konehuoneen)? Itseä ihmetyttää nopea kallistuminen. Jos laiva oli asteen oikealle lähdössä ja ennen 15 asteen kallistumaa 1...3 astetta oikealle, mikä aiheutti tuon kovan kallistumaa, jos vettä tuli vain keulasta? 1 asteesta 15-25 asteeseen saa vettä pakkautua oikealle aika määrä. Muutamassa minuutissahan tilanne meni siihen että oikeanpuoleisesta tasapainotankista ei saanut vettä enää pumpattua pois (genut sammuivat). Mitäs jos se sukellusvene on törmännyt ramppiin ja sitten vaikka vienyt sivuvakaimen mennessään?

Yksi virhe oli miehistön väärä ohjaus vasemmalle muistaakseni mikä pahensi tilannetta kun laiva oli jo kallellaan. Tämä johtui siitä että miehistö ei nähnyt kannelta keulaporttia. Suunnittelukukkanen missä ei asiaa ole huomioitu. He eivät tienneet, että keulavisiiri puuttui.

Toki ramppi on voinut olla hetken vain auki, mutta se että ajetaan aallokkoa vasten joka lyö keula auki niin sitä vettä tulee ihan helkkarin nopeaa sisään ja estonia oli toispuoleisesti lastattu mikä myös edes auttoi veden kertymistä toiselle reunalle. Lisäksi siihen ohjausvirhe mikä pahensi tilannetta.

[ammattiamatööri]

Olipas Estonia-sarjan viides jakso mielenkiintoinen. Jos tosiaan vahtimies ei ole saanut yhteyttä komentosiltaan enää sen jälkeen kun laivassa on havaittu olevan vettä niin miksi näin?

Sarjan mukaan Linde ei ole itse havainnut veden tulemista sisään laivaan muualta kuin tuuletusaukoista siinä kohtaa kun oli tarkistamassa autokantta. Tässä vaiheessa on myös havainnut sen metallisen kolinan, mutta itse keulan on olettanut olevan kunnossa, koska merkkivalot paloivat oikein. Toisaalta tämä autokannella havaittu kolina viittaa siihen, että visiiri ei enää ollut paikoillaan vaan hakkasi laivan keulaa. Ja kun Linde on mennyt sinne aivan keulan juureen missä tämä valotaulu sijaitsi niin se jäänee mysteeriksi, että onko tuossa kohtaa jo keula jotenkin vuotanut ja jos on, niin miksi tästä ei ole Lindellä havaintoja. Kuitenkin paraatipaikalla tilannetta käynyt tarkistamassa siinä vaiheessa kun tapahtumaketju on jo alkanut.

Lindellähän itsellään ei ole havaintoja siitä, että laivaan tulee keulasta vettä. Sarjan mukaan on saanut tiedon tästä matkustajilta ketkä ovat paenneet ylemmille kansille siinä kohtaa, kun Linde sanojensa mukaan on lähtenyt infotiskiltä kohti autokantta. Se, miksei komentosilta enää kommunikoinut siinä kohtaa kun Linde oli tilanteen vakavuuden tajunnut ja oli jo kertomansa mukaan jakelemassa pelastusliivejä voi selittyä sillä, että siellä on ollut aivan karmea härdelli. Kukaan ei tiennyt mistä kyse ja kaikki fokus mennyt tilanteen selvittelyyn. Kun komentosillalla vielä rajallinen määrä väkeä niin äkkiä siinä jää yhteydenpidot johonkin vahtimatruusiin kakkoseksi.

Yksi virhe oli miehistön väärä ohjaus vasemmalle muistaakseni mikä pahensi tilannetta kun laiva oli jo kallellaan. Tämä johtui siitä että miehistö ei nähnyt kannelta keulaporttia. Suunnittelukukkanen missä ei asiaa ole huomioitu. He eivät tienneet, että keulavisiiri puuttui.

Tätä väärää kääntöliikettä voi selittää sillä, että komentosillalla kuviteltiin lastin liikkuneen ja tällöin käännös vasten aaltoja olisi kaiken mukaan korjannut tilannetta. Tuota käännöstä voi pitää täytenä itsemurhana ja vahvistaa käsitystä siitä, että päällystöllä ei ollut hajuakaan keulaportin irtoamisesta. Vaikkakin olivat kyllä saaneet tiedon näistä kolinoista mitkä keulasta tulivat. Joten näin jälkikäteen ajateltuna tuo tieto olisi pitänyt ehdottomasti ottaa huomioon kun aivan ensimmäisiä arvioita tehtiin. Sitä voi sit spekuloida loputtomiin, että mitä olisi tapahtunut jos alus olisi käännetty oikein, eli perä vasten aaltoja. En tiedä olisiko pinnalla paatti pysynyt, mutta aikaa olisi ollut enemmän ja siten isompi prosentti selviytyneitä

[Bauer24]

Mitäpä jos ramppi aukesi visiirin tippumisen myötä ja vettä tuli voimallla sisään ja sen jälkeen kun estonia kallistui ja upposi peräpää ensin niin portti läpsähti takaisin kiinni ihan vain painovoiman ansiosta ja jumittui siihin? Voisiko olla mahdollista. Hmmm...

Ihan sitäkin vois miettiä, että jos KOKO LAIVA todistusti kallistuu kulmaan niin siellä pitää olla painoa koko matkalla ja paljon. Se että joku sukellusvene jyrää kylkeen niin että koko laiva kallistuuu niin nopeutta pitäisi olla varmaan aika paljon ja eiköhän sukellusvene olisi mennyt kyljestä sisään ja jäänyt siihen kiinni.

Eikös konehuoneen kahden todistajan mukaan ramppi ollut kiinni asennossa / suljettuna likimain loppuun asti (ainakin kunnes jättivät konehuoneen)? Itseä ihmetyttää nopea kallistuminen. Jos laiva oli asteen oikealle lähdössä ja ennen 15 asteen kallistumaa 1...3 astetta oikealle, mikä aiheutti tuon kovan kallistumaa, jos vettä tuli vain keulasta? 1 asteesta 15-25 asteeseen saa vettä pakkautua oikealle aika määrä. Muutamassa minuutissahan tilanne meni siihen että oikeanpuoleisesta tasapainotankista ei saanut vettä enää pumpattua pois (genut sammuivat). Mitäs jos se sukellusvene on törmännyt ramppiin ja sitten vaikka vienyt sivuvakaimen mennessään?

Olen nyt yrittänyt perehtyä laivojen rakenteisiin parhaani mukaan ja mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin laivoissa on ilmatankit/taskut (pahoittelut todennäköisesti väärästä termistä) jotka pitävät laivan pinnalla vaikka sen sisälle tulisikin vettä. Tämän perusteella Estonian olisi siis pitänyt kääntyä ylösalaisin ja jäädä kellumaan pinnalle uppoamisen sijaan, sillä ilmatankit sijaitsevat ilmeisesti aivan laivan alimmaisena. Mitä näille ilmatankeille siis kävi, kerta alus upposi? Vettähän sinne on jostain päässyt, mutta mistä ja miksi?

Ymmärrän sen ettei kukaan halua myöntää olevansa vastuussa onnettomuudesta, mutta oma luotto viralliseen tutkintaan on häipynyt jo vuosia sitten. Tämä on sinänsä huono juttu, koska jos nyt olisivatkin oikeassa uusien tutkimusten myötä niin siihen ei vaan voi luottaa kun luotto mennyt ajat sitten, erityiskiitos tästä Ruotsille…

[ammattiamatööri]

Mä en nykyisin enää näe ruotsalaisten jemmailun johtuvan turmasyiden peittelyistä. Näen asian enemmänkin oman perseen pelastamisena.

Tähän voi kytkeä asekuljetukset tai tiedon merikelvottomuudesta. Mahdollisia valheellisia / vääriä papereita joiden turvin alus on matkaan päässyt. Mikäli se käsky päästää laiva liikenteeseen on tullut Ruotsista niin ymmärtäähän sen. Nämä tiedot jos olisi eksyneet virallisiin papereihin, niin syyttävä sormi olis aika railakkaasti osoittanut länsinaapuriin. Ja sitten tietenkin se iso kysymys: Jos Ruotsista on annettu alukselle lupa lähteä vaikka tiedossa on ollut merikelvottomuus, niin mikä se taustasyy? Miksi puolillaan matkustajia oleva autolautta oli pakko saada aikataulussaan Tukholmaan vaikka riskit olivat olemassa?

Viron mysteerikuolemat voi myös kytkeä itse alukseen, ei niinkään onnettomuustapahtumiin.
Ruotsin halu betonoida paatti on yksi kuumimmista perunoista johon pitäisi jostain kaivaa vastaus. Miksi ihmeessä?
Tuohonkin epäilen vastausta, että aluksessa oli jotain mikä ei saa paljastua. Mutta tämäkään ei välttämättä liity itse onnettomuuteen.

Mahdolliset asekuljetukset. Kukaan ei ole esittänyt mitään todisteita siitä, että autokannella olisi tapahtunut räjähdys lastin seassa tai muuta vastaavaa. Asekuljetushaara on ihan oma tarinansa eikä sillä ole onnettomuuden kanssa mitään tekemistä.

JAIC:n papereissa kerrotut isot linjat pitänee paikkansa. Koska tiedetään, että alus oli huonokuntoinen ja keula oli jo aikaisemmin temppuillut niin ei mulla enää nykyisin ole syytä olla uskomatta, etteikö liian kova matkavauhti yhdistettynä kovaan keliin olisi ollut se tapahtumaketjun aloittaja. Uudet tutkimukset toivat tyydyttävän vastauksen, eli tältä osin aluksen todellista kuntoa on peitelty JAIC:n raportissa. Mun päässä ei mene vahingon piikkiin vaan tarkoitus oli valkopestä Ruotsin osuutta pois.

Mutta isot linjat mitä raportissa esitettiin on hyvin looginen selitys, jota tukemaan on erinäisiä asioita kuten havainnot metallisista pamahduksista, eli metalli metallia vasten-hakkaamista. Kukaan ei ole kertonut kuulleensa räjähdysääniä. Tai en minä ole ainakaan lausunnoista tälläisiä rekisteröinyt päänuppiini.

Nämä pelastuneiden havainnot suht pitkäkestoisesta hakkauksesta taas eivät tue teoriaa, että keulaan olisi osunut jotain. Hiljalleen visiiri on lähteny lukituksistaan merenkäynnissä ja jonkin aikaa lukitsematta pamautellut keulaa mistä äänet.

Nopea kallistuminen selittyy laivan kääntämisellä vasten aaltoja. Vesimassat tulivat sisään älyttömällä voimalla ja laiva oli hetkessä sellaisessa kulmassa, että no can do. Ikkunat sanoi poks ja viimeistelivät homman. Sitä seikkaa, että mistä vesi sitten pohjakerrokseen on mennyt koska paatin pitäis jäähä pintaan, sitä voi pohtia hamaan tappiin eikä kellään ole suoraa vastausta antaa. Eikös tuohon ole ilmastointikanavia heitetty järkeväksi vaihtoehdoksi.

En itsekään usko siihen, että JAIC:n papereissa kaikki kerrottu pitäisi täysin kutinsa. Esimerkiksi kellonaikojen kanssa on vähän niin ja näin, ja joissain kohdin räikeitä eroja mitä taas osa todistajista on kellonajoiksi arvioinut. Mielestäni sillä on aika iso merkitys, että alkoiko tapahtumat tasan yhdeltä vaiko varttia yli. Aikaero osaltaan voi kyseenalaistaa JAIC:n kertomuksen tapahtumien kulusta. Kumpi siis on oikeassa. Mutta tämäkään seikka ei vaikuta isoon linjaan eli siihen, että mitä siellä on pohjimmiltaan tapahtunut.

Jos nyt leikitään ajatuksella, missä sukellusvene olisi törmännyt keulaan, niin törmäys olisi pitänyt huomata komentosillalla liike-energian ollessa valtava. Miksi siellä sitten käännettiin vasten aaltoja? Miksi visiiri itsessään on melko koskemattoman näköinen, yksi painauma joka on ihan yks yhteen keulabulbiosuman kanssa

[MissMallard]

Luulin että sukellus- ja muut tutkimukset on ainakin tältä osin taputeltu vaan väärässäpä olin. Tietysti hyvä tutkia nyt kaikki mahdollinen kun vauhtiin on päästy:

"Estonian uppoamisreittiä selvitetään kaikuluotaamalla – onko merenpohjassa laivasta pudonneita esineitä?
"

Tutkimusten paikan päällä odotetaan kestävän kaksi päivää.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/estoni ... -esineita/

[ammattiamatööri]

Estonia-sarjan kaikki jaksot nyt ulkona ja meikäläisen puolesta nähtynä.
Helpottais kokonaisarviota, jos nuo olisi kattonu putkeen vaikka eikä kahden kahden kuukauden ajanjaksolla.

Mutta päällimmäinen fiilis on vähän tuommoinen sekava sillisalaatti. Ainakin musta tuntuu, että se kultainen lanka jäi löytymättä. Olisin itse ohjannut sarjan puhtaasti kronologisessa järjestyksessä mielummin kuin pomppimalla vähän siellä sun täällä. Osittain sarja menee aikajärjestyksessä esim. tutkinnan osalta, mutta kuitenkin joka jaksossa taidetaan palata onnettomuushetkeen jonkun uuden sivuhenkilön kautta.

Turmatutkinnan seuraaminen oli mun mielestä ehkä se antoisin osa koko sarjasta. Siellä kuitenkin selkeästi oltiin tehty hommat huolella ja erilaisia pikkupointteja tuotiin esiin läpi sarjan. Esimerkkinä juuri nuo poijututkimukset, intressiristiriidat, ulkopuoliset painostukset, taidettiin jossain kohti ihmetellä jopa kadonnutta atlanttilukon pulttia. Eli sarja sinänsä ei ole mikään pumpulissa tehty virallisen totuuden vanavedessä kulkeva teos, vaan siellä on tuotu erilaisia epäkohtia esiin.

Ehkä mun mielestä omaishaara tässä kokonaisuudessa sai vähän liikaa painoarvoa. Se jotenkin ei tuonut mitään lisäarvoa kun seurattiin huolestuneita omaisia useammassa jaksossa ja lähinnä tarinointia sun muuta yhteiskokoontumista. Komission duuni on keskiössä koko sarjassa, mutta itse olisin vieläkin syvemmälle halunnut päästä ja nähdä niitä kuvauksia enemmän.

On toi ihan kattomisen arvoinen teos, tosin mitään ratkaisuja tai uusia ahaa-elämyksiä se kauheasti tuo. Ehkä omalla kohdalla sarjan ansiosta rupesin pikkasen enemmän miettimään niitä intressiristiriitoja ja sitä, että mitkä ne alkuasetelmat on oikein olleet. Melko kaaottinen tilanne, kun kolme valtiota päälle vielä laivavalmistaja ja pitäis saaha semmonen keitos aikaan missä ketään ei voida osoittaa syylliseksi.

[Alfons Jokinen]

Ihan sitäkin vois miettiä, että jos KOKO LAIVA todistusti kallistuu kulmaan niin siellä pitää olla painoa koko matkalla ja paljon. Se että joku sukellusvene jyrää kylkeen niin että koko laiva kallistuuu niin nopeutta pitäisi olla varmaan aika paljon ja eiköhän sukellusvene olisi mennyt kyljestä sisään ja jäänyt siihen kiinni.

Sukellusveneestä kuuluu *ping ja se menee lyttyyn kuin pellen nenä? Ja seilaa takaisin ACMEn ja Q-osaston varikolle