Tapaus Dyatlov pass (1959)

[Kuolemannaakka]

Tuo asemies teoria taas periaatteessa selittäisi monta asiaa, kuten sen miksi teltasta ylipäätään on tuossa varustuksessa poistuttu mutta ei sekään mikään aukoton ole. Motiivi? Jos telttailijat haluttiin vaan tappaa niin helpoita olisi ollut odottaa, että kaikki nukkuvat ja "tehdä bodomit" eikä suinkaan kävelyttää koko porukkaa pitkin korpea. Sehän olisi asemiehelle/miehille melkoinen riski kun eivät voineet olla varmoja onko telttailijoillakin ehkä ase mukanaan tai edes puukko jolla pimeyden turvin kuolemanpelossa karata hyökkääjän kimppuun.

Noh suurin ongelma tässä asemies teoriassa on mielestäni kuitenkin se, että tuolla on ollut aivan järjettömän pimeä. Asemiehet ovat tarvinneet jotain valoa kun ovat telttaa lähestyneet, jotta ovat teltalle yleensä löytäneet. Jos kerran telttailijoista kaksi on ollut jo valmiiksi ulkona niin heidän olisi pitänyt nähdä nämä lähestyvät asemiehet jo suht pitkältä ja näin ehtiä varoittamaan muita. Tai käydä edes joku huutokeskustelu tyyliin "hei jätkät tuolta taitaa oikeesti lähestyä joku" tai "ei v*ttu tuolla liikkuu joku!!!" Tähän olisi lähestyvä asemieskin joutunut jotenkin reagoimaan. Tietysti on voinut väittää olevansa ystävä ja totuus paljastunut vasta teltalla mutta mutta...en tiedä

Hei mutta tätä just eilen ajattelin yön pimeinä tunteina=)
1.) minusta siis ei ollut kyse mistään murhamiehistä, vaan jostain "kylänmiehistä", tai "mansiporukasta" tai jopa "miliiseistä", jotka olisivat tulleet häätämään retkeilijöitä luullen, että nämä ovat jotain vakoilijoita. Siis kokeneet paremminkin nämä retkeilijät uhaksi, eikä ole ollut välitöntä tarkoitusta heitä tappaa, vaan saada selville, mistä hommassa on kyse. Kuitenkin niin, että ovat olleet varmoja, että ovat saaneet kiinni jotain pahiksia. Nuotiolle olisi siis menty selvittämään, mitä porukkaa tämä on, ja tilanne olisi (ehkä matkalla tapahtuneen karkuunlähdön/tappelun takia) eskaloitunut siihen, että nuotiolla olleet olisivat saaneet rajua kohtelua, ja se yksi "kiinnisaatu" teltalle pyrkinyt olisi kolautettu tajuttomana hankeen (tai hän olisi saanut iskun päähän ja päässyt silti etenemään jonkin matkaa metsään, jonne olisi jäänyt). Ketään ei olisi tarvinnut varsinaisesti tappaa: heidät vain jätettiin kuolemaan, ja rotkossa olleet kuolivat myöhemmin vahingossa esim putoamiseen tai lumivyöryn alle. Eihän ketään varsinaisesti ole murhattukaan? Jos nämä "kuulustelijat" olisivatkin jossain vaiheessa tajunneet, etteivät nämä jo hakatut olekaan mitään luokkavihollisia, niin heidät on voitu hylätä kairaan jopa vain paljastumisen takia. Sitten vain suu suppuun jokaisella, niin salaisuus säilyy.

2.) Asemiesten ilmestyminen teltalle tässä teoriassa: he ovat tulleet ihan avoimesti, eli huutaneet jo kaukaa, että te siellä teltassa, kädet ylös ja ulos. Siksi porukan isoimmat ja rohkeimmat kaksi miestä lähtivät teltasta vastaan, kun kuulivat, että jotain porukkaa on tulossa ja huutelee tuolla rinteessä. Hehän olivat hyvällä asialla, eivätkä heti voi ymmärtää, ettei tästä tilanteesta pääsisikään puhumalla. Tottakai he menisivät vieraita vastaan, selvittämään asiaa, että tutkijoita tässä vain ollaan, ei olla vakoojia eikä vankikarkureita. Siksi heillä on hyvät vaatteet päällä. Mutta sitten nämä kaksi (jotka tosiaan olivat jälkien mukaan pihalla jo valmiiksi) saisivatkin vaikka aseella vahvistetun kehotuksen, että te pysytte nyt siinä, ja kaverini hakee loput toverit teltasta, ja näille ei annetakaan aikaa pukeutua. Eikö olisi täysin mahdollinen skenaario sinänsä? Retkeläiset eivät vielä tässä tilanteessa pelkää henkensä edestä, kun luulevat, että kyllä tämä puhumalla selviää ja kysehän on vain väärinkäsityksestä. Mutta kun teltta rikotaan ja alkaa tulla vaikka nyrkistä, niin homma menee vakavaksi. Hakija on voinut vaikka suuttua kun joku retkeläinen on vastustanut ja rikkonut siksi teltan. Sitten lähdettäisiin parijonossa alas rinnettä. Eli tavallaan retkeläisten käytölsen määrää tässä tilanteessa se, etteivät he usko, että tilanne menee niin pahaksi. Heillä on puhdas omatunto, eivätkä he ole tehneet mitään väärää. Jos heitä ei heti ensitöiksi kukaan yritä hengiltä ottaa, niin kyllähän he aluksi tottelevat.

Tässä on se pointti, että missä sitten ovat näiden tulijoiden jäljet? Jossain tuolla sivustolla tai "jossain" arveltiin, että esim suksien jäljet eivät olisi säilyneet. Siis suksilla olisi päässyt paikalle niin, ettei jälkiä myöhemmin olisi näkynyt. Ja huomattavan uskottavaa olisikin, että tulijat olisivat olleet suksilla liikeellä, eipä kai tuolla kukaan jalkaisin kahlaisi.

[damfin]

Olisiko sisälle telttaan päästy viiltelyhommiin sukset jalassa?

[Renault]

Auttaisi tätä asiaa paljonkin eteenpäin, jos teltta olisi säilynyt näihin päiviin ja se tutkittaisiin uudestaan tämän päivän teknologialla. Selviäisi varmasti mistä suunnasta, missä järjestyksessä ja mahdollisesti millaisella välineellä telttaa viilleltiin.

[damfin]

Jotenkin vaikea uskoa varsinkaan noiden mansien vihamielisyyteen, kun yleensä noita alueen alkuperäiskansoja kuvaillaan hyvin ystävällisinä ja vieraanvaraisina satunnaisia matkailijoita kohtaan, ja retkeilijöiden ottamat kuvat ja päiväkirjamerkinnätkin kertovat hyvinkin lämpimistä väleistä, kun on saatu melko paljon mansin-kielisiä sanojakin käännettynä talteen päiväkirjoihin.

Jossainhan oli kerrottu että retken yksi tarkoitus olisi mahdollisesti ollut etsiä todisteita siihen aikaan esillä olleeseen teoriaan siitä että tuolla eläisi jonkinlainen lumimies, kauhea jeti, siinä voisi olla yksi selitys vartiopaikoiksi tehdyille puulle ja laavulle, sekä myöskin psykologisessa mielessä sille että yön pimeässä on voitu hätääntyä ja menettää harkintakyky kun jotain yllättävää on tapahtunut.

Paikan nimi ja maine vaarallisena kuoleman paikkana voisi myöskin selittyä sillä että siellä on yllättäviä vaarallisia sääilmiöitä, tuskin ne mansit tai gulagit siellä kuitenkaan niin pitkälle historiaan ovat käyneet matkailijoita teurastamassa että paikka siitä olisi nimensä saanut.

Yksi jollain lailla mahdollinen selitys teltan sisältä päin viiltelylle (jos oletetaan että niin on tosiaan tapahtunut) voisi olla myöskin se että yön aikana tuulen mukana tuiskuttanut lumi olisi tukkinut kamiinan savupiipun, ja joku porukasta olisi yöllä herännyt siihen että teltta on täynnä savua ja muut makaavat tokkurassa jolloin olisi tullut kiire saada teltasta savut pihalle ja raikasta happea sisälle, teltan oviaukkohan suljettiin puisilla napeilla jotka eivät varmaan ole kovin nopeat aukoa paniikin iskiessä. Olisiko savun kanssa ollut ongelmia jo aiemminkin, kun päiväkirjan mukaan teltassa olevia reikiä oli jouduttu parsimaan kiinni matkan aikana, ja päiviteltiin kuinka paljon niitä reikiä olikin ommeltaviksi, niiden ompelu oli aiheuttanut jonkinlaista riitaakin.

Tuo ei kylläkään selitä sitä miksi telttaa ei saatu tuuletettua niin että sinne olisi voitu palata takaisin, miksi lähdettiin osin vähissä varusteissa tarpomaan sinne laavulle päin, mutta ehkä kamiinassa oli tulet joita ei saatu sammutettua ja siksi telttaan ei voitu mennä koska savua tuli jatkuvasti.

[Renault]

Se on tuon kamiinan suhteen aika selkeää, että tapahtumien alkusyy ei löydy siltä suunnalta. Etsintäpartio löysi kyllä kamiinan sieltä teltasta, mutta se oli vielä purkamatta repussa. Sitä ei tiedetä aiottiinko kamiinaa käyttää sinä yönä ollenkaan vai ei, sillä teltta hylättiin jo alkuillasta. On arveltu, että paikalta lähdettiin aika pian teltan pystyttämisen jälkeen, eli tuolla kello viiden, puoli seitsemän maissa illalla.
Osa eväistä oli esillä ja vielä syömättä, niin nukkumaan ei ehditty vielä mennä.

[damfin]

Se on tuon kamiinan suhteen aika selkeää, että tapahtumien alkusyy ei löydy siltä suunnalta. Etsintäpartio löysi kyllä kamiinan sieltä teltasta, mutta se oli vielä purkamatta repussa. Sitä ei tiedetä aiottiinko kamiinaa käyttää sinä yönä ollenkaan vai ei, sillä teltta hylättiin jo alkuillasta. On arveltu, että paikalta lähdettiin aika pian teltan pystyttämisen jälkeen, eli tuolla kello viiden, puoli seitsemän maissa illalla.
Osa eväistä oli esillä ja vielä syömättä, niin nukkumaan ei ehditty vielä mennä.

En ole jaksanut noita kaikkia kirjoituksia kahlata läpi, ehkä jossain on sitten sanottu kamiina olisi löydetty purkamattomana repusta, minä löysin vain tämän:

Igor Dyatlov created this suspended stove, on the drawing the chimney is assembled and the stove is showing suspended but the search party found them on the floor of the tent.

Kuvassa näkyy siis kamiinan ja hormin asennustapa, eli se oli asennettu roikkumaan vaaka-asennossa teltan katossa niin että hormi menee läpi päädystä.
Tuossa siis sanotaan että kamiina ja hormi löydettiin teltan lattialta... no minne muualle ne olisi voineet päätyä kun teltta oli kaatunut?
Ja jos ne olivat purkamattomina repussa, niin miksi etsintäpartio kertoo löytäneensä ne teltan lattialta eikä kuvaan johon on piirretty mistä mikäkin löytyi ole piirretty paikkaa josta se reppu olisi löytynyt, on ainoastaan piirretty missä kamiina on oletetusti ollut asennettuna.

[Renault]

Jossain tuo että oli repussa ja sitten on että kasaamattomana teltassa. Ei siis oltu viritelty käyttövalmiuteen, tätä ei ole väitetty missään lähteessä. Sehän johtuu tietysti siitä, että eivät olleet sitä vielä ehtineet tehdä.
Olihan siellä rinteessä sen verran kolea keli ja pakkanen vielä kiristymässä, että olisivat varmaankin kamiinan laittaneet tulille. Eikös siellä mukana ollut polttopuuta, ainakin jotain sytykkeitä. Vai onko sittenkin niin, että kamiinaa pystyi kunnolla käyttämään vain metsässä, missä on riittävästi puuta käytettävissä. Kyllähän tuollainen lämmönlähde polttaa yhdessä yössä aika keon, vai olisiko päätarkoitus käyttää kamiinaa vain ruoan ja juoman lämmittämiseen?!

Se on ihme juttu, että noin pieneen telttaan on saatu vielä kamiinakin tungettua. Mitä se oli, neljä metriä pitkä, vajaa kaksi leveä ja noin metrin korkea. Vielä sitä vanhaa harjatelttatyyppiä, joka on ahdas verrattuna nykyisiin tunnelitelttoihin. Nykyään tuollaisella yhdeksän hengen porukalla olisi vaelluksella mukana kaksi tai kolme telttaa.

[garcia]

Tässä on se pointti, että missä sitten ovat näiden tulijoiden jäljet? Jossain tuolla sivustolla tai "jossain" arveltiin, että esim suksien jäljet eivät olisi säilyneet. Siis suksilla olisi päässyt paikalle niin, ettei jälkiä myöhemmin olisi näkynyt. Ja huomattavan uskottavaa olisikin, että tulijat olisivat olleet suksilla liikeellä, eipä kai tuolla kukaan jalkaisin kahlaisi.

No ainakin Lobotschevin kirjassa kerrotaan et siinä vaiheessa kun search & rescue- seurueet saapu niin sinne tuli "kalustoa" ja 2 helikopteria.
Jos asemiehet oli jotain militaareja niin...
Ei kai mikään estäny tulemasta jonnekin esim 10 kilsan päähän jollain maastohärvelillä.
Dyatlov.com sivustolla on myös maininta että teltan ympärillä "lumi oli vaihdettu".
Siis about 10 m. teltalta ulospäin lumi oli kröpöliäistä, ja hiukan roosan värstä - siitä eteenpäin valkosta ja jäistä.

[garcia]

Telttaan oli tehty "kurkistusreikiä". Helikopteri .pörrää?

Lumi on kröpöliäistä ja hiukan "roosaa". Helikopteri?

[Kuolemannaakka]

Olisiko sisälle telttaan päästy viiltelyhommiin sukset jalassa?

Varmaan teltan vieressä otetaan sukset pois, normaalistikin.

[Kuolemannaakka]

Kaminaa ei pystytetty tuona yönä, koska tarkoitus oli yöpyä ilman sitä. Tämä selvitettiin jokunen sivu taapäin, itsekin luulin aiemmin, että tottakai oli kamina käytössä. Päiväkirjasta kaiketi löytyi maininta.

Eli tämä kaataa kaikki kaminaan liittyvät teoriat, mutta toisaalta ei tarvitse miettiä, että kuka kumma sen kaminan purki ja milloin.


https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 80#p971037

[Kuolemannaakka]

Se on ihme juttu, että noin pieneen telttaan on saatu vielä kamiinakin tungettua. Mitä se oli, neljä metriä pitkä, vajaa kaksi leveä ja noin metrin korkea. Vielä sitä vanhaa harjatelttatyyppiä, joka on ahdas verrattuna nykyisiin tunnelitelttoihin. Nykyään tuollaisella yhdeksän hengen porukalla olisi vaelluksella mukana kaksi tai kolme telttaa.

Teltta oli ommeltu omin päin kahdesta teltasta, ne yhdistämällä. Oliko peräti Dyattlovin omaa tekoa. Ja tosiaan kaminan piippu kulki ylhäällä ja lämmitti koko matkan.
Mutta 9 retkeilijää tuottaa aika paljon lämpöä myös.

[Kuolemannaakka]

Telttaan oli tehty "kurkistusreikiä". Helikopteri .pörrää?

Lumi on kröpöliäistä ja hiukan "roosaa". Helikopteri?

Ei oikein... luulisi, että nuo reiät on tehty ulkoa päin... Tai siis, telttahan oli retkeläisten tärkein omaisuus, ei sitä aleta rikkomaan noin vain. Eikö se repeäisi lisääkin tuulen takia helposti?

[Kuolemannaakka]

Aika vaikea on kyllä kuvitella, että joku porukka oikeasti luulisi tuollaista laumaa joksikin vakoojiksi tms. Kun mukana oli kumminkin naisiakin ja iältään aika nuorta porukkaa. Ja kyllähän he olisivat kaivaneet kaikki "Moskovan paperit ja luvat" repusta heti.

Toisekseen, matka nuotiolle on todella pitkä, siis kävellen ja kompuroiden, ei suksilla niinkään. Ellei heitä sitten ollut tarkoitus viedä nimenomaan jonkun "päällikön" luo, niin luulisi, että asiat olisivat selvinneet vähän lyhyemmänkin kävelyttämisen jälkeen. Tietysti tuollainen Stalingradin kuolemanmarssi (saksalaiset sotavangit kävelivät tosi pitkään pakkasessa) oli sotaveteraaneilla muistissa ja on sinänsä hyvin tehokas tapa saada vastapuoli hallintaan, mutta kumminkin.

Käytännössähän retkeilijöillä ei ole mitään mahdollisuutta kun teltta on rikottu, ja olet pimeässä metsässä pakkasessa huonoissa vaatteissa. Karkuun lähteminen on melko varma kuolema, koska ei ole mitään paikkaa minne mennä. Siksi on aika todennäköistä, että kävellään sinne minne käsketään, etenkin jos käskyttäjä on kertonut, että sitten pääsee lämpimään.

[Kuolemannaakka]

Tässä on se pointti, että missä sitten ovat näiden tulijoiden jäljet? Jossain tuolla sivustolla tai "jossain" arveltiin, että esim suksien jäljet eivät olisi säilyneet. Siis suksilla olisi päässyt paikalle niin, ettei jälkiä myöhemmin olisi näkynyt. Ja huomattavan uskottavaa olisikin, että tulijat olisivat olleet suksilla liikeellä, eipä kai tuolla kukaan jalkaisin kahlaisi.

No ainakin Lobotschevin kirjassa kerrotaan et siinä vaiheessa kun search & rescue- seurueet saapu niin sinne tuli "kalustoa" ja 2 helikopteria.
Jos asemiehet oli jotain militaareja niin...
Ei kai mikään estäny tulemasta jonnekin esim 10 kilsan päähän jollain maastohärvelillä.
Dyatlov.com sivustolla on myös maininta että teltan ympärillä "lumi oli vaihdettu".
Siis about 10 m. teltalta ulospäin lumi oli kröpöliäistä, ja hiukan roosan värstä - siitä eteenpäin valkosta ja jäistä.

Tuo roosa väri kuulemma johtuu jostain ihmeellisestä sienestä, joka kasvaa hangilla kovassa pakkasessa (kuolee lämpimässä). Sitä on siellä nykyäänkin, joku retkikuntakin oli löytänyt. Ilmeisesti jopa tosijuttu. Luin eilen tai toissapäivänä, taisi olla siinä teltan tutkineen tutkijan tyttären haastattelussa noilla sivuilla.