Tapaus Dyatlov pass (1959)

[damfin]

Päiväkirjamerkinnöistäkin oli luettavissa että ei tuo ryhmä nyt niin kovin tiivis ollut, kaikki eivät kovin hyvin näyttäneet edes tuntevan toisiaan, jopa nimissä oli ilmeisesti sekoiltu päiväkirjamerkintöjä tehdessä, ja jonkinlaista pientä riitelyäkin välillä tainnut ilmetä.
Voi sitten kuvitella miten yhteen hiileen puhaltamista ja sopuisaa touhu on tuollaisessa tilanteessa kun yhtä äkkiä kaikki ei menekkään niin kuin strömsössä ja homma alkaa kusemaan urakalla, ollaan ulkona teltasta vähissä vaatteissa säiden armoilla.
Tuollaisessa tilanteessa on nähdäkseni hyvin yleistä se että porukka hajoaa eri teilleen kun tulee eriäviä mielipiteitä siitä mitä pitäisi tehdä, osa porukasta haluaa lähteä yrittämään takaisin teltalle, osa haluaa hakeutua kauemmas rakentamaan parempaa suojaa, pari on niin uupuneita ja kylmissään että haluavat jäädä nuotion ääreen juuri siihen missä ovat.
Itse arvelen että tuossa on käynyt juuri niin, joku on ehdottanut että hakeudutaan lähemmäs joen/puron uomaa rakentamaan suojaa ja saanut muutaman mukaansa, joku on ollut sitä mieltä että pitää lähteä takaisin teltalle katsomaan voisiko sinne palata kun puuhun on kiivetty tähystämään ja todettu että teltan suunnassa ei näy mitään pelättävää ja saanut pari henkeä mukaansa, nämä kaksi ovat sitten olleet sitä mieltä että he eivät ainakaan vielä lähde mihinkään vaan jäävät nuotion ääreen.
Teltalle lähteneet ovat sitten uupuneet ja paleltuneet tuulisessa avomaastossa matkalle, suojaisampaan maastoon lähteneen ovat löytäneet mielestään hyvän paikan laavun rakentamiselle ja jossain vaiheessa lähteneet nuotiopaikalle hakemaan sinne jääneitä ja todenneet heidät kuolleiksi jolloin ovat ottaneet heiltä vaatteita itselleen ja palanneet laavulleen menehtyen sitten lopulta hypotermiaan sen läheisyyteen, hypotermia ehkä saanut aikaan sen virtaavaan veteen hakeutumisen ja itsensä ruhjomisen.

Avoimeksi jää vielä se miksi teltalta poistuttiin, itse veikkaan edelleen jonkinlaista tulipatsaan ja lämpöaallon synnyttänyttä räjähdystä, joko harhautunut raketti tai sitten meteoriitti, joku jota retkikunta ehkä kylmän sodan varjossa saattoi vähintään luulla joksikin ydinpommiksi ja poistui siksi nopeasti kauas teltalta.

[garcia]

Aina on hoettu tämän tapauksen yhteydessä, että teltta viilleltiin auki sisältä päin ikään kuin teltassa olijat olisivat paenneet sieltä pikaisesti. Mitenhän oikeasti on tämänkin faktan kanssa? Asiaa tietysti enää kai mahdoton tarkistaa, mutta jos YKSIKIN viilto todettaisiin tehdyn ulkopuolelta käsin, olisi se selvä todiste lavastuksesta/ulkopuolisen tahon paikalla olosta. Onkohan asiakirjoissa vielä jäljellä tarkempia kuvauksia teltan viilloista.

Irinia ja Vladimir Lobotschevin kirjassa kerrotaan että ensimmäiset pelastusryhmän jäsenet jotka tuli teltalle oli Boris Slobtsov ja Mihail Sharavin.
Heidän teltalle tulosta kerrotaan mm seuraavaa:
" ...Sharavin admitted that damages to the tent were partly done by them. The snow was dense as wood; they had to chop it with the axe they found at the tent; in the process they hacked the canvas on the right ramp along the ridge and yanked it down to get inside.

One of the members of the hibinafiles.mybb.ru forum (not active anymore) explained how Slobtsov and Sharavin managed to hack the right ramp of the tent. ------- - - -
While smashing and raking the snow away, Slobtsov and Sharavin could easily damage the tent; they sought so quickly to get inside to check whether there was anybody in the tent.
Besides large pieces of canvas torn off by S and S etc.

Eli pelastusryhmän ensijäsenet näköjään tärväs jäähakulla ulkopuolelta suuren osan telttaa päästäkseen sisälle. Teltta vietiin sitten vasta myöhemmin rikostutkija Genrietta Churkinan analysoitavaksi.
Mielestäni on outoa että Churkina painottaa viiltojen ja repeämien olleen tehdyn sisäpuolelta kun Slobtsov ja Sharavin nimenomaan teki niistä osan. Tällainen yksityiskohta on siis alunalkaen jätetty mainitsematta.
Mä en oo nähny missään muistaakseni mainintaa oliko teltta riekaleina osittain kun ensimmäiset pelastajat saapu paikalle.
Slobtsovilla ja Sharavinilla tuskin oli syytä valehdella, mutta minkä takia Shurkina jätti mainitsematta että osa viilloista oli ulkopuolisten tekemiä? Ehkä se oli huolimattomuutta tai asian tärkeyttä ei tajuttu. Telttaa oli myös viilletty sisältä koska osa viilloista oli ikäänkuin naarmuja veitsellä tehtynä koska kangas oli niin vahvaa.

[Renault]

Niin, onhan noilla palstoilla ollut juttua, että reikää tehtiin telttaan pelastusretkikunnan toimesta, mutta tuo oli mulle uutta että repivät palojakin pois tieltä. Tuo selittäisikin niissä valokuvissa näkyvät isot aukot teltan kyljessä.
Jos Churkinan raportissa ei mainita hakulla ulkoapäin tehtyjä reikiä, niin teltan tutkimus on tehty kuten olen epäillytkin, erittäin puutteellisesti.

[Kuolemannaakka]

Ei sinne puuhun ole voitu samana yönä kiivetä, kun ei sieltä ole näkynyt mitään, koska oli pimeää.

Joko on kiivetty seuraavana päivänä, tai sitten joku muu on kiivennyt sinne ennen teltasta pakoa. Retkeilijät eivät tulleet tuota kautta.

Puuhun on kiivetty sen vuoksi, että on kompassilla saatu suunta teltalle, koska metsässä ei ole mitään mahdollisuuksia tietää, missä päin teltta on ja minne päin pitää mennä. Kun matkaa on 1,5km on eksyminen varmaa, jos suunta ei ole tiedossa. Yhdellä (rotkosta löytyneellä) retkeilijällä oli kompassi. Kompassi on myös todennäköisesti ollut ns. ulkopuolisilla, se lienee vakiovaruste tuolla.


Retkikunta ei teltan hylätessään lähtenyt takaisin reittiä, jota juuri olivat tulleet, vaikka he olivat jättäneet varastoon ruokaa ja tarvikkeita. Sen sijaan he lähtivät ihan outoon suuntaan, missä heitä ei odottanut mikään. Mikä on syy tälle mielipuoliselle käytökselle?

Keksin yhden, vaikkakaan ei täysin vakuuttavan: setripuu, jota kohti he lähtivät, ja jonka alla sitten oli nuotio jossain vaiheessa, näkyi teltalle, koska se oli iso ja leveä ja kukkulan päällä. Kun teltalta piti lähteä jonnekin suuntaan ja oli vähintäänkin melkoisen pimeää, ehkäpä tuo setripuu erottui horisontissa sen verran, että sen suuntaan saattoi suunnistaa. Pitää olla joku kiinnekohta, jonne mennään, se on erämaassa kulkemisen perusoppeja. Muuten eksyy. Jos teltalla mietitään, yritetäänkö varastolle (jonne sitten ilmeisesti ei ole tarkkaa kompassisuuntaa olemassa), niin on voitu todeta, että eksymisen vaara on liian suuri. On järkevämpää mennä jonnekin laajalle erottuvalle paikalle, josta voi tarvittessa palata takaisin teltalle sitten kun jotain näkee (teoriahan ei mitenkään pysty tekemään ymmärrettäväksi, miksi teltalle ei voinut mennä kun asiaa pohdittiin, ja miksi sinne olisi voinut mennä seuraavana päivänä...mutta mennään näillä...). Siksi pitää olla tarkkaan erottuva maamerkki. Nämä retkeilijät eivät olleet mitään bodomin telttailijoita, vaan kohtuullisen ammattitaitoisia retkikuntalaisia. Eivät he menneet kuin päättömät kanat.


Ja siksi onkin täysin käsittämätöntä, että tämän kaiken järkeilyn ja rauhallisen toiminnan lisäksi he jättävät kenkänsä ja hanskansa ja turkkinsa ja sahansa ja kirveensä ja puukkonsa sinne telttaan, joka on heistä parin metrin päässä. Siinä ei ole mitään järkeä, eikä sitä voi mitenkään perustella. Yhtäkään asiaa he eivät ole paremmin turvassa ulkona vähissä vaatteissa paljaalla rinteellä kuin vaatteet päällä. Ainoa, mikä voisi olla mahdollinen on radioaktiivinen tai myrkkyvuodon aiheuttanut laite, joka jäi telttaan, ja jonka löytäjät vähin äänin piilottivat.

Tai paikalla oli ulkopuolisia, jotka pakottivat heidät ulos.

[Kuolemannaakka]

Kolmogorova ja Dyatlov ilmeisesti seurustelivat, koska Dyatlovin teltalle jääneen takin taskusta löytyi kirjanen, jossa oli Kolmogorovan kuva. Tämä selittää sitä, miksi Kolmogorova olisi ollut teltalle pyrkimässä Dyatlovin kanssa.

[Kuolemannaakka]

Ja sanonpa vaan senkin, että jos vaikka nuo kaksi parhaiten pukeutunutta olisivat jääneet jutusta henkiin, niin vähintään 70% uskoisi heidän olevan syyllisiä muiden kuolemaan=) Kaikki alkaisi näyttäytyä varmoina viitteinä tästä. Nyt kuitenkaan ilmeisesti kukaan ei ole tätä koskaan missään väläyttänyt, koska nämä henkilöt kuolivat. Koska rikolliselle, saati murhaajalle, ei koskaan satu huonoa tuuria tai sattumaa, jonka takia hän menehtyisi, vaan he selviävät aina. He eivät koskaan putoa rotkoon tai saa lumimassoja päälleen vahingossa.

Kun rynnätään paniikissa teltasta ulos, niin kaksi jää pukemaan saappaita jalkaan, mutta muut ajattelevat, että kyllä sitä nyt ilmankin pärjää. Tibolla oli kuollessaan villakintaat TAKINTASKUSSA ja kamera kaulassa, yhden todistajan mukaan muistilehtiö kädessä (tätä ei kylläkään ole todistettu, eikä virallisista listoista löydy). Oliko ns. hirmupakkanen ja pimeä yö?

Millainen sää oli alueella seuraavana päivänä?

[damfin]

Tuosta Dyatlovin takin löytöpaikasto on erikoisesti kaksi versiota, tiedä sitten kumpi tieto on ensimmäisenä teltan löytäneiden kertomus.
Eli siitä takista on maininta myös tässä teltasta kertovassa lauseessa (search/tent)

The side of the tent facing uphill is not photographed. We know there was at least one hole in the tent and Dyatlov jacket was found tucked in it.

Eli tuossa sanotaan takin löytyneen sullottuna teltan toisella sivulla olleeseen reikään?

Sitten toisaalla kerrotaan että Dyatlovin takki olisi löytynyt teltan ulkopuolelta läheltä jäähakkua/kirvestä (icepick) *onko kyseessä hakku jonka toisella puolella kirves?

Mutta myöskin mielenkiintoinen lause tähän liittyen on tämä teltan löytymisestä kertova

Sharavin admitted that damages to the tent were partly done by them. The snow was dense as wood; they had to chop it with the axe they found at the tent

Eli onko tuossa nyt käynyt niin että teltan löytäessään Slobtsov ja Sharavin olivat todennäköisesti melko kiihkeässä tilassa ja uskoivat/toivoivat löytävänsä teltan sisältä ihmisiä jolloin nappasivat enempää ajattelematta teltan edestä löytämänsä hakun/retkikirveen ja hakkasivat sillä telttaa esiin kovettuneen lumen alta päästäkseen näkemään teltan sisälle, ja siinä samalla kiskaisivat sen teltassa olleen reiän tukkeeksi sullotun Dyatlovin takin nähdäkseen reiästä sisälle telttaan ja heittivät takin sekä hakun sivuun johonkin josta sitten muut paikalle tulleet ne löysivät ja kirjasivat ylös tiedon että takki ja hakku löytyivät teltan vierestä ulkopuolelta?

Jos palaan vielä siihen mahdolliseen räjähdykseen ja sen synnyttämään tulipatsaaseen sekä lämpöaaltoon, se selittäisi montakin asiaa, ensinnäkin tuo teltan toisella puolella ollut reikä ja siihen sullottu takki, reikä on ehkä syntynyt jostain räjähdyksen lennättämästä, ja kun reiästä on lämpöaalto puhaltanut telttaan kuumaa ilmaa sekä kirkasta valoa joka on häikäissyt pimeästä heränneiden silmiä, on reikään sullottu ensimmäisenä käteen osunut vaatekappale, Dyatlovin takki, ja sitten lähdetty pyrkimään teltasta pihalle vastakkaiseen suuntaan kun sinne tulipatsaan suuntaan ei ole kyetty edes katsomaan häikäistymisen takia, tämä selittäisi myös poistumissuunnan ja sen että mitään muuta suuntaa ei ole siinä tilanteessa kyetty edes harkitsemaan.

Lisäksi lumen pintaan erikoisesti tallentuneet jalanjäljet, sekä etsijöiden ihmettelemä ja vaille selitystä jäänyt ilmiö siitä miksi teltan viereen pudonneen taskulampun alla oli kova lumi mutta lampun päällä ei ollut lainkaan lunta... nuohan vaikuttavat aivan siltä niinkuin tapahtumahetkellä olisi ollut hetkellisesti ns. suojakeli, eli lumikerroksen pinnassa on ollut suojalumikerros johon jalanjäljet ovat tallentuneet, ja taskulamppu pudotessaan kovettanut itselleen pohjan. Tuollainen suojalumikerroshan voisi hyvin syntyä pakkasellakin tulipatsaan aiheuttamasta hetkellisestä lämpöaallosta, ja tosiaan se lämpöaalto selittäisi myös sen miksi teltasta on poistuttu vähissä vaatteissa ajattelematta sen pidemmälle.

Onhan tuo tosiaan melko uskomaton teoria, mutta kun ne kamerasta löytyneet viimeiset kuvat ja monet seikat vaan tukevat tuota teoriaa, sekä ainoat "silminnäkijälausunnot" jotka on tiedossa, eli paikallisten asukkaiden ja hieman kauempana samaan aikaan yöpyneen retkueen kertomukset taivaalla lentäneestä tulipallosta joka pudotessaan valaisi horisontin kirkkaaksi kuin päivällä.

[Kuolemannaakka]

Toisaalta kyllä teltta oli "montussa", eli lunta oli toisen puolen suojana ja tietty myös rinne. Tuulensuojaa oli siis yritetty rakentaa.

Harillisesti tuolla sivustolla joissain yksityiskohdissa on ristiriitoja. Välillä väitetään sitä ja välillä tätä, kuten tuosta takistakin. Etsijät ovat toki voineet muuttaa asioita, jos telttaa ei ole heti kuvattu.

Jalanjälkien näkyminen kohoamina selitettiin sillä, että jalka (etenkin lämmin jalka ilman kenkää) sulattaa lumen pintaa, joka sitten pakkasessa kovettuu. Tuuli puhaltaa rinteeltä lunta pois kovettuneen jäljen vierestä ja näin jälki jää koholle.

[Kuolemannaakka]

Miettikääpä sitten taskulamppuja.

Löytyi kaksi taskulamppua. Toisen sanotaan olleen Dyatlovin, ja se löytyi teltan edestä suljettuna (tämä siis kaataa sen ruotsalaisteorian, että lamppu jätettiin palamaan merkiksi teltalle). Se oli kiinni ja etsijä avasi sen ja totesi, että se vielä toimi.


Mutta toinen taskulamppu, jonka omistajaa ei kerrota, löytyi 450 metrin päästä, puurajan tuntumasta. Tämä lamppu oli päällä ja patterit tyhjänä.
Eli jostain syystä joku oli jättänyt palavan lampun maahan. Toki voi olla, että patterit olivat tyhjentyneet ja siksi lamppu oli hylätty. Teltalta oli kuitenkin tultu vasta 450 m, eli kolmasosa matkasta eli noin puoli tuntia vasta. No, voihan ne paristot tyhjetä tässä, eipä sillä.

Mutta siis: kaikesta päättäen oli pimeää, kun kerran lamppua tarvittiin. Yksi vain otettiin matkaan, toinen jätettiin hankeen. Ja aina vaan pimeämmäksi kävi, kun metsään saapuessa lamppu sammui! Koko sakki oli keskellä yötä pimeässä metsässä. Siinä varmaan joku mutisi, että helvetin Dyatlov kun viskasit sen oman lamppus sinne teltan eteen=)


Kun lamppu sammui, ei retkeilijöillä ollut enää mitään kiintopistettä. Heidän piti vielä mennä kilometri pimeässä metsässä päästäkseen puulle, jota kohden (teoriassa) he olivat menossa. Miten he edes löysivät sinne? Löysivätkö kaikki? Tuliko riitaa? Halusiko joku lähteä johonkin toiseen suuntaan? Tunti on pitkä matka vaeltaa jäisenä pimeässä metsässä eksyksissä. Ehkä kompassilla oli otettu teltalla suurpiirteinen suunta jonnekin setripuun latvaan, mutta tuolla matkalla pienikin virhe vie satoja metrejä harhaan.

Eikö tosiaan metsänrajassa kellekään tullut mieleen, että aika paska valinta lähteä tänne sukkasillaan, että mitä jätkät jos käännytään ja mennäänkin hakemaan kengät teltasta jalkaan? Mikä heitä esti? Mikä siellä teltalla oli valloillaan? Tämä ei vaan mee mulle kaaliin mitenkään. Ymmärrän yhden ihmisen sekoamisen, mutta en yhdeksän yhtä aikaa. Jos on lämpöaalto tai ydinlatinki, niin olisihan se vaikuttanut retkeilijöihin siinä rinteellä rahjustaessakin. Eihän he tämmöistä karkuun kävelemällä pääse.

JOS taas mukana olikin enemmänkin lamppuja, ja jo aikaisemmin teltan ja puun välisen reitin kompassilla ottaneet rosvot, niin vaikka yksi lamppu hyytyy, voidaan hyvin jatkaa. Eikä sillä ole mitään väliä, onko toisilla kenkiä vai ei. Ja jos joltain pettää pokka ja hän lähtee juoksemaan karkuun, niin onnea vaan. Ei edes hyödytä lähteä perään.

[damfin]

Lueskelin tuossa aikani kuluksi tuota teltan ja nuotiopaikan sekä sieltä löytyneiden ruumiiden ensimmäisenä löytäneen porukan jäsenen Mihail Sharavinin haastattelua, ja kyllähän siellä ihan mielenkiintoisiakin seikkoja on, mutta enimmäkseen siitä selviää hyvin se miten sekavaa asioiden ylöskirjaaminen ja tutkinnan alku on ollut, ei ihme että asioista ja löydöksistä kerrotaan niin monella eri tavalla.
Jännitystarinan lisäksihän tuosta saisi melkoisen komediankin kirjoitettua, varsinkin etsijöiden ja tutkijoiden touhuista

Tuossa jo paljon aiemmin pohdittiin niitä kuvissa näkyviä suksia ja sauvoja ja spekuloitiin kuinka ne olisivat voineet tuulessa pysyä paikallaan, no tämä Sharavin kyllä muistaa että heidän löytäessään teltan ne toki olivat siellä, mutta eri paikoissa kuin mitä ne siinä valokuvassa olivat, eli niitä on joku siirrellyt ennen kuvan ottamista. Lisäksi hän kertoo teltan olleen lähes kokonaan lumen alla, ainoastaan se pystyssä oleva pääty oli hieman näkyvissä, joten silloin kun valokuva on otettu on teltta jo kaivettu esiin lumesta.
Taskulamppukin taisi hänen mielestään alunperin löytyä teltan sisältä, eli se saattoi olla siellä teltan ulkopuolella joko heidän tai jonkun muun paikalla käyneen jäljiltä, hän kertoo että paikalla pyöri niin paljon epämääräistä porukkaa että hänellä ei ollut oikein tietoa keitä he kaikki olivat.

Hänen ryhmänsä mukana oli kulkenut "palomies" ja joku toinen omituinen hiippari jonka tehtävästä hän ei ollut perillä, kuulemma vaan seurasi heitä ja teki kai merkintöjä (ja siirteli tavaroita)

Kun he löysivät sen männyn juurella olleen nuotiopaikan ja ruumiin, hän vannoo että ruumiiden päälle oli levitetty ruskea viltti joka tutkijoiden mukaan löytyi myöhemmin teltasta, mutta kuulemma se oli takuulla ollut ruumiiden päällä silloin kun he löysivät ruumiit, ja ne nuotioon käytetyt puun oksat joista osa oli jopa 50mm paksuja oli hänen mukaansa katkottu käsin, ei kirveellä eikä puukolla.

Komediaksi tarina muuttuu siinä vaiheessa kun Sharavin kertoo lisää teltan löytymisestä ja luettelee mitä he sieltä löysivät:

When they began to disassemble the tent, we found a stove, a camera, a flask with alcohol,
---lyhennetty--
... All that I say is reliable. We took the camera down with us, a flask ... we drank it immediately that same night when we went back to the camp. And there was nothing more to say.

Eli muiden esineiden lisäksi he löysivät pullollisen viinaa... ja joivat sen heti samana iltana

Sen viinapullon juomisestakin on vielä tarina jossa Sharavin kertoo miksi hän epäilee että "palomies" ei ollut oikeasti mikään palomies...

But the first one had little to do with a "fireman". How do we know this? When we came from the pass in the evening, when we found the tent, everyone was shocked, we drank their flask, and someone... Well, the "fireman" settled down at the entrance to sleep ... And someone went out at night, he stumbled over a rope, the peg came off, the ridge rope came loose. The rope burned out, the stovepipe disconnected, and all the smoke went into the tent. This "firefighter" was the first to rush out, doing nothing but yelled "Fire! Fire!". This mishap happened right in front of me, I was sleeping under stovepipe, they gave me some mittens, I closed my eyes and tried to connect it in the dark... And none of the searchers rushed out of the tent, and this "firefighter" was the only one outside. And then until the end of the night he didn’t even get back inside the tent, and spent the rest of the night sitting by the fire. I doubt he was a "fireman".

Eli kun se viinapullo oli juotu, oltiin sitten sen verran hiprakassa että joku yöllä ulos mennessään kompuroi teltan naruihin jotka löystyivät, joku naruista paloi poikki ja aiheutti kaminan piipun irtoamisen ja savu levisi telttaan jolloin tuo palomies säntäsi paniikissa ulos huutaen "tulipalo tulipalo" ja piipun korjaaminen jäi Sharavin hommaksi, ja palomies ei sitten loppuyöksi uskaltanut palata telttaan ollenkaan

Dyatlovin teltan kamiinasta Sharavin tosiaan kertoo niin että kamiina oli kasattu ja täytetty puilla, mutta hänen nähdäkseen sitä ei oltu keretty sytyttämään vaikka kaikki muuten teltassa näytti siltä että siellä oli valmistauduttu nukkumaan, vaatteet oli riisuttu ja aseteltu nätisti, ei sikin sokin, ehkä silloin illalla oli vielä ollut niin lämmin että kaminan sytyttäminen oli jätetty myöhemmäksi, tuskin niitä vaatteita olisi nukkumista varten riisuttu jos olisi kylmä ollut eikä kaminassa tulia.

Nuotiopaikalta löytyneiden ruumiiden palovammoistakin hänellä on hyvin vakuuttava mielipide:

But we immediately noticed that Doroshenko, especially his hands were black up to his elbows, and it’s not just brown, as many have observed there, his face is a little brown in color, as if exposure from a flash of fuel is possible, but he clearly had... that he was trying to warm them, it was clearly... a fire. We immediately noted that his hands were frostbitten to such an extent that he did not feel anything, when he was still trying to warm them. Some impression that the slightly unburnt skin was already black

Eli hän on vakaasti sitä mieltä että Doroshenko on polttanut tunnottomiksi paleltuneet kätensä ja kasvonsa lämmittäessään niitä nuotiolla.

[Kuolemannaakka]

On tästä niin monenlaista kertomusta, että vaikea on tietää, mikä on totta.

Tuota vaan edelleen ihmettelen, että miten niitten miesten, jotka lämmittelee nuotiolla, sormet menee kuolioon, kun niitten miesten ja naisten jotka tekevät jossain montussa yöpymispaikkaa, eivät mene? Kaikki ovat paljain näpein paitsi yksi.

Ymmärrän toki, ettei siinä nuotion ääressä varmaan hiki tule, mutta miten ne lähimpänä nuotiota olevat ulokkeet jäätyvät läpi, kun ei kellään muullakaan paljaskätisellä jäätynyt? On kai siinä nuotion ääressä nyt sentään lämpimämpi kuin ilman nuotiota. Kun edelleen korostan sitä, että hypotermia on ihan eri asia kuin paleltumavammat. Kuolioon paleltuneet sormet ovat olleet pakkasessa täysin suojatta vaikka kuinka kauan. Näillä jäätyneillä oli kuitenkin paitaa ja housua päällä, sormia luulisi niitenkin avulla saavan suojattua. Jos kaikki olivat samassa porukassa, miksi pari jäädytti itsensä ihan kalikaksi?

Paleltuma kyllä voi tulla aika äkkiä. Oliko nämä kaksi miestä sitten jo ennen nuotion sytyttämistä tehneet jotain minkä vuoksi erityisesti he olivat altistuneet kylmälle? Sytytettiinkö nuotio liian myöhään?

Wikipediasta: Yleensä paleltumaa seuraa ihon värjäytyminen tummemmaksi tai erittäin vaaleaksi, ja sen lisäksi ihoa polttelee tai kutittaa, alue on osaksi tai kokonaan tunnoton, ja joissain tapauksissa paleltuma aiheuttaa erittäin kovaa kipua. Iho, joka on paleltuman vaurioittama, muuttuu parissa tunnissa tummaksi. Jos iho on täysin tuhoutunut, se muistuttaa palanutta ihoa ja on irtonainen ja täysin mustunut. Pahimmissa tapauksissa paleltuma vahingoittaa hermoja tai verisuonia, mistä voi seurata kuolio. Näissä tapauksissa ainoa mahdollisuus estää kuolion laajeneminen saattaa olla amputaatio.

Parissa tunnissa voi saada näppinsä kuolioon.

[erämaaetsivä]

damfin:

Dyatlovin teltan kamiinasta Sharavin tosiaan kertoo niin että kamiina oli kasattu ja täytetty puilla, mutta hänen nähdäkseen sitä ei oltu keretty sytyttämään vaikka kaikki muuten teltassa näytti siltä että siellä oli valmistauduttu nukkumaan, vaatteet oli riisuttu ja aseteltu nätisti, ei sikin sokin, ehkä silloin illalla oli vielä ollut niin lämmin että kaminan sytyttäminen oli jätetty myöhemmäksi, tuskin niitä vaatteita olisi nukkumista varten riisuttu jos olisi kylmä ollut eikä kaminassa tulia.

Juurikin tämä asetelma teltassa ja osan porukasta vähä vaatetus vois kertoa, että juuri on saatu leiri pystyyn kun lähtö tullut...
Eihän teltassakaan pärjää pitkään ilman tulia ja kaksi paremmin pukeutunutta olivat ehkä viimeistelemässä ulkona... ?

KN:

Tuota vaan edelleen ihmettelen, että miten niitten miesten, jotka lämmittelee nuotiolla, sormet menee kuolioon, kun niitten miesten ja naisten jotka tekevät jossain montussa yöpymispaikkaa, eivät mene? Kaikki ovat paljain näpein paitsi yksi.

Nyt tehtävät vaan lisääntyy, kun menet tänäiltana sinne hankeen kalsareissa, ota sylillinen halkoja ja kun saat tulet laita nukkumaan nuotion viereen. Koitin tuolla edellä jo vääntää, että ilman vaatteita ja laavua ei hyvilläkään tulilla lämmitä molempia puolia kehosta.
Nuiden kahden kohtalo on viellä selitettävissä tunturi olosuhteilla, mutta muut murtumat, syvät haavat ja säteily ovat ne mysteerit ?

[garcia]

Kuolemannaakalta ja Damfiniltä ja Renaultilta hyvää spekua, luin vähän ' - luen kunnolla kuhan rantaudun . -

Laitan tähän tän:

Teltan päältä löyty : Jotkut jalkarätit, kiinalainen lyhty , no , okei, miks ei - mutta seuraava: Silmälasit. - Kenelläkään Dyatlovin ryhmästä ei ollu rillejä.

[garcia]

Eli: Koska ryhmän jäsenet ei käyttäny rillejä => ne on avaruusolioiden rillit.

[Renault]

Lueskelin edelliset viestit, niin laitan vähän omia huomioita asioista: Monesti mainittu, että teltalta ei ole suoraa näköyhteyttä setripuulle, koska rinne ei ole tasaisesti viettävä ja maaston muoto estää näkymiä. Setripuukaan ei näy millään lailla teltalle horisonttia vasten ja lumimyrskyn ja pimeyden takia näkyvyys oli sinä iltana kyllä huonoa olemattomampi. Veikkaisin että käytännössä sattumalta osuivat vähän isomman puun juurelle ja päättivät tehdä nuotion puun kuivista oksista.

Jalanjäljet jäivät koholle näkyviin otollisten olosuhteiden vuoksi, ei se jalka ehdi lämmittää alustaansa ollenkaan kun oli kaikilla sentään vähintään kahdet sukat jalassa. Sitä on testattu kauanko heillä meni vaeltaa talviolosuhteissa rinne alas, niin sivustoilla puhutaan puolesta tunnista koko puolentoista kilometrin matka. Sitä en tiedä onko testi tehty pimessä ja myrskysäässä, niin voisihan tuo aika olla pidempikin, mutta ei kai yli tunnista voida puhua. Olisivat pian kuolleet jo menomatkalla.

Tuohan se selittää asioiden ja esineiden paikkojen ristiriitoja raporteissa, kun kuulusteltavat puhuneet omia näkemyksiään mitä ovat havainneet eri aikoina. Sekin puuttuvan puukon arvoitus jota ei löydetty metsään kuolleiden lähettyviltä, voisi olla niinkin yksinkertainen että joku vain sosialisoi sen. Varmaan arvotavaraa joku "suomalaismallinen" puukko Neukkulassa siihen aikaan. Eikös täällä ollut tarinaa, että kyseisen mallinen puukko piti rekisteröidä virallisesti vähän kuin joku ampuma-ase.

Doroshenkon ja Krivorishenkon pahasti paleltuneet kädet selittäisin sillä, että juuri he tekivät suurimman työn kiipeillen setripuussa oksia katkoen aina sinne vajaaseen viiteen metriin. Sen verran kokemusta metsätöistä talvellakin, että on ollut hiukkasen viileetä hommaa paljain käsin tuo urakka.

Kuolemannaakka: Kamera + väitetyt lehtiö ja kynä löydettiin Jermulta, eli Zolotarevilta ja ne hanskat Tibon taskusta (ei siellä tainnut sitten kylmä olla, vai oliko unohtanut koko hanskat?!).
Garcia: Missä niistä rilleistä on maininta, en ainakaan muista tuollaista löydöstä?