Tapaus Dyatlov pass (1959)

[garcia]

Syvä suru.

Näiden aikojen venäläiset, kuten nykyään,helvetin älykkäitä ihmisiä, ja huumorintajusia. - Mä vedän turpaan niitä jotka on tappanu nää ihmiset.

[VoDKa]

Lumivyöryä vastaan puhuu sen lisäksi, että paikallehan oli jäänyt jalanjälkiä, jotka eivät olleet hautautuneet, myös se, että teltan vieressä oli suksia pystyssä hangessä eivätkä sivuston mukaan olisi siinä pystyssä kestäneet jos lumivyöry olisi tullut. Telttahan ei ollut edes kaatunut, vaan päädyt olivat pystyssä.


Ja se, että rinteen kaltevuus ei ollut kuin 15 astetta sivustolla olevan laskelman mukaisesti, eikä oikein mikään muukaan varsinaisesti lumivyötyyn viitannut.

Poistumisaskeleet ovat rauhalliset, eivät juokse karkuun...

Kuten omassa teoriassani pohdin, olisi lumivyöry - tai sen tapainen niin vähäinen, että se on osittain tullut teltan päälle ja peittänyt sitä vain jossain määrin. Sen vuoksi teltta - joka ymmärtääkseni oli vähän hutaisemalla pystytetty - on kaatunut vain osittain, ei kokonaan. Jos ei tiedä mikä ero on valoisalla ja pimeällä ulkona olemisessa, niin kannattaa testata. Se pimeä maailma on nimittäin ihan eri kuin se minkä näkee päivällä. Itseasiassa jopa kannustan tähän. Otsalamppu mukaan ja vaikka tutulle lenkkipolulle. Vaikka olisi kymmeniä vuosia samaa polkua mennyt, niin pimeällä jopa matkat muuttuu, vaikka kyseessä onkin vain pään sisällä tapahtuva ilmiö.

Tässä tapauksessa nuoret olivat keskellä ei-mitään, käytännössä tuntemattomassa paikassa ilman valoa ja vähissä vaatteissa. Kylmä ja pimeys on kovimmat uhrinvaatijat metsääneksymisissä ja tilanne joka olisi valoisan aikaan korkeintaan vain aavistuksenomainen takapakki, onkin pimeydessä täysi katastrofi.

Ja tietenkin ne poistumisaskeleet on rauhalliset, mihinkäpä sitä siinä vaiheessa juoksemaan enää kun on tilanne todettu ja päätetty lähteä sinne oletetun varaston suuntaan. Pääasia on pysyä liikkeellä ja pitää lihakset sen verran lämpimänä, ettei hypotermia vie peliä 6-0.

[garcia]

Mikäs tää nyt oli tää vuoren nimi, venäjää mä osaan mut tää oli jotain mantsi-kieltä.
Missä vaiheessa tää nantsien termi on syntyny, ilmeisesti toisen maailmansodan jälkeen ku on alettu tekee noit kokeita.
Se mikä on outoa et kyllähän nää oli tiedeihmisiä, oishan niitten pitäny osata olla varuillaan, hmmm.....
Kyl Rakitkinin teoriassa on uskottavuutta. Saannu frendinsä vakuuttuneiks jostain älyttömästä ideasta.
Ihmiskoe?
Mutta uhrien vammat oli puhuu ehdottomasti ulkopuolisen väkivaltaisen voiman teosta.

[Kuolemannaakka]

Kuten omassa teoriassani pohdin, olisi lumivyöry - tai sen tapainen niin vähäinen, että se on osittain tullut teltan päälle ja peittänyt sitä vain jossain määrin. Sen vuoksi teltta - joka ymmärtääkseni oli vähän hutaisemalla pystytetty - on kaatunut vain osittain, ei kokonaan.

Sivustolla sanottiin, että teltan päällä ollut lumi näyttäisi olevan satanutta ja tuulen kasaamaa lunta, olihan ruumiitkin peittyneet lumeen, ja erityisesti siellä "rotkossa" oli lunta metrikaupalla (viittaisi lumivyöryyn rotkossa?). Sen verran tuossa rinteessä on tuullut, että jalanjäljet on jääneet.

Mutta jos nyt oletetaan sellainen pieni lumivyöry, niin kuvista kuitenkin nähdään, että teltan molemmat päät ovat pystyssä. Eikö teltasta tällaisen lumivyöryn jälkeen olisi päässyt suuaukosta pois? Ja olisiko teltta edes vyöryn seurauksena "mennyt lyttyyn", eli joustanut niin paljon, kuitenkaan kaatumatta? Teltta tosin oli pitkä, kahdesta teltasta yhdistetty.

Paniikki nyt voi tietysti aina tyhmää käytöstä aiheuttaa, mutta jos teltta siis vyöryn jälkeen on edelleen pystyssä, vaikkakin ehkä keskeltä lytyssä, niin ei se maahan saakka lytyssä ole. En usko, että kangas ja rakenne joustaisi niin paljon. Sieltä pääsisi vielä pois ja siellä voisi olla, koska molemmat päät ovat pystyssä. Ja miksi teltta olisi siitä keskeltä viilletty.. eikö olisi viilletty teltan pystyssä oleva pää, jonka päällä EI ollut lunta? Teltan viiltäminenhän keskeltä just olisi tehnyt sen, että kaikki lumi olisi tullut sisään. Jos taas teltta olisi keskeltä ollut maahan saakka lytyssä, niin miten siitä keskeltä edes olisi voitu viiltää, ei mitenkään?

Pimeys, pelästys yms vaikeuttavat suorituksia kyllä, mutta muistetaan nyt, että retkeilijöitä oli 9 ja kaksi heistä oli teltan ulkopuolella jo valmiiksi. Tämä on erittäin tärkeä asia, koska tapahtui teltalla sitten mitä tahansa, se ei tapahdu ulkona jo oleville. Heidän luulisi/pitäisi olla ihan toimintakykyisiä (missä muuten heidän taskulamppunsa oli, jos oli pimeää...käskettiinkö se jättää teltan ulkopuolelle, kun "kyyditys" lähti...).
Eli he voivat auttaa kavereita, kaivaa lunta yms.

Ja ennen kaikkea he voivat hakea kengät.

7 ihmistä paljasjaloin pakkasessa, vieressä osittain lumeen hautautunut teltta. Kaikkien kengät ovat nimenomaan siinä teltan suuaukon vieressä, ja suuaukko on siis pystyssä. Mikään ei estä heitä hakemasta kenkiä. Oikeasti. Se olisi ensimmäinen asia, mitä ihmisille mieleen tulisi.

Ja vaikka olisi mimmoinen paniikki jollakulla, niin kyllä nyt yhdeksästä ihmisestä suurin osa on niin järjissään, että hakee teltasta lämmintä päälle, kun vaihtoehtona on kävellä paljasjaloin puoli tuntia hangessa ja 14 asteen pakkasessa pimeään metsään... Jos teltta hylätään, sieltä kaivetaan ensin kaikki mahdollinen, mikä auttaa henkiinjäämisessä teltan ulkopuolella. Teltan hylkääminen on vakava paikka, ei siinä vain kohauteta olkia ja lähdetä lampsimaan alas rinnettä kuin yhdestä sopimuksesta.

Kyllä teltassa/teltan ympäristössä on täytynyt olla jotain, miksi sinne KENENKÄÄN ei ollut mahdollista palata. Jotain, jota kuitenkaan ei voinut juosta karkuun, eli se ei ollut mikään karhu tai avaruushirviö tai räjähtämässä oleva pommi. Aseella uhkaava ihminen olisi tällainen voima voinut olla: se saa ihmisen kävelemään rauhallisesti lumihangessa puoli tuntia, vaikka kengät olisi olleet parin metrin päässä aloittaessa.


Teltan viiltojälkiä ja suuntaa kannatta myös katsoa ja miettiä. En ole itse niitä tarkasti katsonut, mutta niistä voi päätellä monenlaista. Jos teltta on vedetty vaakasuoraan pitkältä matkalta, ei teltan päällä ole voinut olla lunta. Siitä kohtaa ei voi viiltää, missä lunta on, vaan nimenomaan viillettäisiin laidoilta. Eikä voida viiltää koko teltan halki, vaan tehtäisiin todennäköisesti enemmänkin pystysuora/vino viilto lyhyemmältä matkalta. Jos en nyt väärin muista, niin teltassa on monia viiltoja. Pitäisi paneutua...pidän edelleen tuon "vieras asemies teltassa"-teorian. Hän voisi vetää teltan kokonaan halki, koska tarkoituksena on rikkoa se, ei paeta siitä.
Mutta arvailuahan kaikki tietty on.

[Kuolemannaakka]

Tässä on kuva teltan viiltojäljistä ja niiden perusteella teltta on silvottu ihan hajalle. Viillot eivät ole pääasiassa vaakasuoria, vaan pystysuoria, ylhäältä alas. Ja niitä on monta, 6 kappaletta. Teltta on pantu ihan päreiksi, ja jos oikein käsitin, niin myös kangasta puuttuu, eli paloja on irronnut, ja ehkäpä sitten tuulessa jonnekin lennellyt.

Virallisissa kuvissa ei kuvattu teltan toista puolta lainkaan, mutta sielläkin oli kuulemma ainakin yksi viilto, johon oli tungettu retkikunnan vetäjän Dyatlovin takki. Ylipäätään virallinen tutkimus ei tutkinut viiltoja kuin ylimalkaisesti.

Huomattavaa on, että porukka jätti telttaan myös esim kolme kirvestä ja kolme puukkoa. Tästä päätellen, ei menty risuja keräämään... Toisaalta, sen rotkon luona risuja oli katkettu jollain veitsellä. Mistä se tuli ja miksi oli mukana, kun muut jätettiin telttaan? Oliko se ulkona jo olleiden veitsi, joka tuli mukaan kun teltasta jouduttiin lähtemään? Vai oliko se saatu riistettyä joltain "rosvolta" kun osa porukasta oli päässyt pakenemaan?

Telttaan jäi vaatteita kasapäin, ja kaikkien reput. Käsineet, päähineet, päällysvaatteet ja kengät jäivät useimmilta. Teltassa kaikki kamat olivat muuten järjestyksessä, paitsi kengät yhdessä röykkiössä ovensuussa. Ulkoa löytyi taskulampun lisäksi jäähakku teltan vierestä. Sitäkään ei otettu mukaan.

Tässä teltan viillot:
http://aijaa.com/E7twOG


Tämä sivu kannattaa lukea, jos englanti taipuu.
http://dyatlov-pass.com/1959-search?lid=1

[garcia]

Mielenkiintoinen linkki, hyviä kuvia!
Varmaankin ainakin 30% etsijöistä, enemmänkin tiesi tai aavisti tapahtumista paljon.

Tästä aiheesta on 904 viestiä yllättäen sivu stolla:
vauva.fi/keskustelu/nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin etc.

[perusasiamies]

Mysteeri on tosiaan se, että miksi teltta piti viiltää auki sen sijaan, että oltaisiin poistuttu etuovesta. Myös retkikunnan kengät olivat teltan suuaukon vieressä kasassa, eikä niihin ilmeisesti oltu koskettu.

Katselin tuon nimimerkki Kuolemannaakan linkissä olleita kuvia. Käsittääkseni teltan suuaukko osoitti vanhan leirin suuntaan. Noissa kuvissa on mielestäni nähtävissä, että suuaukon edessä on kasa lunta. Näkeekö joku muu tuon kasan?

Ehkä se teoreettinen lumivuori tukki teltan suuaukon, eikä osunut suoraan teltan päälle. Tällöin poistuminen teltan suuaukosta oli poissuljettua. Toisaalta tässä tapauksessa kukaan ei myöskään uskaltanut hakea suuaukon vieressä olleita jalkineita.

[Kuolemannaakka]

Mysteeri on tosiaan se, että miksi teltta piti viiltää auki sen sijaan, että oltaisiin poistuttu etuovesta. Myös retkikunnan kengät olivat teltan suuaukon vieressä kasassa, eikä niihin ilmeisesti oltu koskettu.

Katselin tuon nimimerkki Kuolemannaakan linkissä olleita kuvia. Käsittääkseni teltan suuaukko osoitti vanhan leirin suuntaan. Noissa kuvissa on mielestäni nähtävissä, että suuaukon edessä on kasa lunta. Näkeekö joku muu tuon kasan?

Ehkä se teoreettinen lumivuori tukki teltan suuaukon, eikä osunut suoraan teltan päälle. Tällöin poistuminen teltan suuaukosta oli poissuljettua. Toisaalta tässä tapauksessa kukaan ei myöskään uskaltanut hakea suuaukon vieressä olleita jalkineita.

Mutta miettikää nyt noita viiltoja. Niitä on noin puolen metrin välein koko teltan matkalla (siniset katkoviivat kuvassa). Ylhäältä aivan alas tai melko alas. Niitä on 6 kappaletta, enemmän kuin oli edes veitsiä mukana. Joten joku on viiltänyt samalla veitsellä useamman (todennäköisesti kaikki, mutta ei tietenkään välttämättä).

Jos teltta olisi lumen hautaama, niin eihän moiset viillot onnistuisi. Eli viillot on tehty täysin normaalisti pystyssä olleeseen telttaan. Eikö vaan?

Ja koska niitä on koko teltan matkalla, niin joko yksi ihminen on edennyt teltassa vetäen aina pystysuoran viillon puolen metrin välein, tai 2 tai useampi on niitä vedellyt yhtä aikaa. Joka tapauksessa viiltoja on ihan liikaa paniikkipoistumista varten (ei jokainen yhtäkkiä kaiva veistä esille ja ala tekemään identtisiä viiltoja eri paikkaan), eikä ne muutenkaan näytä siltä, että rei'istä olisi tultu ulos (olettaisi repeytymistä yms vaakasuoraa viiltoa myös). Tosin valokuvassa teltta näyttää paljon kärsineemmältä ja viiltoja on niistä vaikea havaita.


Kyllä tuo teltta on viiltojäljistä päätellen tarkoituksella tuhottu, eli tehty kokonaan asumiskelvottomaksi.

Kannattaa myös lukea ko. sivuilta retkikunnan päiväkirjamerkinnät. Niiden mukaan kovassakin pakkasessa oli kaminan vuoksi teltassa lähinnä kuuma. Yksi mies vaihtoi nukkumapaikkaa, kun ei pystynyt kaminan vieressä olemaan. Kaminan putki on aika nerokkaasti vedetty katonrajaan teltan halki niin, että se lämmittää koko matkalla. Telttahan oli aika pitkä, kahdesta teltasta ommeltu. Toki tuommoinen kaminarakennelma ei nykynormeja täyttäisi paloturvallisuuden puolesta, mutta ilmeisesti teltassa ei ollut mitään palojälkiä. Kaminan putki oli löydettäessä lattialla, eli irti.

Teltan hajottaminen on voitu tehdä myös paljon kuolemien jälkeen, mikäli paikalla oli ulkopuolisia ja mikäli näiden jäljet olisivat jostain syystä kadonneet. Tällöin olisi myös kamina voitu "purkaa", kuumana se tuskin onnistuu. Kaminan putkihan myös osaltaan piti telttaa pystyssä, joten jos teltta haluttiin kokonaan maahan ja päreiksi, putki piti irrottaa. Kaiken järjen mukaan myös viimeisenä yönä kaminassa oli tuli, vaikka puurajan ulkopuolella oltiinkin. Kaminan sytyttäminen oli päiväkirjan mukaan aina ensimmäinen homma kun leiriydyttiin, ja tietenkin järkikin sen sanoo, että kamina on oltava. Myös haloista puhutaan päiväkirjassa. Mainitaan kyllä myös, että tulta oli ollut vaikea sytyttää tuoreilla oksilla. Koska tämä oli tapahtunut jo aikaisemmin, luulisi, että viimeisenä yönä asiaan olisi myös valmistauduttu hyvin ja sytykkeitä oli matkassa. Hullun hommaa olisi ilman polttopuita leiriytyä ja sitten muka palata kilometrin päähän niitä hakemaan. Se sieniteoria oletti näin, ja että puita tai risuja teltan pohjalle (siellä oli porukan sukset) mentiin hakemaan vielä paljasjaloin sienipäissään.

[garcia]

Teltta on viilletty määrätietoisesti mäsäksi sen kummempia taiteilematta koska viiltelijä on halunnu sen luhistuvan kasaan, päälle on kerätty vielä lunta ja toivottu satavan vielä lisää jolloin hylätty teltta maastossa herättäis mahdollisimman vähän huomiota. Pystypalkit on jääny, on ehkä tullu kiire, ehkä on ollut tarkoitus tulla teltalle myöhemmin uudestaan ja ne on jätetty merkiksi jotta teltan vois kuitenkin löytää helpommin. Ja teltalla on voitukin käydä, loki/päiväkirja katosi ja pari kameraa.

Pelkkä tappaja-agenttien hyökkäys ei kuitenkaan selitä kaikkea, esim vainajien oranssia ihonväriä ja miksi tutkijoiden saapuessa lumi oli monin paikoin punaisenruskeaa.

Tutkimuksen alkuvaiheessa joku naistutkija väitti että teltta on viilletty auki sisältäpäin mutta ehdottomasti en siihen kuitenkaan usko. Ja jos näin on niin viiltelijä on ollu osa tappajaporukasta teltan sisällä, nuorten tekemänä siinä ei oo mitään järkeä.

[perusasiamies]

Jos teltta olisi lumen hautaama, niin eihän moiset viillot onnistuisi. Eli viillot on tehty täysin normaalisti pystyssä olleeseen telttaan. Eikö vaan?

Edestäpäin katsottuna teltan oikea reuna oli ilmeisesti se, jota oltiin viillelty. Kartoista katsottuna teltan vasen reuna sen sijaan osoittaa melkein suoraan vuoren huippua kohden.

Ehkä se teoreettinen lumivyöry tapahtui ylempänä rinteessä. Tällöin se olisi voinut aiheuttaa lumituiskun teltalla asti, vaikka varsinainen maata pitkin etenevä vyöry ei olisi ulottunut teltalle asti. Kunnon lumituiskussa ei taskulampuista ole hirveästi apua.

Totesit tossa aiemmassa viestissäsi, että kaksi seurueen jäsentä oli teltasta ulkona, kun tapahtumasarja sai alkunsa. Ehkä he havaitsivat uhan ja hälyttivät toiset pois teltasta.

[Kuolemannaakka]

Jos teltta olisi lumen hautaama, niin eihän moiset viillot onnistuisi. Eli viillot on tehty täysin normaalisti pystyssä olleeseen telttaan. Eikö vaan?

Edestäpäin katsottuna teltan oikea reuna oli ilmeisesti se, jota oltiin viillelty. Kartoista katsottuna teltan vasen reuna sen sijaan osoittaa melkein suoraan vuoren huippua kohden.

Ehkä se teoreettinen lumivyöry tapahtui ylempänä rinteessä. Tällöin se olisi voinut aiheuttaa lumituiskun teltalla asti, vaikka varsinainen maata pitkin etenevä vyöry ei olisi ulottunut teltalle asti. Kunnon lumituiskussa ei taskulampuista ole hirveästi apua.

Totesit tossa aiemmassa viestissäsi, että kaksi seurueen jäsentä oli teltasta ulkona, kun tapahtumasarja sai alkunsa. Ehkä he havaitsivat uhan ja hälyttivät toiset pois teltasta.

Kaksi oli tuon sivuston mukaan kusella ulkosalla, ja he olivat kaikesta päätellen nämä ainoat kunnolla pukeutuneet. En ymmärrä, mikä heitä olisi estänyt teltalle palaamasta, mutta he eivät palanneet, vaan heidän jälkensä liittyivät muiden seuraan alempana rinteessä.
100e vetoa, että heidät ohjattin samaan kävelyporukkaan asemiesten toimesta. Eihän yksinkertaisesti mikään muu ole mahdollista.

Jos on lumivyöryn uhka, niin akuutissa tilanteessa joko juostaan minkä kintuista päästään ja muussa tilanteessa kaivetaan nyt vähintäänkin vaatetta päälle (ja todellisuudessa kaivettaisiin koko teltta esille). Ei siihen teltan viereen kokoonnuta ihmettelemään avojaloin ja lähdetä sitten kävelemään rauhallisesti alas rinnetta ja hylätä kamoja puoliksi lumeen hautautuneeseen telttaan, kun ei ole mikään pakko. Kyllähän ne hyvin pukeutuneet ottaisivat paljasjalkaiset tytöt vaikka reppuselkään ja kaikin tavoin yrittäisivät näitä suojella, eivätkä vaan tyynesti kävelisi jäätyvien kavereittensa vieressä.

Ja siis tosiaan, rinteen kaltevuus oli vähäinen, eikä teltan päällä ollut lumivyörylunta, vaan satanutta ja tuulen tuomaa. Ei ollut lumivyöryä.

Ja mieti nyt niitä viiltoja vielä. Ne ovat tasantarkkaan pystysuoria, aivan identtisiä suunnaltaan useimmat, ja niitä on koko teltan matkalla. Sama ihminen vetänyt ne, samanlaisin vedoin. Eri ihmiset tekisi erilaisia jälkiä, ja eihän nyt tosiaan joka ainoa teltassa olija ala omaa reikää telttaan viiltämään, eikä jokaisella ole puukkoa käsillä...

Minusta sakki on komennettu teltasta aseella uhaten pihalle niissä varusteissa mitä heillä on ollut. Useimmilla ei ole ollut paljonkaan päällä, koska teltassa on ollut lämmin. Joku viimeinen on ehtinyt yhden kengän jalkaan laittaa, kunnes on revitty ulos pakkaseen ja porukka koottu teltan eteen. Yksi asemies on mennyt telttaan ja leikellyt sen riekaleiksi, että nyt loppui telttailu (tai tämä on tehty myöhemmin kaminan jäähdyttyä). Koko lauma on ase kädessä ohjattu rinnettä alas.

Myöhemmin voisi olla niin, että osa porukasta on päässyt karkuun siellä nuotiolla, ehkä eri suuntiin hajautuen. Teltalle yrittäneet on saatu kiinni ja tapettu tai kuolleet pakkaseen jos ovat piiloutuneet, rotkoon menneet päässeet suojaan ja piiloon.

Heidät on joko myöhemmin seuraavana/seuraavina päivinä havaittu, kun ovat käyneet hakemassa lisää vaatteita kuolleilta (tai käyneet siellä puun luona ja löytäneet kaksi puun juurelle kuollutta, joilta ovat ottaneet vaatetta ja siirtäneet ruumiit vierekkäin), tai sitten ovat tämän jälkeen yksinkertaisesti siellä rotkossa hautautuneet lumivyöryn alle. Kuvista näkee, kuinka paljon lunta rotkossa oli ja kuinka syvällä se oli. Koska nämä ruumiit löytyivät vasta kun lumi oli lähes sulanut, ei lumivyörystä näkynyt jälkiä. Kuolleilla oli kylkiluita poikki ja kallovammoja, mutta iho ehjä. Eikö tämä voisi sopia lumivyöryyn? Tuskin tukehtumista voitaisiin kuolinsyyksi enää nähdä. Yhden ruumiin asento (polvillaan vasten kiveä/kallionreunaa) sopisi täysin asennoksi, kun putoavalle lumimassalle on ehditty alitajuisesti kääntää selkä ennenkuin massa on haudannut alkeen ja rutistanut vasten kiveä.

Kyllä ne surmaajat voisivat jotain paikallisia mansi-"alkuasukkaitakin" olla, tai sitten joku kgb tai cia-tms porukka. Seuruehan oli kaksi kertaa poliisinkin kanssa tekemisissä, mm. lauloivat jossain juna-asemalla turhan kovaäänisesti, ja poliisi kutsuttiin paikalle. Päiväkirjamerkintöjen mukaan tunnelma oli muutenkin aika leppoisa ja "poikamainen", ja neuvostojärjestelmällekin hiukan merkinnöissä piruiltiin. No, eipä nyt uskoisi, että heitä kukaan poliisijoukko on metsään seurannut tuolla säällä. Mutta ehkä joku mansi-porukka, koska hehän etenivät mansien tekemää polkua.

Rahoja heiltä ei kuitenkaan viety, mikä ei viittaa oikein normaaleihin ryöstäjiin. Ehkä heitä luultiin joksikin vakoojiksi. Varmasti ilmapiiri oli tuolla maaseudulla kovin epäluuloinen. Voihan olla niin, että joku paikallinen porukka on pitänyt heitä vaikka amerikkalaisina vakoojina ja aikansa nuotiolla "kuulusteltuaan" on tajunnut, että kyllä ihan venäläisiä ovatkin. Ovat pelästyneet ja lähteneet pois ja hylänneet porukan pakkaseen kuolemaan. Kukaan ei saa koskaan tietää mitä tapahtui, kun nämä muutamat eivät kerro. Lumituisku hautasi kaikki jäljet alempana, olihan ruumiitkin kokonaan lumen peitossa löydettäessä. Teltalla tuuli niin paljon, ettei se kokonaan peittynyt ja jälkiä jäi rinteeseen.

Harmi, että tämä juttu on täällä huuhaa-osiossa, vaikka ei tässä mitään huuhaata ole, kun on ihan tosi tapaus. Ei se tee asiasta huuhaata, jos joku esittää tositapaukselle huuhaa-ratkaisun.

[garcia]

Näillä tunturi- ja vuoristoalueilla tehtiin n-liitossa paljon erilaisia kokeita, myös ydin.
Näiden nuorten opiskelualat on aika lähellä sellasia juttuja minkälaisia kokeita ko. alueella oletettavasti tehtiin. Eli Shverdlovskin yliopiston opiskelijoista ainakin kolmen ala oli: ydinfysiikka, radiologia, geologia.

On luultavaa että retken tarkoitus ei ollut pelkästään extreme-retki muttei mitään "pahaakaan", vaan tieteellisiä havaintoja, sehän on normaalia kun ne oli alan ihmisiä.

Jos sitten niillä on ollu (joidenkin olettamana) sellaista tietoa tai laite jonka joku xxx:n alajaosto on halunnu ittelleen, tai lännen lokarit peräti ittelleen ja nuoret on siitä ollu tietämättömiä, täysin mahdollista.

On myös väitetty että nää nuoret retkeilijät ois ollu vakoojia mutta se on mielestäni epätodennäköistä. Jos ne ois ollu vakoojia militaarialueella ne ois tienny olevansa koko ajan vaaravyöhykkeellä ja niillä ois ollu ainakin pari pistoolia mukana. Nyt oli vain parit puukot, pari kirvestä ja jäähakku, tuliaseelle niilläkään ei pärjää.

Näitä ihmisiä ei siis voinu ampua eikä täysin hävittää koska retki oli saanut paljon julkisuutta ja paikalle kutsuttaville tavistutkijoille piti antaa kuva tavallisesta oletettavasta tunturionnettomuudesta: eksyminen, kylmyys, pimeys, pelko, hypotermia.
Sen takia ei myöskään voitu ampua heitä. Kiduttaa kyllä pystyi, jäljet pystyy tulkitsemaan palovammoina, sähläämisenä, tappeluna, hypotermiasekoiluna.
Ruumiinavauksessa kävi ilmi että yhden vammat viittas rintakehän osalta kidutukseen jota oli käytetty Aurinkoisen aikana.

Ja vielä tää: Tutkimusten alkuvaiheessa helikopterista oli nähty että teltan vieressä oli ollut miehen ja naisen ruumis? Siis ei rotkoon pudonneita vaan joitakuita muita.
Kuolemasta ensimmäisen etsijäryhmän paikalle saapumiseen meni 2, tai 4 viikkoa, siinä ajassa ehtii vähän siirrellä.
Mutta teltassa kaikki tavarat oli paikoillaan. Vai oliko?
Jos oli, niin sekin on outoa koska ei se anna kuvaa lumivyörystä eikä selitä mitään paleltumista eikä eksymistä, noin jos ajattelee asiasta tiedottamista. Ennemminkin ois kannattanu lavastaa teltta hujan hajan.
Ovatko siis tappajat asuneet jonkun aikaa teltassa, tapettuaan ensin nuoret retkeläiset jättämällä heidät kylmyyden armoille? Olivatko teltan ulkopuolella maanneet mies- ja naisruumis tappajat? Ja heidät eliminoitiin myös lopulta, luonnollisesti.
Kuten ensin joku havainnoi: 11 ruumista.

[Kuolemannaakka]

Missä noista kahdesta teltalla olleesta ruumiista on juttua?

Rotkossa olleiden vammoja kuvailtiin myös ikään kuin räjähdyksen paineaallon aiheuttamiksi. Millaisetkohan vammat tulisi, jos käsikranaatti heitettäisiin syvään lumihankeen sinne rotkoon, missä retkeilijät olivat? Voisiko jotenkin sirpalevaikutus vähetä, ja paine jäädä? No jaa... Tai joku tappava tai ainakin kylkiluut rikkova painekranaatti, voiko semmoisia olla ollut tuolloin?
Räjähdyshän olisi sortanut myös lumet uhrien päälle. 3 kuukautta myöhemmin, kun uhrit lopulta löytyivät, tuskin olisi räjähdyksen jälkiä enää huomattu.

Tuo lievä radioaktiivisuus oli käsittääkseni vain nuotiolla kuolleiden vaatteissa (joita rotkossa olijat lainasivat). Näissä oli myös palamisjälkiä. Voisi olla niin, että nuo kaksi nuotiolla kuollutta kidutettiin hengiltä/puolikuoliaaksi ja esim puuhun sidottuna jätettiin kuolemaan. No, en tiedä olisiko heitä enää seuraavana päivänä kyllä puusta irti saatu...ei olisi. Mutt auskon, että eläessään olivat puussa kiinni, siksi oli kaarnaa vaatteissa ja kämmenet hiertyneet.
Mikä lie sitten joku lievästi radioaktiivinen kuuma kidutusvehje ollut? Tai onko ollut jotain radioaktiivisia lamppuja tms siviilikamaa ja vain palava nuotio? Nuotio vaikuttaisi ainoalta tulenlähteeltä, jolla vaatteita on voitu polttaa, koska ainakaan teltasta ei löytynyt merkkejä siitä, että siellä olisi joku palo tapahtunut. Retkikunnan kuvista tosin nähdään, että yhdellä oli päällystakki aivan riekaleiksi palanut jo aikaisemmin. Päiväkirjassa ei ole mainintaa mistään kamina- tai nuotio-onnettomuuksista.

[garcia]

Kyllä muistaakseni tämän viestinketjun linkeissä oli mainintaa kahdesta ruumiista teltalla. En keksiny hatusta.- Sitä ei sitte taas tiedä mitä ihmiset keksii...Muistaakseni se oli sillä venäläisen tekemällä linkillä jonka itekki tänne laitoit. Ja heh, sivustolla vauva.fi on tästä aiheesta tosi paljon. Asiaan perehtyneitä, myös venäjänkielen taitosia.

[garcia]

Mä yritän löytää sen sivuston jossa oli maininta teltalla nähdyistä kahdesta ruumiista. Löytynee täällä jo olevista linkeistä.

Eihän tässä koko jutussa ole enää oikeastaan mitään epäselvää, normalnyi atomkatastrof.