Tapaus Dyatlov pass (1959)

Parapsykologia, PSI, rajatieto, kummitukset, salaliitot.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Vai olisiko itse sininen hirvi Kalevalasta räjähtänyt ja ydinsäteillyt teltan vieressä. Näkyyhän alakuvassa säteilevä hirven sarvi. On varmasti sininen, vaikka mustavalkofilmistä sitä ei näekään.
Onko vaihtoehtoista ehdotusta sarvelle tai Batmanin lepakkologolle? Minun mielestäni ne ovat todennäköisempiä kuin esim. taivaalta pudonnut superhärveli tai meteoriitti.

On hyvinkin mahdollista, että osa kuvista on lavastettu huumorimielellä.

Kuva

Kuva
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Neo7
Christopher Lorenzo
Viestit: 1508
Liittynyt: La Kesä 27, 2020 8:28 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Neo7 »

LexVeritas kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:32 am
Vai olisiko itse sininen hirvi Kalevalasta räjähtänyt ja ydinsäteillyt teltan vieressä. Näkyyhän alakuvassa säteilevä hirven sarvi. On varmasti sininen, vaikka mustavalkofilmistä sitä ei näekään.
Onko vaihtoehtoista ehdotusta sarvelle tai Batmanin lepakkologolle? Minun mielestäni ne ovat todennäköisempiä kuin esim. taivaalta pudonnut superhärveli tai meteoriitti.

On hyvinkin mahdollista, että osa kuvista on lavastettu huumorimielellä.
En nyt jaksa käydä katsomassa sieltä sivustolta näkyykö noissa negoissa mitään mittakaavaa, ilman sitä on vaikea lähteä arvailemaan. Jos näkyy ne joissakin kuvissa näkyvät negatiivin reunan kolot, niin näkee vähän mitä kokoluokkaa mikäkin negatiivissa oleva asia on. Että onko lähempänä pölyhiukkasta kuin esim. hirven sarvea. En ole aikoihin noita kuvia ihmetellyt, niin en enää muista oliko mainintoja tai havaintokuvaa kunkin kuvan mittakaavasta. Ehkä käyn katsomassa kun olen pirteämpi. Joskus olin näkevinäni pitkiä heiniä noissa valopallokuvissa (noissa missä toisessa on se hirven sarven näköinen asia), mutta olen luopunut siitä ajatuksesta. Ei sillä etteikö voisi olla, en enää muista miksi tulin toisiin aatoksiin.

Edit: sitten pitäisi tietää onko noi valopallokuvat kuvia negatiivista, vai jo kehitetystä kuvasta. Jos ne on suurennoksia suoraan negatiivista, niin valkoiset asiat on tummia kehitetyssä kuvissa, joten hohtava valopallo onkin joku musta tai tumma pallo. Voi olla kosteusvauriokin.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

No siis: Viimeisimpänä liittämissäni kuvissa hain lähinnä sitä seikkaa, että Zolotarjovin kuva saattaa olla seetripuun alaosasta, "valopallosta" viis.

Mielestäni osa kuvista voi myös olla otettu taivaalle ammutuista oranssinpunertavaa valoa ympärilleen kylväneistä hätäraketeista.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Kahdessa ilmeisestikin Krivonischenkon näppäämässä valokuvassa näkyy tunnistamaton ihmishahmo hylätyssä kaivoskylässä ("Northern 2"), jonka läpi he taivalsivat tammikuun 27. päivänä.

Kuva

Kuva

Sama perkele saattaa olla tässä lähempää kuvattuna. Hällä näyttäisi olevan päässään lappalaismallinen vähintään kolmen tuulen hattu:

Kuva

En luovu hevin makkaratautiteoriastani mutta rinteelle leiriytymisen saattaisi selittää myös se, että he tunsivat itsensä uhatuiksi metsän rajassa ja halusivat nousta paikkaan, missä voisivat paremmin valvoa ympäristöään.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

erämaaetsivä
Rico Tubbs
Viestit: 1256
Liittynyt: Ke Huhti 21, 2010 5:55 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja erämaaetsivä »

Jos tämä on mennyt kuten kuvittelen on paikalla ollut ulkopuolisia heti päivän valjettua ei suksilla, vaan kopterilla ja siinähän on ollut aikaa ja rauhallista seutua vähän lavastaa ja muutella paikkoja.
Löysin pitkähkön jutun venäjän kielellä, mutta yllättävän selkeästi googlekääntäjä kääntää tekstin. Juttu on aika pitkä, useita sivuja en laskenut, ehkä 10-15kpl. Jos jollain intoa lukea laitan linkin. Surffailin ja jostain löysin en tiedä itsekkään mistä klikkasin, mutta tallentuupa nyt tähän.
http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney.htm
Muutama ensimmäinen sivu on monelle vanhan kertausta ne voi lukea harppoen...

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^Jälkien peittelyn osasyy on mielestäni venäläisessä säilyketölkkiteollisuudessa.

https://yle.fi/uutiset/3-12314941/64-3- ... n=ylefiapp

Djatlovin ryhmä menehtyi uskoakseni monen epäonnisen sattumuksen tuloksena - niistä merkittävin oli sairastuminen botulismiin eli kansanomaisemmin ilmaistuna makkaratautiin.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Shercock
Susikoski
Viestit: 38
Liittynyt: Pe Tammi 29, 2021 2:55 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Shercock »

Makkarateoriaan en ehkä usko, mutta hyvinkin taustalla voi olla useampikin epäonninen sattumus. Ehkäpä juuri siitä syystä yksikään teoria ei riitä kattamaan koko tapahtumaketjua.

Jonkinlainen laattavyöry tai lumitöyrään sortuminen teltan päälle voisi hyvinkin selittää sen, miksi retkikunta olisi leikannut tiensä ulos teltasta, ja ryöminyt lumen alta esiin niissä varusteissa mitä kullakin oli. Ja jos heti perään lumi liikahtaa vielä vähän lisää jossain vieressä, voisi se olla hyvä syy säikäyttää koko ryhmän pakosalle. “Nyt sortuu loputkin!”
Jälkien perusteella on ajateltu, että ryhmä olisi liikkunut hitaasti kävellen, mutta toisaalta, jos lunta oli paikalla enemmänkin, niin eihän se nopeinkaan liikkuminen syvässä hangessa mitään sprinttaamista ole. Joka tapauksessa, lunta on täytynyt olla ainakin paikoitellen enemmän, koska jäätyneet jäljet ovat jalan alla kasaan puristunutta lunta, jotka ovat vielä löytöhetkelläkin ympäristöään korkeammalla.

Metsänrajan tuntumassa vastaan iskeekin karu totuus. Teltta ja varusteet ovat jääneet jonnekin pimeään rinteeseen lumen alle, eikä niiden löytyminen pimeässä ole mikään helppo homma. Viritellään tulta ja kaivetaan suojaa, mutta ensimmäiset alkavat jo paleltua nuotion ääreen. Alkaa riitely ja johtajuuden kyseenalaistaminen. Kuka kaikkeen oli syyllinen. Ryhmä jakautuu kahteen. Paremmin varustautuneet ja paremmassa kunnossa olevat valtaavat lumikuopan, kun taas “kaikkeen syyllisten” ryhmä karkotetaan mukiloinnin saattelemana oman onnensa nojaan. Heillä ei ole oikein muuta toivoa, kuin yrittää palata teltalle.
Mutta toisaalta, eipä siellä lumikuopassakaan pitkään pärjää.

Tässä asiassa tietysti ihmetyttävät raviinista löytyneiden kunto. Jos he olisivat olleet niin pahasti ruhjoutuneita jo esimerkiksi teltalla, ei heitä olisi voitu kovinkaan helposti alas metsänrajaan kiskoa. Ja jos heidät olisi tuotu siinä kunnossa suojaan lumikuoppaan tai luolaan, miksi heillä oli kaikkein lämpimimmät vaatteet, kun taas teltalle pahimmassa pyryssä takaisin tarpova porukka olisi ollut melkein ilman käsineitä ja jalkineita? Ei käy oikein järkeen. Ja eikö joillain lumikuopasta löytyneillä ollut muiden vaatteista revittynä jalkasuojusta? Tuskin sellaisissa vammoissa tuollaisia askarrellaan.

Epäilen, että keväällä parhaimmassa varustuksessa löytynyt neljän porukka olivat viimeiset hengissä, ja rintakehien painumiset ja kallonmurumat olisivat tulleet vasta lumimassojen sulaessa ja painaessa heitä puron pohjaa vasten. Tätä jotkut paikalla olevat etsijätkin pohtivat, mutta toki heillä ei sellaisesta ollut mitään asiantuntemusta.
Olisiko kuolinsyyntutkija voinut erehtyä pitämään kuoleman jälkeen syntyneitä vammoja ennen kuolemaa aiheutuneiksi?

damfin
James Bond (David Niven)
Viestit: 10566
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja damfin »

Shercock kirjoitti:
Ke Loka 19, 2022 9:14 pm
Olisiko kuolinsyyntutkija voinut erehtyä pitämään kuoleman jälkeen syntyneitä vammoja ennen kuolemaa aiheutuneiksi?
Vuonna 1959 neuvostoliitossa? kyllä olisi.

Lisäksi siitä ruumiinavausraportin sisällöstäkin on erilaisia tulkintoja, on se alkuperäinen ruumiinavausraportti, ja sitten on muutamia "eikun näin se varmasti oli" tulkintoja siitä raportista.

Toisaalta osa vammoistahan on toki voinut tulla tavallaan ennen kuolemaa, itse uskon niin että se lumiluola on romahtanut ja haudannut luolassa olleet siihen puroon kun he ovat vielä olleet elossa, eli vammoja on kerennyt tulla ennen lopullista menehtymistä.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

damfin kirjoitti:
To Loka 20, 2022 9:28 pm
Shercock kirjoitti:
Ke Loka 19, 2022 9:14 pm
Olisiko kuolinsyyntutkija voinut erehtyä pitämään kuoleman jälkeen syntyneitä vammoja ennen kuolemaa aiheutuneiksi?
Vuonna 1959 neuvostoliitossa? kyllä olisi.

Lisäksi siitä ruumiinavausraportin sisällöstäkin on erilaisia tulkintoja, on se alkuperäinen ruumiinavausraportti, ja sitten on muutamia "eikun näin se varmasti oli" tulkintoja siitä raportista.

Toisaalta osa vammoistahan on toki voinut tulla tavallaan ennen kuolemaa, itse uskon niin että se lumiluola on romahtanut ja haudannut luolassa olleet siihen puroon kun he ovat vielä olleet elossa, eli vammoja on kerennyt tulla ennen lopullista menehtymistä.
Taas perinteistä "kaikki on huonosti, koska ollaan Neuvostoliitossa"-perustelua, ottamatta huomioon sitä, että itse asiassa Neuvostoliitto oli 50-luvulla johtavia maita tieteen kehityksessä ja panosti asioihin tosissaan. Ei ole yks eikä kaks lääketieteen oppikirjaa sieltä päin. Jumittuminen alkoi 70-luvulla.

Tietokoneitakin tekivät ennen länsi-Eurooppaa: https://www.skrolli.fi/2013/06/neuvosto ... historiaa/


"Neuvostoliitto oli pioneeriasemassa useissa tieteen ja tekniikan alan harppauksissa. Se lähetti ensimmäisenä valtiona satelliitin maata kiertävälle radalle, ensimmäisen ihmisen avaruuteen, ja ensimmäisen pitkään asutetun avaruusaseman. Neuvostoliitto panosti tieteelliseen ja tekniseen tutkimustyöhön voimakkaasti, ja länsimaat saivat kilpailla tosissaan sitä vastaan.

Tietotekniikan kehitykseen Neuvostoliitto hyppäsi mukaan 40-50 lukujen taitteessa. Manner-Euroopan ensimmäinen ohjelmoitava elektroninen tietokone oli vuonna 1950 käynnistetty laskukone MESM (Малая Электронно-Счетная Машина), joka rakennettiin 1948-1950. Sotateollisuudella oli jo käytössään elektronisia laskinsovelluksia ja analogisia tietokoneita, mutta digitaalisten tietokoneiden aikakausi alkoi MESM:stä. "

Mutta tuskin tutkinta paljon sitä ihmeellisempää oli kuin jossain Bodomin jutussakaan, joten varmaan on epätarkkuuksia ja kun uhrit kaivettiin kuukausien päästä jostain purosta ja lennätetään muutaman aikavyöhykkeen takaa, niin saa siinä hiukan tutkiskellakin, että kuolinsyitä löytää. Saattaa silti olla, että elävänä ja kuolleena tulleet vammat pystyy toisistaan erottamaan.


Minusta tässä jutussa yritetään väkisin tehdä järjettömästä käytöksestä jotenkin järjellistä, vaikka itsekin joudutaan myöntämään, ettei käytöksessä ollut järkeä, vaan se vaikutti spontaanilta joukkoitsemurhalta. Siis jos porukka oli paikalla yksinään eikä kukaan yrittänyt tappaa toistaan. Minä en edes saisi päätäni halki metsän keskellä, mutta Neuvostoliitossa sekin on arkea, ja onnistuu useammaltakin, eri puolilla metsää.
Nämä erilaiset ryhmät ovat minusta avain tapahtumien tulkitsemiseen: porukka ei ole ollut yhdessä metsään päästyään, vaan jakautuneena eri tasoisesti vaatetettuihin ja ryhmän kesken samanlaisen, mutta ryhmien kesken erilaisen kuoleman kohdanneisiin porukoihin (nuotio, metsä, raviini). Näitä miettimällä pääsee mielestäni loogiseen loppuratkaisuun, missä ei tarvita lainkaan järjetöntä käytöstä ja jossa oikeastaan ainoaksi ongelmaksi nousee jälkien puute tai ainakin jälkihavaintojen puute. Ne voi myös selittää vaikka Neuvostoliitolla=)

Retkeilijät tekivät vääriä ratkaisuja, koska eivät voineet muuta. Heidät pakotettiin. Minun mielestä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

damfin
James Bond (David Niven)
Viestit: 10566
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja damfin »

^No johan tuli taas neuvostoliittofanitusta lähes propagandan muodossa... MESM saattoi toki olla ensimmäinen neuvostoliittolainen tietokone mutta tuskin euroopan ensimmäinen...
First programmable computer
The Z1 was created by German Konrad Zuse in his parents' living room between 1936 and 1938. It is considered to be the first electromechanical binary programmable computer and the first functional modern computer.
Uskot siis kaikenlaiseen mahdolliseen pakottamiseen mutta et siihen että -59 neuvostoliitossa kuolinsyyntutkija olisi voitu pakottaa hieman muokkaamaan raporttiaan viranomaisille sopivaan muotoon, eihän nyt toki neuvostoliitossa viranomaiset olisi voineet mitään vääristellä :lol:

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

damfin kirjoitti:
Pe Loka 21, 2022 12:49 am
^No johan tuli taas neuvostoliittofanitusta lähes propagandan muodossa... MESM saattoi toki olla ensimmäinen neuvostoliittolainen tietokone mutta tuskin euroopan ensimmäinen...
First programmable computer
The Z1 was created by German Konrad Zuse in his parents' living room between 1936 and 1938. It is considered to be the first electromechanical binary programmable computer and the first functional modern computer.
Uskot siis kaikenlaiseen mahdolliseen pakottamiseen mutta et siihen että -59 neuvostoliitossa kuolinsyyntutkija olisi voitu pakottaa hieman muokkaamaan raporttiaan viranomaisille sopivaan muotoon, eihän nyt toki neuvostoliitossa viranomaiset olisi voineet mitään vääristellä :lol:
No minähän nimenomaan uskon, että kyseessä oli tappo/heitteillejättö, ellei peräti osin murhia, mutta en pohjaa käsityksiäni siihen, että esim kuolemansyyntutkija tai muut tutkijat vääristelisivät tutkimuksiaan pelkkää neuvostoliittolaisuuttaan. Minusta esim vammat on tutkittu huomattavasti tarkemmin kuin Bodomilla, vaikka tutkinta on ollut uhrien kunnosta johtuen paljon haastavampi. Kaiken maailman radioaktiivisuuksia on huomattu mitata, vaikka Suomessa ei vielä 2000-luvullakaan esim etsitä katkennutta veitsenterää uhrista...

Ihmiset voivat erehtyä, ja usein erehtyvätkin, ja nämä havainnot vaikeuttaa tapahtumien pohdintaa. Mutta ei anna mitään tyydytystä, jos keksii jonkun teorian ja kuittaa jokaisen tätä teoriaa vastaan olevan yksityiskohdan sillä, että tutkinta valehteli/kämmäsi/vääristeli ja perustelee tätä sitten sillä, että tutkijat elivät naapurimaassa. Se on kauhean helppo tapa keksiä teorioita.

Paljon palkitsevampaa on kerätä kaikki tapauksesta tiedetyt yksityiskohdat ja muodostaa teoria niiden pohjalta sillä tavalla, että nämä yksityiskohdat voidaan luontevasti selittää, eikä tarvita virheitä tai absurdia käytöstä. Ajatuksena on hienoa, kun löytää teorian, jossa jokainen yksityiskohta napsahtaa paikalleen (koska jos asioita on tapahtunut, on olemassa myös teoria, joka on täsmälleen oikea). Aina, useinkin, ei tietenkään ole tarpeeksi yksityiskohtia ja tietoja, millä oikean tapahtumakulun voisi selvittää. Sellaiset jutut on tylsiä, koska jokainen vaan keksii jonkun muutaman rivin tarinan ja sanoo, että näin se kävi. Perustelee parilla asialla. Siinähän pettää itseään, jos tarinassa on sellaisia asioita, jotka eivät voi pitää paikkaansa.

"Viranomaiset" voivat tietysti haluta peitellä virheitään, mutta on eri asia, onko jonkun Siperian kyläpäällikön arvovalta suurempi kuin moskovalaisten yliopisto-opiskelijoiden. Eihän paikallisviranomaiset rikospaikkatutkimusta tehneet, ja tutkijoilla oli tietysti oma kunnia myös pelissä. Selvittämättä jäänyt tapaus ei kovin hyvää kuvaa anna sekään, joten kyllä tapahtumien selvittäjää ja syyllisten löytäjää olisi juhlittu. Tottakai voi kuvitella, että joku KGB oli murhien takana (koska Neuvostoliitto), mutta ainakin minun on vaikea kuvitella tällaiselle mitään syytä. Sen sijaan pystyn kuvittelemaan, että joku paikallinen poppoo luuli retkeilijöitä esim vakoojiksi ja päätti suorittaa kansalaispidätyksen ja homma menikin totaalisesti mönkään ja Siperia otti omansa. Suurta peittelyä ei tarvita, kunhan sen verran peitellään, ettei tutkijat saaneet tapahtumia selville.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Esimerkiksi taskulamppujen sijainti: miten teorianne selittävät ne?

Jos toinen löytyi teltan päältä kiinniolevana ja toinen löytyi rinteen alta viimeisen töyrään laelta päällä olevana (patteri tyhjä).
Retkeläiset ovat laittaneet nuo taskulamput paikoilleen ko. yönä. Milloin ja miksi?

Teorioissa, joissa ei ole mukana ketään muuta kuin retkeilijät, on se vaikeus, että jokainen yksityiskohta on vain heidän tekemänsä ja aiheuttamansa. Siksi käytöksestä tulee turhan omituista tai joudutaan sanomaan, että tutkijat tai etsijät kämmäilivät ja kontaminoivat paikkaa. Että se teltan päällä ollut taskulamppu olikin varmaan niiden etsijöiden.

Koska onhan totaalimielisairasta ja äärimmäisen epäuskottavaa, että jengi pakenee alkkareissa ulos teltasta lumivyöryn pelossa ja yksi tyyppi ajattelee, että jätänpä tämän taskulamppuni kumminkin tähän teltan päälle, kun ei me sitä tarvita. Andreikin huikkaa jonon kärjiltä, että jätä siihen vaan, mulla on tässä oma.

Se oma lamppu hylätään sitten maahan rinteen alla ja siitä lähtien haparoidaan pimeässä. "Vittu määhän sanoin, ettei olis kannattanu jättää sitä toista lamppua, mutta Andrei sano: "mulla on hyvä lamppu!" Olipa vitun hyvä!" :D
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

damfin
James Bond (David Niven)
Viestit: 10566
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja damfin »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Loka 25, 2022 12:10 pm
Esimerkiksi taskulamppujen sijainti: miten teorianne selittävät ne?

Jos toinen löytyi teltan päältä kiinniolevana ja toinen löytyi rinteen alta viimeisen töyrään laelta päällä olevana (patteri tyhjä).
Retkeläiset ovat laittaneet nuo taskulamput paikoilleen ko. yönä. Milloin ja miksi?
Ei tuohon minun mielestäni tarvitse muuta selitystä kuin kova viima, pakkanen, paniikki ja pimeys.

Teltan päällä ollut taskulamppu oli siis sammuksissa mutta toimiva, no jos paniikissa ja sen aiheuttamassa kiireessä jätät hetkeksi sammutetun taskulampun kädestäsi johonkin pimeässä, kuinka helppo se on löytää jos ei ole aikaa sitä rauhassa etsiä?

Entä jos pelkäät mahdollisesti tulevaa lumivyöryä, tai jäätävä viima pakottaa liikkeelle, jäätkö etsimään sitä kadottamaasi taskulamppua?

Entä sitten kun olet tarpomassa siellä rinteessä ja taskulamppu hyytyy, varaparistoja ei ole, sormet ovat kohmeessa, pidätkö sitä toimimatonta taskulamppua kohmeisissa sormissasi vai hylkäätkö matkalle että voisit lämmitellä sormiasi vaatteiden alla?

Entä jos paikalla olisi ollut jokin siperian kyläpäällikkö asemiestensä kanssa, -59 neuvostoliiton syrjäseudulla, jättäisivätkö he siihen aikaan todennäköisesti tuolla seudulla melko arvokkaat helposti mukaan poimittavat taskulamput kinoksen päälle vai ottaisivatko mukaansa?
niin toki eihän neuvostoliittolainen ikinä varasta edes sitä mikä ei ole hitsattu kiinni... (jopa minä olisi ottanut ne taskulamput jos olisin tiennyt että omistajat niitä eivät enää tarvitse)

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Yllättää tuskin ketään mutta olen vieläkin makkaratautiteorian(i) kannalla.
Osa porukasta sairastui aistiharhoja ja hengitysvaikeuksia aiheuttavaan botulismiin, lumi liikahti. Sivistymätön pelastusmiehistö veti tartunnan pelossaan potilaita turpaan ja jätti heidät oman onnensa nojaan.
Juttua peiteltiin puna-armeijan ja venäläisen säilykelihateollisuuden jo silloin kyseenalaisen kunnian pelastamiseksi. Veikkaan, että 1950-luvulla botulismiin kuoli tuhansia puna-armeijan sotilaita, joiden kuolinsyyksi on virallisesti kirjattu jokin toinen sairaus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Botulismi
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

damfin kirjoitti:
Ti Loka 25, 2022 2:34 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Loka 25, 2022 12:10 pm
Esimerkiksi taskulamppujen sijainti: miten teorianne selittävät ne?

Jos toinen löytyi teltan päältä kiinniolevana ja toinen löytyi rinteen alta viimeisen töyrään laelta päällä olevana (patteri tyhjä).
Retkeläiset ovat laittaneet nuo taskulamput paikoilleen ko. yönä. Milloin ja miksi?
Ei tuohon minun mielestäni tarvitse muuta selitystä kuin kova viima, pakkanen, paniikki ja pimeys.

Teltan päällä ollut taskulamppu oli siis sammuksissa mutta toimiva, no jos paniikissa ja sen aiheuttamassa kiireessä jätät hetkeksi sammutetun taskulampun kädestäsi johonkin pimeässä, kuinka helppo se on löytää jos ei ole aikaa sitä rauhassa etsiä?

Entä jos pelkäät mahdollisesti tulevaa lumivyöryä, tai jäätävä viima pakottaa liikkeelle, jäätkö etsimään sitä kadottamaasi taskulamppua?

Entä sitten kun olet tarpomassa siellä rinteessä ja taskulamppu hyytyy, varaparistoja ei ole, sormet ovat kohmeessa, pidätkö sitä toimimatonta taskulamppua kohmeisissa sormissasi vai hylkäätkö matkalle että voisit lämmitellä sormiasi vaatteiden alla?

Entä jos paikalla olisi ollut jokin siperian kyläpäällikkö asemiestensä kanssa, -59 neuvostoliiton syrjäseudulla, jättäisivätkö he siihen aikaan todennäköisesti tuolla seudulla melko arvokkaat helposti mukaan poimittavat taskulamput kinoksen päälle vai ottaisivatko mukaansa?
niin toki eihän neuvostoliittolainen ikinä varasta edes sitä mikä ei ole hitsattu kiinni... (jopa minä olisi ottanut ne taskulamput jos olisin tiennyt että omistajat niitä eivät enää tarvitse)
Olen esittänyt taskulampuista muinoin teorian, laitetaan tähän repostaus, jossa lopussa myös toisen lampun sijainnin järkevöittäminen. Eikö ole ihan ok teoria?



"Eikö kukaan mieti tapahtumia tällä tyylillä:

Väite:
Retkeilijät kiipesivät puuhun ja katkoivat sen oksia jopa 5 metrin korkeudesta

Todistusaineiston tarkastelu:
oksia on poikki ja ne ovat katkenneet aivan juuresta

Empiirinen kokemus:
miten oksa katkeaa noin juuresta? Miten ylipäätään pystyy katkaisemaan paljain käsin tuoreen ja paksuhkon kuusenoksan? Miten sen voi katkaista, puussa istuen, kun jostain pitäisi pitää kiinnikin? Yhdellä kädellä? Miten? Tarvitaanko vähintäänkin veitsi avuksi, jolla nirhataan oksaan lovi?

Todistusaineiston tarkastelu:
Todistajan kertomus: ”These types of branches are extremely difficult to break, even if, for instance, you hang on them with the whole weight of your body.” ( Captain Chernyshev)

Päätelmä:
Oksien katkomisessa oli kova työ, ne eivät katkenneet noin vain vahingossa. Tarvitaan aikaa ja iso motivaatio.

Väite:
Retkeilijät katkoivat oksia nuotiota varten.

Todistusaineiston tarkastelu:
Alhaalla olleet kuivat oksat sopivat poltettaviksi. Ylhäällä olevat oksat olivat tuoreita, eivätkä pala hyvin. Ympärillä on paljon muita puita, myös kuivia. Paikalta otetusta kuvasta havaitaan, että oltiin metsikössä. Aivan seetrin vieressäkin kasvoi yli 10 cm paksu toinen seetri ja paljon pienempiä puita.

Lisähuomio:
Osa katkotuista oksista lojui maassa tai roikkui puusta, niitä ei oltu tarvittu mihinkään

Päätelmä:
Oksia ei katkottu polttopuuksi, vaan jonkun muun syyn takia. Oksa ei ollut katkomisen päämäärä, vaan sillä tavoiteltiin jotain. Mikä tällainen syy voisi retkeilijöillä olla tuona yönä, jolloin heitä uhkasi paleltumiskuolema?

Todistusaineiston tarkastelu:
Paikan löytäneen kertomus: oksia oli katkottu ylhäältä teltan suuntaan, ikään kuin joku olisi halunnut tähystää teltalle. Kuva näyttää asian todeksi. ”Most of the dry branches up to 5 m were broken. Beside this, the side of the tree facing the slope and the tent was completely cleared of branches. These were not dry; they were young and were not used. Some of them were just lying on the ground, and the others were hanging on the lower branches of the cedar. It looked as if someone had created a viewing hide facing the site from where they came.” (Atmanaki) Lisäksi 20 metrin matkalta puun ympäriltä oli katkottu pienten kuusten latvoja.

Päätelmä:
Oksat katkottiin ylhäältä, että voitaisiin nähdä teltalle. Kuustenlatvojakin ehkä poistettiin, ettei näkymä peity.

Vastaväite: teltalle oli 1,5km, ei sinne näe paljain silmin

Vastapäätelmä: Mitäpä jos tarkkailijalla olikin kiikarit

Vastaväite 2: tapahtumat olivat yöllä, oli pilkkopimeää, ei näe mitään edes kiikareilla

Vastapäätelmä: Mitäpä jos teltalla oli valo? Tai oli tähystetty jo silloin kun oli valoisaa? Tai sekä että?

Vastaväite 3: Miten teltalla voisi olla valo, jos siellä ei ole ketään?

Oivallus: teltan päällä oli sammutettu, toimiva taskulamppu, jonka päätymistä siihen ei ole osattu selittää. Sillä voisi näyttää valoa seetrille, ja tämä valo voitaisiin havaita seetristä. Teltalla pitää olla joku samaan aikaan kuin puulla, ja molemmilla taskulamppu.

Teorian muodostaminen:
Retkeilijät eivät katkoneet puun oksia, vaan ne oli katkottu jo päivällä. Puusta oli pitänyt poistaa kaikki oksat teltan suuntaan 5 metrin korkeudelta, että muodostuisi aukko, josta voisi kiikaroida teltalle, nähdä teltalla oleva valo, ja varmistaa se, että myös puusta näytetty valo näkyy teltalle. Siksi oksia piti poistaa niin paljon.
Työn on tehnyt joku ulkopuolinen, joista yöllä osa oli teltalla, osa puulla. Teltalta näytettiin valomerkki seetrille, ja seetristä voitiin tämän jälkeen sytyttää lamppu, joka ohjasi ihmiset teltalta seetrin suuntaan.

Tarvittavat lisätiedot teorian vahvistamiseksi tai kaatamiseksi: näkeekö puusta 5 metrin korkeudelta teltalle a) paljain silmin päivällä b) kiikarilla päivällä c) kiikarilla yöllä d) taskulampun valon molempiin suuntiin?


TOINEN taskulamppu jätettiin hankeen, rinteen alaosaan, viimeisen harjanteen päälle, auki olevana. Miksi?


Kuvitellaan tilanne, että seetriä kohden mennään pimeässä ja siihen suuntaan osataan mennä, koska seetrissä palaa valo. Rinteeltä valo näkyy helposti, ja suunta on helppo pitää. Kun tullaan alemmaksi, alkaa metsä pikkuhiljaa peittämään näkymää. Kun ollaan metsässä, valoa ei enää näe. On vaarana, että jäljellä olevalla matkalla eksytään: mennään ohi seetristä. Se on vakava uhka, koska saattaa johtaa kuolemaan.
Miten voidaan auttaa sitä, että mennään varmasti oikeaan suuntaan?
Suunnataan oman taskulampun valokeila kohti seetriä ja lasketaan se maahan viimeisen töyrään huipulle. Kun valokiila näkyy selän takana, tiedetään, että ollaan oikeassa suunnassa. Tästä saadaan linja kohti seetriä niin pitkäksi aikaa, että seetrin juurella oleva nuotio ja kavereiden huudot kuullaan ja päästään perille.



Teoria ei osaa perustella, miksi teltalla vilkuteltu lamppu olisi pitänyt hylätä KIINNI olevana teltan päälle, kun sen olisi voinut ottaa mukaankin. Olisi uskottavampaa, mikäli tuokin lamppu olisi jätetty päälle, tai otettu mukaan. Syiksi voi keksiä, että lamppu oli retkeilijöiden, eikä heidän kamojaan haluttu varastaa (muutakaan ei tiettävästi viety, koska ulkopuoliset eivät olleet varkaita, vaan kokivat ehkä olevansa hyvinkin oikealla asialla ja rehellisiä ihmisiä). Sillä vilkuteltiin seetrin suuntaan merkiksi ja sitten heitettiin/hylättiin teltan päälle, kun piti lähteä matkaan.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Vastaa Viestiin