Tapaus Dyatlov pass (1959)

[Kuolemannaakka]

Mikään luonnonilmiö tai hirviö ei ole mahdollinen, mikäli teltalta käveltiin ryhmänä pois, kuten kerrottu ja kuvattu on. Silloin on mahdollinen vain kaikkiin yhtä aikaa iskenyt hulluus tai aseella osoittava henkilö/henkilöt. Enkä usko kaikkiin yhtä aikaa ja samanlaisesti iskevään hulluuteen.

Nih.

[putsari]

Katabaattinen tuuli kuulostaa siltä, että sitä voi ilmetä paikallisesti, koska ilmiöön liittyy vahvasti alueen muoto eli vuoristo tai jopa mäki. Missä muuten oli alueen lähin sääasema/mittauspiste?

Koska se on paikallinen ilmiö vuoristossa. Tavatkaa nyt hartaasti mistä siinä on kyse.

[putsari]

Luonnollisia syitä

Katabaattinen tuuli.

Tammikuussa 2019 arkeologi Richard Holmgrenin johtama ruotsalais-venäläinen ryhmä[13] teki onnettomuuspaikalle tutkimusmatkan. Holmgren huomasi tapahtuman sekä sijainnin muistuttavan Ruotsissa Jämtlannissa Anarisissa helmikuussa 1978 sattunutta onnettomuutta. Ruotsin onnettomuuden aiheutti yllättävä, myrskyn nopeudella puhaltanut katabaattinen tuuli, joka lopulta palellutti ryhmän hengiltä yhtä lukuun ottamatta.

Holmgren esittää Djatlovin onnettomuuden jälkien, ryhmän päiväkirjamerkintöjen ja omien kokemustensa pohjalta, että katabaattinen tuuli olisi alkanut rikkoa telttaa. Täydellinen hajoaminen olisi estetty syöksymällä teltasta ulos ja kasaamalla lunta sen päälle. Tapahtuma on niin nopea että mahdollisuutta kunnolliseen pukeutumiseen ei ole. Tämä selittäsi myös virheellisen lumivyöry-tulkinnan sekä pukeutumisen.[14]

Ryhmä olisi pyrkinyt suojautumaan syvään lumeen rakennettuihin, kankaasta tehtyihin kahteen laavuun siinä toivossa että myrsky menisi ohi jättäen sytytetyn taskulampun merkiksi teltalle paluuta varten. Teltan sisälle ryömiminen ei olisi auttanut myrskytuulen jäähdyttävän vaikutuksen vuoksi, mikä vuonna 1978 surmasi Anarisin ryhmän jo rikkoutuneeseen telttaan.

Djatlovin laavuilla oli jälkiä tulentekoyrityksistä. Toinen osa ryhmästä menehtyi laavuun, ja toinen osa olisi vielä yrittänyt palata teltalle mutta menehtynyt. Teoriassaan Holmgren selittää myös ruumiista tehdyt löydökset, kuten pistohaavat jotka olisivat etsinnöissä käytettyjen luotainten jälkiä sekä rintakehän murtumat, jotka olisivat aiheutuneet lumen painon alle lopulta romahtaneen laavun haudatessa sinne jääneet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin ... nnettomuus
[/quote]

[garcia]

Ruumiissa oli merkkejä nyrkkitappeluista; kaikilla seetripuun alla kuolleilla oli mustelmia ja ruhjeita oikean käden rystysissä ja mustelmia kasvojen vasemmalla puolella = tappelu.


Ja viimeiseksi, retkeilijät eivät syöksyneet teltalta pakoon kuten Wikipedian artikkeli väittää vaan he kävelivät metsää kohti rauhallisesti.

Juu, aivan varmasti. Kohtahan se joulupukkikin sieltä savupiipusta tupsahtaa.

Idiootti.

[Kuolemannaakka]

Luonnollisia syitä

Katabaattinen tuuli.

Tammikuussa 2019 arkeologi Richard Holmgrenin johtama ruotsalais-venäläinen ryhmä[13] teki onnettomuuspaikalle tutkimusmatkan. Holmgren huomasi tapahtuman sekä sijainnin muistuttavan Ruotsissa Jämtlannissa Anarisissa helmikuussa 1978 sattunutta onnettomuutta. Ruotsin onnettomuuden aiheutti yllättävä, myrskyn nopeudella puhaltanut katabaattinen tuuli, joka lopulta palellutti ryhmän hengiltä yhtä lukuun ottamatta.

Holmgren esittää Djatlovin onnettomuuden jälkien, ryhmän päiväkirjamerkintöjen ja omien kokemustensa pohjalta, että katabaattinen tuuli olisi alkanut rikkoa telttaa. Täydellinen hajoaminen olisi estetty syöksymällä teltasta ulos ja kasaamalla lunta sen päälle. Tapahtuma on niin nopea että mahdollisuutta kunnolliseen pukeutumiseen ei ole. Tämä selittäsi myös virheellisen lumivyöry-tulkinnan sekä pukeutumisen.[14]

Ryhmä olisi pyrkinyt suojautumaan syvään lumeen rakennettuihin, kankaasta tehtyihin kahteen laavuun siinä toivossa että myrsky menisi ohi jättäen sytytetyn taskulampun merkiksi teltalle paluuta varten. Teltan sisälle ryömiminen ei olisi auttanut myrskytuulen jäähdyttävän vaikutuksen vuoksi, mikä vuonna 1978 surmasi Anarisin ryhmän jo rikkoutuneeseen telttaan.

Djatlovin laavuilla oli jälkiä tulentekoyrityksistä. Toinen osa ryhmästä menehtyi laavuun, ja toinen osa olisi vielä yrittänyt palata teltalle mutta menehtynyt. Teoriassaan Holmgren selittää myös ruumiista tehdyt löydökset, kuten pistohaavat jotka olisivat etsinnöissä käytettyjen luotainten jälkiä sekä rintakehän murtumat, jotka olisivat aiheutuneet lumen painon alle lopulta romahtaneen laavun haudatessa sinne jääneet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin ... nnettomuus

a) miten teltasta "syöksyttiin ulos"? Jokainen teki itselleen omalla puukolla oman samanlaisen ylhäältä alas ulottuvan pystysuoran viillon puolen metrin välein koko teltan matkalla? No ei. Teltasta ei syöksytty viiltojälkien perusteella ulos, vaan joku viilteli sen ihan kiireettömästi hajalle. Tuuli ei sitä viillellyt.
b) henkilöt viiltelevät telttansa hajalle, ja alkavat sitten puolipukeissa "kasata (myrskyssä, kuivaa ja pöllyävää) lunta sen päälle", ettei se lentele taivaan tuuliin? He eivät kuitenkaan vaivaudu tämän kasaamisen jälkeen hakemaan kenkiä jalkaansa vaan lähtevät tyynesti kävelemään jopa avojaloin pakkasessa pois juuri pelastamaltaan (joskin pilalle viillellyltä) teltalta. Mikäänhän ei heitä estä hakemasta vaatteita päälleen ja varusteita teltasta ja kaikki kengät olivat teltan pystyssä säilyneen suuaukon lähellä. Ei näin. Ideakin ihan kummallinen.
c) sivuston mukaan kaksi retkeilijöistä oli jo valmiiksi ulos teltasta ja näiden jäljet liittyivät muihin alempana rinteessä. Näillä ei tuntunut olevan mitään hinkua mennä telttaa pelastamaan.

Tietenkään en tiedä, onko kaikki tuolla Dyatlov-sivustolla kerrottu totta, mutta jos on, niin ei tämä ruotsalaisten teoria toimi kyllä yhtään.

[putsari]

Luonnollisia syitä

Katabaattinen tuuli.

Tammikuussa 2019 arkeologi Richard Holmgrenin johtama ruotsalais-venäläinen ryhmä[13] teki onnettomuuspaikalle tutkimusmatkan. Holmgren huomasi tapahtuman sekä sijainnin muistuttavan Ruotsissa Jämtlannissa Anarisissa helmikuussa 1978 sattunutta onnettomuutta. Ruotsin onnettomuuden aiheutti yllättävä, myrskyn nopeudella puhaltanut katabaattinen tuuli, joka lopulta palellutti ryhmän hengiltä yhtä lukuun ottamatta.

Holmgren esittää Djatlovin onnettomuuden jälkien, ryhmän päiväkirjamerkintöjen ja omien kokemustensa pohjalta, että katabaattinen tuuli olisi alkanut rikkoa telttaa. Täydellinen hajoaminen olisi estetty syöksymällä teltasta ulos ja kasaamalla lunta sen päälle. Tapahtuma on niin nopea että mahdollisuutta kunnolliseen pukeutumiseen ei ole. Tämä selittäsi myös virheellisen lumivyöry-tulkinnan sekä pukeutumisen.[14]

Ryhmä olisi pyrkinyt suojautumaan syvään lumeen rakennettuihin, kankaasta tehtyihin kahteen laavuun siinä toivossa että myrsky menisi ohi jättäen sytytetyn taskulampun merkiksi teltalle paluuta varten. Teltan sisälle ryömiminen ei olisi auttanut myrskytuulen jäähdyttävän vaikutuksen vuoksi, mikä vuonna 1978 surmasi Anarisin ryhmän jo rikkoutuneeseen telttaan.

Djatlovin laavuilla oli jälkiä tulentekoyrityksistä. Toinen osa ryhmästä menehtyi laavuun, ja toinen osa olisi vielä yrittänyt palata teltalle mutta menehtynyt. Teoriassaan Holmgren selittää myös ruumiista tehdyt löydökset, kuten pistohaavat jotka olisivat etsinnöissä käytettyjen luotainten jälkiä sekä rintakehän murtumat, jotka olisivat aiheutuneet lumen painon alle lopulta romahtaneen laavun haudatessa sinne jääneet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin ... nnettomuus

Teltasta ei syöksytty viiltojälkien perusteella ulos, vaan joku viilteli sen ihan kiireettömästi hajalle. Tuuli ei sitä viillellyt.

Tälle olisi kiva saada muutakin lähdettä kuin naakan mielestä. Luultavasti Holmgrenilla on ollut käytössään paremmat materiaalit tapauksesta kuin murha.infon mammoilla.

[putsari]

Ylivertaisuusharha altistaa uskomaan salaliittoteorioihin
15.6.2018 klo 10:32
Häviäjävät uskovat helpommin, että maailmassa on jotain hämärää. Kuva: Kimmo Taskinen

Myös häviävälle puolelle joutuminen ja voimattomuuden tunne lisävät salaliittoteorioiden viehätystä.Ihmisen kuvitelma omasta osaamisestaan ei aina vastaa todellisuutta. Psykologiassa tunnettu esimerkki tästä on niin sanottu ylivertaisuusvinouma. Se tarkoittaa, että ihminen uskoo tietävänsä aiheesta sitä enemmän, mitä vähemmän hän oikeasti ymmärtää.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ ... teorioihin

[Kuolemannaakka]

Ylivertaisuusharha altistaa uskomaan salaliittoteorioihin
15.6.2018 klo 10:32
Häviäjävät uskovat helpommin, että maailmassa on jotain hämärää. Kuva: Kimmo Taskinen

Myös häviävälle puolelle joutuminen ja voimattomuuden tunne lisävät salaliittoteorioiden viehätystä.Ihmisen kuvitelma omasta osaamisestaan ei aina vastaa todellisuutta. Psykologiassa tunnettu esimerkki tästä on niin sanottu ylivertaisuusvinouma. Se tarkoittaa, että ihminen uskoo tietävänsä aiheesta sitä enemmän, mitä vähemmän hän oikeasti ymmärtää.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ ... teorioihin

Sivustolle dyatlovpass.com on koottu ilmeisesti kaikki tapauksesta tiedetty. Myös tässä ketjussa on asioista kirjoitettu laajasti, tuon sivuston tietoihin tukeutuen.
Kuvan teltasta ja siinä olleista viilloista löydät tästä:
https://dyatlovpass.com/1959-search#the-tent

"For reasons that were never answered, the sides of the tent were cut from inside and it looks like the hikers chose this strange exit for leaving the tent completely ignoring the entrance, or did they? The tent hung in the largest room in Ivdel Department of Internal Affairs to be photographed. The prevailing opinion was that some vandals surprised and attacked the hikers cutting the tent in the process. Vladimir Korotaev, who in 1959 was young investigator, recalling the events of that time, said that major break in the case was made almost by accident. A woman was called to help mending his uniform. She took one look at the tent and spoke with confidence that the cuts were made from inside. This changed the course of the investigation entirely. Forensic analysis confirmed the cuts were indeed made from inside. "


Teltta oli siis viillelty sisältä päin. Siitä pitää sitten päätellä eteenpäin tapahtumia. Minusta se viittaa siihen, että joku pakotti porukan pihalle, meni telttaan ja viilteli sen hajalle. Ihan vaan sen vuoksi, ettei omaa telttaa ole järkevää alkaa viiltelemään, eikä poistuessa tuntunut olevan kiire ja viiltoja oli liian monta, viillot ylhäältä alas asti, useampi pystysuora viilto vierekkäin.

Sitten porukka ohjattiin aseella uhaten niissä vaatteissa mitä päälle oli ehtinyt laittamaan tai sattui olemaan, sinne metsikköön ja nuotiolle. Jotkut pääsivät myöhemmin karkuun , nuotiolle jääneet joutuivat kärsimään kovimmat seuraamukset ja heitä kidutettiin/hakattiin. Rotkoon piiloutuneet ehkä jäivät myöhemmin lumivyöryn alle, kuten tuo ruotsalaisteoriakin olettaa.

Erilaisia "virallisia" teorioita tapauksesta on toistakymmentä ja jokaiselle löytynee kannattajia. Mutta olen sitä mieltä, että jotkut teoriat ovat huonompia kuin toiset ja aina pitäisi yrittää supistaa teorioiden määrää miettimällä jokainen yksityiskohta ja miten se sopii kyseiseen teoriaan. Sitten ehkä joskus päästään siihen ainoaan oikeaan teoriaan.

[Kuolemannaakka]

Kamat teltassa. Huomatkaa, kuinka suurin osa kengistä on teltan suuaukon vieressä, niinkuin tietysti järkevää onkin. Niitä ei kuitenkaan vedetty jalkaan. Sisälle jätettiin myös turkkeja ja muita vaatteita, kirves yms kamaa. Näistä päätellen teltasta lähdettiin kiireellä, eikä sinne voitu palata sekunniksikaan lähdön jälkeen. Mikä voisi aiheuttaa tämän, kun kuitenkin jäljistä nähdään, että teltalta KÄVELTIIN ryhmässä, eikä juostu suin päin?




Tässä kuva viilloista. Niitä on lähes koko teltan sivun matkalla, aivan pystysuorassa vajaan metrin välein. Ne on viilletty sisältäpäin. Mikä on sellainen skenaario, jossa retkeilijät itse alkavat viillellä telttaa näin? Vai onko uskottavampaa, että joku muu on halunnut tuhota teltan sen jälkeen, kun retkeilijät on poistettu teltasta? Kun tämän yhdistää siihen faktaan, että retkeilijät lähtivät kävelemään osin paljain jaloin teltalta pois, eivät juosseet eivätkä hakeneet vaatetta päälle, ja kaksi jo valmiiksi teltasta pois ollutta hyvin puettua retkeilijää liittyivät tähän porukkaan: mikä tämän käytöksen voi aiheuttaa?
Minä en keksi muuta kuin asemiehen tai kaksi. Silloin on pakko kävellä rauhassa paljain jaloin pakkasessa ryhmänä, jos toinen osoittaa aseella.

[putsari]

Tässä kuva viilloista. Niitä on lähes koko teltan sivun matkalla, aivan pystysuorassa vajaan metrin välein. Ne on viilletty sisältäpäin. Mikä on sellainen skenaario, jossa retkeilijät itse alkavat viillellä telttaa näin? Vai onko uskottavampaa, että joku muu on halunnut tuhota teltan sen jälkeen, kun retkeilijät on poistettu teltasta? Kun tämän yhdistää siihen faktaan, että retkeilijät lähtivät kävelemään osin paljain jaloin teltalta pois, eivät juosseet eivätkä hakeneet vaatetta päälle, ja kaksi jo valmiiksi teltasta pois ollutta hyvin puettua retkeilijää liittyivät tähän porukkaan: mikä tämän käytöksen voi aiheuttaa?
Minä en keksi muuta kuin asemiehen tai kaksi. Silloin on pakko kävellä rauhassa paljain jaloin pakkasessa ryhmänä, jos toinen osoittaa aseella.

Mistä sinä tiedät, että tuo piirros kuvaa oikeasti mitä on teltassa ollut tai miten teltta on hajonnut?


Ulvilan huppumies asialla?

[putsari]

Teltta oli siis viillelty sisältä päin. Siitä pitää sitten päätellä eteenpäin tapahtumia. Minusta se viittaa siihen, että joku pakotti porukan pihalle, meni telttaan ja viilteli sen hajalle. Ihan vaan sen vuoksi, ettei omaa telttaa ole järkevää alkaa viiltelemään, eikä poistuessa tuntunut olevan kiire ja viiltoja oli liian monta, viillot ylhäältä alas asti, useampi pystysuora viilto vierekkäin.

Miksi ihmeessä hän olisi viillellyt telttaa? Mitä hän tällä olisi saavuttanut? Vielä hullumpaa olisi mennä teltan sisälle viiltelemään, kun sen voisi viillellä ulkopuoleltakin. Tai vaikka tuikata tuleen.

[Jaakos]

Voiko nuo pitkät pystyviillot olla telttakankaan repäytymistä kovassa tuulessa eli kankaan rakenteessa olisi pystysuuntaisia helpommin repäytyviä kohti? Teltta on kuitenkin ollut päiviä paikallaan ja lepattanut kovassakin tuulessa, jolloin kangas olisi repeytynyt hiljalleen luonnostaan?

[Renault]

Kun vertaa teltasta otettua valokuvaa ja piirrosta, näyttäisi että piirroksesta puuttuu mm. lyhyet pystysuorat viillot teltan takapäässä ylhäällä. Muutenkin aika ylimalkaisesti taidettu tutkia ja mitata teltan vauriot. Sekään ei taida olla varmaa - kuten aina toistellaan - että teltta on viillelty sisältä käsin.
Valitettavasti teltta heitettiin menemään 1970-luvulla, eli uusia tutkimuksia siitä ei voi enää tehdä.

[Kuolemannaakka]

Teltta oli siis viillelty sisältä päin. Siitä pitää sitten päätellä eteenpäin tapahtumia. Minusta se viittaa siihen, että joku pakotti porukan pihalle, meni telttaan ja viilteli sen hajalle. Ihan vaan sen vuoksi, ettei omaa telttaa ole järkevää alkaa viiltelemään, eikä poistuessa tuntunut olevan kiire ja viiltoja oli liian monta, viillot ylhäältä alas asti, useampi pystysuora viilto vierekkäin.

Miksi ihmeessä hän olisi viillellyt telttaa? Mitä hän tällä olisi saavuttanut? Vielä hullumpaa olisi mennä teltan sisälle viiltelemään, kun sen voisi viillellä ulkopuoleltakin. Tai vaikka tuikata tuleen.

Hän on voinut haluta lopettaa retkeilyt tai hän on voinut mennä telttaan etsimään jotain ja haluta valoa tai hän on voinut mennä repimään viimeisiä hidastelijoita pihalle ja rikkoa sen jälkeen teltan. Tai kaikki nämä. Se, että joillain oli esim yksi kenkä jalassa, viittaa minun mielikuvituksellani vaikkapa siihen, että teltan perällä olleet alkoivat/ehtivät vetää kenkiä jalkaan kun asemies hoputti ensimmäisiä pihalle. Toista eivät kerinneet, kun asemiehet sanoivat, että pukeutuminen saa riittää, joka iikka ulos. Veikkaan, että miehiä oli ehkä kaksi. Toinen vahti porukkaa teltan ulkopuolella, toinen ratsatessa telttaa. Paikalle jääneiden jalanjälkien määrä on epäselvä.

"Vähän" oudolta sekin tuntuu, että retkeilijät viiltävät teltan halki metrin päässä teltan suuaukosta, jos ulos oli tarkoitus päästä. Eikö? Olisi nopeampaa käyttää sitä suuaukkoa.
Tai jos vaikkapa kamina kaatui ja teltta täyttyi savusta: nousetko savuun seisomaan ja viillät teltan harjasta lattiaan asti auki monesta kohtaa, vai konttaatko lattianrajassa ja viillät sinne matalan reiän mistä tunget pihalle? Onko jokaisella teltassa olijalla oma puukko käsillä? Viiltääkö jokainen samalla tavalla, vai onko viiltelijöitä sittenkin vain yksi? Onko tarkoitus päästä ulos vai tuhota teltta? Nää on vaan semmoisia asioita, jotka pystyy päättelemään kuvittelemalla itsensä tilanteeseen. Päättelyä tietenkin, ei 100% totuus.


Ei se minun vikani ole, että tuolla sivustolla kuvataan asiat niinkuin ne kuvataan. En voi tietää tästä jutusta tämän enempää, joten pidän tietysti päättelyn pohjana tietoja, mitä tuolla on. Kyllä siellä tämä ruotsalaisteoriakin mainitaan.

Yleensäkin ottaen kun erilaisia teorioita mietitään, niin olisi syytä tutustua faktatietoon, jota tapauksesta on (kaikkeen siihen, ei vain johonkin yksittäiseen), ja sitten alkaa testaamaan, voiko teoria pitää paikkaansa, ja onko se joka kohdassa uskottava tai edes mahdollinen. Jos ei ole, niin hylätä se teoria.

JOS luotan siihen, että kerrotaan, että jäljistä (jotka on kuvattu ja löytyvät tuolta sivustolta) nähdään, että porukka käveli, ja näyttää, niinkuin viimeisenä tulleella olisi kengät, niin mikä ihme voisi olla syynä siihen, että lauma kokeneita retkeilijöitä päättää hylätä telttansa puolipukeissa ja lähteä kävelemään pois, laittamatta teltasta vaatetta päälle? Tästähän on lähtökohtaisesti kysymys. Minun on vaikea ymmärtää, että syynä olisi kova tuuli: että retkeilijät ensin viiltelevät telttansa, sitten yrittävät kasata sen päälle lunta, ja kun onnistuvat, lähtevät puolipukeissa puolentoista kilometrin päähän paljain jaloin, ottamatta pystyssä olevasta teltasta edes kenkiä jalkaan. Joku uskoo tähän teoriaan, minä en usko.


Tai saa kaikin mokomin väittää ja uskoa, että tuuli se rikkoi teltan. Mutta sekään ei oikein vastaa kysymykseen, että miksi teltta ja ennen kaikkea varusteet hylättiin? Miksi edes ne kaksi kunnolla pukeutunutta eivät hakeneet kavereille vaatetta? Eikö tämän käyttäytymisen peruspointit ja arvoitus ole:
1.) telttaan ei voitu mennä sekunniksikaan, kun se oli kiireellä hylätty
2.) oli pakko kävellä pois

Mikä tämän aiheuttaa?

[Kuolemannaakka]

Voiko nuo pitkät pystyviillot olla telttakankaan repäytymistä kovassa tuulessa eli kankaan rakenteessa olisi pystysuuntaisia helpommin repäytyviä kohti? Teltta on kuitenkin ollut päiviä paikallaan ja lepattanut kovassakin tuulessa, jolloin kangas olisi repeytynyt hiljalleen luonnostaan?

Teltan päädyt olivat löydettäessä pystyssä. Samoin teltan viereen lyöty suksisauva, joka näkyy ryhmän ottamissa valokuvissa, oli vielä pystyssä kun teltta löydettiin. Tämän vuoksi ei ole uskottu, että paikalla olisi ollut lumivyöryä tai kovaa myrskyä. Lumivyöry tuskin oli niin loivassa rinteessä muutenkaan mahdollinen.
Viillot/reiät olivat siis teltan alarinteeseen päin olevassa kyljessä. Ylärinteen kylkeä ei ole kuvattu, mutta tiedetään, että siellä oli ainakin yksi reikä sielläkin.

Mahtaako telttakangas ihan pelkässä tuulessa revetä noin? Tehty kuitenkin kestämään varmaankin, vaikka venäläinen olikin =) Veitsenviilloiksi tutkijat viiltoja väittivät.