Tapaus Dyatlov pass (1959)

[Neo7]

^ Jaa en minä ole huomannut epäselvyyttä teltan löytöpäivästä. Eikös tuo ollut 25.2. iltapäivällä kun teltta löydettiin = Sharavin, Slobtsov ja oliko siellä kolmaskin ainakin alkumatkasta. Ilta alkoi hämärtyä joten S+S palasivat perusleiriin.
Seuraavana päivänä 26.2. löytyivät neljä ensimmäistä ruumista, Slobodin kahdeksan päivää myöhemmin ja neljä sieltä raviinista oliko jotain 6. toukokuuta.
Ja löytyy noista asiakirjoista tietoa, että käskettiin valmistella helikopterille laskeutumisalue. En nyt tiedä tarkkaa paikkaa, mutta siellä ylärinteessä teltan lähettyvillä voinut olla.

Etsijäryhmän (joka koostui niistä opiskelijoista) jäsen muistaa eri tavoin teltan löytöpäivän ainakin. Mutta sillä ei taida olla suuresti merkitystä, koska heittoa oli vain päivän-parin verran. Tästä päivien sekaannuksesta puhutaan artikkelissa Hakimov interrogation, siinä opiskelijaryhmä sanoo teltan löytyneen neljäntenä päivänä etsintöjen alusta, 26. päivä. Samassa porukassa olleet ei-opiskelijat (Pashin ja Cheglakov) puhuvat pari päivää etsintöjen alkamisesta. No, tuo 26. päivä näyttää kuitenkin olevan se kun teltta löytyi.

[Basilika]

Viaton asemiesteoria:

He siis jättävät retkeilijät "varmaan kuolemaan" muutaman sadan metrin päähän kaikista leiriytymisvarusteistaan? Varmoina siitä että nääh, ei ne takasin teltalle löydä, ei se tähän näy muuta kuin päivällä? Varmoina siitä että kukaan ei selviä varastolle?

Ja MIKSI he eivät mene takaisin teltalle tämän viattoman asemiehen poistuttua? Miksi he alkavat puuhastella yöpymispaikka kuuloetäisyyden päähän siitä missä oletettu viaton asemies listi kaksi heistä, jos luulevat että asemies on edelleen paikalla eikä teltalle siksi voi mennä?

[Renault]

^ Jaa en minä ole huomannut epäselvyyttä teltan löytöpäivästä. Eikös tuo ollut 25.2. iltapäivällä kun teltta löydettiin = Sharavin, Slobtsov ja oliko siellä kolmaskin ainakin alkumatkasta. Ilta alkoi hämärtyä joten S+S palasivat perusleiriin.
Seuraavana päivänä 26.2. löytyivät neljä ensimmäistä ruumista, Slobodin kahdeksan päivää myöhemmin ja neljä sieltä raviinista oliko jotain 6. toukokuuta.
Ja löytyy noista asiakirjoista tietoa, että käskettiin valmistella helikopterille laskeutumisalue. En nyt tiedä tarkkaa paikkaa, mutta siellä ylärinteessä teltan lähettyvillä voinut olla.

Etsijäryhmän (joka koostui niistä opiskelijoista) jäsen muistaa eri tavoin teltan löytöpäivän ainakin. Mutta sillä ei taida olla suuresti merkitystä, koska heittoa oli vain päivän-parin verran. Tästä päivien sekaannuksesta puhutaan artikkelissa Hakimov interrogation, siinä opiskelijaryhmä sanoo teltan löytyneen neljäntenä päivänä etsintöjen alusta, 26. päivä. Samassa porukassa olleet ei-opiskelijat (Pashin ja Cheglakov) puhuvat pari päivää etsintöjen alkamisesta. No, tuo 26. päivä näyttää kuitenkin olevan se kun teltta löytyi.

Niin olikin 26. päivä kun teltta löytyi, ulkomuistista vetäisin tuon toisen päivämäärän. Onhan tässä jutussa myös tiettyjä epäselvyyksiä ja huhuja liikkeellä. Tulee mieleen se joidenkin helikopterilentäjien näkemät kaksi ruumista teltan läheisyydessä jo ennen teltan löytymistä ja mitä näitä nyt muita oli... Rumiiden "outo tanniinen" väri ja ne radioaktiviisuuden löydökset, jotka ovat itse asiassa helpostikin selitettävissä.

[Dope Boy]

Kun olivat jättäneet teltan lumivyöryn takia ja menneet metsärajalle niin eivät enää löytäneet takaisin pimeyden ja lumisateen takia. Ne puuttuvat kielet yms. selittyy metsän eläimillä ja muilla vastaavilla. Tämä on kaikkein järkevin teoria mutta todellakin vaan teoria siihen asti kun jotakin faktaa saadaan pöytään.

[Neo7]

Tuolta dyatlovpass. com sivustolta löytyy kyllä vähän joka junaan noita ihmeellisyyksiä, jos jaksaa lukea niin paljon englanniksi. Itselleni osittain työlästä, vaikka suht sujuvaa toisaalta. Sielä mm. väitetään, ja on kuvatkin näistä tutkintapöytäkirjakansioista, että ne on päivätty jo 6.2.'59. Ja joku muukin dokumentti oli, että syyttäjä Tempalov tiesi tapahtuneesta jo tuolloin helmikuun 6. päivä, ja avasi rikostutkinnan, mutta jutun numeroa ei laittanut, vaikka se on yksi tärkeimmistä asioista. Myöhemmin johonkin dokumenttiin on muutettu tutkinnan alkamispäiväksi 26.2. Muutenkin sielä viitataan ulkopuoliseen henkilöön/henkilöihin, koska ilman silminnäkijöitä ei rikostutkintaa olisi (sivuston kirjoittajan mukaan) aloitettu, eli on heti tuoreeltaan saatu tieto tapahtuneesta, ja lopputuloksesta.

Sieltä tapauksen papereista löytyy jonkun piirros tapahtumapaikasta, jossa on teltan, seetripuun, joenuoman sijainnit, ja myös kaikkien yhdeksän retkeilijän sijainnit kuten ne olivat löydettäessä, ja päiväys merkitty 10.3. Siis että jo maaliskuussa olisi ollut tiedossa niiden uomasta (virallisesti) toukokuussa löytyneidenkin löytöpaikat.

Tästä oksista rakennetusta majoitteesta sanotaan, että oksat on katkaistu kirveellä, eikä olisi onnistunut katkoa puukoilla. Ja retkeilijöiden kirveet ja sahat löytyi teltasta. Kirjoittaja epäilee että majoite ei ole retkeilijöiden rakentama, vaan että se on tehty majoitteen pohjaksi, ja paikalla on ollut pieni tukikohta tai leiripaikka, joka olisi rakennettu jo aikaisemmin. Siis armeijan väkeä tai vastaavia hän epäilee. Olihan siihen paljon muitakin viitteitä, ja kummallisuuksia, niitä tämä juttu on kyllä täynnä.

[Neo7]

Kun olivat jättäneet teltan lumivyöryn takia ja menneet metsärajalle niin eivät enää löytäneet takaisin pimeyden ja lumisateen takia. Ne puuttuvat kielet yms. selittyy metsän eläimillä ja muilla vastaavilla. Tämä on kaikkein järkevin teoria mutta todellakin vaan teoria siihen asti kun jotakin faktaa saadaan pöytään.

Lunta ei tainnut mainittavammin sataa, kun jäljet jäi näkyviin. Ei tainnut ihan pilkkopimeää tulla, kun oli lunta, mutta tästä en toki voi olla varma. Kova tuuli on tietysti voinut pöllyttää kuivaa pakkaslunta ja haitata näkyvyyttä, mutta oikeaan suuntaan oli kolme teltalle pyrkinyttä lähteneet, ja jotenkin se majoite on täytynyt nähdä rakentaa, jos ei ollut joidenkin muiden aikaisempi tekele, ja jos oli, ei sitä olisi ihan pimeässä löytäneet.

Siitä rinteen jyrkkyydestä oli maininta, että 20-25° kulma, eli loiva oli.

[Kuolemannaakka]

Lumivyöryn suhteen on sekin "haitta", että olisiko silloin löytynyt jalanjälkiäkään? Eikö niiden olisi pitänyt hautautua myös?
Rinnettä tultiin hiihtäen ylös kuitenkin, eli ei se hirveän jyrkkä voinut olla. Raahattiinko jotain kuormaakin mukana.


Puuttuvat kielet, silmät ja silmänympärykset ovat mielestäni ihan klassisia eläinten tekosia. Kasvot olivat sulamisen yhteydessä tulleet jossain vaiheessa lumasta näkyviin, ja nuo pehmytkudokset ovat raadonsyöjien herkkua... lähtevät mutenkin ensimmäisenä.

[sivuhahmo]

Tuossa mainittiin teoriana, että lumimajoitteet olisi ollut esim. armeijan tekosia.

Siinäpä se. Paikalla on ollut armeijan väkeä liittyen johonkin testaukseen, josta aiheutui ne valoilmiötkin mistä on raportoitu.

Puuta on karsittu sen vuoksi, että sinne on vedetty joku radion antenni tms. Homma tottakai top secret.

Homma on eskaloitunut retkikunnan kanssa siihen pisteeseen, että heidät on pitänyt eliminoida. No siihen voi olla syitä miksi väki on niin hajallaan ja on aiheutettu eri vammoja, mutta jonkilaista lavastusta tms. on ainakin yritetty. Syyt saattueen eliminoimiselle voi olla esim. A. Homma on salaista. B. Paikalla olleet sotilaat on vaatineet leirin naisväkeä ns. seuraansa ja tästä tullut tappelu.

Etsijöille on voitu jo etukäteen tehdä selväksi, että hommahan on sitten ollut "määrittelemättömän luonnon ilmiön aiheuttama" tai sama kohtalo odottaa.

Eikös tän casen materiaalitkin olleet salaisia jos en väärin muista ja muutenkin todella epäselvästi raportoitu? En luottaisi sekuntiakaan etsintäpartioiden raportteihin tai mihinkään havantoihin esimerkiksi paikalta löytyneistä jäljistä. Nehän on tuotu julki tasan sillä tavalla, kuin on ohjeistettu.


Edes nykyaikana ei Venäjällä hyvä heilu jos vastustaa valtiota niin olen jokseenkin vakuuttunut siitä, että tämänkin hässäkän takana on joku pikku valtion salaisuus.

[sikakoira]

^
Jotain tuohon suuntaan arvelen tapahtuneen. Raportoinnin aikajanoissa on ristiriitaisuuksia jne...

[Neo7]

Tuossa mainittiin teoriana, että lumimajoitteet olisi ollut esim. armeijan tekosia.

Siinäpä se. Paikalla on ollut armeijan väkeä liittyen johonkin testaukseen, josta aiheutui ne valoilmiötkin mistä on raportoitu.

Puuta on karsittu sen vuoksi, että sinne on vedetty joku radion antenni tms. Homma tottakai top secret.

Homma on eskaloitunut retkikunnan kanssa siihen pisteeseen, että heidät on pitänyt eliminoida. No siihen voi olla syitä miksi väki on niin hajallaan ja on aiheutettu eri vammoja, mutta jonkilaista lavastusta tms. on ainakin yritetty. Syyt saattueen eliminoimiselle voi olla esim. A. Homma on salaista. B. Paikalla olleet sotilaat on vaatineet leirin naisväkeä ns. seuraansa ja tästä tullut tappelu.

Etsijöille on voitu jo etukäteen tehdä selväksi, että hommahan on sitten ollut "määrittelemättömän luonnon ilmiön aiheuttama" tai sama kohtalo odottaa.

Eikös tän casen materiaalitkin olleet salaisia jos en väärin muista ja muutenkin todella epäselvästi raportoitu? En luottaisi sekuntiakaan etsintäpartioiden raportteihin tai mihinkään havantoihin esimerkiksi paikalta löytyneistä jäljistä. Nehän on tuotu julki tasan sillä tavalla, kuin on ohjeistettu.


Edes nykyaikana ei Venäjällä hyvä heilu jos vastustaa valtiota niin olen jokseenkin vakuuttunut siitä, että tämänkin hässäkän takana on joku pikku valtion salaisuus.

Joo noissa papereissa on kyllä häikkää paljonkin. Oli salattu jossakin vaiheessa, jolloin siinä kansiossa olisi pitänyt olla se salausleima, muttei ollut. Eikä ollut sitä tapauksen numeroa, joka nyt ainakin olisi pitänyt olla. Rikostutkinnan alkamispäivä oli laitettu 20 päivää myöhemmäksi mitä se oikeasti oli jne. Etsintöihin liittyi niin korkea-arvoisia armeijan henkilöitä, etteivät normaalisti koskaan hoidelleet tällaisia asioita henkilökohtaisesti, kuin tässä tapauksessa.

Tuosta kun arveltiin, että uoman risuhässäkkä olisi toiminut majoitteena tai pohjana armeijan teltalle aikaisemmin, niin sieltä löytyi jokin sääreen laitettava kangas, jonka tyylisiä mm. armeija käytti. Tiettävästi retkeläisillä ei tällaisia ollut, mutta mistä sitä niin varmaksi tietää. Löytyikös se toinenkin jalkarätti.. En nyt just muista.

[Renault]

Ei se risupeti kyllä millään sovi teltanpohjaksi, sen verran pieni ja vaatimaton se oli. Oliko jotain puolitoista metriä pitkä ja leveyttä vielä vähemmän.
Ei noihin mittoihin mahdu edes mun yhden hengen teltta...

[Neo7]

Ei se risupeti kyllä millään sovi teltanpohjaksi, sen verran pieni ja vaatimaton se oli. Oliko jotain puolitoista metriä pitkä ja leveyttä vielä vähemmän.
Ei noihin mittoihin mahdu edes mun yhden hengen teltta...

Sielä taisikin olla vaihtoehtoisesti että armeijan tyypit olisi ne itselleen rakentaneet. Mutta en kyllä ihan tähänkään usko. Jonkin armeijan teltan tai muun majoitteen mittoihin se kuitenkin sopi.

Melko uskottavan kuuloinen teoria sekin mitä yhden artikkelin kirjoittaja dyatlovpass-sivustolla selvittää, että retkeilijöiden, ainakin osan, yli olisi ajettu sen aikaisella moottorikelkalla. Se selittäisi kahden (Dubinina ja Zolotaryov) vammat, jotka oli tulleet heidän vielä eläessä, ja kylkiluita oli poikki samoista kohdin kuin henkilöillä, jotka jää auton renkaan alle. Siinä olisi sitä voimaa niin monien kylkiluiden murtumiseen, ja ne linjatkin sopii moottorikelkan suksiin. Muidenkin isommat vammat on voinut tulla moottorikelkkatörmäyksestä. Tämä on voinut tapahtua vahingossa tai tarkoituksella, mutta sitä on joka tapauksessa peitelty ja salattu.

Tuon artikkelin kirjoittaja Igor Povetkin kyllä on miettinyt tapahtumienkuvauksen siten, että retkeläiset ensin tappelivat teltassa keskenään, josta ne turpaanvetovammat, mutta itse en usko sellaiseen. Niin pienessä teltassa ei olisi mahtunut kummoisesti tappelemaan, eikä he nyt kuitenkaan ilman kenkiä ja kunnollisia päällysvaatteita olisi sinne metsänrajaan kävelleet. Kyllähän hän siinä miettii, että ehkä heitä jahdattiin moottorikelkoilla, tai pakotettiin kävelemään (en ole varma mainitsiko kävelyä, mutta miksei olisi voitu kävelyttääkin). Siitä ei olisi jäänyt niitä ylimääräisen henkilön askeleitakaan. Ehkä kuitenkin ylimääräiset jäljet on käyty pyyhkimässä jälkeenpäin, mahdolliset onnettomuuden jäljet, moottorikelkkojen jäljet ym.

Vähän on kyllä hämärän peitossa miten ensin olisi koko porukka ollut nuotiolla, kahden ensimmäisen kuoltua otettu vaatetta muille ja sitten tapahtunut törmäys?kö? Ne uomasta löytyneethän oli melkein yhdessä kasassa, ehkä heitettiin tai vietiin sinne kun olivat pahimmin loukkaantuneet. Loput sai jäädä pärjäämään omillaan, kylmissään ja loukkaantuneina nekin. Ehkä tämmöistä kun miettisi, voisi saada jotakuinkin sellaisen tapahtumien kulun hahmoteltua, ettei siinä olisi hirveitä ristiriitoja. Ei tarvisi olla helikoptereita, vaikka sellaisiakin on ollut siihen aikaan olemassa. Noista moottorikelkoista kirjoittaja sanoo, että olisivat olleet kaikki rekisteröity armeijalle tms. Eikä niitä ollut kuin tusinan(?) verran sielä alueella.

[Kuolemannaakka]

Ei se risupeti kyllä millään sovi teltanpohjaksi, sen verran pieni ja vaatimaton se oli. Oliko jotain puolitoista metriä pitkä ja leveyttä vielä vähemmän.
Ei noihin mittoihin mahdu edes mun yhden hengen teltta...

Sielä taisikin olla vaihtoehtoisesti että armeijan tyypit olisi ne itselleen rakentaneet. Mutta en kyllä ihan tähänkään usko. Jonkin armeijan teltan tai muun majoitteen mittoihin se kuitenkin sopi.

Melko uskottavan kuuloinen teoria sekin mitä yhden artikkelin kirjoittaja dyatlovpass-sivustolla selvittää, että retkeilijöiden, ainakin osan, yli olisi ajettu sen aikaisella moottorikelkalla. Se selittäisi kahden (Dubinina ja Zolotaryov) vammat, jotka oli tulleet heidän vielä eläessä, ja kylkiluita oli poikki samoista kohdin kuin henkilöillä, jotka jää auton renkaan alle. Siinä olisi sitä voimaa niin monien kylkiluiden murtumiseen, ja ne linjatkin sopii moottorikelkan suksiin. Muidenkin isommat vammat on voinut tulla moottorikelkkatörmäyksestä. Tämä on voinut tapahtua vahingossa tai tarkoituksella, mutta sitä on joka tapauksessa peitelty ja salattu.

Tuon artikkelin kirjoittaja Igor Povetkin kyllä on miettinyt tapahtumienkuvauksen siten, että retkeläiset ensin tappelivat teltassa keskenään, josta ne turpaanvetovammat, mutta itse en usko sellaiseen. Niin pienessä teltassa ei olisi mahtunut kummoisesti tappelemaan, eikä he nyt kuitenkaan ilman kenkiä ja kunnollisia päällysvaatteita olisi sinne metsänrajaan kävelleet. Kyllähän hän siinä miettii, että ehkä heitä jahdattiin moottorikelkoilla, tai pakotettiin kävelemään (en ole varma mainitsiko kävelyä, mutta miksei olisi voitu kävelyttääkin). Siitä ei olisi jäänyt niitä ylimääräisen henkilön askeleitakaan. Ehkä kuitenkin ylimääräiset jäljet on käyty pyyhkimässä jälkeenpäin, mahdolliset onnettomuuden jäljet, moottorikelkkojen jäljet ym.

Vähän on kyllä hämärän peitossa miten ensin olisi koko porukka ollut nuotiolla, kahden ensimmäisen kuoltua otettu vaatetta muille ja sitten tapahtunut törmäys?kö? Ne uomasta löytyneethän oli melkein yhdessä kasassa, ehkä heitettiin tai vietiin sinne kun olivat pahimmin loukkaantuneet. Loput sai jäädä pärjäämään omillaan, kylmissään ja loukkaantuneina nekin. Ehkä tämmöistä kun miettisi, voisi saada jotakuinkin sellaisen tapahtumien kulun hahmoteltua, ettei siinä olisi hirveitä ristiriitoja. Ei tarvisi olla helikoptereita, vaikka sellaisiakin on ollut siihen aikaan olemassa. Noista moottorikelkoista kirjoittaja sanoo, että olisivat olleet kaikki rekisteröity armeijalle tms. Eikä niitä ollut kuin tusinan(?) verran sielä alueella.

Moottorikelkka on sinänsä muuten ihan ok, mutta "Ensimmäisen sarjavalmisteisen moottorikelkan kehitti yhdysvaltalainen Polaris, joka on nyt maailman suurin moottorikelkkojen valmistaja. Ensimmäinen, vuonna 1954 julkistettu malli oli nimeltään Sno-Traveller." "Talvi- ja jatkosodan aikana Suomeen saatiin sotasaaliina neuvostovalmisteisia moottorirekiä. Neuvostoliitossa ilmapotkurilla varustettuja moottorirekiä valmistettiin useita malleja, joista osa oli panssaroituja."

Eli nämä moottorikelkat eivät olleet ihan sitä mitä nykyään. Jotain isoja potkurivehkeitä. Mahtoikohan niitä tuolla paljon liikennöidä ja ei kai niillä ainakaan minkäänlaisessa metsässä pääsisi? No, tuolla rinteellä nyt ehkä jotenkin.

[Neo7]

Ei se risupeti kyllä millään sovi teltanpohjaksi, sen verran pieni ja vaatimaton se oli. Oliko jotain puolitoista metriä pitkä ja leveyttä vielä vähemmän.
Ei noihin mittoihin mahdu edes mun yhden hengen teltta...

Sielä taisikin olla vaihtoehtoisesti että armeijan tyypit olisi ne itselleen rakentaneet. Mutta en kyllä ihan tähänkään usko. Jonkin armeijan teltan tai muun majoitteen mittoihin se kuitenkin sopi.

Melko uskottavan kuuloinen teoria sekin mitä yhden artikkelin kirjoittaja dyatlovpass-sivustolla selvittää, että retkeilijöiden, ainakin osan, yli olisi ajettu sen aikaisella moottorikelkalla. Se selittäisi kahden (Dubinina ja Zolotaryov) vammat, jotka oli tulleet heidän vielä eläessä, ja kylkiluita oli poikki samoista kohdin kuin henkilöillä, jotka jää auton renkaan alle. Siinä olisi sitä voimaa niin monien kylkiluiden murtumiseen, ja ne linjatkin sopii moottorikelkan suksiin. Muidenkin isommat vammat on voinut tulla moottorikelkkatörmäyksestä. Tämä on voinut tapahtua vahingossa tai tarkoituksella, mutta sitä on joka tapauksessa peitelty ja salattu.

Tuon artikkelin kirjoittaja Igor Povetkin kyllä on miettinyt tapahtumienkuvauksen siten, että retkeläiset ensin tappelivat teltassa keskenään, josta ne turpaanvetovammat, mutta itse en usko sellaiseen. Niin pienessä teltassa ei olisi mahtunut kummoisesti tappelemaan, eikä he nyt kuitenkaan ilman kenkiä ja kunnollisia päällysvaatteita olisi sinne metsänrajaan kävelleet. Kyllähän hän siinä miettii, että ehkä heitä jahdattiin moottorikelkoilla, tai pakotettiin kävelemään (en ole varma mainitsiko kävelyä, mutta miksei olisi voitu kävelyttääkin). Siitä ei olisi jäänyt niitä ylimääräisen henkilön askeleitakaan. Ehkä kuitenkin ylimääräiset jäljet on käyty pyyhkimässä jälkeenpäin, mahdolliset onnettomuuden jäljet, moottorikelkkojen jäljet ym.

Vähän on kyllä hämärän peitossa miten ensin olisi koko porukka ollut nuotiolla, kahden ensimmäisen kuoltua otettu vaatetta muille ja sitten tapahtunut törmäys?kö? Ne uomasta löytyneethän oli melkein yhdessä kasassa, ehkä heitettiin tai vietiin sinne kun olivat pahimmin loukkaantuneet. Loput sai jäädä pärjäämään omillaan, kylmissään ja loukkaantuneina nekin. Ehkä tämmöistä kun miettisi, voisi saada jotakuinkin sellaisen tapahtumien kulun hahmoteltua, ettei siinä olisi hirveitä ristiriitoja. Ei tarvisi olla helikoptereita, vaikka sellaisiakin on ollut siihen aikaan olemassa. Noista moottorikelkoista kirjoittaja sanoo, että olisivat olleet kaikki rekisteröity armeijalle tms. Eikä niitä ollut kuin tusinan(?) verran sielä alueella.

Moottorikelkka on sinänsä muuten ihan ok, mutta "Ensimmäisen sarjavalmisteisen moottorikelkan kehitti yhdysvaltalainen Polaris, joka on nyt maailman suurin moottorikelkkojen valmistaja. Ensimmäinen, vuonna 1954 julkistettu malli oli nimeltään Sno-Traveller." "Talvi- ja jatkosodan aikana Suomeen saatiin sotasaaliina neuvostovalmisteisia moottorirekiä. Neuvostoliitossa ilmapotkurilla varustettuja moottorirekiä valmistettiin useita malleja, joista osa oli panssaroituja."

Eli nämä moottorikelkat eivät olleet ihan sitä mitä nykyään. Jotain isoja potkurivehkeitä. Mahtoikohan niitä tuolla paljon liikennöidä ja ei kai niillä ainakaan minkäänlaisessa metsässä pääsisi? No, tuolla rinteellä nyt ehkä jotenkin.

Joo ei ne tosiaan näytä lähellekään miltään nykyajan moottorikelkoilta. Hirveitä rohjakkeita. Sielä sivustolla oli muutaman mallin kuvat, yksi oli kuin auto suksilla varustettuna ja propelli perässä. Tuskin mahtuvat kovin hyvin ainakaan tiheässä metsässä kulkemaan, vuorenrinteillä hyvinkin. Ei niitä montaa ollut, ja nekin vähät siis asevoimien käytössä.

https://dyatlovpass.com/igor-povetkin?rbid=18461
Tuossa linkki kyseiseen artikkeliin. Se on pitkä kirjoitus, siinä mm. niistä dokumenttien kummallisuuksista, asevoimien sekaantumisesta, vammoista ja moottorikelkkateoria kuvineen.

[Kuolemannaakka]

Jotenkin näissä aina vaan häiritsee se, että aina kun jotain tapahtuu Neuvostoliitossa, niin sen pitää olla "viranomaisten juoni", pelkkää inhaa neuvostoliittolaisuuttaan. Aina on pakko olla peittelyä ja kgb:n miehiä listimässä kunnon kansalaisia. Ei voi olla onnettomuus tai ihan tavallinen ihmisten välinen rikos. Ei voida tutkia kunnolla, koska Neuvostoliitto. Halutaan pahaa ja halutaan salailla ja väärennetään, koska NL. Kukaan ei ole koskaan rehellinen, jos on minkäänlainen virkamies tai sotilas. Vaikka näitä oli puolet kansasta.

Jos tässä olisi olleet takana valtiolliset toimijat ja retkeilijät jotenkin tapettu, niin eikö he nyt olisi sitten saaneet samalla vaivalla ruumiitkin hävitettyä tai jotenkin uskottavamman skenaarion rakennettua, ettei jutusta tule koko maailman tietämää legendaa? Kun tuo teoria väittää, että viranomaiset tiesivät jo 6.2. kuolemista ja ruumiitkin oli löydetty jo ennen, mutta dokumentteihin vaan väärennettiin päiväykset. Sitten vaan ilmeisesti huvin vuoksi ja hämäykseksi etsittiin.

Sekin on pöhköä, että tuolla nostetaan suureksikin ihmeeksi se, että etsijät olivat sotilaita. No niinhän niitä asevelvollisia Suomessakin käytetään usein etsintöihin. Joutilaita tämmöisiin hommiin, eikä Suomessa kukaan ajattele, että siinä on nyt armeija liikkeellä salaisuutta suojatakseen. Kuka siviili tuonne korpeen olisi ehtinyt mennä etsimään? tai edes päässyt paikalle?

Tämmöisesä jutussa tietokatkokset lienevät paljon suurempi riski kuin muissa. Tapahtumat ovat asumattomalla seudulla Siperiassa, paikan päälle ei pääse kuin kourallinen ihmisiä. Moni asia voidaan kirjata tai tajuta väärin vaikka ei erikseen väärentää yritettäisikään. Lisäksi jos tietoja vielä täytyy välittää jonnekin Moskovaan tai siellä hyväksyttää byrokraattisesti, ja paperi ja kynä on ainoita tallennusvälineitä, niin epätarkkuuksia tulee. Eikä tietenkään rikostutkinta 50-luvulla ollut kovin ihmeellistä. Mutta ei se nyt ihan pelleilyäkään silti ollut ja ammattilaiset olivat varmasti ammattilaisia tuolloinkin.


Jos raviinissa olleet jäivät jonkun kelkan alle, niin missä törmäys tapahtui? Ja kuka rakensi ne risupedit ja lumiluolat? En usko, että tapahtumapaikalle edes pääsee tuommoisella hydrokopterilla... Olivatko nämä neljä viimeistä seuraavana päivänä matkalla kohti telttaa ja heidät jyrättiin ja vietiin raviiniin ja heitettiin sinne?