Jori Puska kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 3:57 pm
On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Ma Joulu 06, 2021 2:21 pm
Ennenkuin ihan räjähdät vihaasi, niin näytätkö esimerkkimaan, missä rokote olisi "toiminut" ja pysäyttänyt taudin leviämisen?
Ei tämä ole se rokotteen tarkoitus.
Hyvä että edes osa pfizer-kulttilaisista myöntää, että tämä viruspohjainen geeniterapia ei toimi kuten rokote, vaan kuten lääke(terapia). Vielä, kun lopetettaisiin sen kutsuminen rokotteeksi, niin olisi hyvä.
Rokottamaton joutuu sairaalaan 20 kertaa todennäköisemmin kun rokotettu, ja tehohoitoon 30 kertaa todennäköisemmin. TÄMÄ on se rokotteen tarkoitus.
Tämä yhtäkkinen huolestuminen sekä ihmisten terveydestä, että sairaaloiden tilanteesta on hellyttävää, mutta naurettavaa, jos tietää jotain helposti estettävissä olevien elintapasairauksien määrästä ja vakavuudesta.
Asia ei vaan ole ihan noin yksinkertainen, sillä riskit sairastua vakavasti vaihtelevat noitakin kertalukuja enemmän eri riskiryhmien välillä ja siksi tuollaisten lukujen esittämiset eivät oikein palvele mitään, ellei sitten verrata samoihin riskiryhmiin kuuluvia rokotettuja ja rokottamattomia vakavasti sairastuneita ja kuolleita.
Mikä mahtaa olla hyväkuntoisen rokottamattoman 15-50 -vuotiaan vakavan sairastumisen riski verrattuna huonokuntoiseen vastaavaan rokotettuun? Näitä lukemia olisi mielenkiintoista ja hyödyllistä ruotia ja siksi hämmästyttääkin, ettei näin ole tehty. Miksikähän tällaisia lukuja ei esitetä?
Itse olen ainakin koko ajan ollut sitä mieltä, että riskiryhmään kuuluvien kannattaa suojautua, mutta olisi hyvä, että myös hoitomuotoja katseltaisiin maailmalta vähän laajemmin, sillä toimivia lääkeyhdistelmiä kyllä on jo runsaastikin käytössä, millä sairaalapäivien määrää ja kuolemia on saatu merkittävästi vähennettyä.
Nyt tuntuu, että on sivuseikka, saadaanko tautitilannetta tai sairaaloiden kuormitusta aisoihin, kunhan vain kaikki ottavat sen kokeellisen piikin. Joku tässä ei täsmää, kun lähes koko aikuisväestö ja nuoristakin erittäin iso osa on rokotettu, mutta epidemia se vain kiihtyy lisäten sairaalakuormitusta ja sama on tapahtunut kaikkialla.
Äkkiseltään voisi luulla, että se tiputtaisi sairaalakuormistusta jopa 80%, jos 80% on täysin suojeltu sairaudelta ja sairaalakuorma tulee vain rokottamattomilta, mutta kaipa tähän joku selitys on? Ihan kuin mRNA-injektiot toimisivat katalyyttinä taudin leviämiseen, kun eri maiden "rokote"kattavuuksia ja tautitilanteita vertailee.
Tavoitteena pitäisi olla tilanteen parantaminen kaikilla toimivilla keinoilla, eikä vain yhden yhä kokeellisen keinon pakottaminen, kun sillä ei näytetä saavan epidemiaa aisoihin, vaan siis juuri päinvastoin - siellä missä kattavat rokotukset, siellä ennätysmäärä tautisia.
Tauti leviää edelleen koska rokotteet eivät ole täydellisiä. Ja voin paljastaa jo nyt että eivät ne koskaan tule olemaankaan täydellisiä.
Tämä on aika vanha tieto ja siksi ei koskaan olisi pitänytkään puhua rokotteesta, vaan terapiasta.
Haluaisin tietää, että onko jossain maassa tai alueella, mitä voisi verrokkina pitää, saatu infektioiden määrän kasvua tai sairaalakuormaa aisoihin rokottamalla nyky"rokottein" eli mihin ratkaisun hakeminen vain tätä kautta oikein perustuu vielä tässä vaiheessa, kun dataa on runsaasti olemassa?
Jos tällaista maata ei ole, mutta useita epäonnistumisia samalla keinolla, niin miksi ihmeessä te uskotte nykyisen rokotteen tuovan tilanteeseen edes merkittävää helpotusta ja miksi teille ei mitenkään tunnu kelpaavan esimerkiksi Japanin käyttöönottamat keinot, mitä ne sitten ovatkaan?
Näyttäkää siis ihmeessä maa, missä rokotukset ovat palauttaneet maan "normaaliin" tai edes lähelle sitä, koska se auttaisi minua ja montaa muutakin ymmärtämään ja muuttamaan varmaan suhtautumista täysin turvalliseen ja täysin tehokkaaseen kokeelliseen geeniterapiaan, mistä lääketeollisuus ei ole tosin missään vastuussa.
Maan tai alueen sana riittää, niin voidaan sitten porukalla sitä ruotia.
Kun olet vasara, niin kaikki näyttävät sinusta nauloilta? (vanha viidakon sanonta)