Arkipäiväinen kirjoitti: Ma Touko 25, 2026 7:17 pm
nihilistinahalisti kirjoitti: Su Touko 24, 2026 11:23 pm
Arkipäiväinen kirjoitti: Su Touko 24, 2026 8:05 pm
En ihan osta tuota selitystäsi ja kysyisin muutaman täydentävän kysymyksen, mutta kun tietää miten kova tarve sinulla on taistella todellisuutta vastaan, niin parempi olla jatkamatta.
Todellisuutta, siis tätä nykytodellisuutta vastaan pitääkin taistella ja kohta taistellaankin, mutta totuutta vastaan en taistele vaan tuon totuuden mieluusti esiin ja sillehän meikä ei mahda mitään jollei jollekkin totuus kelpaa.
Kuuntele itse, kyllä se siellä on, alku kuuluu hyvin, enkä sitä tänne edes toisi jos ei kuuluisi, niin siis, he kuulevat joilla vielä normaali kuulo on.
Kuuntelin ja selvästi mainitsemasi ii-äänne kuuluu ja jää kesken, juuri ennen kun tallenne katkeaa. Mistä tuo ääni on peräisin - sitä on ihan mahdoton tuon perusteella sanoa. Onhan tuo sinunkin selitys mahdollinen, mutta aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä siinä tehdään. Omaan korvaan se ei kuulosta ihmisen suusta tulevalta ääneltä, vaan enemmän mekaaniselta vingahdukselta, mutta koska kyseessä on niin lyhyt äännähdys (0,16 sekuntia), on mahdoton sanoa. Äänenvoimakkuuksista en tämän tallenteen tapauksessa päättelisi yhtään mitään, koska sitä on niin paljon editoitu, mutta tuo "ii" on selvästi voimakkaampi kuin pari sekuntia myöhemmin kuultava Amandan ääni. Onhan se tietenkin mahdollista, että koko puhelu editoitiin sillisalaatiksi samantien poliisin toimesta syystä X. Annelikin ihmetteli kirjassaan tallenteen olleen ihmeen lyhyt.
Mutta en pysy tässä ihan kärryillä. Kaikissa litteraateissa on merkittynä tuo 2 sekunnin mystinen hiljaisuus (ajassa 1:34-1:36). Jo 19.12,2006 Tuija Niemen tekemässä litteraatissa tämä lukee. Vastaavasti ainoastaan Sihvonen on kuullut ajassa 2:00-2:15 (Sihvosen aikamerkinnät ei tarkkoja) Amandan sanovan "ketä siellä on?". Miksi Niemi olisi siirtänyt Amandan lauseen 30 sekuntia eteenpäin ja korvannut sen kahden sekunnin tyhjällä kohdalla? Logiikka?
Hienoa, että tässäkin asiassa päästään eteen päin, vaikkakin kohta kohdalta näemmä.
Oletteko (teitittely siksi koska emme tunne ja luo arvokkuuden tuntua) ajatelleet sitä, että Sihvonen on kuunnellut täysin alkuperäistä tallennetta joka on ollut Juha Joutsenlahdella ja tätä jota kansalaiset korvat pinkeenä yrittävät kuunnella ja tulkita, on t.n muokkaama tallenne (katsos kun litteraatiossa jonka hän on tehnyt, voi ihmetellä kovasti) ja ehkä leikkaa liitä menetelmällä lyhennellyt, ihmetellä kovasti, että miksi tyhjä kohta, johtuuko hätäkeskuksesta (jos oikein muistan tuon litteraatiokohdan).
Tuo kohta alkaa aika tarkkaan alusta 1min 40,5 -8 ja loppuu 1min 41,2. Otin ajan vain normaalisti kuunnellen, mutta varmuus on, että alkaa 1min 40 tai vähän yli.
Kuunnelkaa sieltä häketallenteelta ja laittakaa vaikka äänivertailugrafiikkaan Amandan puhetta ja nuo kaksi iitä, vaikkakin ne on vaimeampia, niin kuulen ne kaksi selkeästi lapsen ääneksi ja tytön.
Kuunnelkaapa sitä kohtaa jossa Amanda henkäisee sisään päin, niin kuullaan aika samanlainen soundi kuin kahdessa iissä.
En tietenkään mahda itse sille mitään, että kuulotutkimuksissa meikä omaa erittäin laajan äänierottelukyvyn, en muista enään hertzejä mistä lähti ja kuinka korkeaan ääneen pääsin,, niitä on ohjelmia joilla voi sen tehdä, itse oli ihan lääkärin tutkimuksissa ja se sanoikin että teillä on erittäin hyvä ja erottelukykyinen kuulo.
Se siitä, mutta uskallan laittaa pääni pantiksi, että se on Amandan ääni joka alkaa sivulla puhelimesta kasvot takkahuoneeseen päin huutaan isälleen "ketä siellä on" (sen verran, että ketä-sana kuuluu varsinai-suomen murteeseen kuka sanan tilalle) pääosin turku/turunympäristö, taivassalo,kustavi, tullu asuttua kustavissa kahteen eri otteeseen, nuorena ja vähän vanhempana.
Niitä ei ole kaikkia Niemen litterointiin merkitty.