Ulvilan tapaus (ketju 4)

[pohtiijamiettii]

Minä taas veikkaan, että Jukkaa ei ole liiemmin vaimon masennus kiinnostanut, vaan hän on vaatinut Annelia suoriutumaan kodin arjesta neljän lapsen kanssa sekä yrityksestään kuten ennenkin.

Mika masennus? Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, missa on todettu Auerin karsineen masennuksesta.

Se masennus, jota ei ole missään todettu mutta jolla on pitkään spekuloitu. Myös Annelin veli on epäillyt Annelilla olleen masennusta.

[MissHolmes]

Esitutkintamateriaalista käy useasta kohdasta ilmi, että viimeisen lapsen syntymän jälkeen Annelissa tapahtui muutos. Moni kuultu on luonnehtinut tuon muutoksen johtuneen todennäköisesti masennuksesta.

Myös esille tulleet ''oireet'' viittaavat siihen suuntaan, että kyseessä voisi hyvinkin olla masennus. Raskauden jälkeinen tai vaikka ihan tavis 40-kriisimasennus.

...joka kaiketi, oireista päätellen (=murha) on syventynyt ajan kanssa

[Sippura]

Mika masennus? Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, missa on todettu Auerin karsineen masennuksesta.

No minfon kyökkipyskolookit ovat sen todenneet Lahti-Auer huushollista saatujen kuvausten perusteella!

[v-a-45]

Minä taas veikkaan, että Jukkaa ei ole liiemmin vaimon masennus kiinnostanut, vaan hän on vaatinut Annelia suoriutumaan kodin arjesta neljän lapsen kanssa sekä yrityksestään kuten ennenkin.

Mika masennus? Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, missa on todettu Auerin karsineen masennuksesta.

Jukan veli, kertoo kuulustelussa Annelista, kuin kärsisi hiljaa? Mies on itse hyvin uskonnollinen ja ollut mm. lähetystyössä. Kertoo myös kuinka Anneli viimeisen lapsen syntymän jälkeen muuttui ja varmaankin tästä syystä on tullut puhe masennuksesta joka on muuten aika yleistä juuri lapsen syntymän jälkeen eikä mielestäni mikään paha-asia vaan vakava tila/sairaus. Se, että Jukkaa ei mahdollisesti asia kiinnostanut, tulee varmaankin toisaalta esiin Anneli kertoo: Jukan piti uusia kirjaston kirjat ja sanoi, ettei sun kirjoja tarvii uusia kun et niitä edes lue. Tai: Jukka kehui nettisivujani, mutta Jukan mielestä niihin ei olisi saanut kuluttaa aikaa ym. vähättelyä Annelia tai Annelin tarpeita kohtaan.
Nämä ovat pohdintoja ei varsinainen diagnoosi, mutta selittäisi kyllä monta asiaa Annelin kohdalla ja tämä ei ole haukkumista tai arvostelua Annelia kohtaan.

[Kyllikki S]

Mika masennus? Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, missa on todettu Auerin karsineen masennuksesta.

No minfon kyökkipyskolookit ovat sen todenneet Lahti-Auer huushollista saatujen kuvausten perusteella!

Niin, ja lisää diaknooseja löytyy köökkiketjusta!

[Stephanie Plum]

Jokin Annelia vaivasi Jukan surman aikoihin, se on selvä.
Hoitamaton koti ja lapset, joita ei viety minnekkään (leikkipuisto, harrastus etc) ja kotonakaan ei lasten kanssa oltu (ETP:stä).

Annelille olisi tässä tilanteessa varmasti edullisinta, jos kyseessä oli masennus, burn out tms. Erityisesti synnytyksen jälkeinen masennus on kai jopa lieventävä asianhaara (murhaan, ei ehkä lavastukseen tms?), mikäli Anneli surmasi Jukan. Masennus / loppuun palaminen toisi Annelille ymmärrystä, toisin kun väite, että kaikki oli kerrassaan mainiosti ja joulusiivous aluillaan...

[Rouva_Etsivä]

Ei tarvi kummonenkaan kyökkipsykologi olla, jotta näkee, ettei kaikki ollut kohdillaan Lahti-Auereilla ja erityisesti Annelin elämässä. Toki ihan oikea psykologi on ainoa pätevä antamaan diagnoosin mutta hyvillä jäljillä ollaan kyllä tuon masennusarvion kanssa, väännetään siitä kättä sitten mihin suuntaan tahansa.

[Rouva_Etsivä]

Laitan tänne tämän vähän aikaa sitten tulleen uutisen:

"Ulvilan surman päätutkijaa kuullaan uudelleen

Satakunnan käräjäoikeus aikoo kuulla uudelleen Ulvilan surman päätutkijaa, rikosylikonstaapeli Tapio Santaojaa. Santaoja kieltäytyi aiemmin vastaamasta kysymyksiin poliisin soluttautumisesta.

Nyt oikeus määräsi, että poliisin on paljastettava soluttautumistietonsa. Päätutkijaa kuullaan kuitenkin suljettujen ovien takana. Kuulemisaika on vielä auki."

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lleen.html

[Mariacka]

Anamneesi on lyhyesti esitiedot, jotka useimmiten kerätään joko potilaan kertomina tai aiemmista potilasasiakirjoista. Anamneesin kirjaajan (tekijän) ei ole tarvinnut välttämättä tavata potilasta kertaakaan (aiemmin) eikä myöskään tarvitse tavata (jälkeenpäin).

Pitäytyisin tekemästä yhtään mitään diagnoosia Auerista saati Lahdesta. Ne ovat ammatti-ihmisen tehtäviä, eikä niitä tehdä lehtijuttujen perusteella, ei edes etp:n. Tuntuu, että täällä tehdään kaiken maailman skitsofreniadiagnooseja edes ymmärtämättä, missä sairaudesta on kyse. Tympii jo pikkuhiljaa.

Psykologit eivät tee eivätkä anna diagnooseja, se on lääkärin tehtävä. Masennus ei selitä henkirikoksia.

[Teleksi]

Jos täällä tehdään asiantuntemattomia diagnooseja, niin osataan sitä oikeudessakin.

Unitutkija joka todisti Annelin univajeesta, Iltasanomien mukaan, oli lausunut myös muuta. Eli että "intohimorikos parisuhteen tuossa vaiheessa on epätavallinen" ja "murhaajan on pitänyt tietää mihin iskee kuollettavasti, ja siksi voidaan ajatella että Anneli ei voinut olla murhaaja".

Käytännössähän jälkimmäinen tarkoittaa, että murhaajan pitää olla ammatiltaan joko lääkäri tai tappaja, että tuon tiedon voi hallita. Tosin ammattitappaja olisi varmaan käyttänyt asetta. Joten siis lääkäri. Tästähän saadaan hyvää tietoa profilointiin....

Ja mitenkähän minun mieleeni tulee useampiakin "vanhemman pariskunnan" keskinäisiä kuolemaan päättyneitä (intohimo)riitoja. Pitäisi varmaan pyytää M. Tapola sinne todistamaan

[MissHolmes]

Heh! ???
Tiesikö surmaaja mihin paikkaan iskeä?

Miksi helvetissä sitten piti ensin tökkiä pikkasen veitsellä ja vasta sitten iskeä kirveellä päähän?

Ja jos olisi löynyt kirveellä otsaan, olisiko selvinnyt hengissä? ...muka

[pohtiijamiettii]

Heh! ???
Tiesikö surmaaja mihin paikkaan iskeä?

Miksi helvetissä sitten piti ensin tökkiä pikkasen veitsellä ja vasta sitten iskeä kirveellä päähän?

Kyse oli juuri niistä veitseniskuista, kaksi iskua pernaan. Lähde: jompikumpi iltapulu.

[Rouva_Etsivä]

Yhtä hyvin molemmat iskut olisivat voineet osua sydämeen, tai maksaan? Kyllä voi olla sattumaakin että on osuneet pernaan. Varsinkin jos ensin ei iskut ole menneet läpi ylävartalossa kun luut ovat pahasti tiellä. Sitten on yritetty pikkasen alempaa ja jo on mennyt läpi pari kertaa ja on sattunut sitten pernaan. So? Mitäs se nyt todistaa? Että on ollut lääkäri tämä murhaaja kun on ihan pernaan osannut iskeä? Fiksu ollut tämä psykopaatti lääkäri, joka on osannut pernaan iskeä ja vielä sen jälkeen lavastanut Annelin syylliseksi, osannut liikkua niin hipihiljaa, ettei ole kuulunut HÄKE-nauhalla mitään ääntä. Ai niin ja vielä oli talossa tappamassa reilun puoli tuntia ja sai Annelin niin huumattua, että Annelin mielestä koko juttu kesti vain pari minuuttia.

Minäkin uskon Joulupukkiin.

[hellämustapääfinnilä]

Unitutkija joka todisti Annelin univajeesta, Iltasanomien mukaan, oli lausunut myös muuta. Eli että "intohimorikos parisuhteen tuossa vaiheessa on epätavallinen" ja "murhaajan on pitänyt tietää mihin iskee kuollettavasti, ja siksi voidaan ajatella että Anneli ei voinut olla murhaaja".

Heh! ???
Tiesikö surmaaja mihin paikkaan iskeä?

Miksi helvetissä sitten piti ensin tökkiä pikkasen veitsellä ja vasta sitten iskeä kirveellä päähän?

Kyse oli juuri niistä veitseniskuista, kaksi iskua pernaan. Lähde: jompikumpi iltapulu.

Hetkinen, eikö kuolemaan johtaneet iskut osuneet päähän? Pää on ihmisen anatomiaa ja fysiologiaa tuntemattomallekin aika takuuvarma paikka, jos käyttää esim. vasaraa tai kirvestä. Muutenkin vaikuttaa aika erikoisilta nuo unitutkijan lausunnot, ilmeisesti on jo "puolensa päättänyt".

[Kyllikki S]

Pitäytyisin tekemästä yhtään mitään diagnoosia Auerista saati Lahdesta. Ne ovat ammatti-ihmisen tehtäviä, eikä niitä tehdä lehtijuttujen perusteella, ei edes etp:n. Tuntuu, että täällä tehdään kaiken maailman skitsofreniadiagnooseja edes ymmärtämättä, missä sairaudesta on kyse. Tympii jo pikkuhiljaa.

Onko joku täällä antanut jonkin virallisen diagnoosin? Käsittääkseni täällä ei voi tehdä virallista diagnoosia kenenkään puolesta koska - kuten itsekin totesit- sellaisen pystyy antamaan vain lääkäri.
Joten jos maallikkoväki haluaa pohtia keskustelupalstalla mikä piirre tai psyykenolemus voisi liittyä tai olla taustalla tälläisessä teossa, niin tyhmempikin tajuaa, että keskustelu käydään maallikkotietämyksen pohjalta spekulatiiviseen sävyyn, ja samanlaista keskustelua on aina käyty/ tullaan käymään tälläisten tapausten yhteydessä.
Psykiatriset termit eivät mielestäni ole pyhiä, eivät edes täsmällisiä. Muutaman vuoden kuluttua käsitteistö ja diagnoosit voivat olla täysin muuttuneet. Siksi en pidä pahana, vaikka joku sanoo ääneen vaikkapa sanat narsisti, skitsofreenikko, masentunut jne. Sanoessaan tälläisen oletuksen/pohdinnan ääneen tai kirjoittaessaan tänne foorumille, oletan, että henkilö tietää riittävästi asiasta voidakseen siitä puhua. Näin ainakin pitäisi olla.