Vai että poliisikin "erehtyy joskus"? Kyllä näitä juttuja on jo aika paljon.Poliisi erehtyi 2 kertaa syyttömistä: anteeksipyynnöksi tarjottiin lumipesua!
Julkaistu: 08.12.2010 06:29 Kommentteja ()
Poliisi teki syyttömälle neitoselle kotietsinnän, vei poikaystävän poliisiasemalle, nouti nuoren naisen kuulusteluihin kesken työpäivän tovereiden silmien edessä, huomasi erehdyksen ja pyysi anteeksi.
Viikon kuluttua hänet määrättiin uudestaan kuulusteluun. Kun neitonen ilmoitti, että erehdyksestä oli jo sovittu, ylikonstaapeli intti tytön koko nimeä ja huomasi vasta sitten, että hän tavoitteli väärää henkilöä. Ällistyttävin oli kokeneen ylikonstaapelin uusin sovintoehdotus: "tulen sinun luoksesi pihalle, niin voit antaa lumipesun!"
Kaikki käynnistyi siitä, että Helsingin poliisin yksikkö tutki hiljattain lähiössä tapahtunutta kauppaliikkeen lippaan ryöstöä. Tiettävästi neitonen ja hänen poikaystävänsä näkyivät valvontakameran kuvissa eräiden muiden henkilöiden kanssa. Jostain syystä poliisi päätyi siihen, että nuori nainen ja hänen seurustelukumppaninsa olivat varmoja tekijöitä.
Tämän jälkeen neitosen turvalukittuun kotiin tehtiin tarkistus tytön löytämiseksi. Tämän tekee mahdolliseksi se, että ryöstö on niin vakava rikos, että epäiltyä voidaan tavoitella ilman kotietsintälupaa heti tuoreeltaan.Samoihin aikoihin neitosen kumppani otettiin kiinni ja vietiin poliisiautossa Pasilan poliisitaloon suoraan kuulusteluun. Matkan aikana häntä kehotettiin monta kertaa tunnustamaan ryöstö. Nuori mies sanoi olevansa syytön.
Ensimmäiseen työpaikkaansa ollut nuori nainen vietiin sivuhuoneeseen kuulusteluun muiden työntekijöiden keskeltä. Hänkin vakuutti syyttömyyttään.
Poliisi huomasi erehtyneensä ryöstöporukasta vielä samana iltana. Viranomaiset pyysivät osapuolilta anteeksi muiden kehotuksesta.
Nuori pari oli juuri ehtinyt toipua sokistaan, kun tiistaiaamuna ylikonstaapeli soitti uudestaan ja pyysi nuorta naista kuulusteluun. Vasta pitkällisten selvittelyjen jälkeen hän ymmärsi, että oli jälleen kääntynyt väärän henkilön puoleen. Hän tarjosi lumipesua korvaukseksi erehtymisestään.Mies kävi kummallakin kerralla ylikierroksella ja hän selvästi hosui työssään selvittääkseen nopeasti rikoksen, väittii nuori nainen IS:lle.Hän sanoii poliisia epäkohteliaaksi.
Ylikonstaapelin esimiehet pahoittelevat tapahtunutta. He toteavat, että poliisikin erehtyy joskus.
HANNES MARKKULA
Itse olin kerran kuultavana rahanpesujutussa todistajana. Ette voi uskoa, miten paranoidisesti kaikkea koetettiin keksiä myös minun pääni menoksi! Katsoin välillä kuulustelijaan, että onko tuo ihan terve. - Ja koska olin todistajana kuultavana, niin minua ei pitäisi syytellä - jos syytettäisiin, niin silloin minulla pitäisi olla mahdollisuus omaan juristiin.
Voitte olla varmoja - kuten tuo nuorimies maijassa ollessaan - että jos olisin väsyneenä myöntänyt yhdenkin mielikuvitusrikoksista (mm. että joku on tuosta vain 7-8 vuotta sitten antanut minulle rahaa, mikä oli ihan älytöntä hakuammuntaa, jollaista tehdään kai joka todistajalle), niin johan olisin itse ollut tuomittuna. Ihan vain omien sanojeni perusteella.
Samassa jutussa tiedän, että epäillyille pelkästään 6-10 vuotta sitten rahaa lainanneita, jotka tekivät rehellisen pienen velkakirjan n. 15 000 markalle, on haettu työpaikalta selliin pariksi päiväksi. Rahat on kuulemma maksettu takaisin ihan oikein, mutta poliisilla ei ole rajoja, millä perusteella se ottaa ihmiset kiinni ja pistää selliin. Viikko tai kaksikin siinä voi heilahtaa, ja kun poliisin aivoissa jyskyttää kuvio, jonka mukaan joku "on syyllinen", niin sitä jyskytystä ei paljon voi estää. Niin kovat ovat oikeudet, niin olematon vastuunpelko. Kansalaisille ei korvata, mikä vahingoksi jää. Voitte kuvitella, miten virkaintoinen ja tilanteesta nauttivat poliisi ei tasan tarkkaan myönnä mitään korvausperusteita, vaikka ihmiseltä menisi maine työnantajan ja -toverien edessä.
Poliisien kotietsintäluvasta (johon ei tarvita oikeuden päätöstä toisin kuin sivistysvaltioissa) on ollut keskustelua mm. Iltalehdessä. Ihmisoikeuksien vastaisia järjestelyjä ja oikeuksia on Suomessa muitakin. Esim. kuulusteltavaa painostetaan ilman juristia, juuri kuten tuota jutun nuortamiestä poliisiautossa. Myös esitutkintamateriaaleja on väärennetty, niistä varsinkin Mikko Niskasaari kirjoittaa. Muun muassa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/96 - Kalskeen toimista
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/11 - poliisin mieleivallasta, katso erityisesti "Poliisi jäi kiinni väärennöksestä" --> Miten uskomattomia poliisi voi tehdäkään ilman vastuuta!
Muutakin tuolta kannattaa lukea, Niskasaari on aika tunnettu, palkittu ja kokenut toimittaja.
Poliisin toimintaa varten haluaisin meillekin sisäisen tutkinnan yksikön. Nythän naapuripiirit tutkivat toisiaan ja tuttu syyttäjä lähes aina päättää jättää jutut sikseen. Mitä juttuja on tullut Kalskeelle, ne on haudattu aika menestyksekkäästi (niistäkin NIskasaari kertoo hyvin). Sisäisen tutkinnan yksikkö olisi tietysti poliisien keskuudessa vähemmän pidetty, mutta miksi sellaisia on isoissa oikeusvaltioissa? Pitääkö poliisilla olla kivaa ihmisoikeuksien kustannuksella?
Koska poliisi ei ole täydellinen.
Siis missään muualla kuin Suomessa.
J. K. En ihmettele ollenkaan, että poliisi on laukonut "saat antaa lumipesun". Lausuttu kuvastaa sitä mukavoituneisuutta ja varmuutta omasta asemastaan, joka johtaa mielivaltaisuuksiin. Suomalaisten usko poliisiin on niin kova, kunnes joutuu itse näkemään poliisin röyhkeyden, huonotapaisuuden ja mielivallan rajattomuuden. Uutisjutun tyttökin tulee kohtaamaan kovan muurin, jossa a) kaikki pitäisi todistaa monia poliiseja vastaan ja b) miten poliisien suojeluperinne vesittää oikeudenhakemisen tavoitteet. Hyvä, jos ei itse joudu syytetyksi kunnianloukkauksesta. (Viimeisin kohta onkin se, jonka takia useimmat vaikenevat poliisimme mielivaltaisuuksista. Esim. kuulusteluja ei meillä nauhoiteta, ne kirjoitetaan vain osapuilleen paikan päällä. Ei kuulustelupaperi kerro, millaisia loukkauksia. älyttömyyksiä ja laittomia menetelmiäkin kuulusteluissa käytetään. Miettikääpäs, miksi Ruotsissa ja Britanniassa kuulustelut nauhoitetaan ja ne nauhat EIVÄT katoa.)
- Meillä poliiseja pidetäänkin niin yli-inhimillisen luotettavina, koska poliisiemme virheet piilotetaan huolella. Vähän kuten suomettuminen pystyttiin nauramaan ja salaamaan pois vuosikymmeniä, mikä sekin on yksi maailman ihmeistä. Suomalaisille uppoaa aika moni paksu juttu, jonka toiset kansat ovat oppineet kauan sitten. Poliisimme on samaa tasoa kuin muuallakin, niin se on yleensäkin eri ammattiryhmiemme kanssa. Säälin sitä rehellistä poliisien enemmistöä, joka joutuu vaikenemaan mieloivaltaisten ja oikeasti narsististenkin tovereidensa toimia. (Poliiseissa on btw. paljon työpaikkakiusaajia ja naispoliiseja seksuaalisesti häirinneitä - siis yksinkertisesti lievästi häiriintyneitä egoisteja. Nämä ovat tutkittuja tietoja.)
Vaan miksi Suomessa on muka jatkuvasti jumalaisen hyviä poliiseja, syyttäjiä ja tuomareita? - Vain viimeisen laatua on voitu arvioida, sitäkin vain EIT:n toimesta. Tulos on ollut, että tuomiotoimintamme on hataraa; havainto ei tietenkään ole Suomesta käsin tehty.