"Auerin huppumies"

[Mirja11]

...........Oikeasti.

Kyllä. On hienoa, että palstalle tulee uusia kirjoittajia, joilla myös logiikka toimii. Minä, ja toinen profiilini Joosua olemme molemmat olleet pitkään sitä mieltä, että tämä tapaus on täysin auki. Anneli pitäisi kuitenkin jotenkin (muuten kuin vastapuolta uhkailemalla, ja agressiivisella vähättelyllä) saada puhdistetuksi syyllisyydestä. Olen esittänyt valheenpaljastuksen uusimista. Teimme (työpaikallani harrasteena) viime vuonna kokeellisen menetelmän, jolla valheenpaljastuksen onnistumistodennäköisyys paranisi. Se parani huikeasti (vaikka otos olikin riittämätön tieteelliseen julkaisuun). Esittelin menetelmämme myös Usassa työmatkan yhteydessä. He olivat erittäin vakuuttuneita tuloksistamme, vaan totesivat kuitenkin, että nykynenkin menetelmä on riittävä, eli erittäin tarkka. Ongelmana on vain se, että tuloksilla ei ole minkäänlaista todistusvoimaa, eikä uusillakaan menetelmillä tule sitä olemaan. Kysyessäni, että eikö julkisesti syyllisenä pidetty henkilö voisi itse pyytää kyseistä tutkimusta, ja tavallaan "todistaa" tällä syyttömyytensä. Vastaus oli varsin selvä. Kyllä, tervejärkiset syyttömät ihmiset toimivat juuri näin, ja täten puhdistavat "Suuren yleisön" epäilyksen. Laki, lain tulkinta ja yhteisön reaktiot ovat kaikki aivan eri asioita.

P.S. Juuri noista ym. syistä olin jopa täysin varma, että Anneli ja hänen lapsensa olisivat kiinnostuneita siitä, että vapaus syyttömyydestä oli... en ole varma, että haluaisin järjestää viime kesäisen mahdollisuuden uudelleen.
P.S.2 Ja en ole täysin varma, että Joosua olisi minun toinen profiilini. Uskon melkeinpä enemmän siihen, että minä olen Joosuan toinen profiili.
P.S.3 Tälläinen huumori on toki huonoa, mutta näin on tällä palstalla sanottu. Mutta, minä en keitä kahvia, jos kysytään... en todellakaan keitä en kenellekkään, ja vielä vähemmän tulen keittämään yhdessäkään tulevassakaan yksikössä. Kahvin keitto on... asiallisesti ottaen...ammattilaisten asioita.

[Kuolemannaakka]

Palo oli paljon aikaisemmin.
Sen kertoo jo se, että MM pääsi kotiin asti ja vasta sitten lähti Tähtisentielle.

Yritin etsiä tietoa tuosta tulipalosta. Toistaiseksi tuloksetonta.

Kyseessä on kuitenkin vaikeasti kehitysvammaisten hoitokoti, jossa sattuu ja tapahtuu.

*****
En pysty kehittämään mitään yhteyttä näihin.
Korkeintaan sen, että joku on tunteja aikaisemmin sytyttänyt palon paikalla ja kuvitellut sen sitovan kaikki hälyvoimat sinne.

Missä oli Anneli aiemmin illalla?


Tuokin ajatus on älytön siksi, että sillä olisi taannut valmiuden olevan lähellä:
Puukotus ohittaa roskispalon.
Oikeasti.

Jos löydät, niin hyvä olisi. On se jossain alkuaikojen meileissä varmasti mainittu, ja varmaan joku uutinen jostain löytyy. Ei liity Anneliin tosiaan, on vaan tämmöinen yksityiskohta. Jos Mäkinen oli paikalla klo 01, niin kaiketi silloin oli jo palo sammutettu?

[Kuolemannaakka]

Joskus on palstalla pohdittu, missä AV mahtoi olla murhan jälkeisen perjantain. Ja heitetty, että olisiko käynyt merellä kalastusreissulla. Mutta ehkä hän on vain lähtenyt ihan normaalisti töihin. Työt olivat tuolloin Porin Yyterissä, merellisissä maisemissa. Kuusiaidan leikkausta omaan tahtiin. Hänhän oli yrittäjä ja määräsi itse omat työaikansa.
Tosin kuulustelujen mukaan ei ollut muutamaan viikkoon tehnyt mitään hommia, kun sää oli niin sateinen, ettei kuusiaidanleikkausurakkaa voinut tehdä. Tai ehkä olisi voinutkin (minusta kyllä homma onnistuu sadekelilläkin), mutta ei kuitenkaan ollut tehnyt. Telineet kertoi sinne rakentaneensa.

Tämän sateisuuden hän mainitsi syyksi sille, ettei oikein muistanut aluksi, mitä oli tehnyt murhapäivänä. Kun kaikki päivät olivat niin samanlaisia, eikä töihin oikein voinut mennä. Mutta aikansa muisteltuaan ja poliisin esittäessä lisäkysymyksiä, muistikin, että olivat avovaimon kanssa olleet Turunreissulla aamusta lähtien.
Asia ei tullut myöskään avovaimolle ensin mieleen, sillä hän kertoi olleensa murhapäivänä töissä iltavuorossa. Kertoi jopa, että oli tullut kotiin töistä klo 22.10.
Ja sitten "nyt kun muistelen, niin taisinkin" olla avomiehen kanssa Turussa hammaslääkärissä koko päivän. Se oli kahdessa viikossa unohtunut molemmilta. Avovaimolla oli siis varattu aika hammaskirurgille 150 kilometrin päähän (ainakin kertomuksen mukaan), mutta sitä ei enää 2 viikon päästä muistettu.

Mutta molemmat muistivat kyllä ihmeen yhtenevästi, että tuona iltana, jota he eivät aluksi ollenkaan muistaneet, he olivat menneet nukkumaan, kun paloautojen sireenit kuuluivat Ravanintieltä, niiden kiitäessä kohti Antinkartanoa. Tämän he muistivat hyvin tarkasti molemmat. Tietysti yksityiskohtia voi palautua mieleen. Itse illan kulkua he eivät muistaneet kovinkaan tarkasti: mies kertoi jääneensä katsomaan telkkaria avovaimon mennessä nukkumaan ja avovaimo kertoi, ettei mies illalla tekemänsä pitkän juoksulenkin jälkeen jaksanut katsoa telkkaria, vaan tuli yhtä aikaa hänen kanssaan nukkumaan. Mutta yhdessä oli kuultu sireenit, se oli sama molemmissa kertomuksissa.

Sitten taas murha-aamu oli häipynyt mielestä, sillä AV kertoi avovaimon menneen töihin klo 10 ja heränneensä ensin itse, ja avovaimo kertoi menneensä töihin klo 8 ja miehen jääneen nukkumaan.

Mutta kaikki olettavat, että Auerin ja tytön piti 3 vuoden kuluttua muistaa jokainen liikkeensä ja lauseensa ko. yön aikana.

[Bullit]

Joskus on palstalla pohdittu, missä AV mahtoi olla murhan jälkeisen perjantain. Ja heitetty, että olisiko käynyt merellä kalastusreissulla. Mutta ehkä hän on vain lähtenyt ihan normaalisti töihin. Työt olivat tuolloin Porin Yyterissä, merellisissä maisemissa. Kuusiaidan leikkausta omaan tahtiin. Hänhän oli yrittäjä ja määräsi itse omat työaikansa.
Tosin kuulustelujen mukaan ei ollut muutamaan viikkoon tehnyt mitään hommia, kun sää oli niin sateinen, ettei kuusiaidanleikkausurakkaa voinut tehdä. Tai ehkä olisi voinutkin (minusta kyllä homma onnistuu sadekelilläkin), mutta ei kuitenkaan ollut tehnyt. Telineet kertoi sinne rakentaneensa.

Tämän sateisuuden hän mainitsi syyksi sille, ettei oikein muistanut aluksi, mitä oli tehnyt murhapäivänä. Kun kaikki päivät olivat niin samanlaisia, eikä töihin oikein voinut mennä. Mutta aikansa muisteltuaan ja poliisin esittäessä lisäkysymyksiä, muistikin, että olivat avovaimon kanssa olleet Turunreissulla aamusta lähtien.
Asia ei tullut myöskään avovaimolle ensin mieleen, sillä hän kertoi olleensa murhapäivänä töissä iltavuorossa. Kertoi jopa, että oli tullut kotiin töistä klo 22.10.
Ja sitten "nyt kun muistelen, niin taisinkin" olla avomiehen kanssa Turussa hammaslääkärissä koko päivän. Se oli kahdessa viikossa unohtunut molemmilta. Avovaimolla oli siis varattu aika hammaskirurgille 150 kilometrin päähän (ainakin kertomuksen mukaan), mutta sitä ei enää 2 viikon päästä muistettu.

Mutta molemmat muistivat kyllä ihmeen yhtenevästi, että tuona iltana, jota he eivät aluksi ollenkaan muistaneet, he olivat menneet nukkumaan, kun paloautojen sireenit kuuluivat Ravanintieltä, niiden kiitäessä kohti Antinkartanoa. Tämän he muistivat hyvin tarkasti molemmat. Tietysti yksityiskohtia voi palautua mieleen. Itse illan kulkua he eivät muistaneet kovinkaan tarkasti: mies kertoi jääneensä katsomaan telkkaria avovaimon mennessä nukkumaan ja avovaimo kertoi, ettei mies illalla tekemänsä pitkän juoksulenkin jälkeen jaksanut katsoa telkkaria, vaan tuli yhtä aikaa hänen kanssaan nukkumaan. Mutta yhdessä oli kuultu sireenit, se oli sama molemmissa kertomuksissa.

Sitten taas murha-aamu oli häipynyt mielestä, sillä AV kertoi avovaimon menneen töihin klo 10 ja heränneensä ensin itse, ja avovaimo kertoi menneensä töihin klo 8 ja miehen jääneen nukkumaan.

Mutta kaikki olettavat, että Auerin ja tytön piti 3 vuoden kuluttua muistaa jokainen liikkeensä ja lauseensa ko. yön aikana.

ai hitsi kun näitä pääsis katsomaan

[Kuolemannaakka]

Nää on vielä salaisuuksia osin, mutta alkinto postasi jonnekin tuon nykyään vapaaksi tulleen kuulusteluaineiston.

Huomioita AV:n ja avovaimonsa kuulusteluista 16.-17.12.2006 surmapäivää koskien:

1. Kumpikaan ei aluksi muistanut olleensa Turussa murhapäivänä. AV ei muistanut yhtään mitä oli tehnyt ja avovaimo kertoi olleensa iltavuorossa töissä. Tuntuu oudolta, ettei kumpikaan olisi muistanut koko päivän reissua Turkuun. Mitä syytä heillä olisi ollut muistamatta? Tiesivätkö tässä vaiheessa Lahden olleen Turussa surmapäivänä? Oliko se jo ollut lehdissä, kaiketi?

2. Kumpikaan ei kertonut mitään tarkennusta tai syytä hammaslääkärireissuun Turkuun. Ei siis "mulla oli aika hammaskirurgilla Turussa, poistettiin pari viisaudenhammasta. Se oli se Oral-hoitola." Avovaimo totesi vain olleensa koko päivän klo 9 alkaen hammaskirurgilla Turussa. AV totesi saman, mutta mainitsi, että hammaslääkäri oli torin laidalla. Valitettavasti kuulustelija ei kysy mitään tarkentavaa, ikään kuin olisi jotenkin tavanomaista olla arkipäivänä koko päivän hammaslääkärissä Turussa. Lapsikin oli viety tämän takia hoitoon sukulaiselle.

3. Matkaan lähdettiin klo 9, koska AV:n mukaan avovaimon aika oli klo 11. (Google mapsin mukaan matkaan menee "ilman liikennettä" 2h3min..). Tämän lisäksi oli käyty syömässä ja takaisin "Porissa" (jostain syystä kuulustelija kysyy molemmilta, koska he olivat Porissa, ei siis kysy Ulvilasta, vaikka varmaan tarkoittaa koska olivat kotona) oltiin arviolta 16 aikoihin, kun alkoi hämärtää. Nyt jos miettii, että lääkäri oli klo 11, ja jos siihen olisi mennyt tunti (mikä tuntuu hyvin pitkältä hammaslääkärikäynniltä) ja syömiseen olisi mennyt toinen tunti (sekin aika pitkä aika), niin kello olisi silloin vasta 13. Jos matkaan menisi se 2h, niin perillä oltaisiin jo kolmelta. Missä oli vietetty ja mitä tehty puuttuva 1h? Avovaimo ei kerro reissusta yhtään mitään, AV mainitsee vain, että kävivät syömässä, "taisi olla Hirsi-pirtti" (salapoliisityöllä selvitettynä tarkoittanee kuitenkin Maskussa olevaa Kiisan-Pirttiä).

4. Avovaimon vastaus kuulustelun ensimmäiseen kysymykseen: "Minkälainen teillä oli tämä viikko 48, eli tämän marras- ja joulukuun vaihde, oliko silloin mitään erikoista?" oli: "Ei meillä ollut mitään erikoista, ei mitään ihmeellistä." Ja siis ko. viikon lauantaina mies joi itsensä juovuksiin, viilteli itseään avovaimon nähden, avovaimo soitti tyttärensä hakemaan hänet ja lapsen pois, mutta avomies tuli tämänkin talon ovelle veitsi kourassa ja uhkasi tappaa itsensä. Soitettiin poliisit ja mies vietiin putkaan. "Ei mitään erikoista" ollut kuitenkaan

5. Koko päivän muisteluista ei yhtenevästi jäänyt käteen oikeastaan mitään muuta kuin vaivalla muistettu Turun reissu ja ilman mitään pyyntöjä molempien kertoma nukkumaanmeno paloautojen pillien kuuluessa. Muuten puhuttiin ihan ristiin, ja hyvin epätarkasti. Harmi että kuulustelijakin kyselee aika turhanpäiväisiä, sekä osin suht kummallisia kysymyksiä, eikä tunnu selvittelevän kertomusten todenperäisyyttä, saati että haastaisi vastauksia mitenkään. Toki tiedämme, ettei puhtaaksikirjoitettu litterointi ole se, mitä kuulustelussa tarkasti puhutaan.

6. "Jännä yksityiskohta": pariskunnan talo oli avovaimon, ja hän oli ottanut siihen suuren lainan varmaankin kesällä tai keväällä. AV maksoi tästä lainasta omien sanojensa mukaan "vähän yli 400e/kk". 400e on tuttu summa Jukan mystisistä rahanostoista kesältä. No, vähän liian "nettietsivä-päättely" tietysti, mutta... tästä saisi kehiteltyä jotain jos olisi mielikuvitusta=)

[Miss Holmes #1]

3. Matkaan lähdettiin klo 9, koska AV:n mukaan avovaimon aika oli klo 11. (Google mapsin mukaan matkaan menee "ilman liikennettä" 2h3min..). Tämän lisäksi oli käyty syömässä ja takaisin "Porissa" (jostain syystä kuulustelija kysyy molemmilta, koska he olivat Porissa, ei siis kysy Ulvilasta, vaikka varmaan tarkoittaa koska olivat kotona) oltiin arviolta 16 aikoihin, kun alkoi hämärtää. Nyt jos miettii, että lääkäri oli klo 11, ja jos siihen olisi mennyt tunti (mikä tuntuu hyvin pitkältä hammaslääkärikäynniltä) ja syömiseen olisi mennyt toinen tunti (sekin aika pitkä aika), niin kello olisi silloin vasta 13. Jos matkaan menisi se 2h, niin perillä oltaisiin jo kolmelta. Missä oli vietetty ja mitä tehty puuttuva 1h? Avovaimo ei kerro reissusta yhtään mitään, AV mainitsee vain, että kävivät syömässä, "taisi olla Hirsi-pirtti" (salapoliisityöllä selvitettynä tarkoittanee kuitenkin Maskussa olevaa Kiisan-Pirttiä).

2 viisaudenhampaan poisto on voitu tehdä nukutuksessa tai rankemmassa sedaatiossa, koska ollut kirurginen toimenpide.
Ja kyllä voi hyvinkin kestää toistatuntia.
Potilasta ei myöskään päästetä heti lähtemään rajumman lääkityksen jälkeen.
Ja tuo syöminen. Tuskin on onnistunut kovin hyvin. Yrittänyt varmasti kovasti, mutta saattanut olla kohtalaisen kankalaa ja hidasta.

Jos tuo heidän aikataulunsa ei pidä paikaansa, niin mitä arvelet heidän tehneen sen ylimääräisen ajan? Vakoileen Jukkaa?
Ja jos hänet siellä tapasivat, miksi ei surmaa voinut suorittaa matkalla?
Hätävilkut päällä tienposkeen ja Jukan pysähtyessä astalolla päähän?

[Kuolemannaakka]

3. Matkaan lähdettiin klo 9, koska AV:n mukaan avovaimon aika oli klo 11. (Google mapsin mukaan matkaan menee "ilman liikennettä" 2h3min..). Tämän lisäksi oli käyty syömässä ja takaisin "Porissa" (jostain syystä kuulustelija kysyy molemmilta, koska he olivat Porissa, ei siis kysy Ulvilasta, vaikka varmaan tarkoittaa koska olivat kotona) oltiin arviolta 16 aikoihin, kun alkoi hämärtää. Nyt jos miettii, että lääkäri oli klo 11, ja jos siihen olisi mennyt tunti (mikä tuntuu hyvin pitkältä hammaslääkärikäynniltä) ja syömiseen olisi mennyt toinen tunti (sekin aika pitkä aika), niin kello olisi silloin vasta 13. Jos matkaan menisi se 2h, niin perillä oltaisiin jo kolmelta. Missä oli vietetty ja mitä tehty puuttuva 1h? Avovaimo ei kerro reissusta yhtään mitään, AV mainitsee vain, että kävivät syömässä, "taisi olla Hirsi-pirtti" (salapoliisityöllä selvitettynä tarkoittanee kuitenkin Maskussa olevaa Kiisan-Pirttiä).

2 viisaudenhampaan poisto on voitu tehdä nukutuksessa tai rankemmassa sedaatiossa, koska ollut kirurginen toimenpide.
Ja kyllä voi hyvinkin kestää toistatuntia.
Potilasta ei myöskään päästetä heti lähtemään rajumman lääkityksen jälkeen.
Ja tuo syöminen. Tuskin on onnistunut kovin hyvin. Yrittänyt varmasti kovasti, mutta saattanut olla kohtalaisen kankalaa ja hidasta.

Jos tuo heidän aikataulunsa ei pidä paikaansa, niin mitä arvelet heidän tehneen sen ylimääräisen ajan? Vakoileen Jukkaa?
Ja jos hänet siellä tapasivat, miksi ei surmaa voinut suorittaa matkalla?
Hätävilkut päällä tienposkeen ja Jukan pysähtyessä astalolla päähän?

Ei mutta siis ei ole lainkaan tiedossa, miksi hammaslääkäri oli, koska kumpikaan ei mainitse mitään, mitä lääkärissä tehtiin.

He olivat siis omankin kertomuksensa mukaisesti Turussa torin laidalla. Ja korttelin päässä torista oli myös Jukka, jonka liikkeistä juuri silloin kun avovaimolla piti se hammaslääkäri olla, ei tiedetä mitään. Siinä on 2h sellaista aikaa, kun kukaan ei tiedä missä Jukka oli. Sekä Jukka että avovaimo olivat hammaslääkärissä samana päivänä torstaina Turussa 150km:n päässä Ulvilasta. Ja seuraavana yönä toinen tapetaan fileerausveitsellä ja päivän kuluttua tästä toista uhataan fileerausveitsellä ja uhkaajalla on haavoja käsissään. Ja molemmat ovat olleet Luvatalla töissä, toinen erotettu, toinen yhä hommissa. Ja monenlaista muuta mitä tässä on tiedossa.

Siis voisi kuvitella, jos olisi mielikuvitusta että he tapasivat Jukan joko vahingossa tai tarkoituksella ja tästä tuli syy seuraavana yönä tapahtuneeseen murhaan, eli jonkinsorttinen riita taikka vaikka mustasukkainen ajatus. Onhan tuo nyt tavattoman epäuskottavaa, ettei kumpikaan muistaisi poliisikuulustelussa (jossa nimenomaan kuulustellaan murhaan liittyen), että olivat murhapäivänä koko päivän turun-retkellä.

AV:n mukaan sekä hänen ex-vaimonsa että nykyinen avovaimo olivat hirveän mustasukkaisia (kertoi poliisille), vaikka hän ei koskaan ollut antanut sellaiseen aihetta. Kesällä oli tapahtunut joku väärinkäsitys, jonka takia avovaimo lakkasi pitämästä hänen sormustaan.

AV oli myös omien sanojensa mukaan äärimmäisen rauhallinen eikä koskaan tapellut. Paitsi vuosi sitten oli jonkun pilliin käynyt kiinni, mutta se oli ainoa poliisilaitoksella selvitetty tappelu. Tämä pilliin kiinni käyminen oli siis se tapaus, kun hän meni erään entisen pomonsa ovelle huutamaan, ja tämä soitti poliisit.
Nyttemmin hän on omien sanojensa mukaan ollut putkassa jo 50 kertaa. Aika paljon siis.

[zem]

Kuolemanaakka yllä:

Siis voisi kuvitella, jos olisi mielikuvitusta että he tapasivat Jukan joko vahingossa tai tarkoituksella ja tästä tuli syy seuraavana yönä tapahtuneeseen murhaan, eli jonkinsorttinen riita taikka vaikka mustasukkainen ajatus. Onhan tuo nyt tavattoman epäuskottavaa, ettei kumpikaan muistaisi poliisikuulustelussa (jossa nimenomaan kuulustellaan murhaan liittyen), että olivat murhapäivänä koko päivän turun-retkellä.

Hyökkääjä tuntuu viittaavan aiempaan välienselvittelyyn häke-tallenteen kohdassa 1:08:

1:08 Uhri: Elä lyö + huonekalun siirtyminen + kops
1:10 Miesääni: Sää alo(Auerin suun napsahdus?)tit

Ymmärrettävästi kohta on jäänyt Tuija Niemeltä litteroimatta - siinä kun kuuluu ulkopuolisen ääniä:

1:06 Jukka (Äihh) (Häivy) / käheä rääkäisy
Jukka: [Laahaava ääni]
Äähh, Auuh
voimakkaita valitushuutoja
1:12: Anneli: Onks joku tulossa jo

Niemen mukaan välillä 1:06 - 1:12 ei paljon mitään tapahtuisi, mikä ei pidä yhtä häke-tallenteen ja tosiasioiden kanssa.
Mutta kun piti antaa vaikutelma, että "ulkopuolisen ääniä ei tallenteella kuulla", mikä oli syytteen nostamisen edellytys, niin Niemihän sen teki.

Eli jotain kärhämää häke-tallenteen todistuksen mukaan kaksikolla on ollut.... Jukan on koettu "aloittaneen" jtkn, minkä murhaaja sitten on tullut lopettamaan.

[Bullit]

Nyttemmin hän on omien sanojensa mukaan ollut putkassa jo 50 kertaa. Aika paljon siis.

Onko näistä tietoa miksi? Sinne kuitenkaan huvinvuoksi ketään viedä.

[Lack Ops]

Mikäli tekijä on noin raavas ja kiivas mies kuten Naakka sen sinällään ansiokkaasti esittää, miksi Jukan kehossa on ollut lukuisia pieniä pistojälkiä? Kaikesta päätellen tilanteeseen on kuitenkin tultu täydellä voimalla ja raivolla Annelin kertomuksen mukaan.

Naakan kirjassa kuvan kanssa (mahdollisesti laitonta toimintaa) esitelty epäilty oli kuitenkin urheilumiehiä ja massaeroa Jukkaan nähden olisi ollut yli 20 senttiä ja +30 kiloa. Tuossa kamppailussa aggressiivinen hyökkääjä tekee halutessaan selvää noilla lähtökohdilla alle minuutissa kohteestaan.

Annelin mukaanhan he eivät ole millään tapaa varautuneet/varustautuneet puolustautumaan, vaan yhdessä ihmetelleet, millä asialla aamuyöstä 02.45 joku on tulossa karmien läpi kylään.

[Kuolemannaakka]

Mutta mitäs jos (vinkkimiehelle kiitos!) voitaisiinkin osoittaa, ettei paloautoilla ollut lainkaan pillit päällä Antinkartanolle Ravanintietä mennessään? Nimittäin kun pillien käyttöä pyritään klo 22-7 välisenä aikana välttelemään etenkin taajaman ulkopuolella, koska maantienopeuksissa sireeni ei juurikaan kuulu eteenpäin eikä ole tarkoitus herättää kaikkia tienvarsien asukkaita?

Meinaan että jos semmoisen voisi todistaa, niin sittenhän voisi myös todistaa, että avopari valehteli ko. nukkumaanmenoajankohdan yhteisestä sopimuksesta. Ja sitten voisi joku tutkia että miksi.

[Alkinto]

Nää on vielä salaisuuksia osin, mutta alkinto postasi jonnekin tuon nykyään vapaaksi tulleen kuulusteluaineiston.

Huomioita AV:n ja avovaimonsa kuulusteluista 16.-17.12.2006 surmapäivää koskien:

1. Kumpikaan ei aluksi muistanut olleensa Turussa murhapäivänä. AV ei muistanut yhtään mitä oli tehnyt ja avovaimo kertoi olleensa iltavuorossa töissä. Tuntuu oudolta, ettei kumpikaan olisi muistanut koko päivän reissua Turkuun. Mitä syytä heillä olisi ollut muistamatta? Tiesivätkö tässä vaiheessa Lahden olleen Turussa surmapäivänä? Oliko se jo ollut lehdissä, kaiketi?

2. Kumpikaan ei kertonut mitään tarkennusta tai syytä hammaslääkärireissuun Turkuun. Ei siis "mulla oli aika hammaskirurgilla Turussa, poistettiin pari viisaudenhammasta. Se oli se Oral-hoitola." Avovaimo totesi vain olleensa koko päivän klo 9 alkaen hammaskirurgilla Turussa. AV totesi saman, mutta mainitsi, että hammaslääkäri oli torin laidalla. Valitettavasti kuulustelija ei kysy mitään tarkentavaa, ikään kuin olisi jotenkin tavanomaista olla arkipäivänä koko päivän hammaslääkärissä Turussa. Lapsikin oli viety tämän takia hoitoon sukulaiselle.

3. Matkaan lähdettiin klo 9, koska AV:n mukaan avovaimon aika oli klo 11. (Google mapsin mukaan matkaan menee "ilman liikennettä" 2h3min..). Tämän lisäksi oli käyty syömässä ja takaisin "Porissa" (jostain syystä kuulustelija kysyy molemmilta, koska he olivat Porissa, ei siis kysy Ulvilasta, vaikka varmaan tarkoittaa koska olivat kotona) oltiin arviolta 16 aikoihin, kun alkoi hämärtää. Nyt jos miettii, että lääkäri oli klo 11, ja jos siihen olisi mennyt tunti (mikä tuntuu hyvin pitkältä hammaslääkärikäynniltä) ja syömiseen olisi mennyt toinen tunti (sekin aika pitkä aika), niin kello olisi silloin vasta 13. Jos matkaan menisi se 2h, niin perillä oltaisiin jo kolmelta. Missä oli vietetty ja mitä tehty puuttuva 1h? Avovaimo ei kerro reissusta yhtään mitään, AV mainitsee vain, että kävivät syömässä, "taisi olla Hirsi-pirtti" (salapoliisityöllä selvitettynä tarkoittanee kuitenkin Maskussa olevaa Kiisan-Pirttiä).

4. Avovaimon vastaus kuulustelun ensimmäiseen kysymykseen: "Minkälainen teillä oli tämä viikko 48, eli tämän marras- ja joulukuun vaihde, oliko silloin mitään erikoista?" oli: "Ei meillä ollut mitään erikoista, ei mitään ihmeellistä." Ja siis ko. viikon lauantaina mies joi itsensä juovuksiin, viilteli itseään avovaimon nähden, avovaimo soitti tyttärensä hakemaan hänet ja lapsen pois, mutta avomies tuli tämänkin talon ovelle veitsi kourassa ja uhkasi tappaa itsensä. Soitettiin poliisit ja mies vietiin putkaan. "Ei mitään erikoista" ollut kuitenkaan

5. Koko päivän muisteluista ei yhtenevästi jäänyt käteen oikeastaan mitään muuta kuin vaivalla muistettu Turun reissu ja ilman mitään pyyntöjä molempien kertoma nukkumaanmeno paloautojen pillien kuuluessa. Muuten puhuttiin ihan ristiin, ja hyvin epätarkasti. Harmi että kuulustelijakin kyselee aika turhanpäiväisiä, sekä osin suht kummallisia kysymyksiä, eikä tunnu selvittelevän kertomusten todenperäisyyttä, saati että haastaisi vastauksia mitenkään. Toki tiedämme, ettei puhtaaksikirjoitettu litterointi ole se, mitä kuulustelussa tarkasti puhutaan.

6. "Jännä yksityiskohta": pariskunnan talo oli avovaimon, ja hän oli ottanut siihen suuren lainan varmaankin kesällä tai keväällä. AV maksoi tästä lainasta omien sanojensa mukaan "vähän yli 400e/kk". 400e on tuttu summa Jukan mystisistä rahanostoista kesältä. No, vähän liian "nettietsivä-päättely" tietysti, mutta... tästä saisi kehiteltyä jotain jos olisi mielikuvitusta=)

Nämä tiedot lienevät niiltä lukuisilta ETPK-sivuilta, jotka omasta versiostani puuttuvat.

Liekö selvitetty, mitä reittiä AV puolisoineen ja Jukka kulkivat tuon Ulvila-TKU-Ulvila-reitin. Reittivaihtoehtoja näyttää olevan ainakin 4 kpl. Olikohan jossain mainittu tieto, että Jukka olisi palannut kotiin Huittisten kautta. Se on hivenen pitempi kuin vaikka Säkylän kautta, mutta on reittiprofiililtaan ja turvallisuudeltaan erittäin hyvä.

Tuo Hirsi-Pirtti voisi mielestäni olla siinä jossain Oripää-Pöytyä-välillä Kantatie 41 varrella oleva kahvila-ruokala. Heti välähti mielessä se, kun luin tuota tekstiä. En tiedä, onko sitä enää vai onko vaihtanut nimeä. Ainakin joskus yli 10 vuotta sitten se oli Huittisista tullessa tien oikealla puolella.

[MrEhtivä]

Mutta mitäs jos (vinkkimiehelle kiitos!) voitaisiinkin osoittaa, ettei paloautoilla ollut lainkaan pillit päällä Antinkartanolle Ravanintietä mennessään? Nimittäin kun pillien käyttöä pyritään klo 22-7 välisenä aikana välttelemään etenkin taajaman ulkopuolella, koska maantienopeuksissa sireeni ei juurikaan kuulu eteenpäin eikä ole tarkoitus herättää kaikkia tienvarsien asukkaita?

Meinaan että jos semmoisen voisi todistaa, niin sittenhän voisi myös todistaa, että avopari valehteli ko. nukkumaanmenoajankohdan yhteisestä sopimuksesta. Ja sitten voisi joku tutkia että miksi.

Tällaiset "pienet" asiat voivat jopa ratkaisevasti muuttaa tutkinnan suuntaa.
Olisi vähintään erikoista jos väittää sireenit kuulevan, eikä niitä edes käytetty.

Helposti tulee ajatus... tiesivät kuitenkin tulipalosta vaikka ei hälytysääniä kuulunut tai eivät olleetkaan nukkumassa vaan jossain muualla.

[Kuolemannaakka]

Mutta mitäs jos (vinkkimiehelle kiitos!) voitaisiinkin osoittaa, ettei paloautoilla ollut lainkaan pillit päällä Antinkartanolle Ravanintietä mennessään? Nimittäin kun pillien käyttöä pyritään klo 22-7 välisenä aikana välttelemään etenkin taajaman ulkopuolella, koska maantienopeuksissa sireeni ei juurikaan kuulu eteenpäin eikä ole tarkoitus herättää kaikkia tienvarsien asukkaita?

Meinaan että jos semmoisen voisi todistaa, niin sittenhän voisi myös todistaa, että avopari valehteli ko. nukkumaanmenoajankohdan yhteisestä sopimuksesta. Ja sitten voisi joku tutkia että miksi.

Tällaiset "pienet" asiat voivat jopa ratkaisevasti muuttaa tutkinnan suuntaa.
Olisi vähintään erikoista jos väittää sireenit kuulevan, eikä niitä edes käytetty.

Helposti tulee ajatus... tiesivät kuitenkin tulipalosta vaikka ei hälytysääniä kuulunut tai eivät olleetkaan nukkumassa vaan jossain muualla.

Aika mahdoton vain tietää nyt pian 20v myöhemmin oliko pillejä vai ei. Onhan tuosta Ravanintielle muutenkin melkein kilometri, joten en tiedä kuinka hyvin ne pillit talon sisälle enää kuuluu. Avovaimo erikseen vakuutti että Ravanintieltä kuuluu heiltä hyvin äänet.
Kun noissa kuulusteluissa pistää kovasti silmään, että vaikka kumpikaan ei tahdo muistaa mitä ko. päivänä tehtiin, niin molemmat kertoo tuon pillijutun. Ja se on vähän sellainen "hyvä tarina" sikäli että ei tarvitse muistaa tarkkaa kellonaikaa, mutta sitoo tapahtuman jälkikäteen tiettyyn hetkeen. Uskottava yksityiskohta, mutta nousee jotenkin liian tarkasti esiin, kun mitään muuta ei sitten oikein muistetakaan.
Olisi helppoa sopia, että sanot sitten että mentiin nukkumaan kun paloautot meni ohi. Etkä sano, että nukuit etkä tiedä missä minä yön olin.

Mutta eipä liene mahdollista todistaa, ellei joku tunne paikallista hyvämuistista palomiestä 20v takaa

[Kuolemannaakka]

Nää on vielä salaisuuksia osin, mutta alkinto postasi jonnekin tuon nykyään vapaaksi tulleen kuulusteluaineiston.

Huomioita AV:n ja avovaimonsa kuulusteluista 16.-17.12.2006 surmapäivää koskien:

1. Kumpikaan ei aluksi muistanut olleensa Turussa murhapäivänä. AV ei muistanut yhtään mitä oli tehnyt ja avovaimo kertoi olleensa iltavuorossa töissä. Tuntuu oudolta, ettei kumpikaan olisi muistanut koko päivän reissua Turkuun. Mitä syytä heillä olisi ollut muistamatta? Tiesivätkö tässä vaiheessa Lahden olleen Turussa surmapäivänä? Oliko se jo ollut lehdissä, kaiketi?

2. Kumpikaan ei kertonut mitään tarkennusta tai syytä hammaslääkärireissuun Turkuun. Ei siis "mulla oli aika hammaskirurgilla Turussa, poistettiin pari viisaudenhammasta. Se oli se Oral-hoitola." Avovaimo totesi vain olleensa koko päivän klo 9 alkaen hammaskirurgilla Turussa. AV totesi saman, mutta mainitsi, että hammaslääkäri oli torin laidalla. Valitettavasti kuulustelija ei kysy mitään tarkentavaa, ikään kuin olisi jotenkin tavanomaista olla arkipäivänä koko päivän hammaslääkärissä Turussa. Lapsikin oli viety tämän takia hoitoon sukulaiselle.

3. Matkaan lähdettiin klo 9, koska AV:n mukaan avovaimon aika oli klo 11. (Google mapsin mukaan matkaan menee "ilman liikennettä" 2h3min..). Tämän lisäksi oli käyty syömässä ja takaisin "Porissa" (jostain syystä kuulustelija kysyy molemmilta, koska he olivat Porissa, ei siis kysy Ulvilasta, vaikka varmaan tarkoittaa koska olivat kotona) oltiin arviolta 16 aikoihin, kun alkoi hämärtää. Nyt jos miettii, että lääkäri oli klo 11, ja jos siihen olisi mennyt tunti (mikä tuntuu hyvin pitkältä hammaslääkärikäynniltä) ja syömiseen olisi mennyt toinen tunti (sekin aika pitkä aika), niin kello olisi silloin vasta 13. Jos matkaan menisi se 2h, niin perillä oltaisiin jo kolmelta. Missä oli vietetty ja mitä tehty puuttuva 1h? Avovaimo ei kerro reissusta yhtään mitään, AV mainitsee vain, että kävivät syömässä, "taisi olla Hirsi-pirtti" (salapoliisityöllä selvitettynä tarkoittanee kuitenkin Maskussa olevaa Kiisan-Pirttiä).

4. Avovaimon vastaus kuulustelun ensimmäiseen kysymykseen: "Minkälainen teillä oli tämä viikko 48, eli tämän marras- ja joulukuun vaihde, oliko silloin mitään erikoista?" oli: "Ei meillä ollut mitään erikoista, ei mitään ihmeellistä." Ja siis ko. viikon lauantaina mies joi itsensä juovuksiin, viilteli itseään avovaimon nähden, avovaimo soitti tyttärensä hakemaan hänet ja lapsen pois, mutta avomies tuli tämänkin talon ovelle veitsi kourassa ja uhkasi tappaa itsensä. Soitettiin poliisit ja mies vietiin putkaan. "Ei mitään erikoista" ollut kuitenkaan

5. Koko päivän muisteluista ei yhtenevästi jäänyt käteen oikeastaan mitään muuta kuin vaivalla muistettu Turun reissu ja ilman mitään pyyntöjä molempien kertoma nukkumaanmeno paloautojen pillien kuuluessa. Muuten puhuttiin ihan ristiin, ja hyvin epätarkasti. Harmi että kuulustelijakin kyselee aika turhanpäiväisiä, sekä osin suht kummallisia kysymyksiä, eikä tunnu selvittelevän kertomusten todenperäisyyttä, saati että haastaisi vastauksia mitenkään. Toki tiedämme, ettei puhtaaksikirjoitettu litterointi ole se, mitä kuulustelussa tarkasti puhutaan.

6. "Jännä yksityiskohta": pariskunnan talo oli avovaimon, ja hän oli ottanut siihen suuren lainan varmaankin kesällä tai keväällä. AV maksoi tästä lainasta omien sanojensa mukaan "vähän yli 400e/kk". 400e on tuttu summa Jukan mystisistä rahanostoista kesältä. No, vähän liian "nettietsivä-päättely" tietysti, mutta... tästä saisi kehiteltyä jotain jos olisi mielikuvitusta=)

Nämä tiedot lienevät niiltä lukuisilta ETPK-sivuilta, jotka omasta versiostani puuttuvat.

Liekö selvitetty, mitä reittiä AV puolisoineen ja Jukka kulkivat tuon Ulvila-TKU-Ulvila-reitin. Reittivaihtoehtoja näyttää olevan ainakin 4 kpl. Olikohan jossain mainittu tieto, että Jukka olisi palannut kotiin Huittisten kautta. Se on hivenen pitempi kuin vaikka Säkylän kautta, mutta on reittiprofiililtaan ja turvallisuudeltaan erittäin hyvä.

Tuo Hirsi-Pirtti voisi mielestäni olla siinä jossain Oripää-Pöytyä-välillä Kantatie 41 varrella oleva kahvila-ruokala. Heti välähti mielessä se, kun luin tuota tekstiä. En tiedä, onko sitä enää vai onko vaihtanut nimeä. Ainakin joskus yli 10 vuotta sitten se oli Huittisista tullessa tien oikealla puolella.

Ravintolan piti olla iso hirsirakennus, ja se ainakin sopii tuohon Kiisan-pirttiin Maskussa, joka toimii edelleen. Jos tuo on se paikka, niin ainakin palasivat "länsireittiä".
Kuulusteluissa korostuu AV:n tarkka kehuskelu urheilusuorituksillaan, oman rauhallisuuden ja epäaggressiivisuuden vakuuttelu (jonka jälkeen heti seuraavassa lauseessa voidaan kertoilla menestyksestä kamppailulajeissa ja lautojen hakkaamisesta poikki paljain käsin) ja se, ettei ole koskaan ollut mitään kränää pomojen kanssa, eikä edes tuntenut yhtään pomoa ja kuinka oli vain iloinen että pääsi pois töistä. Ja kuinka ei 90-2000-luvuilla ollut tullut yhtään varoitusta töistä eikä kovin monta 80-luvullakaan.
En nyt sano että mitenkään hirveän epäilyttävää juttua sinänsä. Jotenkin vähän hassuakin välillä se urheilusuoritusten listaaminen murhakuulustelussa. Ja että vaikka nyt lähikuukausina on viinaa vähän enemmän mennyt, niin ei hän nyt näin hyvässä kunnossa voisi olla, jos liikaa joisi

Mutta tuo Turku-päivä jäi valitettavan vähille tiedoille. En tiedä onko sitä edes varmistettu että avovaimolla olisi ollut joku hammaslääkäri. Ja minkä takia Turussa?