"Auerin huppumies"

[Vespa velutina]

Jos henkilö kutsutaan poliisin kuulusteltavaksi tapahtuneen murhan johdosta, niin ei poliisi tietenkään kerro kohteelle yksityiskohtia tekotavasta- tai kestosta. En muista, miten Ulvilan surmasta uutisoitiin ihan alussa sen tapahduttua. Puukkoriehuja omakotitalossa tms. Ei kai siellä kerrottu tekovälineistä tms. mitään. Ei varmaan ihan alussa paljastettu sitäkään, että hyökkäys tallentui häkenauhalle.
Ideana tietysti se, että jos ollaankin puhuttamassa tekijää, hän puhuu itsensä pussiin kertomalla jotain sellaista, mitä suuri yleisö ei ole voinut lehdistä lukea.
Jos kuulusteltava retostelee, ettei hänellä niin pitkään olisi tappamiseen kulunut, koska on urheilullinen kaveri, niin eikös tämän pitäisi olla melko raskauttava lipsautus? Vai olenko vain lukenut liikaa dekkareita?
Kuulustelijan olisi pitänyt kysyä, että mites kauan sinulla siihen olisi mennyt tai mistäs tiedät keston, ellet ollut paikalla.
Jos poliisi sen sijaan vain itse on pähkäillyt, että tuon näköinen tyyppi varmaan olisi suoriutunut nopeammin hommasta, niin melko heikoilla eväillä on ulossuljennan tehnyt.
Alkupään tutkinnoissa poliisi varmaan karsi epäiltyjä siltä pohjalta, että pystyykö aitomaan hajonneesta ovesta sisään vai ei. Näin ollen polvi- ja nilkkavaivaiset, tasapaino-ongelmaiset, muuten kömpelöt, likinäköiset ja hengenvaarallisesti lihavat saivat synninpäästön automaattisesti.
Anneli Auerin syyllisyyttä tekoon perusteltiin myöhemmin sillä, että on mahdotonta neljässä minuutissa aiheuttaa niin paljon haavoja, joten teon on täytynyt kestää paljon väitettyä kauemmin. Ja samaan aikaan poliisi muka laskeskelee mielessään, että timmi kaveri olisi tehnyt Jukasta selvää paljon lyhyemmässä ajassa.
Murhaaja tuskin laskelmoi, että teko varmaan kuuluu hätäkeskukseen, joka nauhoittaa puhelunsa, joten tästä syystä minun kannattaa joko olla hidas tai nopea. Ei kukaan tuollaista mieti. Tai jos miettii ja avaa sanaisen arkkunsa poliisikuulustelussa, niin päätyy kyllä vangituksi hyvin pian.

[Lack Ops]

J
Anneli Auerin syyllisyyttä tekoon perusteltiin myöhemmin sillä, että on mahdotonta neljässä minuutissa aiheuttaa niin paljon haavoja, joten teon on täytynyt kestää paljon väitettyä kauemmin. Ja samaan aikaan poliisi muka laskeskelee mielessään, että timmi kaveri olisi tehnyt Jukasta selvää paljon lyhyemmässä ajassa.

Pointti on nimenomaan siinä, että vähäisempiä vammoja (joihin käytetty voima ei ole ollut merkittävä) on tuotettu todella paljon ja silloin teon katsotaan olleen pitkäkestoinen.

Jos klenkkajalkaisen hintelän ja aseistamattoman miehen kimppuun käy +185 cm urheilullinen ja raivoisassa mielentilassa oleva tekijä, pienempi kaveri jää hyvin nopeasti hopeamitalille siinä taistossa.

[Pieni liekki]

...

Pointti on nimenomaan siinä, että vähäisempiä vammoja (joihin käytetty voima ei ole ollut merkittävä) on tuotettu todella paljon ja silloin teon katsotaan olleen pitkäkestoinen.

Jos klenkkajalkaisen hintelän ja aseistamattoman miehen kimppuun käy +185 cm urheilullinen ja raivoisassa mielentilassa oleva tekijä, pienempi kaveri jää hyvin nopeasti hopeamitalille siinä taistossa.

Alkutaistelut käytiin pimeässä, joten osumatarkkuus liikkuvaan uhriin on voinut senkin takia jättää haavat pinnallisiksi. Muutamassa minuutissa ehtii tapahtua paljon ja urheilullinen, raivoisassa mielentilassa oleva tekijä puukon kanssa voi saada paljon pahaa aikaiseksi.

[Njord]

Jos henkilö kutsutaan poliisin kuulusteltavaksi tapahtuneen murhan johdosta, niin ei poliisi tietenkään kerro kohteelle yksityiskohtia tekotavasta- tai kestosta. En muista, miten Ulvilan surmasta uutisoitiin ihan alussa sen tapahduttua. Puukkoriehuja omakotitalossa tms. Ei kai siellä kerrottu tekovälineistä tms. mitään. Ei varmaan ihan alussa paljastettu sitäkään, että hyökkäys tallentui häkenauhalle.
Ideana tietysti se, että jos ollaankin puhuttamassa tekijää, hän puhuu itsensä pussiin kertomalla jotain sellaista, mitä suuri yleisö ei ole voinut lehdistä lukea.
Jos kuulusteltava retostelee, ettei hänellä niin pitkään olisi tappamiseen kulunut, koska on urheilullinen kaveri, niin eikös tämän pitäisi olla melko raskauttava lipsautus? Vai olenko vain lukenut liikaa dekkareita?
Kuulustelijan olisi pitänyt kysyä, että mites kauan sinulla siihen olisi mennyt tai mistäs tiedät keston, ellet ollut paikalla.
Jos poliisi sen sijaan vain itse on pähkäillyt, että tuon näköinen tyyppi varmaan olisi suoriutunut nopeammin hommasta, niin melko heikoilla eväillä on ulossuljennan tehnyt.
Alkupään tutkinnoissa poliisi varmaan karsi epäiltyjä siltä pohjalta, että pystyykö aitomaan hajonneesta ovesta sisään vai ei. Näin ollen polvi- ja nilkkavaivaiset, tasapaino-ongelmaiset, muuten kömpelöt, likinäköiset ja hengenvaarallisesti lihavat saivat synninpäästön automaattisesti.
Anneli Auerin syyllisyyttä tekoon perusteltiin myöhemmin sillä, että on mahdotonta neljässä minuutissa aiheuttaa niin paljon haavoja, joten teon on täytynyt kestää paljon väitettyä kauemmin. Ja samaan aikaan poliisi muka laskeskelee mielessään, että timmi kaveri olisi tehnyt Jukasta selvää paljon lyhyemmässä ajassa.
Murhaaja tuskin laskelmoi, että teko varmaan kuuluu hätäkeskukseen, joka nauhoittaa puhelunsa, joten tästä syystä minun kannattaa joko olla hidas tai nopea. Ei kukaan tuollaista mieti. Tai jos miettii ja avaa sanaisen arkkunsa poliisikuulustelussa, niin päätyy kyllä vangituksi hyvin pian.

Ei kerrokaan yksityiskohtia tai kestoa, juuri tuosta syystä jonka mainitsit. Poliisi kuitenkin antoi aivan tuoreeltaan lausunnon jonka mukaan myös tekijä saattaa olla haavoittunut. Tänä ollut ilman muuta loogista ja järkevää yleisövihjeiden näkökulmasta. Nämä uutiset varmuudella tavoittaneet myös AV:n. Ja niiden kautta voinut tulla puheeksi tänä ylivoimainen atleettisuus. Jostain syystä hän on joka tapauksessa halunnut tätä puolta itsessään aivan tolkuttomasti korostaa.

[Kuolemannaakka]

Lisäksi oli tullut julkisuuteen Auerin kuvailu surmaajasta: hieman mahakas. Tämä on saattanut olla virheellinen havainto ja johtunut esim hupparin taskussa olleesta taskulampusta. Epäillyn kannattaa korostaa olevansa vikkelä atleetti.

AV:n kuulustelussa tekijän ulkonäköön viitaten on myös epäilys erään lähitaloissa asuvan entisen työntekijän mahdollisesta syyllisyydestä. Tästä AV lausuu "hän on minun kokoiseni", ikään kuin lisätodisteena, että tämä voisi olla tekijä. Poliisi tosin ei ole tekijän mitoista kertonut mitään.

Lehdissä oli aluksi tietona että Auer olisi arvioinnut tekijän pituudeksi n. 180 cm, mutta Härmälle hän tekopaikalla kertoi tekijän olleen tämän pituinen, ja Härmä on 188cm. AV 187cm. Vielä Kuusirannan kirjassa toistetaan tuo 180cm pituus.

[Neonataali]

Ei urheilullisuus sinänsä tee kenestäkään hyvää kamppailijaa. Tukiominaisuus. AV:lla on ollut fyysiset edellytykset teossa vaadittavaan kestävyyteen ja hullu pää. Kohellustahan tuo tappaminen on ollut.

ETPK:ssa kun AV kertoo lahjoistaan lyödä lautoja poikki + kamppailutreenikokemuksesta ymsyms herää ainakin minulle kysymys, että miksi? Miksi hän tällaista kertoo? Mitä häneltä on kysytty? "Miksi et olisi tekijä? esim. Olen aika vakuuttunut, että logiikka on ollut sama kuin se jolla mikkuhirmu näitä juttujaan kertoo. Osoittaakseen, että jos A.V olisi ollut tekijä, niin jälki olisi ollut huomattavasti kliinisempää. Onko ollut kenties jopa noloa, että Lahden tappaminen kesti minuuttikaupalla? Tämäkö on ollut AV:n motiivi kertoa outoja ninjatarinoitaan?

Anyways. Hirsirakennus on ollut Kiisanpirtti, sopii kaikkeen mitä hän kertoo.

Poliisi kysyi myös, että tietääkö AV missä on Hammaspulssi. Miksi?AV kuitenkin kertoi ettei tiedä ollenkaan missä se on. AV:n hammaslääkärireissu oli kuulemma suuntautunut "torin laidalle". Jos Hammaspulssista kävelee 100 m Yliopistonkadun suuntaan niin sillioin ollaan ainakin minun kulttuurimaantiedon perusteella "torin laidalla": Onko niin ettei A.V ole todellakaan tiennyt missä Hammaspulssi mutta on mutta sitäkin paremmin muistanut missä päin Turkua on Lahtea seurannut? Tiennyt jo etukäteen että Lahti menee hammaslääkäriin? Oma hammaslääkärireissu ollut sitten hätävalhe?

Niin tai näin. En yksinkertaisesti pysty löytämään AV:n kuulemisen tai AV:en suunnattujen teknisten tutkintojen pohjalta mitään syytä olettaa etteikö AV olisi tekijä. Ei sieltä löydy mitään poissulkevaa. EJa jos löytyisi, niin totta helvetissä Kuusirannan tutkintaryhmä olisi sen ETPK:n liittänyt. AV:n osuuden selvitys on yksinertaisesti keskeytetty liian aikaisin ilman pätevää syytä.

En keksi miksi random tyyppi tietäisi koska ja minne Lahti oli menossa hammaslääkäriin. Kuka sen kertoisi, Jukka itsekö? Anneli? Hammaslääkäristä sitä tietoa ei anneta. Ilmeisimmin reissu on tapahtunut vapaapäivänä, niin ei oletettavasti ei ollut tarvetta merkitä työkanenteriinkaan mihin on menossa.

Pidän todennäköisenä että ajanvarausten tiedot on tarkastettu, eikä niistä ole löytynyt mitään epäilyksiä tukevaa. Sehän ei ole tänä päivänäkään harvinaista, että ulkopaikkakuntalaiset käy Turussa erikoishammaslääkärillä, ja oli vielä vähemmän erikoista vuonna 2006. Ei joka pitäjässä ole esim. hyviä proteetikkoja.

Etpk:sta ei pysty kovin pitkälle päättelemään mitä epäilyksistä poissuljettujen osalta on selvitetty ja millä perustein heidät on suljettu tutkinnasta ulos. Etpk ei ole tietoja kaikesta tutkitusta, koska siihen tarvitse sisällyttää tietoja, joilla ei ole tutkittavan asian kannalta merkitystä. Se että jotain ei ole kaiken kansan luettavana etpk:ssa ei tarkoita sitä, että asioita ei olisi selvitetty.

Mulla ei ole aikaisempien kierrosten pöytäkirjoja niin en osaa sanoa niistä, mutta tässä viimeisimmässä etpk:ssa kerrotaan ettå on jätetty pois mm. seuraavat asiat:
- tutkinnan aikana epäiltyjen ja todistajien kuulustelut jotka ei liity Aueriin
- Jorma Lahden kuulustelut perättömästä lausumasta epäiltynä
- Jyrki Heinosta, Ari Vihavaista, Janne Auvista, Kai Tanneria, Heikki Oja-Heiniemeä, Seppo Tuomista ja Pekka Puputtia koskevat krp:n laboratorion lausunnot

[Kuolemannaakka]

On se nyt kuitenkin aika harvinaista että kaksi samassa paikassa töissä olevaa ihmistä käy samana arkipäivänä 150kmn päässä hammaslääkärissä samaan aikaan ja seuraavana yönä toinen tapetaan fileerausveitsellä ja sitä seuraavana päivänä toista uhataan fileerausveitsellä ja uhkaajalla on haavoja käsissään ja kasvoissaan. Uhkaaja on erotettu surmatun työpaikasta ja siitä katkera ja tämä on jo aikaisemmin samana vuonna käynyt erään entisen pomonsa kimppuun, tämän ulko-ovella.
Eikä mitään muuta alibia ole kuin tämän uhatun avovaimon kertomus.

Lisäksi miehen autosta, takakontin sisäpuolelta löytyy verijälki. Takakontissa on kalapakki ja märkiä jätesäkkejä.

Kyllä minua tutkijana tällainen mies kiinnostaisi enemmän kuin kahden ylimalkaisen kuulustelun verran.



Kyllä hammaslääkäreitä löytyy Poristakin sentään. Miksi piti Turkuun mennä?

[Ross Sullivan]

Töyräs on kuvannut veitseniskuja enemmän tökkäyksiksi kuin iskuiksi. Jotenkin huvittava ajatus, että tekijä olisi voimakas, mutta silti ihan vaan kiduttaakseen tökkisi, eikä vetäisi kunnon iskuja. Ei ole uskottava skenaario: Kyllä varsinkin aikapaineessa lyödään puukolla ihan kaikilla voimilla, jos tarkoituksena on toinen tappaa, ta pahasti vammauttaa. Tuskin on otettu ihan vitunmoista riskiä ja menty toisten kotiin sen takia, että "vähän sohitaan".

Todennäköisempää on, että huppis on ollut voimiltaan ämmämäinen ja antanut sellaisia akkamaisia pistoja siitä johtuen. Jos Auer ei ole tekijä, niin tekijä lienee fyysiesti melko kykenemätön mieheksi tai (latentti) homoseksuaali*.

*Tosin lisättäköön tähän, että kaikki homot eivät ole akkamaisia. Valjakkalan taksijonossa kantsussa pahasti hakannut homo oli entinen nyrkkeilijä.

[Elpram]

...

Pointti on nimenomaan siinä, että vähäisempiä vammoja (joihin käytetty voima ei ole ollut merkittävä) on tuotettu todella paljon ja silloin teon katsotaan olleen pitkäkestoinen.

Jos klenkkajalkaisen hintelän ja aseistamattoman miehen kimppuun käy +185 cm urheilullinen ja raivoisassa mielentilassa oleva tekijä, pienempi kaveri jää hyvin nopeasti hopeamitalille siinä taistossa.

Alkutaistelut käytiin pimeässä, joten osumatarkkuus liikkuvaan uhriin on voinut senkin takia jättää haavat pinnallisiksi. Muutamassa minuutissa ehtii tapahtua paljon ja urheilullinen, raivoisassa mielentilassa oleva tekijä puukon kanssa voi saada paljon pahaa aikaiseksi.

Paitsi Annelin kohdalla tietenkin, koska hänhän ei foorumin asiantuntijoiden mukaan ehdi yhtä lyhyessä ajassa mihinkään tällaiseen tai edes lähelle tällaista. Hän on niin erityinen kaikessa.

[Pieni liekki]

...

Paitsi Annelin kohdalla tietenkin, koska hänhän ei foorumin asiantuntijoiden mukaan ehdi yhtä lyhyessä ajassa mihinkään tällaiseen tai edes lähelle tällaista. Hän on niin erityinen kaikessa.

Olisiko mitään toivoa, että lukisit tämän aihepiirin tiimoilta kaksi kirjaa? Toinen kirja, jota ehdotan luettavaksi, on Annelin itsensä kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat" ja toinen on Rami Mäkisen ja Matti Rämön kirjoittama kirja "Oikeusmurha".

Olet hyvä ja asiallinen kirjoittaja, joten toivon sinulle rohkeutta perehtyä paremmin tähän kyseessä olevaan tapaukseen. Toivon sydämestäni, että KRP onnistuu työssään selvittää, kuka murhasi Jukka S. Lahden ja kuka puukotti hengenvaarallisesti hänen vaimoaan. Todennäköistä mielestäni on, että tämä kyseinen henkilö on saattanut syyllistyä muihinkin rikoksiin kuluneiden vuosien varrella.

Jos jollain on faktatietoa tai sellaista tietoa Ulvilan murhan mahdollisesta tekijästä, mikä saattaisi hyödyttää poliisia heidän tutkimuksissaan, niin nyt on aikaikkuna auki toimittaa tällaiset tiedot suoraan tapausta KRP:ssä tutkiville henkilöille.

[Jovian]

Paitsi Annelin kohdalla tietenkin, koska hänhän ei foorumin asiantuntijoiden mukaan ehdi yhtä lyhyessä ajassa mihinkään tällaiseen tai edes lähelle tällaista. Hän on niin erityinen kaikessa.

Näitä asiantuntijoita on löytynyt tämän aiheen tiimoilta moneen junaan. On paljon ollut tätäkin porukkaa, joiden mielestä kaikista todennäköisin skenaario on tosiaankin se, että 60 kiloinen, heiveröinen kotiäiti voittaa pimeässä käydyssä kamppailussa elämästä ja kuolemasta oman vahvemman aviomiehensä täysin sata-nolla ja sen jälkeen ulkoinen habitus olisi kuin rouva olisi juuri kylpylästä saapunut, ilman minkäänlaisia taistelu -tai puolustusvammoja.

Jos joku osaa näyttää koko maailmanlaajuisesta henkirikosten kollektiivisesta historiasta edes yhdenkin tämänkaltaisen tapauksen, jossa nainen on A. voittanut miehensä tälläisessä kamppailussa B. selvinnyt siitä ilman mitään ruhjeita tai haavoja, kuten meidän kaikkien aviomiesten kauhu on monien mielestä tehnyt, niin saa tuoda esille.

Väitänpä vain, että kirjaimellisesti tuollaista tapahtumaa ei ole tapahtunut ikinä, koskaan, missään. Kuten ei tässäkään tapauksessa. Koska se on käytännössä biologisesti ja fyysisesti mahdotonta.

[Neonataali]

On se nyt kuitenkin aika harvinaista että kaksi samassa paikassa töissä olevaa ihmistä käy samana arkipäivänä 150kmn päässä hammaslääkärissä samaan aikaan ja seuraavana yönä toinen tapetaan fileerausveitsellä ja sitä seuraavana päivänä toista uhataan fileerausveitsellä ja uhkaajalla on haavoja käsissään ja kasvoissaan. Uhkaaja on erotettu surmatun työpaikasta ja siitä katkera ja tämä on jo aikaisemmin samana vuonna käynyt erään entisen pomonsa kimppuun, tämän ulko-ovella.
Eikä mitään muuta alibia ole kuin tämän uhatun avovaimon kertomus.

Lisäksi miehen autosta, takakontin sisäpuolelta löytyy verijälki. Takakontissa on kalapakki ja märkiä jätesäkkejä.

Kyllä minua tutkijana tällainen mies kiinnostaisi enemmän kuin kahden ylimalkaisen kuulustelun verran.



Kyllä hammaslääkäreitä löytyy Poristakin sentään. Miksi piti Turkuun mennä?

Menee toistamiseksi, mutta emme voi tietää millä perusteilla kenetkin on lopulta suljettu epäilysten ulkopuolelle. Se että etpk:sta ei löydy sinua tyydyttäviä vastauksia ei tarkoita, ettei poliisi olisi niitä saanut. Yhteys on lähtöjäänkin ollut ohut, eikä ole tutkinnassa löytynyt sellaista mikä antaisi syytä epäillä murhaajaksi. Sehän ei pidä paikkaansa, että epäilyksistä vapauttamisen perusteena olisi ainoastaan pari ylimalkaista kuulustelua ja vaimon antama alibi. Kyllä poliisi on ihan tutkintatoimia tehnyt, mm. kotietsinnän ja takavarikkoja. Täällähän on yleinen konsensus että tutkinta on ollut erinomaisen hyvää ja tarkkaa, miksi siihen ei sitten tässä asiassa voi luottaa ?

[mikkihirmu]

Töyräs on kuvannut veitseniskuja enemmän tökkäyksiksi kuin iskuiksi. Jotenkin huvittava ajatus, että tekijä olisi voimakas, mutta silti ihan vaan kiduttaakseen tökkisi, eikä vetäisi kunnon iskuja. Ei ole uskottava skenaario: Kyllä varsinkin aikapaineessa lyödään puukolla ihan kaikilla voimilla, jos tarkoituksena on toinen tappaa, ta pahasti vammauttaa. Tuskin on otettu ihan vitunmoista riskiä ja menty toisten kotiin sen takia, että "vähän sohitaan".

Todennäköisempää on, että huppis on ollut voimiltaan ämmämäinen ja antanut sellaisia akkamaisia pistoja siitä johtuen. Jos Auer ei ole tekijä, niin tekijä lienee fyysiesti melko kykenemätön mieheksi tai (latentti) homoseksuaali*.

*Tosin lisättäköön tähän, että kaikki homot eivät ole akkamaisia. Valjakkalan taksijonossa kantsussa pahasti hakannut homo oli entinen nyrkkeilijä.

*******************************************
Olen useasti aiemmissa mielipiteissäni tuonut julki hyvin tuon tyyppisen skenaarion ,josta edellä olevakin kirjoittaa
Nuo tökkäilyksi kerrotut veitsen iskut kuvaavat hyvin nimenomaisesti sitä tilaa ,johon tekijä ei ollut valmistautunut.
Hän oli luultavasti kuvitellut tehtäväkseen ottamaa tappamista ehkä paljon helpommaksi kuin mitä se sitten todellisuudessa hänelle oli.
Pelkkä ovilasin rikkominen oli heikkovoimaiselle isolle miehelle jo vaativa ponnistus lyhyessä ajassa ,ilmeisesti n. minuutin kestävä
voimia kysyvä suoritus ,mikä aiheutti hänelle yhtäkkinäisen voimakkaan sydämen lyöntien nousun ja joka puolestaan johti siihen että
keuhkot eivät kyenneet toimimaan työn vaatimassa tahdissa ,vaan hän hengästyi ,joka johti siihen että voimat vähenivät ja hänen oli pakko pitää hetken taukoa jotta hengitys kykenisi tasaantumaan .
Ardenaliidin avulla ja voimien osittain palauduttua hän kykeni nousemaan tuolin avulla avaamalleen aukolle josta pystyi ponnistautumaan sisälle.
Jukka oli kuitenkin asemoitunut siten ,että hän kykeni heti kädessään olleella klapilla lyömään sisään tullutta oikeaan olkapäähän joka aiheutti sen ,että sisään tullut hyökkääjä joutui puolustautumaan ja olkapäähän osunut isku puolestaan aiheutti kipua ja sen, että hyökkääjän oli vaihdettava oikeassa kädessään ollut veitsi vasempaan käteen.
Osumatarkkuus vasemmalla kädellä suoritetuna heikensi huomattavasti lyöntivoimaa eikä iskuissakaan ollut sitä tarkkuutta joka olisi ollut ,jos iskut olisi voinut antaa oikean puoleisella kädellä.
Tämä puolestaan selittää sen miksi puukotus meni huitomiseksi ja jota vastaan jukka pystyi puolustautua niinkin pitkään,kunnes hänkin väsyi.
Teon pitkittyessä hyökkääjän oikean käden kipu hellitti ja tunto palautui ja viimeiset iskut hän pystyi ja jo antamaan oiken käden voimalla. Samoin lopulliset astaloiskut hän antoi oikealla kädellään.

Uskon että tuo edellä kuvattu toiminta saattaisi olla täysin mahdollinen, koska mitenkään muutoin en voi käsittää miksi teko muutoin olisi kestänyt niinkin pitkään kuin se kesti. Heikkovoimaisuus,mitä hän kyllä oli, ei sitä yksin selitä.

[Elpram]

Paitsi Annelin kohdalla tietenkin, koska hänhän ei foorumin asiantuntijoiden mukaan ehdi yhtä lyhyessä ajassa mihinkään tällaiseen tai edes lähelle tällaista. Hän on niin erityinen kaikessa.

Näitä asiantuntijoita on löytynyt tämän aiheen tiimoilta moneen junaan. On paljon ollut tätäkin porukkaa, joiden mielestä kaikista todennäköisin skenaario on tosiaankin se, että 60 kiloinen, heiveröinen kotiäiti voittaa pimeässä käydyssä kamppailussa elämästä ja kuolemasta oman vahvemman aviomiehensä täysin sata-nolla ja sen jälkeen ulkoinen habitus olisi kuin rouva olisi juuri kylpylästä saapunut, ilman minkäänlaisia taistelu -tai puolustusvammoja.

Jos joku osaa näyttää koko maailmanlaajuisesta henkirikosten kollektiivisesta historiasta edes yhdenkin tämänkaltaisen tapauksen, jossa nainen on A. voittanut miehensä tälläisessä kamppailussa B. selvinnyt siitä ilman mitään ruhjeita tai haavoja, kuten meidän kaikkien aviomiesten kauhu on monien mielestä tehnyt, niin saa tuoda esille.

Väitänpä vain, että kirjaimellisesti tuollaista tapahtumaa ei ole tapahtunut ikinä, koskaan, missään. Kuten ei tässäkään tapauksessa. Koska se on käytännössä biologisesti ja fyysisesti mahdotonta.

Maailmalla on esimerkkejä on jopa siitä, miten varhaisteini-iässä oleva lapsi on puukottanut vanhempansa tai opettajansa, isomman sisaruksensa yms ilman itselleen syntyneitä, valtavia puolustusvammoja, ja keskellä kirkasta päivää.

Sanottiin, että Anneli lamaantui shokissa (koska ei vienyt lapsiaan turvaan), eikö Jukkakin voinut lamaantua nopeasti shokkiin, tulla yllätyteksi, ja tapella lähinnä halkoa vastaan viimeisillä voimillaan ennen puhelua? Kuolinkorinat kuuluivat enää. En tietenkään väitä, että näin olisi tapahtunut varmuudella, koska kukaan muu ei tätä tiedä kuin paikalla varmuudella ollut ainoa aikuinen, eli Anneli, mutta tämä on edelleen yksi vaihtoehto, eikä automaattisesti sulje toista vaihtoehtoa pois. Ei teoriat ja selitykset raivosta, shokista jne voi osua osapuoliin vain yhdestä näkökulmasta.

[Ross Sullivan]

Töyräs on kuvannut veitseniskuja enemmän tökkäyksiksi kuin iskuiksi. Jotenkin huvittava ajatus, että tekijä olisi voimakas, mutta silti ihan vaan kiduttaakseen tökkisi, eikä vetäisi kunnon iskuja. Ei ole uskottava skenaario: Kyllä varsinkin aikapaineessa lyödään puukolla ihan kaikilla voimilla, jos tarkoituksena on toinen tappaa, ta pahasti vammauttaa. Tuskin on otettu ihan vitunmoista riskiä ja menty toisten kotiin sen takia, että "vähän sohitaan".

Todennäköisempää on, että huppis on ollut voimiltaan ämmämäinen ja antanut sellaisia akkamaisia pistoja siitä johtuen. Jos Auer ei ole tekijä, niin tekijä lienee fyysiesti melko kykenemätön mieheksi tai (latentti) homoseksuaali*.

*Tosin lisättäköön tähän, että kaikki homot eivät ole akkamaisia. Valjakkalan taksijonossa kantsussa pahasti hakannut homo oli entinen nyrkkeilijä.

*******************************************
Olen useasti aiemmissa mielipiteissäni tuonut julki hyvin tuon tyyppisen skenaarion ,josta edellä olevakin kirjoittaa
Nuo tökkäilyksi kerrotut veitsen iskut kuvaavat hyvin nimenomaisesti sitä tilaa ,johon tekijä ei ollut valmistautunut.
Hän oli luultavasti kuvitellut tehtäväkseen ottamaa tappamista ehkä paljon helpommaksi kuin mitä se sitten todellisuudessa hänelle oli.
Pelkkä ovilasin rikkominen oli heikkovoimaiselle isolle miehelle jo vaativa ponnistus lyhyessä ajassa ,ilmeisesti n. minuutin kestävä
voimia kysyvä suoritus ,mikä aiheutti hänelle yhtäkkinäisen voimakkaan sydämen lyöntien nousun ja joka puolestaan johti siihen että
keuhkot eivät kyenneet toimimaan työn vaatimassa tahdissa ,vaan hän hengästyi ,joka johti siihen että voimat vähenivät ja hänen oli pakko pitää hetken taukoa jotta hengitys kykenisi tasaantumaan .
Ardenaliidin avulla ja voimien osittain palauduttua hän kykeni nousemaan tuolin avulla avaamalleen aukolle josta pystyi ponnistautumaan sisälle.
Jukka oli kuitenkin asemoitunut siten ,että hän kykeni heti kädessään olleella klapilla lyömään sisään tullutta oikeaan olkapäähän joka aiheutti sen ,että sisään tullut hyökkääjä joutui puolustautumaan ja olkapäähän osunut isku puolestaan aiheutti kipua ja sen, että hyökkääjän oli vaihdettava oikeassa kädessään ollut veitsi vasempaan käteen.
Osumatarkkuus vasemmalla kädellä suoritetuna heikensi huomattavasti lyöntivoimaa eikä iskuissakaan ollut sitä tarkkuutta joka olisi ollut ,jos iskut olisi voinut antaa oikean puoleisella kädellä.
Tämä puolestaan selittää sen miksi puukotus meni huitomiseksi ja jota vastaan jukka pystyi puolustautua niinkin pitkään,kunnes hänkin väsyi.
Teon pitkittyessä hyökkääjän oikean käden kipu hellitti ja tunto palautui ja viimeiset iskut hän pystyi ja jo antamaan oiken käden voimalla. Samoin lopulliset astaloiskut hän antoi oikealla kädellään.

Uskon että tuo edellä kuvattu toiminta saattaisi olla täysin mahdollinen, koska mitenkään muutoin en voi käsittää miksi teko muutoin olisi kestänyt niinkin pitkään kuin se kesti. Heikkovoimaisuus,mitä hän kyllä oli, ei sitä yksin selitä.

Totta! Se on mahdollista, että tekijä on loukannut "voimakätensä" ennen tökkimisiä.