"Auerin huppumies"

[Njord]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Kiinnostavaa lainsäädäntöä oikeusturvan kannalta. Syytetyn puolustuksella on ollut oikeus kaikkeen esitutkinta-aineistoon mikäli sitä ei ole muun lainsäädännön nojalla salattu. Mutta milläs pyydät jotain jota et tiedä edes olevan olemassa? Siihen sitten vielä päälle poliisi joka omavaltaisesti salaa asioita esitutkintalain vastaisesti tietäen ettei kiinnijäämisestä seuraa mitään. Voidaan puhua taistelusta tuulimyllyjä vastaan.

[johtava_asiantuntija]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

[Njord]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

[johtava_asiantuntija]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

[Njord]

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

Näyttökuva 2026-03-25 181146.png (132.37 KiB) Katsottu 1445 kertaa

Litterointeihin kirjattuja havaintoja tarkoitin siis, en tiedä mitä muuta olisin voinut tarkoittaa. Nämä Sihvosen litteroinnista.

[Njord]

Näyttökuva 2026-03-25 182127.png (233.43 KiB) Katsottu 1439 kertaa

Niemen alkuperäiseksi väitettyä litterointia...

[johtava_asiantuntija]

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

Näyttökuva 2026-03-25 181146.png

Litterointeihin kirjattuja havaintoja tarkoitin siis, en tiedä mitä muuta olisin voinut tarkoittaa. Nämä Sihvosen litteroinnista.

Aivan joo! Ymmärsin väärin viestisi. Käsitin, että puhuit joidenkin ulkopuolisten henkilöiden soittamista puheluista eikä tästä varsinaisesta "the puhelusta".

[johtava_asiantuntija]

Jos joku uhkailee fileerausveitsen kera puolisoaan samoilla kulmilla, missä edellispäivänä on murhattu toisen perheen isä ja haavoitettu tämän vaimoa, niin kyllä sitä vähän voi miettiä, että liittyisivätkö nämä tapahtumat toisiinsa. Varsinkin, kun selviäisi, että fileerausveitsen kanssa heilunut henkilö omaisi viiltojälkiä käsivarsissaan, olisi katkeroitunut saamistaan potkuista ja olisi melkolailla mustasukkainen puolisonsa tekemisistä. Kuinka moni henkilö keskimäärin ajelee joulukuussa kirveitä ja märkiä jätesäkkejä takakontissaan?

Joulukuusivarkaat?

Vakavasti: minustakin kyseessä on yksi hyvä kandidaatti tekijäksi. Mutta ilman dna-todistetta hänen syyllisyyttään on mahdoton todistaa (ja käsittääkseni hän on jo kuollut?).

Kenestäs näissä viesteissä on kyse? Onko tähän liittyen tuotu esiin oikeudessa jotain aihetodisteita.

[johtava_asiantuntija]

Täällähän on yleinen konsensus että tutkinta on ollut erinomaisen hyvää ja tarkkaa, miksi siihen ei sitten tässä asiassa voi luottaa ?

Jaa? Omaan silmään on näyttänyt nimenomaan siltä, että tutkinta ei ole ollut lopulta erityisen tarkkaa.

[Njord]

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

Näyttökuva 2026-03-25 181146.png

Litterointeihin kirjattuja havaintoja tarkoitin siis, en tiedä mitä muuta olisin voinut tarkoittaa. Nämä Sihvosen litteroinnista.

Aivan joo! Ymmärsin väärin viestisi. Käsitin, että puhuit joidenkin ulkopuolisten henkilöiden soittamista puheluista eikä tästä varsinaisesta "the puhelusta".

Ok! Selvennän vielä. Auerin asianaja Manner kertoi kirjassaan, että häneen oli yhteydessä henkilö, joka halusi ehdottomasti tavata jossain parkkipaikalla, ei suostunut puhumaan puhelimessa asiasta. Parkkipaikalle tuli tämä nimenomainen henkilö autolla, jonka rekisterin Manner laittoi ylös ja selvitti, että kyse oli poliisille kuuluvasta siviiliautosta. Parkkipaikalla tämä oletettu poliisihenkilö kertoi, että iso osa tutkintamateriaalista on jätetty etpk:n ulkopuolle, esim litteroinnit löytyivät tästä "varjoturkintapöytäkirjasta". Näin

[Njord]

Jos joku uhkailee fileerausveitsen kera puolisoaan samoilla kulmilla, missä edellispäivänä on murhattu toisen perheen isä ja haavoitettu tämän vaimoa, niin kyllä sitä vähän voi miettiä, että liittyisivätkö nämä tapahtumat toisiinsa. Varsinkin, kun selviäisi, että fileerausveitsen kanssa heilunut henkilö omaisi viiltojälkiä käsivarsissaan, olisi katkeroitunut saamistaan potkuista ja olisi melkolailla mustasukkainen puolisonsa tekemisistä. Kuinka moni henkilö keskimäärin ajelee joulukuussa kirveitä ja märkiä jätesäkkejä takakontissaan?

Joulukuusivarkaat?

Vakavasti: minustakin kyseessä on yksi hyvä kandidaatti tekijäksi. Mutta ilman dna-todistetta hänen syyllisyyttään on mahdoton todistaa (ja käsittääkseni hän on jo kuollut?).

Kenestäs näissä viesteissä on kyse? Onko tähän liittyen tuotu esiin oikeudessa jotain aihetodisteita.

Ei ole kuollut. Tuoreehkojen some-päivitysten perusteella tosin on kärsinyt äkillisestä terveydentilan heikkenemisestä, ihan on verevän näköinen edelleen.

Oikeudessa mahdoton tuoda esiin mitään todistelua kenestäkään muusta epäillystä, aihe tai materiaalista todistelua. Kuulustelut Mannerin lisäselvityspyyntöjen myötä sentään kuitenkin päätyivät etpk:an ja sitä kautta oikeudenkäynnin aineistoksi. En tiedä onko niiden lukemisella voinut olla mitään merkitystä tuomarien ratkaisuihin. Tarkoitan tällä intuitiivista vaikutusta, tietenkään tuomioon ei kirjoiteta että herra b vaikuttaa potentiaaliselta.

[Njord]

Täällähän on yleinen konsensus että tutkinta on ollut erinomaisen hyvää ja tarkkaa, miksi siihen ei sitten tässä asiassa voi luottaa ?

Jaa? Omaan silmään on näyttänyt nimenomaan siltä, että tutkinta ei ole ollut lopulta erityisen tarkkaa.

Tätä voi silmäillä monelta kantilta:

I

Mitä teknisen tutkimuksen laatuun tulee, niin minä en voi väittää omaavani sellaista kompetenssia että osaisin ottaa kantaa esim ensivaiheen tutkinnan laatuun rikospaikalla. Useammat tutkinnanjohtaja Kuusirannan lehdille syöttämät väitteet nyt joka tapauksessa tulivat oikeudessa todistelussa kumotuiksi. Näihin Kuusirannan juttuihin perustuu kansallinen konsensus siitä, että tutkinta oli epätarkkaa.

II

Kuusirantaa edeltänyt tutkinnanjohtaja Joutsenlahti (hän kenet Kuusiranta & Kaverit julkisesti suolasivat) kertoi aika tuoreessa Satakunnan Kansan jutussa, että tekijä ei jäänyt kiinni "koska olimme niin huonoja". Tällä Joutsenlahti tosin viittaa dna:han joka rikospaikalta löytyi, liialliseen sen varaan nojaamiseen. Joutsenlahti mietti siinä haastattelussa, että "tekijä saattoi olla käsissämme". En voi nähdä tämän viittaavan kehenkään muuhun kuin ketjun huppumieheen, johon dna ei mätsännyt...

III

...siitä yksinkertaisesta syystä johtuen, että se olisi joutunut rikospaikan klapiin krp:n huippututkijasta. Mikä jo sinällään oli niin käsittämätön ilmaveivi ajoituksineen, että...no erikoinen tapahtumaketju. Jos se tapahtumaketju ollut todellinen, niin ei se mistään huolellisuudesta kerro.

IV

Kuusiranta ei muita tutkintalinjoja edes kelaillut vaan alkoi heto työntää Aueria piippuun... kuin käärmettä piippuun. Lisäksi jättii etpk:sta järjestelmällisesti syyttömyyttä tukevaa materiaalia pois.

Eli ei tämä nyt mikään poliisitutkinnan mestariteos ole ollut yhdessäkään sen lukuisista näytöksistä.

Viidettä näytöstä odotellessa...